Перуница

» » Характеры славянских Богов и их служителей в народных сказках

Боги » 

Характеры славянских Богов и их служителей в народных сказках

Характеры славянских Богов  и их служителей в народных сказках

Всё как узнала, так и вам поведую, слово в слово, ей - Богу. А если и совру так совсем малую толику: имена другие назову, изначальные, норову персон соответствующие. Имею право: я же русская, и сказки русские, мои, как хочу, так и ворочу!


Перун и стрелец

Жил-был стрелец и не везло ему с добычей. Пошёл раз на озеро, а Перун навёл на озеро громовую тучу, гремит. Укрылся стрелец от грозы в кусты и видит, что голова из воды показывается, как только молонья сверкнёт – она под воду. «Что это за диво –думает стрелец, - Дай-ка я стрельну!» Стрельнул, и всплыл на воду мертвец. Стрелец испугался и дёру. Бежит, а на встречу старик, сам Перун идёт. «Ты на озере был?» – «Был». «Ты человека убил?» – «Нет». «Да ты, - говорит Перун, - не бойся, это ты беса убил, мне помог. На-ка вот, возьми мой лук-самострел, а свой мне дай». Взял стрелец лук и стал из него бить чего только ни завидит. Колдуна зависть взяла: «Продай, да продай лук-самострел!» - «Нет, ни за какие деньги!» - «Ну, давай на спор: если меня убьёшь - тогда твоё, а не убьёшь – моё». Встал колдун за чура на капище: «Стреляй!» Тот выстрелил, плечо колдуну расшиб. «Ну, - говорит, - ты не убил меня, давай лук!» Тот не даёт. «Я, - говорит, - в тебя попал». – «Давай, говорит колдун, - теперь в чура стрели, сшибёшь ли?» А на чуре ворон сидел. Вот стрелец прицелился, бацнул и чура расшиб, щепками ворона убило. Тут Перун его за эти дела слепым сделал, колдун лук самострел себе взял и сам стал из него бить.
(«Сказки и предания Самарского края. Собраны и записаны Д.Н.Садовниковым». – Записки РГО, 1884, т.12, №93; записано в Симбирске).


Выбор отца

Было у молодого князя и город, и войско, и жена – отца не было. Без отца скучно ему стало, стал князь присматривать себе старичка. Нашёл одного и говорит: «Будь мне вместо отца!» Сел и давай ножом по столу стучать. Тот молчит. «Нет, - говорит князь, мне другого надо». Нашёл другого старика и говорит ему: «Будь мне заместо родного отца, чтобы я тебя почитать мог!» Взял как-то при нём нож и давай по столу постукивать. Старый увидал и говорит: «Брось! Стол – Божья ладонь, стучать ножом по ней – грех!» Тот бросил да и говорит: «Вот это мне настоящий отец!» Как-то названный отец (а это Даждьбог был) говорит князю: «Возьми жену свою за одну руку, а я за другую, разделим надвое». Тот заплакал: жаль ему с женой расставаться было, да делать нечего. Взяли и разорвали княгиню на две части, и повалил из неё всякий гад: жабы, змеи, ящерицы. Старик взял, перемыл у неё всё, сложил и дунул раз, дунул другой, а на третий раз встала княгиня как живая. «Ну, вот теперь, - говорит старик, ты можешь на ней жениться, сын мой, теперь она в настоящем виде. Так и сделали. И я там был, мёд, пиво пил, по усам текло, а в рот не попало!
(«Правда на море не тонет», в сокращении. «Сказки и предания Самарского края. Собраны и записаны Д.Н.Садовниковым». – Записки РГО, 1884, т.12, №104; записано в Симбирске).


Жрец и Даждьбог

Жил-был жрец, взял он помощника, а тот с его дочерью слюбился, она его сметанкой и покармливает. Жрец видит, что сметана пропадает, а куда – не догадывается; решил на капище снести, Даждьбогу на сохранение поставить. Парень и говорит девке: «Где ж сметана?» – «Батюшка сметану на капище снесли, перед чуром поставили!» – «Ты дай мне хлеб, я пойду наемся!» Дала хлеба, пошёл он на капище, сметаны наелся, а потом чуру Даждьбога усы вымазал, на бороду накапал и ушёл. Перед праздником, жрец пошёл на капище, на чура взглянул – чур в сметане, а бадья пустая. « Эво кто сметану-то ест!» Пнул чура, тот упал и раскололся; схватил жрец бадью побежал домой: «Дочка! Я Даждьбога расколол; он сметану ел, я застал: он только рот запереть поспел, а обтереться не смог – весь в сметане!» Дочь говорит: «Ты ведь не ладно сделал, тебя накажут!» – «Дочка,я лучше убегу!» Испекла она ему лепёшки, жрец пошёл. Идёт по дороге, сошёлся с ним белый старичок. «Куда, жрец, идёшь?» – «Да куда глаза глядят» – «Ну, пойдём вместе», старик говорит. Пошли вместе; шли долго и захотели есть. Поели, захотелось пить. Старичок говорит: «Иди за водой» - «Что ты, старче! Не след жреца посылать, жрец может тебя послать, а не ты жреца!» Старик и пошёл по воду. Жрец усмотрел у старика в мешке три лепёшки. «Как так! У меня, жреца всего две, а у него три!» Одну и съел. Принёс старик воду, хотел поесть ещё, а лепёшки одной нет. «Ты у меня лепёшку не брал?» – «Нет, что ты!» Пошли вперёд, пришли к озеру большому, старик пошёл по воде, жрец за ним. Старик идёт по верху, а жрецу к середине озера стала вода в рот заливаться. Старик говорит: «жрец, смотри, утонешь – признайся: лепёшку не ты ли съел?» Жрецу стыдно: «Нет, не ел!» Подошли к дому, попросились ночевать, вышел хозяин: «Нельзя: у нас брат лежит третий год во гноище!» – «Пустите! Человека видите, за человеком не видите", - говорит старик. Пустили в избу. Старик разрезал больного по суставам, куски в воде перемыл, склал по порядку на рушник, из кармана кувшинчик вынул, раз брызнул – целый стал, другой раз брызнул – вздрогнул, третий раз брызнул – встал. С этой радости дали им денег много. Так старик ещё трёх человек вылечил, добра много надавали. Жрец смотрел-смотрел и решил один пойти лечить. Как старик делал, так и жрец попробовал: стал мужика болящего резать, расклал мытые куски на полотенышко, брызгал, брызгал – ничего! Семья мужика жреца за ноги под потолок в чёрной избе коптиться в дыму повесили; стало ему худо. Вдруг стучаться у дверей. Отворили, пришёл тот старик. Говорит: «Жрец, может умрёшь сейчас, признайся! Ты третью лепёшку съел?» - «Нет, не я!» Старик велел жреца спустить: «Я дело поправлю». Сделал старик всё, мужик ожил, наградили его по чести. Вышли они из избы, пошли по дороге, пришли к развилке. Старик и говорит: «Жрец, каждый по себе пойдём?» – «Пойдём». Старик стал добро делить. Поделил на три кучи. Жрец думает: «Кому же он третью кучу делит? Неужели себе две, а мне одну?» Спросил, - «А тому, - отвечает старик,- кто третью лепёшку съел». – «Старик, я ведь съел!» – «Ну, на, возьми, коли ты съел. Да вот что, жрец: иди ка ты домой, чур-то цел, не накажут тебя! Только не говори, что я сметану съел, сметану съел помощник твой, ты его не наказывай, жени на дочери: дочь-то с брюхом от него!» И исчез старик. Жрец вернулся домой, женил помощника на дочери и чуров больше не колотил. («Северные сказки» Сборник Н.Е.Онучкова. – Записки РГО, 1908, т. 33. №41)


Ярило и Нестёрка

Жил- был Нестёрка, у него была детей шестёрка; воровать боялся, побираться стыдился. Сидит, думает: «Каким ремеслом прикажет мне Бог жить?» Взял в котомку хлеба и пошёл у Бога спросить. Идёт дорогой лесной, и едет ему на встречу Ярила на белом коне, золотые стремена. Нестёрка с поклоном говорит: «Гой еси, Ярило, золотые стремена!» – «Здрав будь и ты, Нестёрка!» – «Далеко ли едешь, Ярило?» – «К Роду Великому». – «Вспомни у Бога меня. Я – Нестёрка, у меня детей шестёрка, воровать боюсь, побираться стыжусь, каким ремеслом мне жить?» – «Ладно, - говорит Ярила, - спрошу». Сидит Нестёрка, ждёт. Вот едет Ярила обратно. Нестёрка шапку ломать: «Каким ремеслом мне приказано жить?» - «Забыл, - говорит Ярила, - спросить». - «Дай мне своё золотое стремя, Ярило, да воротись к Богу. Будешь на коня садиться, увидишь – стремени нет, - и вспомнишь обо мне!». Ярило дал стремя, поехал, поговорил с Родом, а о Нестёрке опять забыл. Подходит к лошади, видит – одно стремя. Воротился, спрашивает: «Каким ремеслом Нестёрке жить?» Род говорит: «Кого обманет – не беда; без свидетелей возьмёт – его!» Едет Ярила назад, одна нога в стремени, другой машет. Говорит Нестёрке: «Кого обманешь – не беда, без свидетелей возьмёшь – твоё. Давай, Нестёрка, моё золотое стремя!» – «А ты когда давал? Кто видел?» Засмеялся Ярила. Драться не будешь! Уехал.
(«Нестерка», в сокращении. «Русская сатирическая сказка». Сост., Дм. Молдавский, Л, 1979. №1)


Макошь

Жил-был мужик; до того обеднял, есть нечего, купить не на что! Кажись, родную б дочь свою продал, да кому её надобно? Только подумал, как вдруг входит в избу женщина высокая и говорит: «Здраствуй, мужичок! Продай мне свою дочь». – «Что за диво! – подумал мужик, - ещё ни слова не говорил, а уж ей ведомо!» Взял мужик и отдал дочь. Макошь привела её в высокие хоромы и говорит: «Оставайся здесь и живи. Если будет скучно, вот тебе ключи, отпирай все двери и смотри, только туда не ходи, где медный замок на двери висит». Вот девушка стала про себя думать: «Что это такое – везде хожу, на всё смотрю, а там не была, где медный замок висит? Дай хоть немножечко загляну!» И только чуть отворила дверь, как ударило оттуда пламя, она едва успела отскочить. Пришла Макошь и спрашивает: «Где была, что видела? Ходила ли в комнату с медным замком?» - «Нет, - отвечает». «Если ты не признаешься, я сделаю тебя и глухою и немою». – « Я нигде не была, ничего не видела», - повторила девушка. И тут же оглохла и онемела, Макошь отвела её в густой и тёмный лес. Долго ходила она по лесу, устала и залезла в дупло отдохнуть. На ту пору охотился тут княжий сын. Засмотрелся на её красоту и стал расспрашивать: кто она и как сюда попала. Она молчит. Взял он её с собой, и сказал родителям, что нашёл невесту. У князя на дворе не пиво варить, не вино курить; честным пирком, да за свадебку, отпраздновали и стали жить в ладу. Через год родила она сына, в ночь пришла к ней Макошь и говорит: «Я разрешаю твой язык, признайся, открывала дверь с медным замком?» - «Нет, ничего не делала». Макошь опять замкнула ей уста и уши, взяла ребёнка и унесла с собой. Через год родила она второго сына и опять не призналась, Макошь унесла и его. Стали поговаривать, что жена княжича злая колдунья, губит своих детей, и что следует казнить её. Ещё через год родился у неё третий сын, и с ним случилось то же самое. Тогда князь сильно разгневался и приказал сыну казнить жену. Вот уж всё готово, и топор, и плаха! Повели её казнить, а на встречу Макошь идёт с тремя мальчиками и говорит: «Признавайся, ходила в горницу с медным замком?» Тут только призналась княжна, что отпирала медный замок, да ничего не видела за пламенем и Макошь отдала ей детей, открыла уста и уши со словами: «Если бы ты увидела, что в той горнице, то ослепла бы. Стали они жить да поживать, да добра наживать.
(«Пречистая Дева». Афанасьев А.Н. , «Народные русские легенды», М. 1859, с. 193-195; из собрания В.И.Даля)


Вавило-скоморох

Было у отца три сына, и пришла ему пора о душе подумать. «Дети, - говорит, - выстройте мне пустыню, возите туда пищу, я буду Богу трудиться. Сыновья всё сделали, он напьётся, наестся, выйдет на завалинку, спит. Идёт мимо Даждьбог: «Мир кормному борову лежать!». Старик отвечает: «Я пустынник, я Богу молюсь». – «Нет, ты в труд не попадаешь; напьёшься, наешься да и спать ляжешь!» Ступай, в таком- то городе есть Вавило-скоморох; если его труд перенесёшь, будешь Богам угоден. Пошёл он в этот город, разыскал дом Вавилы-скомороха, хозяина нет, дома только две жены его, две родные сестры. «Где Вавило?» – «На игрищах играет». – «Скоро ли придёт?» - «Привезут, как первые кочеты споют». Привезли Вавилу, он спрашивает, что за странник. «Я труженик от Бога, мне захожий старичок велел у тебя поучиться». «Эх, - говорит Вавило-скоморох,- какой мой труд? Я только скачу да пляшу! Моя пища сухие корма, да пустая вода. Вон жонки, родные сёстры меня кормят и поят и на ложе кладут». – «Я, говорит дед, - хочу твой труд перенести». – « Не получиться у тебя: тяжёл. Ты старик жирный, а я тощий!» Вот рано утром приезжает за Вавилой человек: «Пожалуй на именины народ веселить!». «Приду, - говорит,- с товарищем, мой труд – только сапоги надеть». Старик померил Вавилины сапоги, а у него там вершковые гвозди, полны сапоги крови наделал. Пришлось за ним телегу посылать, привезли кормного борова на именины. Где посадили на лавку, там и сидел за столом до первых кочетов, а Вавило всё скакал, да плясал, ничего не ел. Дома сухую корку погрыз, тёплой водой запил: «Снимайте, жонки, сапоги с нас!» Сёстры сапоги сняли, за руки, за ноги взяли, раскачали и бросили на сеновал обоих. «Ну что, - говорит Вавило,- хорош мой труд? Пойдёшь ли со мной ещё?» - «Нет, Вавило-скоморох, велик твой труд, Тебе господь велел снести, и неси, а я не снесу».
(«Сказки и предания Самарского края. Собраны и записаны Д.Н.Садовниковым». – Записки РГО, 1884, т.12, №98).


Даждьбог, Перун и Ярила

Творил Даждьбог на земле добрые дела, слава о них далеко впереди бежала. Вот Перун и Ярила видят с Небес, что Дажбе больше почёту. Решили они съездить на землю, да придумать такую задачу Даждьбогу, чтоб его перешибить. Седлали они жеребцов: Перун чёрного, Ярила белого и поехали на землю. Пришли к Дажбе, Доброму Богу, старику седому Белуну в избушку. Тот их за стол сажает, а у самого рубаха вся перепачканная. «Что же ты, Белый Бог, - говорят Перун с Ярилой, - такой чумазый?» – «Да у мужика тут лошадь утонула в грязи, так я ему помогал вытаскивать» - отвечает Даждьбог. Покушали: «Спасибо за хлеб за соль! А сможешь ли ты, Дажба, нам наперекор сделать бедного мужика богатым, а богатого бедным?» – «Попробую!». Вышли они на крыльцо, посмотрели на своих коней, не разберут где чей: у белого голова чёрная, а у чёрного белая. «Что за притча, Дажба, это ты подшутил? И когда успел!» - «Да вот когда на стол вам собирал и сделал. А вы теперь разбирайтесь, чай сами с усами, на место поставить сможете!» - «Нет уж, брат, ты нас от этой оказии избавь! Нам у тебя творить чудеса не подобает». Взял Дажба при них топор, отрубил коням головы, на места поставил, спрыснул с заговором водой – головы и приросли, кони ожили. «Ну, брат, Прощай, про задачу не забудь!» А сами решили градом поле бедняка выбить, солнцем высушить. Даждьбог тотчас к мужику, велит ему хлеб на корню богатому соседу продать. Тот так и сделал. Собралась вдруг туча грозовая, ливнем всю рожь положило, градом прибило, солнцем высушило. Глядят Перун с Ярилой, радуются, а как узнали, что поле-то куплено богатым, решили ему пособить: поправить дождиком хорошим. А Дажба опять вперёд их дел мужику советует: «Выкупай скорее поле побитое». Тот выкупил обратно по дешёвке. Стало поле поправляться; от старых корней ростки новые пошли, дождики поят землю, чудный уродился хлеб! Опять Перун с Ярилой промахнулись! «Постой же, говорят, отнимем у хлеба всю спорынью: сколько не положит бедняк снопов, больше четверти зараз не намолотит!» «Плохо дело!» - думает Даждьбог, и опять к мужику: «Как станешь молотить, больше одного снопа на ток не клади» Стал мужик молотить: что ни сноп, то и четверик зерна! Все закрома набил рожью, а всё остаётся много; поставил новые амбары и насыпал полнёхоньки. Перун с Ярилой наметили амбары спалить. А Даждьбог опять бедняку совет даёт: «Ты снеси на капище две требы благодарственные: одну маленькую - мне, а другую большую – Перуну и Яриле, и нахваливай их всем за то, что они так к тебе благоволят!» Мужик всё выполнил. Перун с Ярилой смилостивились, отстали от мужика и Дажбога больше не испытывали.
(«Микола милостливый»; «Сказки и предания Самарского края. Собраны и записаны Д.Н.Садовниковым». – Записки РГО, 1884, т.12, №92 + «Илья-пророк и Никола», Афанасьев А.Н. , «Народные русские легенды», М. 1859 №10 )


Превеликая змея

Жили два друга - охотника. Идут дремучим лесом, глухою тропочкой; повстречался им под видом белого старичка Даждьбог. Они его не узнали и за человека посчитали. И говорит он им: «Не ходите этой тропочкой, охотнички!» – «А что, дедушка?» - «Через эту тропочку лежит превеликая змея, и нельзя ни пройти, ни проехать». – «Спасибо тебе, дедушка, что нас от смерти отвёл!» Дедушка и ушёл. Постояли охотники, подумали и говорят: «А что нам какая-то веща змея! С нами орудия много. Дерьма-то не убить змею!» И пошли. Дошли и видят: большой бугор казны на тропочке, рассмехнулись друг с дружкой: «Обмануть хотел нас старый дурак! » Сидят и думают, что делать. Один и говорит: «Ступай-ка домой за лошадью: мы казну на себе-то не донесём». Один караулить остался, а другой за лошадью пошёл. Который караулить остался попросил хлеба кусочек привезти. Товарищ пошёл домой, научил жену зелья в хлеб подмешать, запряг лошадь и поехал. А товарищ его лук навострил и думает: «Вот как он приедет, я его вжик, все деньги-то мои! А дома скажу, что не видал его, лошадь сама пришла». Подъезжает к нему товарищ, он прицелился да и стрелил его. Сам подбежал к телеге – прямо в сумку; хлебушка поел и сам умер. А казна тут осталась. Съела змея обоих!
(«Сказки и предания Самарского края. Собраны и записаны Д.Н.Садовниковым». – Записки РГО, 1884, т.12, №89)

Оригиналы текстов в сборнике «Народные сказки» том 4, М 1993.
Пятница. 2011.

http://www.perunica.ru/bogi/5075-haraktery-slavyanskih-bogov-i-ih-sluzhiteley-v-narodnyh-skazkah.html  





Характеры славянских Богов  и их служителей в народных сказках

Категория: Боги

<
  • 202 комментария
  • 3 публикации
27 августа 2011 14:20 | #1

198вшп

0
  • Регистрация: 13.04.2011
 
Весьма интересно,многие сюжеты встречал в сказках других народов,н-р,сказка ,схожая с Превеликой змеей,есть у корейцев,только вместо казны фигурирует корень жень-шеня.

<
  • 169 комментариев
  • 0 публикаций
27 августа 2011 16:02 | #2

ASTR 17

0
  • Регистрация: 22.08.2011
 
Сказки конечно русские народные, вот только вряд ли они созданы еще при язычестве на Руси. Явно христианские, так что судить о характерах славянских Богов по этим сказкам можно условно. Явное сходство с олимпийскими богами, какие то завистливые разборки между собой по никакому поводу. Эти сказки результат забвения языческих изначальных понятий о Богах, и люди какие то упрямые лжецы и невежи. Это сказки о христианах и их жрецах.

--------------------

<
  • 320 комментариев
  • 3 публикации
27 августа 2011 16:49 | #3

Urtica

0
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Цитата: ASTR 17
Это сказки о христианах и их жрецах.

Да, похоже. Притом, и против богов языческих: мол, с языческими богами лучше не связываться. И ещё какая-то тотальная ложь. Видимо, характерно было при насаждении христианства. Период двоеверия. Всё равно к своим богам обращались. И какие-то сказки недобрые, не светлые.

<
  • 57 комментариев
  • 5 публикаций
27 августа 2011 17:10 | #4

Вольх

0
  • Регистрация: 18.06.2011
 
То не языческие сказки. Видать jew писано. Узнаю стилистику. До Пушкина им как до месяца пешком....

--------------------

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
27 августа 2011 17:53 | #5

волхва Пятница

+1
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Я реально смотрю на вещи, и, когда писала материал понимала, что многим РЕАЛЬНЫЕ РУССКИЕ НАРОДНЫЕ сказки будут "не по зубам". Пушкина читать легче, "Велесову книгу" - приятнее, все эти выдумки повышают самооценку тех, кто в ней нуждается. Настоящий фольклор труден, противоречив, многозначен, "подспуден". По коментам видно, что многие читали только сказки, адаптированные для детей. С чего вы взяли, что сказки должны быть "чистыми и добрыми"? Они складывались такими, какой была жизнь, мечты и интеллектуальные способности их авторов. Не нравится творчество наших предков? -Живите дальше фантазиями о "светлом" прошлом, в котором все жрецы были сплошь положительными, а среди язычников не было лжецов и невежд. metla

--------------------

<
  • 233 комментария
  • 0 публикаций
27 августа 2011 18:50 | #6

lyut

0
  • Регистрация: 16.05.2010
 
Парни, да вы не путайте сказки детские, аля совокдетскоюношеская литература.
Волхва Пятница Афанасьева и других иследователей Русского фольклера здесь разместила. Это не сказки для детей на ночь. Это то, что в 19-ом веке записано у крестьян было. Это так называемая Мифологическая школа в исторической науке.
Нравиться кому или нет, но текст такой какой есть. Аутентичный. Чего там в нем изначально вложено было один вопрос, но говорить что это херня какая-то придуманная, или что там чего-то не все ладно со светлой стороной, а так же делать выводы о периоде их написания и "узнаваемой стилистике" это значит отрицать факты и обманывать самих себя, в угоду своим сложившимся стериотипам.
Волхва Пятница верно говорит, что реальные Русские сказки это совсем не то что Пушкин (большее и глубокое ему уважение и поклон) и советская детская литература писали.
У Пушкина сказки адаптированные. Суть переработанные. У совокдетскоюношеской литературы и подавно.

Крестьянские сказки во многом и многим будут вообще не интересны.
Что собствено, было и со мной, когда я брал их в библиотеке. Книги еще советского тиража. Я был изрядно разачарован, в своих юношеских представлениях, так как все мы были воспитаны на переработанных сказках. Потому как совершенно не понял, о чем собственно речь и каким языком были написаны РЕАЛЬНЫЕ СКАЗКИ крестьянской среды.

Еще раз повторю, Волхва Пятница их здесь и представила. То что было записано у крестьян в 19-ом веке.
А то что это может не нравиться, или идти в разрез с чьими-то устоявшимися представлениями, так то совершенно не должно менять смысла и содержания самих скзок и быличек. И тем более отрицать наличее данного фольклерного пласта, как такового.

<
  • 95 комментариев
  • 5 публикаций
27 августа 2011 19:01 | #7

Иваныч

0
  • Регистрация: 6.11.2010
 
Цитата: волхва Пятница
многим РЕАЛЬНЫЕ РУССКИЕ НАРОДНЫЕ сказки будут "не по зубам"


Цитата: волхва Пятница
Живите дальше фантазиями о "светлом" прошлом, в котором все жрецы были сплошь положительными, а среди язычников не было лжецов и невежд.


Цитата: волхва Пятница
По коментам видно, что многие читали только сказки, адаптированные для детей


пятый класс вторая четверть.
а вот ещё одно мнение о "детских сказках"
сказки детские и не очень
Цитата: волхва Пятница
Каждому волхву вольно по-своему волховать.

ну не до такой же степени!

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
27 августа 2011 23:01 | #8

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Мне понравились все сказки... особенно последняя -"Превеликая змея".
Вавило-скоморох - сюжет очень похож на сюжет повести Н.С. Лескова "Скоморох Памфалон".
Волхве пятнице моя Благодарность!

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
28 августа 2011 00:17 | #9

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
А мне понравилась сказка "Выбор отца" потому что идёт вразрез с набившей оскомину поговоркой "Родителей не выбирают". Тогда выбирали. И сейчас эта традиция потихоньку вновь возвращается: в газете "Здоровый Образ Жизни", журнале "Крестьянка" нет-нет да и встречаются объявления типа: "Молодая семья ищет себе бабушку", на полное содержание, без особых обязанностей, просто что бы семья была традиционно полной. И ещё в этой сказке просматривается подспудный намёк на внутри семейные религиозные конфликты:вся живность, высыпавшаяся из разорванной княгини, имеет отношение к Макоши; дед очистил её и заключил новый брак. Видимо "Макошисты" и "Даждьбожисты" (термины условны, Иваныч) имели различные обряды вступления в брак. Вот да какой степени, Иваныч, каждому волхву вольно было по-своему волховать.
"Вавило-скоморох" вещь сильная, есть о нём ещё былина "Вавила и скоморохи" в которой рассказывается как Вавила стал скоморохом. То есть эта сказка является как бы продолжением истории про жизнь Вавилы, рассказ о которой начинается в былине. Как нибудь обязательно выложу эти вещи вместе,для сравнения, назло Иванычу (Ничего личного: мне просто нравиться писать это слово: "Иваныч"). К стати, я знаю эту былину наизусть, и ещё пару-тройку былин, а ты, Иваныч? У меня довольно часто случаются длительные поездки на такси, так я что придумала: "насилую" декламацией известных мне былин, и наших водил "Иванычей" и не "Иванычей"; а что? пусть получают инфу о народной культуре страны в которой они живут традиционным способом.

--------------------

<
  • 169 комментариев
  • 0 публикаций
28 августа 2011 05:17 | #10

ASTR 17

-1
  • Регистрация: 22.08.2011
 
Сказки на самом деле русские народные и аутентичность их не вызывает сомнений. Другое дело в каком веке они сложены и в каких исторических условиях. Это может быть и иго и крепостное право. Народ просто хотел чего то светлого и пытался выразить в той форме как Бог на душу положит. Старые славянские Боги никогда не покидали территорию Руси и всегда актуальны, даже когда и забвение найдет. По современным меркам уже и сказки Пушкина как народные, а например в эпоху самого Пушкина, сказки сложенные при Иване Грозном были тоже актуальны. Жрецы языческих Богов были ясновидящими и разговаривали с Богами реально, такая сказка как намазать сметаной рот и жрец дурак, характерна только для христианской поповщины. Это христианские попы предавали своего идола и становились расстригами. Где это видано чтоб жрец хранил сметану в капище, чтоб не сперли? А попы на всякие проказы горазды. Это поповская сказка про Дажьбога с таким колоритным юмором и неуважением к язычеству.

--------------------

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
28 августа 2011 09:36 | #11

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Цитата: ASTR 17
Где это видано чтоб жрец хранил сметану в капище, чтоб не сперли?

Вот из сказки и видно, больше не откуда, источников мало, бережно надо сохранять.А что вас смущает в этой ситуации, открытость капища? Так ведь там оставляли даже сокровища. Письменные свидетельства очевидцев гласят, что перед идолам приносили благодарную жертву:часть военной добычи, мечи, украшения. Так и лежали горой.

Цитата: ASTR 17
Это поповская сказка про Дажьбога с таким колоритным юмором и неуважением к язычеству.

Это настоящая народная сказка с колоритным юмором, из которой мы узнаём, что человеческая натура была разнообразной и в языческий период. По поводу неуважения к языческим Богам героя сказки: совершенно с вами согласна, только на этом вывода об относительной современности текста судить нельзя. Читайте древних авторов: атеизм зародился задолго до начала христианской эры. Сказка подтверждает что и у славян это иногда имело место быть.

--------------------

<
  • 169 комментариев
  • 0 публикаций
28 августа 2011 12:05 | #12

ASTR 17

0
  • Регистрация: 22.08.2011
 
Цитата: волхва Пятница
По поводу неуважения к языческим Богам героя сказки: совершенно с вами согласна, только на этом вывода об относительной современности текста судить нельзя.

И я согласен с вашими оценками. И про относительную современность текста это условно, я же говорю про времена ига или Ивана Грозного. Есть еще хитрый момент в этой сказке - сама сметана как продукт. Я совершенно не знаю когда ее стали делать вообще и на Руси в частности. Это должно стыковаться по времени с изобретением маслобойки в частности. Не хочу фантазировать, но просто предположу что по языческим понятиям просто сбивать, бить молоко могло быть как то не тождественно природной гармонии. Какие древние упоминания про масло и сметану существуют вообще? Я не знаю. Вот в фильме про Иван Василича меняющего профессию хороший был царский стол, как бы представляю такой же времен Князя Владимира или Александра Невского - караси в сметане, блины с маслом... ну масло я еще могу представить, поговорка как сыр в масле тоже старая, но вот древняя ли? Сыр тогда называли что то типа творога, но получался он просто процеживанием кислого молока. А вот сметану бить надо. Если у кого есть интересная информация по этому вопросу поделитесь.

--------------------

<
  • 57 комментариев
  • 5 публикаций
28 августа 2011 16:38 | #13

Вольх

0
  • Регистрация: 18.06.2011
 
Цитата: волхва Пятница
Настоящий фольклор труден, противоречив, многозначен, "подспуден".

А мы сейчас что именно обсуждаем-то? Космогонизм языческого мiровосприятия? Или всё-таки сказки?
Цитата: волхва Пятница
По коментам видно, что многие читали только сказки, адаптированные для детей.

Вот уж не ведал, что сказки (славянские) для детей адаптировать треба. Скорее уж наоборот. Для взрослых "переводить" приходится зачастую. А сказки, оне ТОЛЬКО для детей явлены. Взрослые сказок славянских уже не разумеют, ибо восприятие iное. Если то, что тобой явлено, чадам малым предназначено, то бить того "сочиняльщика" батогами по усем местам и выю бать. А ежели для взрослых, то не сказки то и не были. А так, пошлость одна, поклёп и измысел нескоромный на святыни славянские....
Цитата: волхва Пятница
Они складывались такими, какой была жизнь, мечты и интеллектуальные способности их авторов.

Зря ты так об интеллекте Предков Наших....
Вот сказка "Кура Ряба" о чём? Взрослому и не вдомёк, ежели в детстве не уразумел Веды Предков своих. Человек недалёкий воспринимает сказку буквально, строго по тексту. А ведь там глубокий филосовский смысл древнеславянского мiровосприятия заложен. В десяти предложениях цельна повесть сокрыта. А "Колобок" о чём? Систему космогонии содержит сказка та. И так далее. И это ещё не всё. Славянские сказки потому и сотварялись только для детей, ибо несли в себе матричные формы мiровозрения. Образы мiровосприятия и нравственные ориентиры для младого и неопытного Разума чада малого. Ну, и какой Образ нравственности несут сии перлы, позвольте спросить. И чем ЭТО отличается от "Шрека"?
А если перлы для взрослых, то это не сказки. Да, и не поймёт их тот славянин, что воспитан в славянской нравственной системе. Коли неведомо то тебе, то неведомо и мне, почто ты этот мусор за Истотное славянское выдать решила?
Цитата: волхва Пятница
С чего вы взяли, что сказки должны быть "чистыми и добрыми"?

А какими ты хотела бы видеть нравственные Устои своих детей? Неуж-то "грязными и злыми"?
Цитата: волхва Пятница
Живите дальше фантазиями о "светлом" прошлом, в котором все жрецы были сплошь положительными, а среди язычников не было лжецов и невежд.

Что есть "положительный"? В какой системе координат лежит вопрос твой? В Системе Светлого Пути, али Тёмного? Как определишь-ся, так и понимание явлено само собой будет....
Цитата: lyut
Это так называемая Мифологическая школа в исторической науке.

Так сразу и надо было уточнять, что мифы сии лежат на "совести" (неведомо им понятие то) тех, что и изТорию писали.
Ибо не выстоял бы славянский народ до сей поры, коли бы на таких "сказках" рос.
Сказка формирует Основу Нравственности. Коли Основа трухлява, то и древу пасть....

Цитата: волхва Пятница
Читайте древних авторов: атеизм зародился задолго до начала христианской эры

Атеизм - всего лишь одна из Ступеней или Уровней понимания Бога, как Пути Развития Души. Это самая первая Ступень и самая сложная, ибо отрицает Смысл Жизни, как Пути. Стоять (жить для плоти) намного проще, чем идти (принять смысл Развития).
Отчего одна из Ступеней постижения преподносится, как самостоятельное учение, а не как часть Целого? Атеизм не зарождался. Он существовал всегда. И в язычестве прежде всего, в силу отсутствия веры (как поверия) и культу ВеРА (как Знания)....
Цитата: волхва Пятница
По поводу неуважения к языческим Богам героя сказки:

Для язычника (настоящего, ведающего), оскорбление словом, али делом персонификацию Предков-Богов - НЕМЫСЛИМО!!! Ибо ведали ВСЕ язычники о безсмертии своём. Над Предками надругаться - себя погубить в Коло Живы!

--------------------

<
  • 233 комментария
  • 0 публикаций
28 августа 2011 17:54 | #14

lyut

0
  • Регистрация: 16.05.2010
 
Вольх, историю всегда кто-то пишет и кто-то переписывает.
Благодаря так называемой Мифологической школе в Русской исторической науке, мы имеем большую массу знаний. Знаний сохранившихся в крестьянской среде. И больше ни в какой другой. Во всех остальных сословиях, на период 19 века, эти знания были утеряны. Пояснять не будем почему, причины уже оскомину набили.
И пусть фольклор сильно трансформировался и видоизменился, под воздействием христианской религии, нам радоваться надо, что мы имеем весь этот огромный пласт информации. Который был бережно и любовно записан представителями, той самой исторической школы в фольклористике 19-ого века, которую ты тут сейчас оплевал. Такие имена как Буслаев Ф.И; Афанасьев А.Н., тебе о чем-нибудь говорят?
Все те знания, на основе которых мы сейчас имеем возможность возродить Веру Предков, их бы попросту не было. Не сохранилось бы. Записано все было в крестьянской среде и именно теми людьми на совести которых, как ты любезно выразился, писание исТории.

Все твои домыслы насчет того выстояли бы или нет, и какая нравственность формируется на основе представленных здесь фрагменов сказок, всего лишь домыслы. Ни я ни кто-либо другой, не может ни опровергнуть, ни подтвердить свою точку зрения на сто процентов.
Но то что, в частности сказки, на момент их фиксации, имели именно такой вид и содержание, в котором они здесь представлены, это ФАКТ. В не зависимости от того, нравиться это кому-либо, или нет.

Ты можешь делать для себя любые выводы. И в том числе о том ,что ВСЕ, без исключения, язычники Ведали Знания и были просветлены Верой Предков.
Но что-то мне подсказывает, что люди всегда были людьми, со всеми присущими им психологическими чертами. Положительными и отрицательными.
Я ни хера не верю, что не было дураков и дебилов, подлецов и мерзавцев. И в сказках отражена вся полнота человеческой сущности, как светлая, так и не очень.

Это для нас, современных Родноверов и язычников Вера Предков имеет статус космогонической системы. Потому что мы, во первых сознательно сделали свой выбор, а воспитывались при этом не как язычники. Во вторых, потому что сейчас мы имеем доступ к знаниям (к клочкам знаний) из не только крестьянской среды и можем видеть совершенно под другим углом и делать выводы которые крестьянам того времени врятли были доступны. А от того, во много, ине понимаем того что в сказках вложено и какими образами они оперируют. Разное воспитание, разный объем совершенно различных мировозренчиских, бытовых и социальных базисов. Мы отличаемся от них, а они от нас.
Нужны попытки понять глубинный смысл и выделить зерно истины, не основываясь только на своих внутренних предпочтениях, которые зачастую мы напридумали себе сами. Это касаемо востановления и реконструкции Веры Предков. Для себя любимого, я думаю, можно что угодно воротить. А общего выдумками своими не касаться.

Есть такие сказки. Других нет. Будем же рады, что хоть такие есть и поблагодарим Богов за это и людей, которые все это сохранили и донесли до нас.

<
  • 57 комментариев
  • 5 публикаций
28 августа 2011 19:05 | #15

Вольх

0
  • Регистрация: 18.06.2011
 
Цитата: lyut
Все твои домыслы насчет того выстояли бы или нет, и какая нравственность формируется на основе представленных здесь фрагменов сказок, всего лишь домыслы.

Разные Уровни восприятия формируют разные мiры. Спор наш не имеет ни смысла ни Образа, ибо мы стоим на разных платформах-Основах....
Цитата: lyut
Ты можешь делать для себя любые выводы.

Взаимно. На том стоял и стоять буду.
Цитата: lyut
Это касаемо востановления и реконструкции Веры Предков. Для себя любимого, я думаю, можно что угодно воротить. А общего выдумками своими не касаться.

Реконструкциям не место в ВеРА. Веды те настолько важны, что измыслов не терпят и отВедственность великая на тех, кто восстановлением Знаний тех деет.
Цитата: lyut
Есть такие сказки.

Да не по Нашу Честь. Даже ежли для наших детей и стварено, то не дуже марой каить чад неразумливых, али вороги мы чадам своим?
Иди Путём СВОИМ человек, но других за собой не зови. Коли сумленья есмь тому, то не гоже в перечь мужами гоить. То вокол разумлить треба. В мiру. А баек сих не упомню я. Щуров и ПраЩуров сказы ведаю, а сии не ведомы мне. Можа и упустил чего, а чад своих по другим сказкам, вящим, ращу. Тако самое ведати треба. У кажной людие свой Путь.
"....Идите мiрами многиа, сбирая Веды мудрыа, ибо в том Сила ваша есть..." (Заповеданое Предками-Богами Наша). Сии же сказы к ВелиМудрию юстять ся, токмо марочны они....

--------------------

<
  • 233 комментария
  • 0 публикаций
28 августа 2011 19:28 | #16

lyut

0
  • Регистрация: 16.05.2010
 
Немая сцена...


Если есть возможность, дай ссылку или намек какой на сказки, тобой упомянутые, по которым ты чад своих ростишь.

Ты по всему видно, имеешь источник Знаний и Традиции, коий не прерывался в веках, а передавался в поколениях до дней наших, в чистом и незамутненном состоянии, берущий начало от Предков наших.
Открой тайну, волхвы, не новоявленные, а те что Веру хранили по сю пору, тебе все поведали?

Мне то оно конечно (да и не только мне), приходиться Веды, те что в Индостане Арьи отавили, Злату Веду (Верковичем С. записанную), Голубиную книгу и весь фольклер наш (и не только) штудировать приходиться, чтобы возродить Основы. У меня нет того волшебного источника из которого ты истенные Знания черпаешь. Да и у многих его нет. Вот и реконструируем, по мере возможности и в меру сил, по крупицам, по обрывкам, смотим, сличаем, историков и этнографов, лингвистов и эзотериков изучаем.
Поделись с братьями. Открой, где можно испить Вед, где источник сей?

<
  • 3 комментария
  • 0 публикаций
30 августа 2011 10:55 | #17

ale-oparin

0
  • Регистрация: 5.06.2011
 
есть замечательная сказка про мужика и медведя, это та сказка про "вершки и корешки". только вот мало кто обращал внимания на то что сказка адоптирована(редактирована) моим земляком - Л.Н. Толстым. Так вот - сказка адоптирована для дитей - всё кончается хорошо, а вот не в адоптированном варианте - в конце концов мужик УБИВАЕТ бера(медведя)!!! Что-то мне подсказывает, что Толстой правильно адаптировал сказку для дитей, да т.ч. по адоптированному варианту сняли (нарисовали) мульт. фильм.
Читая русские народные сказания - не всегда натыкаешься на доброго мужика, или жреца, или бога - добрый бог - это из христианства - т.к. там все его рабы - но мы-то ВНУКИ!!!! Нам не пригожа вера рабов - нам можно и правдой (лицом об лавку) - вот и вся сказка. Все сказки на РУСИ проповедуют только одно - все ВНУКИ БОЖЬИ (не путать только с русскими, укараинцами и беларусами)!!!!! ВНУКУ можно и правду-матку, только вот как тот или иной её воспримет - ЭТО ЕГО ДЕЛО!!!!
Много мифов и легедн существует - даже древнегреческие находят корни в руси - только там (на Олимпе) боги не есть часть народа, а есть часть обособленная - не зависимая от народа; а в приведенных сказах - есть чать народа не отделимая от него.
Есть много сказаний не "переданных" в города, а так и оставшихся в деревне - но они есть не редактированны, не исправлены, не подобраны и не приспособлены для детей (ЗАЩИЩАЕМЫХ РОДИТЕЛЯМИ) - только РОДИТЕЛИ или УЧИТЕЛИ (в истенном понятии слова, а не школа с её учителями) адаптируют, редактируют и подбирают для детей (на начальном этапе их жизни) свои сказания, а потом, как созреет, - "лицом об лавку".... Не испытав утери - не поймешь утерявшего. "СЫТЫЙ ГОЛОДНОГО НЕ РАЗУМЕЕТ" - "одного поля ягода".

<
  • 9 комментариев
  • 0 публикаций
30 августа 2011 13:15 | #18

СветославЗмей

0
  • Регистрация: 30.08.2011
 
Цитата: волхва Пятница
атеизм зародился задолго до начала христианской эры.


Истинная правда одна только - "Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии."
или
цитата -"Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста»." - а это 2040 и 1783 до н. э.
Цитата: Вольх
Атеизм - всего лишь одна из Ступеней или Уровней понимания Бога, как Пути Развития Души.


Цитата: Вольх
Атеизм - всего лишь одна из Ступеней или Уровней понимания Бога, как Пути Развития Души.


У это для вас и в ВАШЕЙ системе понимания Бога...для других это закономерный Итог Пути...

--------------------

<
  • 169 комментариев
  • 0 публикаций
30 августа 2011 13:54 | #19

ASTR 17

0
  • Регистрация: 22.08.2011
 
Цитата: ale-oparin
только там (на Олимпе) боги не есть часть народа, а есть часть обособленная - не зависимая от народа; а в приведенных сказах - есть чать народа не отделимая от него.

Довольно правильное понимание сути . Боги воплощаются в народе и как человеки зависимы и принадлежат своему роду, народу. Но духовно Боги махатмические существа и кроме принадлежности своекорыстным интересам народа, в котором они воплощены, у них свойсвенен и некоторый космополитизм к соседним народам, проявляющийся в уважительном понимании интересов и религиозного мировоззрения чужих и соседних народов. У простых смертных и богов период перевоплощения разный, так если простой смертный может иметь новую реинкарнацию через 300 лет, то у Богов этот период может растянуться на 1000 лет, при этом сокровенный момент состоит в том, что Боги могут иметь промежуточные реинкарнации в 500 лет не обладая качествами Богов, а всего лишь быть простыми людьми с неадекватным мировоззрением, но тем не менее им этот промежуточный этап нужен для внутреннего не отставания в развитии в материальном мире. В духовном мире Души Богов просто подключены к своему эгрегору, который на момент воплощения на земле может просто спать в промежуточных воплощениях и бодрствовать в воплощениях плановоактивных. При этом духовные существа Богов за длительный период пребывания в духовном мире обладают несравненным опытом и познаниями по сравнению с душами простых смертных, который они передают своей реинкарнируемой человеческой личности в период активного воплощения на земле.
Простым смертным эти качества не ведомы и поэтому человекам свойственно равенство в хождении в туалет и панибратство по отношению к равным по мясу и черепу таким же человекам, но у которых махатмическая душа и поэтому свойсвенны такие уничижительные сравнения как Бог пошел до ветру с Иванушкой .... Да Бог ходит до ветру будучи воплощенным в человека, но это есть материальная иллюзия равенства человеков и Богов. И после смерти, перехода в иной духовный мир, Бог идет к себе во дворец на оставленный на время трон, а простой смертный Иванушка идет в ад изживать иллюзии материального мира, что бы потом прийти ко дворцу того с кем 100 лет назад ходил до ветру как апостол и считал себя равным, идет пасти скот или дает клятву умереть в первой шеренге за волю того Бога, с которым он был при жизни и не понимал нихрена.

--------------------

<
  • 13 комментариев
  • 0 публикаций
31 августа 2011 19:36 | #20

Марпесса

0
  • Регистрация: 10.04.2011
 
Цитата: волхва Пятница
Я реально смотрю на вещи, и, когда писала материал понимала, что многим РЕАЛЬНЫЕ РУССКИЕ НАРОДНЫЕ сказки будут "не по зубам". Пушкина читать легче, "Велесову книгу" - приятнее, все эти выдумки повышают самооценку тех, кто в ней нуждается. Настоящий фольклор труден, противоречив, многозначен, "подспуден".

Я не спорю, что сказки русские и народные, но не СЛАВЯНСКИЕ увы. Например, Макошь - почти такая же сказка есть у братьев Гримм http://az.lib.ru/g/grimm/text_0030.shtml

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
1 сентября 2011 15:40 | #21

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Марпесса, сюжеты, вот именно поэтому и славянские, сохранённые с периода индоевропейского единства. Спасибо за полезную ссылку! И у германцев была Богиня типа Макоши - Прехта, Берта, вот о ней и была сказка, в которую под влиянием обстоятельств вставили другую особь.

--------------------

<
  • 51 комментарий
  • 0 публикаций
4 сентября 2011 19:14 | #22

Андрей К.

0
  • Регистрация: 13.07.2010
 
Нестеренка Наш человек)))!!!!

<
  • 3 комментария
  • 0 публикаций
1 мая 2012 22:59 | #23

Княжна

0
  • Регистрация: 16.02.2012
 
Народ, вы меня конечно извините, но сколько читала комментарии, а ни один из выше написавших людей не упомянул о том, что изучая историю(не знаю кто как, а я мифы и сказки тоже отношу к истории) необходимо изучать и при этом пользоваться принципом историзма,который в свою очередь может подразумевать ещё и то, что изучая конкретный источник , созданный в определённой время, исследователю стоит абстрагироваться от своего времени и взглянуть на события, описанные в данном источнике с точки зрения человека того времени(так сказать современника источника или человека его записавшего).
Я про то,что многие современники пишут и удивляются некоторой жестокости древних сказок, хотя на мой взгляд тут особо удивляться не чему, ведь сказка-первоначального даёт человеку первоначальные познания познания о мире, а мир в то время (хотя и сейчас) , извините меня, добром и справедливостью на каждом шагу не блещет- это во-первых.
Во -вторых , стоит разграничивать понятие "ребёнок" в то в время и в современности.Т.к. это 2 совершенно разных понятия, если сейчас у нас ребёнком считается ( по закону , а , следовательно по- этому , и в быту)человек, не достигший возраста 18 лет с , наделённый соответственно совокупностью определённых прав и обязанностей, то в то время (опять же необходимо смотреть на специфику того или иного народа- возраст варьировался ) "ребенком" считался человек намного младшего возраста, нежели сейчас. Например у народов Кавказа ребёнком человек был , пока жил с матерью (т.е.мальчик лет до 3-5,девочки соответственно до 6-7(оставались с матерью)), далее он передавался отцу на воспитание и становился по мере обучения "мужчиной", девочка- девушкой. К чему я про это, а про то, что в определённых исторических рамках есть свой жизненный возраст человека, являющийся для человека того времени нормой, при этом данный возрастной лимит неуклонно (хе-хе ПОКА) растёт. Поясню словами Пушкина, прекрасно это продемонстрировавшего это в своём произведении "Она была стара ей от роду уж было восемнадцать лет"(это 19 век!!!!!- до 30 доживали редко = старики); в Древнем Риме мах жизни-29 лет и т.д.Это я про то, что времени как у нас особо нянчиться с детьми (ну кроме возраста, когда ребёнок просто физиологически не выживет без заботы родителей )у людей не было, жизнь диктовала свои условия и ,соответственно, дитятю надо как можно быстрее вовлечь в производство для облегчения жизни всей общины или семьи в целом. Вспомним про брачный возраст детей, не уже не детей , а членов общности т.к. это важней ший показатель наибольшей социализации человека в обществе - до 16(у мальчика) -потолок, ребёнка были ОБЯЗАНЫ женить(на Руси половина деревни смеялась над неженатым дитём , а другая половина жалела его ).
Исходя из этого формировать мировоззрение человека надо в тот момент, когда он только начинал что -либо понимать.И формировать его таким, как представлялся мир в то время , когда этот ребёнок жил, но всегда наиболее правдоподобным к реальной действительности(опять же того времени), для наиболее лучшей ,я бы сказала, "выживаемости" этого человека в окружающем его мире.
И , заметьте, ведь сработало, дожило ведь человечество до наших дней.

<
  • 102 комментария
  • 1 публикация
3 мая 2012 08:55 | #24

Мифотворец

0
  • Регистрация: 7.04.2012
 
в Древнем Риме мах жизни-29 лет и т.д

Вы это сильно не подумав и не посмотрев хотя бы сколько было лет римским авторам историкам, философам и тд.

Хотя комментарий у вас довольно в тему.

<
  • 3 комментария
  • 0 публикаций
3 мая 2012 14:55 | #25

Княжна

0
  • Регистрация: 16.02.2012
 
Спасибо, что хоть в тему)))))
Учитывая объём всё в одном сообщении пояснить не получается))
Написала несколько импульсивно, но подумав)))
Хочу несколько прояснить))) про 29 лет и откуда они взялись.
Существует предположение, что величайшее изобретение древних римлян - водопровод - их же и погубил. Вернее, погубила Римскую империю вода, протекавшая по свинцовым трубам. Изо дня в день, наслаждаясь этим даром цивилизации, римская знать невольно подтачивала своё здоровье через ослабление умственных и физических способностей.
Другое предание описывает отравление целой армии, имевшей у себя в обиходе оловянную посуду. Примеси олова в пище, которая хранилась в такой посуде, оказались причиной массового безумия.
Как видим, такая посуда весьма сильно отравляла организм и сокращала срок жизни людей. Какие точно подсчёты производили учёные я не помню(т.к. источник данной информации - мультимедийный фильм, который я смотрела достаточно давно), но они просчитали количество вредных металлов(свинца), попадавшего в организм древнего римлянина и в среднем при постоянном употреблении такой воды человек мог про жить 29 плюс , минус 5 лет.

<
  • 17 комментариев
  • 0 публикаций
2 февраля 2013 20:27 | #26

Татьяна

0
  • Регистрация: 10.09.2012
 
Я разделяю мнение Вольха. Эти сказки дают многочисленные примеры гнусного поведения, бессовестного выбора. К чему это? Нельзя это тиражировать. Хоть тысячу раз назовите эти сказки славянскими.
Посещала один тренинг давно. Многое не помню. Но был там основной призыв: создайте образ!! Какие образы созданы в этих сказках? Меня тошнит от мифов древней Греции, от этих странных или подлых богов, наказавших Прометея за помощь людям. Я не знаю сказок, которые Вольх рассказывает своим детям. Буду благодарна, если он здесь их расскажет. И не надо считать, что наши предки были бессовестными запуганными идиотами, сочинявшими сказки с такими примерами жизни. Может быть только труженик скоморох вызывает сочувствие. Но это что единственный труд, который следует похвалить? Какие-то манипуляции с детьми. Забрали, украли, убили. Давайте посмотрим на второй смысл этих сказок. Или хотя бы обдумаем вывод, к которому эти сказки подвигают. Не страшно?

<
  • 2 комментария
  • 0 публикаций
5 апреля 2013 23:36 | #27

Сергей Меньшов

0
  • Регистрация: 3.04.2013
 
Не, извиняюсь, св. Никола обычно с Велесом ассоциируется. По Успенскому, например. Вот последняя сказка: лес, охотники, змея, золото, хтоническая шутка - по меткам не узнать просто сложно.

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
7 апреля 2013 14:12 | #28

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Цитата: Сергей Меньшов
св. Никола обычно с Велесом ассоциируется


Каждый славянский Бог может ассоциироваться со многими христианскими святыми. То есть Велес = в чём-то и Николе, и Власию, и Фролу с Лавром. А также и с другими языческими Богами. Нельзя плодить догмы по Успенскому ли, по Рыбакову и прочим уважаемым личностям, сердцем чуйте. Пусть для вас это будет хтонический Велес, для меня - солнечный Даждьбог.

Цитата: Татьяна
сказки дают многочисленные примеры гнусного поведения, бессовестного выбора. К чему это? Нельзя это тиражировать.


Ну, давайте выберем самые "правильные" и составим догмат. А ещё лучше если Вольх свои напишет. Не боитесь умереть от нравоучительной скуки? Самая детская ныне сказка "Красная Шапка" до 19 века печаталась без адаптации, то есть с "плохим" концом (без охотников, спасающих бабулю и Шапку). Но тут в 19 веке пришли гуманисты и переделали сказку под свой вкус. Чему она учила изначально и стала учить после их переделки? Стала - тому, что всё в мире прекрасно и хорошо кончается (хеппи энд америкосов), а старый жёсткий вариант учил детей не разевать рот в лесу и недоверять незнакомцам. так что лучше?

--------------------

<
  • 17 комментариев
  • 0 публикаций
7 апреля 2013 17:09 | #29

Татьяна

0
  • Регистрация: 10.09.2012
 
Уважаемая Волхва Пятница,
Благодарю Вас за внимание к моему мнению о сказках. Я так же разделяю Вашу надежду на то, что кто-то напишет новые достойные сказки. Я поддерживаю Ваше одобрение творческого потенциала Вольха - одного из уважаемых и глубоких авторов сайта.
Представляете, в современном мире кроме скуки есть масса других причин умереть? Хотите об этом поговорить?
Как говорится, нам не дано предугадать, чем наше слово обернется...
Когда Вы приводите в качестве примера сказку о красной шапочке в двух вариантах, то возникает вопрос: зачем сравнивать плохое неприемлемое с ужасным неприемлемым?
Вчера узнала, что студенты используют такое сокращение СПВС. Знаете перевод? Они мне сказали, что СПВС = синдром поиска второго смысла.
Я наверное могу найти больше трех скрытых или очевидных (кто как видит) негативных смыслов в сказке о красной шапочке. Начиная с поиска смысла в том, чтобы послать несовершеннолетнего ребенка хотя бы и к бабушке хотя бы и с пирожками. Что за мама такая? Но если рассказывается такая сказка, то предполагается, что это само собой разумеющееся действие. А папа где? Или в этом смысл сценария, чтобы приучить к мысли, что неполная семья это нормально? Возникает вопрос, почему нет папы? Не выдержал неадекватного поведения жены? Или она его тоже куда-то послала на съедение из добрых намерений?
А Вы видите смысл сказки в том, чтобы не доверять незнакомцу?
И без таких сказок нормальный человек не доверяет незнакомцу, а по мере взросления и знакомцу, особенно сейчас.
Вы полагаете, настаивая на необходимости таких сказок, что такая ситуация (встреча с подлостью в том или ином виде) неизбежна.
Мне бы хотелось другого мира для нынешних детей. Такого мира, в котором даже помыслить о подлом было бы преступлением.
Кстати, рекомендую стихи Усачева или Козлова. Пишет сейчас для детей.
У Вольха свой талант. Но есть и другие мастера.
Вот мне очень нравится стихотворение для детей:
Три бобра
Жили-были три бобра.
Для бобриного добра
Добрый старый бурундук
Подарил бобрам сундук.

— Ах! — воскликнули бобры. —
Бурундук, вы так добры!
Только нет у нас добра,-
Огорчились три бобра.

— Как же нет добра, бобры?
А багры,
А топоры,
А рубанки?
Всё в сундук!

— Что вы, дядя бурундук!
Нужен каждый день топор,
И рубанок, и багор.
Где вы видели бобра
Без багра, без топора?

Огорчился бурундук,
Уволок домой сундук.
Трём бобрам отправил в дар
Трёхведёрный самовар

— Ах! — воскликнули бобры,
Побросали топоры,
Вскипятили самоварчик
И на брёвнышке рядком
Пьют чаёк с бурундуком.

Если нет у вас добра,
Пейте чай, как три бобра,
Сидя рядышком, ладком,
Из большого самовара
Самый вкусный чай, с дымком!
(© Сергей Козлов)

Вот и спросите себя: не умираете ли вы от скуки, когда речь идет об элементарном внимании друг к другу, о трудолюбии, о благодарности, о том, что пьют чаек ( а не что-нибудь поганое) ладком. Просто другие акценты, на положительные моменты, которые есть в жизни каждого человека. И ведь мы их ценим. Или лучше напугать?

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
7 апреля 2013 19:04 | #30

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Дорогая тёзка! К сожалению вы не заметили, что Вольха на этом сайте давно забанили за велеречивое хамство. Посылаю вас в догонку ко всем бобрам. Не утоните в массе смыслов da Вам нравиться сказочный новодел? - воля ваша, но народную мудрость хаить не стоит только потому, что она кажется вам жестокой или глупой (это при вашей то проницательности в смыслы). В фольклёре "пугалки" вполне естественный жанр народного творчества, нравиться вам это или нет. Закройте глаза -и, как говориться, плывите дальше.

--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера