Перуница

» » Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2

Этнография » 

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Живая и мёртвая вода.

Из современной физики известно, что можно выделить биологически активные элементы воды, как позитивные, так и негативные, однако в «чистом виде» такие воды в природе не встречаются. В сказках же идёт речь именно о естественных источниках, иногда это озёра, иногда колодцы, но чаще — два ручья, находящиеся недалеко друг от друга, но далеко от места жительства главного героя сказки, и преимущественно, у моря.

Применяется это средство для оживления персонажа, получившего ранения, говоря современным медицинским языком, «не совместимые с жизнью». В соответствии с русским менталитетом, такой человек, переживший свою смерть, считается родившимся заново, то есть во второй раз. (Запомним, это нам пригодится). Вода вообще — основа жизни, минеральная — лечит многие болезни, однако они не воскрешают мёртвых. Разберёмся, в чём же тут дело?

Геродот, описывая Гипанис (Ю. Буг), упомянул о горьком источнике на рубежах земли скифов-пахарей и ализонов. Имя же источника и местности, откуда он течёт, по-скифски — Экзампей, на греческом же языке — «Святые пути», об этом ему говорили местные жители. Пытаясь объяснить непонятное слово «Экзампей», исследователи исходили из ложного посыла, что название «Святые пути» — его перевод. Однако, внимательно вчитавшись в текст, можно заметить, что Экзампей — источник, а Святые пути — местность. Трубачёв установил, что это искажённое греческим произношением индоарийское (не иранское!) название а-ksama-paya — «не пригодная вода» (IА. С. 63). Я бы сказала резче: «никчёмное пойло» — такой перевод калькирует не только смысл, но и фонетику индоарийского названия, а также перекликается с русскими средневековыми данными о том, что эта вода не годится скоту на водопой.

«Эта геродотовская местность уже давно отождествлена с притоком Южного Буга, называющимся по-русски и по-украински Мертвовод, Мёртвые воды...» (IА. С. 63). И хотя топонима «живая вода» поблизости нет, мы продолжим обзор этой местности.


Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Южный Буг. Арийские места…


Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Горький Мертвовод, приток Ю.Буга.

Как отмечалось выше, здесь проходила граница с ализонами. О. Н. Трубачёв объясняет это слово из индоарийского al(r)i-jana — «чужой род» (IА. С. 224). То есть индийцам этот род был чужим. И действительно, далее у Геродота говорится: «В этой местности (Экзампей) находится огромный котёл, вмещающий 600 амфор; он поставлен скифским царём Ариантом и слит из множества наконечников стрел» (Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1988. С. 62).

Имя Ариант могло быть и иранским, и индийским — и те, и другие называли себя ариями, но Геродот говорит о скифе, а не о скифе-пахаре, и огромное количество стрел для отливки котла могло быть только военной добычей кочевников, чуждых своим образом жизни (не генетически!) оседлым индийцам. Этот-то котёл и выведет нас на «чистую воду».

Начнём издалека. Актуальный на протяжении многих тысячелетий вопрос, как выбиться «из грязи в князи» в кастовой Индии, оказывается, решался довольно просто, были б денежки! Вот свидетельство конца XIX века: «махараджи Траванкора принадлежат к шудрам, т.е. к низшей из четырёх главных индийских каст, но неизменно возводят себя в ранг брахманов, составляющих высшую касту, при помощи обряда вторичного рождения (я бы сказала — рождения заново) от коровы...» (Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1989. С. 261).

«Изготовляют огромную золотую чашу в 10 футов вышиной и 8 футов в окружности. Чаша наполовину заполнена водой, смешанной с различными молочными продуктами. Брахманы совершают над ней установленные обряды. Вслед за тем махараджа входит в чашу ... пять раз окунается в жидкость; тем временем брахманы читают ... ведические гимны. Эта часть церемонии длится около 10 минут... Траванкорские раджи с незапамятных времён регулярно соблюдают эти церемонии...» (Там же. С. 262).

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2

Читатель, тебе это ничего не напоминает? Например, сказки с сюжетом типа «Конёк-горбунок», где молодой герой добывает для старого царя невесту у моря, а она отказывается выходить замуж, пока не произойдёт купание в молоке (вариант — в кипятке). Иногда такое требование объясняется вредностью царевны, иногда — желанием якобы сделать старика молодым, но всё это ложные мотивации. Арийская царевна не может выйти замуж за не ровню, а равным ей можно стать, пройдя церемонию нового рождения, что и делает наш герой, причём выходит оттуда «краше прежнего», то есть обновлённый. (Кстати, умывание минералкой и молоком действительно омолаживает).

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Скифские котлы

Видимо, огромный котёл, скорее всего медный, начищенный до золотого блеска, расположенный на «Святых путях» рядом с горьким источником, был сделан именно для такой цели царём Ариантом. В сказках упор делается на то, что жидкость в котле нагревали до кипения, а в этнографических записях из Индии об этом не сообщается. Но эффект кипящей воды можно получить и без нагревания её до 100° С — чуть подогретая минеральная вода с газом булькает не хуже.

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Ярмарка в Вильнюсе, котлы на Ратушной площади.

Не могу отказать себе в удовольствии процитировать сказку № 170 из сборника «Народные русские сказки» А. Н. Афанасьева (М., 1957. Т. 1. С. 429): «Говорит тогда Царь-девица: "...сумейте пригнать сюда семьдесят семь кобылиц моих, что в зелёных лугах промеж гор пасутся". Пригнали. "Тогда за тебя пойду, когда все семьдесят семь кобылиц будут выдоены" ... Сделали котёл; жеребёнок говорит своему хозяину: "Сними с меня уздечку, обойди кругом конюшни (ритуал!), потом смело садись под каждую кобылу, дой по ведру и выливай в котёл" ... "Вели это молоко вскипятить, да в нём и выкупайся". Выкупался первым, а царь за ним ... "Ведаю я всё: не царь, а ты мои слова исполнял; я за тебя замуж иду!"» Счастливый конец.

Это кобылье, а не коровье молоко резко подчёркивает этническую принадлежность Царь-девицы. Она из скифо-иранской среды. (Впрочем, в некоторых вариантах этого сюжета молоко коровье.) Реальный котёл, о котором сообщил Геродот, тоже был сооружён не индийцем, хотя и арием. Видимо, у скифов-кочевников существовал подобный ритуал, как, впрочем, и множество других ритуалов, аналогичных индийским, и у них тоже существовала система, требующая кастового равенства при заключении брака.

Следы каст на берегах Чёрного моря прослеживаются в имени Дигица, упомянутом в Сказании об обретении мощей св. Климента (IX век, к этому времени мощи, найденные при отступлении моря, опять потеряли) при весьма значимых обстоятельствах: «Ищущим останки Климента явилось внезапное искушение в виде туч с юга, что побудило местного архирея немедленно запросить одного из благоверных по имени Дигица как хорошего знатока здешнего климата, который пошёл и действительно предсказал дождь, хотя от неустанного пения этот дождь и был затем чудом предотвращён» (IА. С. 179).

Трубачёв расшифровывает это имя как dvi-ja — «дважды рождённый». В итоге его интерпретации имя оказывается вовсе не именем собственным, а сословным обозначением. «Из церковнославянского контекста ... явствует, что Дигица ... был лицом, социально уважаемым, и христианство ("благоверность") лишь оформило то, что восходило к таврской (индоарийской) древности» (IА. С. 180). Подчеркну: этот дважды рождённый жил в Крыму в девятом веке новой эры!

Но при чём здесь живая и мёртвая вода? В наших сказках герои часто едут за приключениями и невестами к Чёрному морю. Так и было в действительности. Есть письменное свидетельство того, что славяне заключают браки с сарматами. Конечно, не все женщины, добываемые славянами на территории скифов, сарматов, индов, были царских кровей, поэтому церемонии «нового рождения» совершались редко. Но слухами земля полнится. Вести о том, что с помощью воды можно родиться во второй раз, то есть заново, — передавались из уст в уста. Как уже говорилось выше, славянин признавал только одну возможность «родиться заново» — пережить естественно возникшую (а не искусственно моделируемую) ситуацию «неминуемой гибели».

Рассказы об индоарийском юридическом акте повышения социального статуса под названием «новое рождение», наложенные на славянский менталитет, породили сказки о том, что с помощью волшебной воды из Причерноморья можно родиться заново, то есть, по славянским понятиям, оживить мёртвого.

Также масла в огонь этой всегда интересной для человечества темы (вспомним более поздние поиски «эликсира бессмертия») могли подлить рассказы об индийском обряде «собирания костей». Дело в том, что на открытом огне труп не сгорает в прах, как, например, в крематории. И индийцы собирают кости, которые потом либо повторно сжигают, либо хоронят в земле.

Вот как описывает этот ритуал Р. Б. Пандей в своей книге «Древнеиндийские домашние обряды» (М., 1982. С. 207): «Прежде всего угли (сожжённого тела) должны быть окроплены молоком и водой... Это должно делаться с чтением мантр. Читался следующий стих: "поднимись отсюда и прими новый вид. Не оставь ни одного из членов твоего тела... Это одна из твоих костей. Соединив все кости, будь красив"».

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Гробница «дважды рождённых» царских скифов, 9 век до н.э.

А вот как оживление описывается в сказке «О Силе-царевиче и об Ивашке белой рубашке»: «...Ивашка белая рубашка набрал костёр и зажёг, выхватил меч и рассёк королевну надвое ... из чрева её поползли всякие гады. Пожёг всех гадов, потом сложил тело королевны и спрыснул живою водою; в ту же минуту она ожила и сделалась столько же кроткою, сколько прежде была злою» (Аф. № 575).

И там, и здесь мы видим одну и ту же схему: смерть—сжигание—складывание останков, сбрызгивание—оживление в лучшем, обновлённом виде.

Вряд ли древние индийцы, очарованные нашими волшебными сказками, стали воплощать их схемы в своих обрядах, скорее всего, наоборот, заезжие славяне наблюдали обряд, прекрасно понимая родственный язык, и передавали вести, по пути обраставшие вымыслом, домой.

Из сказок мы видим, что арийские девицы самых благородных кровей весьма благосклонно относились к молодым славянским женихам, которые либо оставались с жёнами: «Королевич женился на царь-девице и поехал жить в её государство» (Аф. № 564), либо увозили их к себе на родину. Но имел место и обратный процесс: женихи из далёкого Причерноморья приезжали за славянскими невестами.

Географическая локализация "сказочных" объектов. Глава 2
Наряд скифянки. Реконструкция


Об этом в следующей, третьей главе «Залётные парни: Сокол, Ворон и Орёл».

http://www.perunica.ru/etnos/5987-geograficheskaya-lokalizaciya-skazochnyh-obektov-glava-2.html  





Географическая локализация

Категория: Этнография

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
9 марта 2012 16:50 | #1

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Хорошая статья. Корректные параллели между фольклорными, этнографическими и археологическими источниками.
Но, дорогая Пятница, не надо бы терминологию упрощать до такой степени. Ты ведь льешь воду на мельницу любителей фолк-хистори, рассуждая о соседстве "индийцев" и "славян" на Южном Буге.
Генетические предки индийцев и славян, которые могли ездить друг к другу в гости по долинам Буга и Днестра, обмениваться женихами и невестам, совершать кое-какие общие обряды и т.д., не были еще в строгом смысле индийцами и славянами. Лучше было бы использовать принятые в мировой археологии обозначения восточноевропейских племен эпохи бронзы:
Общие предки иранцев и индоариев, жившие в Причерноморье в 17-12вв.до н.э. - срубники (название по характерной особенности их погребальных сооружений).
Общие предки славян, балтов и германцев, чьи поселения в тот же период доходили до восточных предгорий Карпат - Унетицкая культура, предковая для Лужицкой, которая на праславяно-прабалтскую и прагерманскую начала делиться лишь в 4в.до н.э,, можно сказать, на глазах у Геродота.
Ну, в общем, вместо славян - предки славян, а вместо индийцев - предки индийцев, и будет идеально. brave

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
9 марта 2012 18:26 | #2

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Ох, но Дигица - дваждырождённый в 9 веке зафиксирован, а готский язык ещё в 15 веке звучал в Крыму. Я в фольклоре вижу подтверждение этим сведениям, к которым оф. наука относится с осторожностью.
Цитата: Крепислав
Генетические предки индийцев и славян, которые могли ездить друг к другу в гости по долинам Буга и Днестра, обмениваться женихами и невестам, совершать кое-какие общие обряды и т.д., не были еще в строгом смысле индийцами и славянами

Вот как раз это становление через взаимодействие фольк фиксирует.

--------------------

<
  • 221 комментарий
  • 4 публикации
9 марта 2012 18:26 | #3

викмарс

0
  • Регистрация: 20.02.2011
 
Перечитываю "Древнейшую историю славян и славяно-русов" Егора Классена, написанную еще в 1854 году, и нахожу там огромное количество вполне убедительных для меня доказательств того, что и скифы и сарматы есть греческие названия крупных союзов славянских племен. В связи с чем иранизация скифов весьма режет слух. Не лучше ли задним числом славянизировать древних персов, которые впоследствии почернели под влиянием арабов и южных тюрков?

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
9 марта 2012 21:56 | #4

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Цитата: волхва Пятница
Ох, но Дигица - дваждырождённый в 9 веке зафиксирован, а готский язык ещё в 15 веке звучал в Крыму.

Я сейчас наукой систематически не занимаюсь, иногда только вспоминаю кое-что из своих давних истфаковских штудий. Так вот, мне почему-то кажется, что несомненно жреческое имя, прозвище или титул Дигица лучше объясняется при помощи корня dig/deg/dzieg/dag, бытующего в славянских, германских, балтских и иллиро-фракийских языках, и имеющего значение "жечь, гореть, иметь/создавать высокую температуру". Дигица= *Digitar (допустим, это германское, готское слово),= Зажигатель. Вполне по-жречески выглядит, не правда ли? Такое вот у меня сегодня интуитивное озарение. Да, и дваждырожденным этот персонаж, конечно, был, как и все его полноправные соплеменники.
Готский язык, как гласит давняя легенда херсонесских экспедишников, звучал в Крыму даже в 18в. Ну и что? Начал-то он там звучать не раньше 3-го в.н.э. Продвижение этого восточногерманского народа на юг по долинам Вислы, Западного Буга, Припяти и Днепра в 1-3вв. прекрасно прослеживается по археологическим памятникам. Чем севернее - тем старше восточногерманские памятники, а чем южнее - тем моложе они и тем больше на них вещей, имеющих балто-славянские, иранские и провинциально-греческие аналоги.
Не думаю, что миграции начала н.э. имели что-то общее с этно-политической ситуацией в Восточной Европе бронзового века, которой посвящена твоя интересная статья.

Цитата: викмарс
Перечитываю "Древнейшую историю славян и славяно-русов" Егора Классена, написанную еще в 1854 году, и нахожу там огромное количество вполне убедительных для меня доказательств того, что и скифы и сарматы есть греческие названия крупных союзов славянских племен. В связи с чем иранизация скифов весьма режет слух. Не лучше ли задним числом славянизировать древних персов, которые впоследствии почернели под влиянием арабов и южных тюрков?

Нет, не лучше.
Систематическое изучение археологических культур южнорусских степей началось лет через 50 после выхода книги Классена, и он просто не мог владеть материалом, необходимыми для надежной атрибуции их населения. Этнокультурная однородность населения земель от Днестра до Енисея в 17в.до н.э. - 5в.н.э. показалась бы этому ученому полным бредом, а тем не менее это факт, известный сейчас каждому, кто хоть сколько-то интересуется археологией. Сейчас в серьезных научных кругах дискутируется вот какая проблема: из какой части этого огромного ареала и какими путями вышли те племена, которым суждено было стать предками народов индоарийской, дардской и нуристанской языковых групп. То есть, где произошел откол этих племен от индо-иранской общности: в Причерноморье, На Южном Урале, в Приаралье, в предгорьях Копетдага, или еще где-нибудь, например, около Иссык-Куля. И случилось это один раз, в 12в.до н.э., или три раза, в разное время.
В общем, предки индусов и иранцев в эпоху бронзы общались с предками германцев и славян, и скорее всего именно там, где указывает Пятница. Но единый массив они в ту эпоху уже давно не составляли. Проще говоря, скифы не были славянами. Это только название такое, "скифы", древнегреческие писатели и их византийские наследники применяли для обозначения всех, кто жил к северу и к востоку от Фракии.

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
9 марта 2012 22:47 | #5

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Цитата: волхва Пятница

Вот еще какая штука применительно к Живой и Мертвой Воде. Белые и Черные Колодцы (Колодези). По молодости два колодца с такими названиями попались в одной деревне, на разных окраинах. Тогда мне было еще не до поисков смысла. Не помню где это было. В памяти отложилось
- Тут воду не набирайте детишки это Черный колодец. Идите вдоль села там Белый. По отдельности названия таких колодцев попадаются, в основном Белые. Кроме того Белые и Черные ручьи есть.

<
  • 320 комментариев
  • 3 публикации
9 марта 2012 23:08 | #6

Urtica

0
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Цитата: Квака
Кроме того Белые и Черные ручьи есть.



Да, и белые и чёрные ручьи встречались (чёрные, обычно, на торфах, где вода цвета чая). А вот ключи, родники только белые. Чёрного не припомню.
И понятие есть мифологическое у староверов - Беловодье.

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
10 марта 2012 00:27 | #7

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
У нас есть Черный Ключ, вернее был... Родников Черных не встречал. Родник от Род происходит. Видимо поэтому только Белые. Во блин Инглингов достать, если читают, вопросом. Если, как говорит Коловрат, правильно говорить Языче, а Язычник это Языче Никакой.... То как с Родником быть?

<
  • 221 комментарий
  • 4 публикации
10 марта 2012 06:58 | #8

викмарс

0
  • Регистрация: 20.02.2011
 
Цитата: Крепислав
которым суждено было стать предками народов индоарийской, дардской и нуристанской языковых групп. То есть, где произошел откол этих племен от индо-иранской общности: в

Крепислав, что вы понимаете под индо-иранской общностью? А также под "серьезными научными" кругами? Насколько мне известно, в древности имели место не иранцы, а персы, которые, если верить Зороастру, были белыми переселенцами с севера. Даже позднее славянин Александр Македонский считался родственником разбитого им персидского царя Дария Третьего и их война рассматривалась отчасти как внутрисемейный конфликт. Егор Классен и его современник Фадей Воланский приводят массу археологических и письменных свидетельств в пользу того, что практически вся Европа была в той или иной мере славянской. Продолжатели русского дела, в отличие от купленного с потрохами официального археологического сообщества, идут дальше, доказывая, что не только Европа, но почти вся Евразия представляла собой единое этно-политическое и культурное пространство белой расы. Взять названия таких дальневосточных рек как Амур, Хор, Уссури,Сита. Так называемые ученые до сих пор не удосужились прокомментировать этимологию этих названий, хотя она и так достаточно очевидна. Зато вовсю раздувают роль и значение "коренных малых народов", хотя они не коренные, а пришлые. С учетом пересмотра сложившейся хронологии, вполне возможно, что это пространство распалось на различные части совсем недавно. В этой связи нам нужно искать общее для белой расы начало, а оно по моему убеждению было славно-русским, вместо того, чтобы пытаться расшифровать такие придуманные масонскими историками этнонимы, как скифы, сарматы, индо-европейцы, древние германцы, теперь вот древние "укры" и прочую абракадабру. Пишу столь резко, потому что лично знаю нескольких археологов из числа жидов и примкнувших к ним шабес-гоев, которые отрабатывают японские гранты и в упор не замечают славянского происхождения тех артефактов, которые буквально плывут им в руки. В лучшем случае относят их к скифскому фактору.

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
10 марта 2012 08:25 | #9

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Цитата: викмарс
что вы понимаете под индо-иранской общностью? А также под "серьезными научными" кругами? Насколько мне известно, в древности имели место не иранцы, а персы, которые, если верить Зороастру, были белыми переселенцами с севера.

Индо-иранская общность это такое не вполне официальное название арийских племен эпохи бронзы, к-рые сплошным массивом населяли степи и лесостепи Евразии от Причерноморья до Енисея и Алтая и от притоков Тобола до гор Гиндукуша и Копетдага. Археологических культур, плавно перетекающих одна в другую в этом континууме очень много: Срубная, Андроновская, Тазбагазъябская, Синташтинская, Петровская, всего в 19-12вв.до н.э. около 40 только крупных, соответствующих союзам племен. Наиболее известные памятники сосредоточены на Южном Урале: Карталинские медные копи, Ольгинское, Аландское и Аркаимское городища. Предки - племена Ямной и Афанасьевской культур. Потомки, известные в эпоху железа и письменной истории - народы иранской, индоарийской, дардской и нуристанской языковых групп. Ясное дело, натуральные переселенцы с севера. И персы в том числе.
Серьезно индоевропеистикой у нас занимаются немногие. Самая яркая полемика за последние лет 30 разгорелась между Е.Е.Кузьминой и Л.С.Клейном. Популяризирует знания в этой области А.Буровский. Могу назвать его книжицу "Арийская Русь. Правда и ложь о высшей расе", написанную в обычной для автора сбивчивой манере, но дающую немало фактуры.
Цитата: викмарс
славянин Александр Македонский считался родственником разбитого им персидского царя Дария Третьего и их война рассматривалась отчасти как внутрисемейный конфликт. Егор Классен и его современник Фадей Воланский приводят массу археологических и письменных свидетельств в пользу того, что практически вся Европа была в той или иной мере славянской.

Без комментариев.

<
  • 1 060 комментариев
  • 21 публикация
10 марта 2012 18:04 | #10

VАRULV

0
  • Регистрация: 18.11.2011
 
Цитата: викмарс
Егор Классен и его современник Фадей Воланский приводят массу археологических и письменных свидетельств в пользу того, что практически вся Европа была в той или иной мере славянской.

А вы ничего не путаете? Насколько мне известно, эти "харизматичные" исследователи выступали за близость этрусской и славянской культур, а так же за существование дохристианскую письменность(славянские руны).
И точных доказательств их правоты нет, но есть лишь сомнительные исторические намёки.

Где вы увидели что "вся Европа была славянской"?

<
  • 69 комментариев
  • 0 публикаций
11 марта 2012 12:31 | #11

козочка26

0
  • Регистрация: 5.02.2011
 
Всегда считала, интуитивно, что в родниках и ключах вода живая. В колодце - мёртвая.
Движется - живая, стоит - мёртвая.

--------------------

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
11 марта 2012 13:02 | #12

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Цитата: козочка26
Всегда считала, интуитивно, что в родниках и ключах вода живая.

Правильно. В большинстве случаев так и есть. Это Живая, Природнвя Вода. Колодец это уже к этому делу человек руку приложил. Важно где он выкопан.

<
  • 320 комментариев
  • 3 публикации
11 марта 2012 17:24 | #13

Urtica

0
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Цитата: Крепислав
Популяризирует знания в этой области А.Буровский. Могу назвать его книжицу "Арийская Русь. Правда и ложь о высшей расе", написанную в обычной для автора сбивчивой манере, но дающую немало фактуры.

Так как книга популярная, то и посмею вольно на неё посмотреть.
Так, всё ожидала, что автор скажет, о "Североной прародине", но, автор завлекает, потом, вроде как: сейчас скажу.... А потом вопрос как-то рассасывается... Ну, избегает хотя бы относительной определённости, ну, понятно, наука...
Но, выражена чёткая неприязнь к Аркаиму (якобы раздуто и пусто). Разумеется, к "Северной прародине ариев" с иронией. Тилак тоже, в общем-то, не авторитет (правда, без доказательств).
Ну, а центр цивилизации, как и положено, в районе Персии, ну и там очень много евреев, разумеется. Кстати, везде отмечается их значимость в цивилизации. К тому же, автор зачем-то оправдывается в своей не принадлежности к иудейской расе.
Книга разочаровала. И обзор сумбурный, и открытых позиций нет. Хотя, популярная литература подразумевает возможность смелых высказываний. А здесь, скорее замазывание каких-то идей.

<
  • 221 комментарий
  • 4 публикации
11 марта 2012 18:55 | #14

викмарс

0
  • Регистрация: 20.02.2011
 
Цитата: VАRULV
Где вы увидели что "вся Европа была славянской"?

Лично мне неизвестен пока другой автор, который бы лучше Классена ( прирожденного немца при русском дворе) систематизировал греческие, латинские, византийские, арабские и иные письменные упоминания о славянах и русичах, в том числе задолго до христианской эпохи. Вопреки тогдашним европейским "большевичкам" он утверждал, что скифы и позднее сарматы -это названия славянских народов, данные им римлянами и греками. Классен также приходит к выводу, что Трояне и кельты были славяно-руссами, и что "...Славянский род старше всех прочих родов в Европе. Древность славян подтверждается давним пребыванием их под именем венедов на Балтийском поморье, на которое они выселились еще при Зороастре." Классен показывает неразрывную связь Заратустры с славянами под именем парсов, которые расселялись с хребтов Гиндукуша под разными именами по всей Европе и Северной Африке, как карфанегцы, египтяне, финикийцы, фиванцы, венеды. К этим же выводам пришел Воланский, который расшифровывал надписи на надгробьях, памятниках, скульптурах, камеях различных веков. Делалась эта большая работа независимо от Санкт-Петербургской Академии . Примерно также, как и сегодня вопреки воле РАН теми подвижниками, которых наши прикормленные властью космополиты с академическими регалиями обвиняют в фальсификациях. Примечательно, что советский академик Борис Рыбаков в своем "Язычестве древних славян" пришел к выводу, что с 15 века до нашей эры "славянские племена занимали огромные пространства Центральной и Восточной Европы - от Днепра до Одера". И что праслявяне вычленились из общей скифской массы. Этим он отчасти противоречит русскому глобализму Классена , делая уступку академической норманистской традиции, и тем не менее даже этот усеченный вариант наглядно показывает реальный масштаб славянской цивилизации.

<
  • 874 комментария
  • 194 публикации
12 марта 2012 00:14 | #15

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Классен был славным дядькой, много сделавшим в своё время в изучении славянства. Но след. учитывать, что в его времена археология только зарождалась, генетики не было вовсе, и многие другие вещи. Сегодня его работам можно только умиляться, строить же серьёзные выводы на этом материале - мягко говоря - странно.

--------------------

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
12 марта 2012 07:18 | #16

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Цитата: викмарс
академик Борис Рыбаков в своем "Язычестве древних славян" пришел к выводу, что с 15 века до нашей эры "славянские племена занимали огромные пространства Центральной и Восточной Европы - от Днепра до Одера".

Это верно, если уточнить: не славяне, а общие предки славян, балтов и германцев.
Дело в том, что после ВОВ даже самые добросовестные ученые не могли писать об общем происхождении "народов СССР" и германцев. Не приветствовалось это, мягко говоря.

Цитата: викмарс
И что праслявяне вычленились из общей скифской массы.

А это сугубо личное мнение уважаемого академика, на которое он, как и любой человек, имел полное право.

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
13 марта 2012 06:09 | #17

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Цитата: Urtica

Но, выражена чёткая неприязнь к Аркаиму (якобы раздуто и пусто).

У Буровского неприязнь к нецивилизованной туриндустрии, разросшейся вокруг Аркаима. У меня тоже.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера