Перуница

» » ОБ УВЛЕКАТЕЛЬНОЙ НАУКЕ ЭТОЛОГИИ

Этология » 

ОБ УВЛЕКАТЕЛЬНОЙ НАУКЕ ЭТОЛОГИИ

'ОБ

Группа юнцов, проводя досуг в одесском зоопарке, наблюдала за обезьяной, которая отличалась свирепым нравом. Затем их внимание переключилось на тощего бездомного котёнка, случайно оказавшегося на территории зоопарка. План созрел быстро: обезумевшего от страха котёнка швырнули в клетку к обезьяне и приготовились стать свидетелями кровавой сцены. Однако, обезьяна подхватила несчастного, истошно орущего котёнка, отнесла его в самый дальний угол (от людей) и дала ему хлебную корку…

С этого случая, описанного в замечательной книге М. Карпенко «Вселенная разумная», хотелось бы начать разговор об увлекательной науке – этологии, изучающей поведение всех тварей земных, к коим относится и человек. Причём, не только рассказать о ней, но сделать некоторые противопоставления и провести параллели в поведении человека и его «меньших братьев», поскольку этология в этом смысле оказалась не только наукой увлекательной, но и познавательной.

НЕ УБЕЙ СЕБЕ ПОДОБНЫХ

Начнём с противопоставлений, и первый пример уже приведён: это урок добросердечия, преподнесённый «неразумной» обезьяной людям. К глубокому сожалению, он не в пользу последних.

Этологи обнаружили, что в поведении животных – высших и низших – присутствуют моральные нормы: врождённые программы, содержащие законы, ими неукоснительно соблюдаемые. Первый закон такого «кодекса природы» - не убей себе подобных (т.е. особь своего вида).

'ОБ

Два самца гадюки во время драки абсолютно уверены в соблюдении правил поединка. Это позволяет одному из них смело повернуться затылком к сопернику: он уверен в ненападении противника сзади. Со змеями другого вида они будут драться «без правил», ведя бой на поражение.

'ОБ

Волк может убить оленя или лося одним ударом, клыками разорвав горло или брюхо, но в драке с другим волком никогда не применит этот приём, а будет лишь хватать своего соплеменника открытой пастью за морду, что очень больно, но не смертельно.

Лев, нападая на крупную жертву, одним ударом лапы ломает ей позвоночник, следом раздирая острыми когтями бока. Но этот коронный бросок не используется в обоюдной драке львов. Они лишь бьют друг друга по ушам, что также очень больно, но опять же не смертельно.

Коты в драке с собакой или другими животными стремятся попасть острыми когтями в глаза, что нередко делают весьма успешно. Но драка котов между собой сводится, как и в предыдущем случае, к болезненным ударам по ушам. Уши могут быть изодраны в клочья, но глаза дерущихся остаются целы.

Олень может нанести противнику сокрушительный, смертельный удар рогами в бок, если только противником не является другой олень. С ним он станет драться, сцепив рога, заставляя его опустить голову и отступить назад.

О ЗАКОНАХ ПИСАНЫХ И НЕПИСАНЫХ

На Руси до недавнего времени в народе часто устраивались кулачные бои, в которых участники одевались в белые рубахи. Это условие было продиктовано правилом «драться до первой крови», которую сразу было видно на белой одежде. В этом правиле проявлялось, видимо, врождённое ограничение действий в драке с «сородичами», подобно тому, что наблюдают этологи у животных.

Но технический прогресс, давший в руки человеку оружие, сделал его исключением из представителей животного мира планеты, убивающем себе подобных.

Здесь надо оговориться, что нарушение человеком врождённых норм морали, которые мы назовём ЗАКОНАМИ НЕПИСАНЫМИ (то есть, заложенными в генах, а не прописанными на бумаге), происходило под влиянием доминирования над ними ЗАКОНОВ ПИСАНЫХ, то есть искусственных, которые каждый общественный строй, каждая очередная власть во все времена пишет «под себя», иначе говоря – для себя удобных. При каждой новой власти меняются и писаные законы. А от человека с его не меняющимся мировоззрением требовалось быть «законопослушным» при каждой новой власти. Поэтому он невольно становился перевёртышем, ставя свою врождённую программу с ног на голову. Эта метаморфоза порождала, например, павликов морозовых, которые гордо предавали своих отцов, а также «законопослушных» босяков-крестьян, одержимых идеей раскулачивания самых трудолюбивых и потому зажиточных своих односельчан, дававших им работу и хлеб.

Это та же драка, но против всяких правил. У животных кроме морали не убивать сородича есть также мораль, которую этологи сформулировали фразой «ПОБЕДА ЗА ТЕМ, КТО ПРАВ». Если животное защищает свою территорию, свой дом, своих детёнышей или самку – то побеждает даже более сильного соперника, поскольку у того агрессивность ослаблена своей неправотой, срабатывающим запретом – тем самым, который у юристов теперь называется «законом о неприкосновенности жилища, личной жизни и имущества». Но не зря говорят, что законы пишут для того, чтобы уметь их обходить. Их-то и нарушают (зачастую сами авторы) каждый день, поскольку «врождённым запретом» эта мораль быть перестала.

ДРУГ ВСЕМ – НИЧЕЙ ДРУГ (АРИСТОТЕЛЬ)

И, наконец, в результате навязанной народу морали о «всеобщем равенстве, братстве и счастье» люди перестают ощущать себя ответственными за благополучие и безопасность «себе подобных», становятся, так сказать, «толерантными». Попутно несколько слов об этом сомнительном по значению термине. Ещё до 50-х годов прошлого столетия он применялся исключительно в медицине. Толерантность в понятии медиков – это потеря сопротивляемости организма к инфекциям, различным вирусам, чужеродным телам. Иначе говоря, утрата иммунитета. Человек, толерантный к вирусу гриппа, целый месяц шмыгает носом и захлёбывается кашлем, толерантный к алкоголю – спивается и т.д.

Человек человеку – рознь, что тут не придумывай. В силу своих национальных особенностей человек, условно скажем, «одного вида» не сотворит ничего позитивного во благо «другого вида» не из корысти, а потому лишь, что просто не знает, в чём для него (человека другого вида) заключается это благо. В любом случае он будет примеривать это благо на себя, уверенный, что оно – универсально-всеобщее.

Утратив «врождённый запрет», человек перестаёт защищать свою территорию, свой дом, семью. А за него это никто не сделает. Но ведь перестать защищать – то же самое, что позволить убивать. А «врождённый запрет» бархатно вытесняется из сознания новым, искусственным: «ПОБЕДА НЕ ЗА ТЕМ, КТО ПРАВ, А ЗА ТЕМ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ».

САМЦЫ «ЭЛИТ-КЛАССИК»

Сделаем ещё одно противопоставление в поведении животных и человека – при решении вопросов брака и репродуктивности.

Этологи утверждают, что у большинства животных для этих целей «запущены две программы»: заполучения самками элитных генов самца для своих детёнышей и обеспечения себе и потомству самца и кормильца на период размножения.

'ОБ Приведём пример. У моногамных видов птиц выбирает самца самка. Причём, не только (и не столько) по внешним признакам, но в основном – по его способности обеспечить потомству надёжные условия существования. Для этого самцы выбирают участки под гнёзда и демонстрируют самкам свои владения, показывают, как они могут строить гнездо. Самка, токуя, изображает птенца, а самец вполне серьёзно и интенсивно снабжает самку кормом. Такое «ритуальное кормление» этологи обнаружили у пауков, волков, обезьян и других животных. Все эти навыки имеют решающее значение в выборе супруга.

Но вот что примечательно. После всех этих предбрачных церемоний семьи, наконец, состоялись. Но остаются «невыбранные» самцы и не нашедшие себе пару самки. Однако что-то мешает им соединиться. При наличии холостых самцов с гнездовыми участками, оставшиеся без супругов самки, тем не менее, «приживают» себе птенцов от чужих самцов и устраиваются на краю их участка. Самец на две семьи не разрывается, а заботится лишь о своём потомстве от «законной» супруги. Так почему же самка-одиночка решается на такую участь и отказывается от предложений холостых самцов?

Секрет, как показали исследования учёных, в том, что самцы «на две семьи» оказались генетически элитными, здоровыми производителями в отличие от оставшихся хилых, генетически ущербных холостяков. Этологи пришли к выводу, что самки каким-то образом произвели в ходе «смотрин» генетический тест для самцов и безошибочно выбрали тех, кто даст им здоровое потомство. Скорее всего, критерием и был весь комплекс навыков, продемонстрированных самцами.

Порадовавшись за птиц, переведём стрелки на людей. Да, конечно, можно найти некоторые параллели: ухаживание, подношение щедрых подарков и т.д. Но, как правило, при выборе супруга и отца будущим детям генетическая полноценность избранника остаётся за пределами внимания женщины (впрочем – как и наоборот). Запущенную кем-то химерическую установку «с милым рай и в шалаше» гражданки страны Советов заглотнули, словно окунь наживку. Если и работали в человеке те две замечательные программы, о которых рассказывают учёные, то под действием романтической пропаганды они дали сбой, что стало причиной разрушения прочных когда-то семейных устоев, ведь период воспитания и «кормления», скажем так, у человека значительно больше, чем у его пернатых собратьев. За этот долгий срок в «шалаше» из-за неустроенности быта и несостоятельности кормильца «милый» становится постылым, а «рай» заканчивается разводом для супругов и безотцовщиной для детей.

КТО ПАЛКУ ВЗЯЛ – ТОТ И КАПРАЛ

Но достаточно противопоставлений. Пора провести некоторые параллели, они не менее познавательны.

Приведу пример из жизни шимпанзе в вольере зоопарка, описанный в книге В. Дольника «Непослушное дитя биосферы». Слабый, больной, побиваемый собратьями шимпанзе, взяв в руку камень, нечаянно громыхнул им по пустой канистре. Вся стая замерла от удивления и впервые с интересом взглянула на всегда презираемого ими шимпанзе. Ему это понравилось, и вскоре он повторил свой эксперимент. Убедившись, что опыт вновь сработал, он стал практиковать новое занятие чаще. В стае на него начали поглядывать с опасением, потом – со страхом и благоговением. Закончилась история тем, что попытавшегося его урезонить сильного и здорового вожака сородичи изгнали, отдав его «высокий пост» тщедушному, бездарному и хилому, но умеющему так шумно громыхать пустой канистрой бузотёру только потому, что тот сумел «создать себе имидж».

Трудно не согласиться, что история эта очень сильно смахивает на наши предвыборные гонки: тот же самый грохот бездарных кандидатов по пустым канистрам – своим предвыборным программам в стиле фэнтэзи. Сравним: чем содержательнее бывает программа кандидата, тем тише грохот и меньше успех, и – наоборот. Финал кампании тот же, что и в стае шимпанзе – народ сам отворачивается от достойных, сильных и здравомыслящих лидеров, доверяя свои судьбы прохвостам, тем, кто с помощью своих высокооплачиваемых имиджмейкеров «громыхал» громче всех. Вспомним, что слово имиджмейкер – производное от слова «имитация», синонимами ему являются слова «подражание», «обман», «блеф».

ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ОХЛОКРАТИЯ?

Ещё один не менее замечательный пример – это борьба за доминирующее место в стае макак с помощью «подонков». Слово это на языке учёных-этологов имеет вполне конкретный смысл. Подонки – животные, занимающие в стае иерархическое «дно» пирамиды.

Итак, выделившийся доминант, чтобы укрепиться на позиции лидера, начинает периодически беспричинно угнетать и наказывать одного из подчинённых. Ему с готовностью помогают те самые «подонки»: они кричат, кидают в наказываемого калом, толкают его. Этологи называют это поведение «переадресованной агрессией», накопившейся из-за страха перед доминантом. Невинно наказуемый искусственно попадает в положение «ниже дна», и «подонки», которые обычно могли переадресовать агрессию лишь на неживые предметы, усердно, и, главное – с удовольствием могут отыграться на нём. Таким образом «общество» осуществляет замысел доминанта.

Механизм захвата власти у макак, как ни прискорбно, срабатывает в обществе человека разумного, но с небольшой разницей. Если обезьяна-лидер никак не поощряет своих «подонков» и они довольствуются тем, что временно «приподнимают» себя над угнетаемым, то человек самых активных своих помощников может приблизить и возвысить, образуя самую порочную структуру: иерарх в обществе подонков-шестёрок, отличительные черты которых – личная преданность лидеру, преступность, аморальность, трусость, подлость и агрессивность к тем, кто искусственно «опущен» ниже их по рангу или социальному положению. Древние греки называли такую структуру ОХЛОКРАТИЕЙ, властью наихудших, откуда, по-видимому, и произошло нарицательное слово «охломон», то есть особь, худшая из худших. А если это так – то почему эти охломоны бормочут о какой-то демократии?

ЧТО ВОЛЯ, ЧТО НЕВОЛЯ – ВСЁ РАВНО

Этология изучает поведение животных и, как мы только что убедились, является также наукой о человеке. Однако, шкала зоологической классификации, опускаясь всё ниже и ниже, достигает тех пределов, где находятся странные существа – полуживотные-полурастения, а затем и растения, в которых, как уже кажется, нет места эмоциям и разуму. Но так ли это? Не найдём ли мы и там аналогий с человеком разумным?

Начав статью с книги М. Карпенко «Вселенная разумная», ей и закончим. Автор рассказал в ней об интересном эксперименте, который провёл Клив Бакстер, специалист по детектору лжи при американской Академии криминалистических наук.

К листьям растения он прикрепил электроды, замеряющие изменение электропроводности, которое регистрировалось самописцем. После этого рядом с растением чашка с живой креветкой была опрокинута в кипяток. Самописец зафиксировал бурную эмоциональную реакцию сопереживания растения страданиям креветки, совпадающую по времени с её гибелью. Опыт повторялся многократно – днём и ночью, когда служащие покидали лабораторию. Результаты подтверждались, но… интенсивность выброса кривой стала постепенно падать, и, после многократного повторения опыта, растение перестало обращать внимание на трагические события, происходящие рядом. Растение ПРИВЫКЛО к предсмертным мукам креветок и, словно бесчувственный монстр, равнодушно взирало на их ежедневные истязяния.

Разве не привыкли наши телезрители, подобно этому растению, к потокам крови, льющимся в телеэкранах вперемежку с распущенными мозгами? Разве не перестают уже сопереживать матерям истерзанных в афганской и чеченской войнах сыновей? Наш телезритель во время таких репортажей может обедать, тянуть прохладительный лимонад… А ещё недавно их это волновало, приводило в трепет. Похоже, невидимый «мистер Х» сделал им через экран прививку безразличия и в этом состоянии прострации их трудно уже чем-либо расшевелить, обеспокоить, что от них и требовалось.

«Что воля, что неволя – всё равно», - говорила Василиса Премудрая, пленённая и одурманенная Кощеем…

ДАЙТЕ МНЕ ТОЧКУ ОПОРЫ, И Я СДВИНУ ЗЕМЛЮ (АРХИМЕД)

Вот такая это полезная наука – этология. Здесь приведены лишь несколько примеров из сотен открытий учёных-этологов. Наука более серьёзна, чем может показаться. Если бы дети изучали её как предмет в школе – она бы им стала доброй помощницей в жизни, надёжной опорой и ориентиром в поступках и поведении.

Тамара

http://www.perunica.ru/etology/3198-ob-uvlekatelnoj-nauke-yetologii.html  





ОБ УВЛЕКАТЕЛЬНОЙ НАУКЕ ЭТОЛОГИИ

Категория: Этология

<
  • 7 комментариев
  • 0 публикаций
18 октября 2010 18:27 | #1

Божичь

0
  • Регистрация: 23.06.2010
 
Ох хороша статья, да невелика...Заинтересовала, такой резонанс между "зверями" и "людьми".

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
19 октября 2010 18:28 | #2

Перунов Сын

0
  • Регистрация: --
 
интересно, хотя везде есть исключения из правил...

<
  • 99 комментариев
  • 1 публикация
19 октября 2010 18:57 | #3

марус

0
  • Регистрация: 16.08.2010
 
Среди голубей и котов наверное то же есть национальности.
Вот они и глушат тех кто не из их нации, может это и правильно.
Не все так однозначно в жизни. sdaiuc

<
  • 29 комментариев
  • 1 публикация
19 октября 2010 21:18 | #4

_PravedniK_

0
  • Регистрация: 15.01.2010
 
Очень интересно было прочесть. спасибо.
А есть книга с такими примерами про этологию?

<
  • 517 комментариев
  • 12 публикаций
19 октября 2010 21:26 | #5

Babayker

0
  • Регистрация: 25.03.2010
 
Да и собаки друг друга задирают, и белки жрут друг друга, когда с кормом плохо, окуни - известные каннибалы, медведи и другие территориальные хищники часто наносят смертельные ранения, львы, белые медведи и др. убивают чужих детёнышей своего вида, кролики жрут своё потомство, если по каким-то причинам ослаблен материнский инстинкт...
В природе не только бабочки, котятки и щеночки. Кого в животном мире не трогают так это близких родственников.

<
  • 354 комментария
  • 525 публикаций
19 октября 2010 21:31 | #6

beregreki

0
  • Регистрация: 1.05.2010
 
Цитата: _PravedniK_
А есть книга с такими примерами про этологию?


Примеры взяты из книг, на которые ссылаюсь в статье. Думаю, их несложно найти в интернете, но статья написана несколько лет назад, просто решила сейчас, что она не устарела. А сопоставления и параллели самой было провести интересно.

<
  • 104 комментария
  • 3 публикации
20 октября 2010 17:16 | #7

cjiaba

0
  • Регистрация: 20.09.2010
 
Голубей много - еды мало, да и городские голуби это уже паразиты падальщики живущие рядом с человеком. Собаки в стаи сбиваются и своих не бьют, а вот посторонних вполне могут задрать и опять же собаку человек поставил в такие условия.
Так-что в целом статья верна.

--------------------

<
  • 354 комментария
  • 525 публикаций
21 октября 2010 10:29 | #8

beregreki

0
  • Регистрация: 1.05.2010
 
Цитата: vitonya
На моей памяти старую кошку соседский кот до смерти забил.


Обратите внимание - СТАРУЮ кошку... Скорее всего, это и была причина. В животном мире это часто встречается: старых, слабых, больных немилосердно уничтожают. А уж особенно часто встречаются больные голуби. Нам это кажется жестоким, но таков естественный отбор.
Я когда-то в детстве разводила рыбок: отслеживала "роды" самок, чтобы отсадить мальков, иначе их съедали взрослые рыбки. Потом с ними возилась, выхаживала, а они всё равно многие погибали. А которые выжили - потом болели, чесались боком об песок и я это занятие бросила. И что же? Рыбки стали поедать мальков, но часть выживала (кто по-шустрее). Выживало примерно то же количество, что и раньше с моей помощью. Но разница в том, что эти мальки были здоровые, не болели, не чесались. И у них потом мальки выводились, более шустрые и почти все за малым исключением выживали без моего вмешательства.
Раньше много детей умирало, моя мама по счёту была четвёртая, но при этом - старшая среди сестёр и братьев. То есть трое до неё умерло. Но при этом жила долго, а переболела такими болезнями, которые заканчиваются обычно летально: брюшной тиф, малярия и т.д. Но она выжила, видимо тогда и был этот самый "естественный отбор", при котором выживали наиболее здоровые. Поэтому, наверное, у нас много старожилов того, довоенного времени рождения, а сейчас "население" кладбищ сильно помолодело.
Сейчас гуманная медицина спасает детей, родившихся с пороками развития, но, возможно, им не нужно было выжить? Старики говорят: род очищается от грехов "до седьмого колена". Но акушеры спасают таких детей, заметьте: потом на них всю жизнь семья и общество вкладывается. И они выживают, дают потомство, также обременённое ущербным здоровьем. Но при этом здоровых новорожденных губят часто прививками, "энергетическими пробоями" шейных позвонков, это уже не секрет... Понятно, что вызову гнев многих, особенно тех, у кого были проблемы с новорождёнными детьми, спасёнными благодаря вмешательству медиков. Вот нам их Малышева показывает по ТВ и у нас слёзы умиления... Трудная это тема и зря её тут начала.

<
  • 51 комментарий
  • 0 публикаций
23 октября 2010 01:34 | #9

Андрей К.

0
  • Регистрация: 13.07.2010
 
Этологию изучал в универе, но мне не так повезло как другим факультетам т.к. некоторые познают этологию в течении 1го года, а мне удалось всего 0.5 года. Предмет очень интересен и многосторонен, в нем четко прослеживается большое сходство человека и животного на всех уровнях жизни, что кстати может быть косвенным доказательствам дарвинской теории( ненавижу ее) или в том что мир творной богом. Тем кто хочет постигать эту замечательную науку советую найти опытного преподавателя или со вкусом написанную книгу. Множество учебной лит-ры по этологии напиханно формулами и очень сухими формулировками и терминами, что грозит быстрому выгоранию интереса. Здравия всем! lol

<
  • 463 комментария
  • 21 публикация
23 октября 2010 03:25 | #10

АлександрВ

0
  • Регистрация: 31.10.2009
 
Цитата: beregreki
Трудная это тема и зря её тут начала.

Трудная, но...
Гуманизм - отсроченная смерть. Евгеника - надежда выжить.

<
  • 2 комментария
  • 0 публикаций
4 декабря 2010 02:52 | #11

Artrosis

0
  • Регистрация: 12.05.2010
 
Вспомним, что слово имиджмейкер – производное от слова «имитация», синонимами ему являются слова «подражание», «обман», «блеф».
А я по думал, что имидж мейкер привчнесённое к нам слово из английского. Имидж(image - образ) и мейк(make - делать), которое означает "создавать образ". Как у вас тут обман получается? поясните...

<
  • 33 комментария
  • 0 публикаций
13 декабря 2010 10:29 | #12

Даша 60256

0
  • Регистрация: 13.12.2010
 
Есть над чем задуматься.

<
  • 4 комментария
  • 0 публикаций
27 мая 2011 15:27 | #13

aleguzanda

0
  • Регистрация: 27.05.2011
 
Если убрать политическую подоплеку аФтоRa, и оставить только науку - все верно... А так... умеющий уши да услышит... пархатого...

<
  • 7 комментариев
  • 0 публикаций
15 ноября 2011 16:21 | #14

Funker1981

0
  • Регистрация: 4.10.2011
 
Тема безусловно интересная, но статья абсолютно не информативная и не структурированная. Особенно "радует" определение имиджмейкера, дискредитирующее статью.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера