Перуница

» » Благословлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского на битву с Мамаем?

История » 

Благословлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского на битву с Мамаем?

'Благословлял

Автор публикации «Непрядва и неправда» Александр Меленберг анализирует памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г. (т.н. особый блок "произведений куликовского цикла»):

Победа на Куликовом поле, безусловно, является одним из самых значительных событий в истории России. Как и всякое явление подобного масштаба, с годами ее стали сопровождать всевозможные домыслы, добавления, "новые подробности", присочиняемые, как правило, с благими намерениями. В какой-то момент такие виртуальные факты вдруг выходят на первый план, делаются не просто историческим штампом, а непреложной истиной. В истории Куликовской битвы такого рода "истины" тоже встречаются.

Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи.

Второе по времени из сохранившихся свидетельств о событиях 1380 г. передает Новгородская 1-я летопись. Специалисты считают ее также восходящей к своду 1409 г. В том смысле, что он являлся первоисточником для новгородского автора летописи. Сама же Новгородская 1-я летопись появилась в летописном своде 1448 г., следовательно, была создана в 40-е гг. XV столетия. Со времени Куликовской битвы прошло уже более 6о лет. Живых свидетелей этого грандиозного события практически не осталось, по крайней мере, их можно было бы по пальцам пересчитать.

И здесь о Сергии Радонежском вообще не упоминается.

В то же время новгородский автор сообщает интересный факт, который никак бы не мог увидеть свет в предыдущих повествованиях московских авторов: перед самой битвой, когда русские вышли на Куликово поле и увидели против себя готовую к бою татарскую рать, первой их реакцией была паника, многие новобранцы из московских полков бросились бежать... Но далее летописец воздает должное великому князю Дмитрию Ивановичу и князю Владимиру Серпуховскому, которые резко прекратили панику в рядах своих воинов и быстро настроили их на боевой лад.

Третий по времени рассказ о Куликовском сражении нашел место на листах Софийской 1-й и (с почти аналогичным текстом) Новгородской 4-й летописей. Обе они восходят к общему протографу – Новгородско-Софийскому своду 30-х гг. XV в. Но при этом рукопись Софийской 1-й летописи датируется специалистами 1481 г. По крайней мере, в этот год она была закончена. Оригинал Новгородской 4-й еще позднее. Понятно, что ни о каких живых свидетелях битвы 1380 г. говорить не приходится.

Сто лет прошло, и в летописях впервые упомянуто имя Сергия Радонежского. Но совсем не в том контексте, в каком связывают его с Куликами нынешние апологеты: "И тогда приспе грамота от преподобного игумена Сергиа от святого старца, благословенаа". Но никакого столь трогательно сейчас многими описываемого посещения в августе 1380 г. великим князем Дмитрием, будущим Донским, Троице-Сергиева монастыря и получения им личного благословения и напутствия от настоятеля старца Сергия в летописном источнике не было. А было письменное пожелание удачи (если пошел, значит, иди до конца, и да помогут тебе...), пришедшее на Дон 6 сентября 1380 г., за два дня до сражения.

Все вышеупомянутые произведения куликовского цикла относятся к предмету истории, а вот следующий по времени памятник цикла – это уже литература. "Задонщина" – поэтическое произведение на мотив и в стиле "Слова о полку Игореве". Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца. Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.

На самом древнем списке "Задонщины" имеются отметки либо автора, либо переписчика, даты: 1470, 1475, 1483 гг. и даже указание, что 8 сентября 6988 г. Куликовской битве "прешло лет 100". То есть для читателя сюжет покрыт если не дымкой тумана, то неким флером давно прошедшего времени. Как для нас русско-японская война. И читатели конца XV в. знали, конечно, о факте Куликовской битвы, но детали им были уже недоступны.

Прошел еще какой-то отрезок времени, и на основе "Задонщины" в начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону. Отсюда и черпают вдохновение все ныне с жаром говорящие о благословении великим старцем великого князя. Согласитесь, в обыденной жизни довольно странно и даже нелепо выглядят попытки принимать эпизоды литературного сюжета за чистую монету, да еще и истово убеждать в том окружающих.

С легкой руки Карамзина утвердился тезис о духовном участии Сергия Радонежского в подготовке похода на татар. Он написал буквально следующие строки: "...Димитрий, устроив полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми князьями и воеводами принять благословление Сергия, игумена далекой Троицкой обители... Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу - смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, Александра Пересвета и Ослябю, из коих первый был некогда боярином Брянским и витязем мужественным. Сергий вручил им знамение креста на схимах и сказал: "Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!.."

Из вышеизложенного ясно, что отношения Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, сложившиеся перед Куликовской битвой, не были таковы, чтобы просить и получать благословение. В XIV в. это было всем ясно. Но XV и XVI вв. возникла необходимость подвести под действия светской власти священную санкцию. Было ли это связано с завершением собирания русских земель и развитием идеи "Москва - третий Рим" или с окончательным освобождением от власти татар - сейчас трудно сказать. Однако понятно, что возникновение легенды о благословении Дмитрия преподобным Сергием - это яркий пример большого государственного пиара, который и сегодня продолжает успешно работать.

http://domino23.livejournal.com/345379.html

http://www.perunica.ru/istoria/2918-blagoslovlyal-li-sergij-radonezhskij-dmitriya.html  





Благословлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского на битву с Мамаем?

Категория: История

<
  • 589 комментариев
  • 5 публикаций
11 сентября 2010 20:32 | #1

Varulv 2

0
  • Регистрация: 19.05.2010
 
Благодарю! Любопытная информация.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
20 сентября 2010 05:43 | #2

Nord_69

0
  • Регистрация: --
 
Благодарю !
Давно чувствовалось, что там нечисто, все руки не доходили поискать и прочитать.
Всегда знал, что попам доверять нельзя.

<
  • 10 комментариев
  • 0 публикаций
28 января 2011 12:03 | #3

nikolasamara

0
  • Регистрация: 28.01.2011
 

Возможно комментарий не к месту, но возможно и есть какая то связь к роду Кия. По крайней мере есть повод к размышлению.

Кстати в подтверждение распространения "цивилизации" с наших (восточно-европейских) краёв. стоит сослаться на мирового авторитета Тура Хейердала, пришедшего к шокирующему выводу (вызвав волну возмущения по всей европе) и доказавшему что викинги гроза всего континента родом из Азово- Кавказского региона (неизвестной сейчас страны от Азербайджано-Иранских границ до средней Волги включительно)!!!
Ваобще многие его открытия просто замалчиваются, в связи с противоречиями к канонам европы.
Многие среди ученых — и российских, и норвежских — считали Хейердала дилетантом, которому повезло. «Кто дает деньги — заказывает музыку», — сказал один из ростовских археологов. «Хейердал оплачивает раскопки... что ж! Поэтому, он скорее всего, увидит в наших находках именно то, что хочет».

Сам Тур, человек-легенда, сказал напоследок:

—« Мне не обязательно доказать, что я прав, что Снорре описал реальные события! Просто хочется узнать правду о том, каким был мир тысячи лет назад, откуда и куда двигались народы.»
Подтверждающие раскопки в Азове велись Туром прямо посреди городских кварталов. Краеведческий музей выкупил несколько небольших садовых участков, и там, на средства Хейердала, были заложены три раскопа. Работали студенты-археологи из Ростова-на-Дону и небольшая группа норвежских археологов из университета в Осло.

Вот часть того, как он сам всё описывает по поводу открытия происхождения завоевателей северного мира:
— Эта теория родилась благодаря моей встрече с президентом Исландии. Он пригласил меня и других ученых ознакомиться с древним документом, датированным 1240 годом.

В тексте, написанном известным скандинавским историком XIII века Снорре Стурлуссоном, рассказывается о событиях, происходивших свыше двух тысяч лет назад. Сам Снорре, видимо, пользовался утраченными ныне источниками. Если верить ему, за два поколения до Рождества Христова на Кавказе жил король Огден и правил людьми, которые звались асами.

Асы воевали с племенем ванов. Иногда Огден побеждал, иногда терпел поражение. Но, в конце концов, асы и ваны заключили мир. Тогда же в эти земли пришли римские легионы. Огден не мог противостоять римской армии и ушел через земли руссов на север. Затем он повернул на запад и пришел на остров Фюн (современная Дания), а потом переправился на север, в Скандинавию, где позднее и умер. От него произошла династия — тридцать одно поколение королей, которые к концу первого тысячелетия объединили скандинавов..
«Огден, Один» — верховный бог скандинавского языческого пантеона!..»

У ученых до сегодняшнего дня нет единого мнения о происхождении скандинавских народов. Есть несколько теорий, но во всех отсутствуют веские доказательства.

А текст исландского летописца, вместе с моими археологическими исследованиями, в полной мере могут дать такой ответ.

Огден-Один был настолько популярен в народе, что считался пришельцем из небесной страны. Когда он умер, ему стали поклоняться, как богу.

Все ученые, и я в том числе, считали его легендарным, мифологическим героем, но летопись Снорре во многом подтверждает обратное: Один был великим, но смертным викингом, реальной личностью из плоти и крови… — В рукописи Снорре есть очень точное описание Кавказско-Азовского региона. Указаны многие географические подробности, совпадают природа, ландшафты…

Один правил племенем асов; есть город Азов и целое Азовское море, — параллели напрашиваются сами собою. Не древний ли город Азак, столица асов, был предшественником современного Азова в устье Дона? Тем более, в рукописи говорится, что асы жили на берегах реки Таны. А ведь в античных источниках Дон называют не иначе, как Танаис!..— После того, как я увидел документ Снорре, у меня и созрело решение отправиться на Дон и начать тут раскопки. Тем более, что Азов в древние времена стоял на перекрестке стратегических торговых путей: с Востока в Европу, из северных земель в Византию.

Здесь намешано очень много варварских культур, были колонии эллинов, стояли римские легионы. Задача нашего исследования — найти факты, по которым впоследствии возможно будет реконструировать реальные события истории Кавказско-Азовского региона…

— Народ асов жил на всем Кавказе, на север же ушла только часть племен под предводительством Одина. Прочие остались. В Азербайджане и сегодня есть небольшое селение, жители которого называют себя «людьми Одина».

Они говорят, что всегда жили на этих землях, первыми приняли христианство, а когда все вокруг начали принимать ислам, они по-прежнему оставались христианами. В то же время, у стариков живет вера, что у их народа есть родственники в Грузии и Приазовье.

Позднее их слова почти полностью подтвердились — на севере от Тбилиси тоже живет народ, считающий себя потомками Одина. А в Азербайджан я ездил несколько раз, изучал там петроглифы.

Самое удивительное, что в Закавказье есть петроглифы с изображением кораблей викингов, — таких же, как и на камнях в Норвегии. А еще в Азербайджане живет народ ассирийцев; возможно, они и есть потомки народа асов. Чувствуете параллели: асы — ассирийцы?…
Сами ассирийцы называли свою, ныне исчезнувшую страну — Ажур…



--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера