Перуница

» » » Много ВУЗов - мало дела. Кого сократить первым?

Ответы на вопросы / Что делать? » 

Много ВУЗов - мало дела. Кого сократить первым?

Много ВУЗов - мало дела. Кого сократить первым?

Прошелестела такая информация: правительство может сократить 40% бюджетных мест в вузах. Оно и понятно: денег в стране всё меньше, а социальные обязательства – огромны. Что тут будешь делать? Пенсионный возраст повышать? А тут выборы, на которые пожилые люди в основном ходят. Ну, видимо, и решили стариков не трогать, а потрясти средний возраст – родителей школяров – чтоб сами платили за обучение студентов. Мне-то кажется, что лучше бы повысили пенсионный возраст: при необходимости выбрать между интересами прошлого и интересами будущего надо отдать предпочтение будущему. Но в любом случае - это латание тришкиного кафтана.

Что нужно делать в таких, прямо сказать, стеснённых условиях, в которых мы находимся? На мой взгляд надо не сокращать бюджетные места и соответственно увеличивать количество платных при сохранении общего поголовья студентов, а делать нечто совершенно иное. Что иное? А вот что.

Радикально сократить количество вузов. Не на проценты – в разы. А оставшиеся места сделать только бюджетными. И очень трудными. Чтобы трудно было не только попасть туда, а трудно было учиться. Чтобы те, кто выучился, были подлинными… ну, не специалистами, конечно, а хотя бы качественной заготовкой для изготовления специалиста. И чтоб не повадно было идти туда ради продления счастливого детства, как это делается во многих случаях сегодня.

Надо честно и прямо сказать: «Ребята, у нас мало денег». Они поймут. Сами они что ли не понимают, что денег мало? Сегодня пришло время честного разговора. Что говорит семья, когда попадает в затруднительное материальное положение? Она говорит: «Довольно, Ванюша, гулял ты немало, пора за работу, родной». Именно это и должно сказать молодняку руководство страны.

Очевидно, она должна быть - эта работа. Производство нужно. В самом широком смысле производство – создание новых ценностей. Для этого необходимо сделать одновременно две вещи: организовать производительную деятельность и отсечь деятельность паразитическую. Как это сделать – другой вопрос. Его нужно обсуждать и решать, но прежде чем задаваться вопросом «как сделать?», надо достичь понимания в вопросе «что сделать?». При ясности понимания и внятности цели – достичь можно очень многого, как в личном, так и в общественном.

Для нужд производительного народного хозяйства надо создать (возродить – если угодно) среднее техническое образование и сделать так, чтобы его получало подавляющее большинство молодых людей. И чтобы нормальный жизненный путь был именно таким – 8 (ну ладно, 9) классов + года 4 техникум. Или ПТУ, это три года.

Наше теперешнее образование, похожее по структуре на образование «цивилизованных» стран, рассчитывается на то, что работать будут другие: китайцы, таджики - гастарбайтеры в широком смысле. А высокоценные мы, получив непринуждённое образование политологов, экологов и конфликтологов, будем сидеть в кондиционированных офисах, если не «в контакте», то за переформатированием табличек.

Известный историк А.Фурсов в одной из своих лекций рассказал любопытное. Работая в американском университете, он удивился громадному количеству студентов далеко не студенческого возраста. На прямой вопрос: «А что здесь делает этот бородатый болван?» - он получил от американского коллеги столь же прямой ответ: в Америке университет (наряду с тюрьмой) – это институт сдерживания безработицы и всяких социальных эксцессов, свойственных крепким и бездельным гражданам. Вот американцы и озаботились местами, где можно пересидеть опасный возраст.

Я вовсе не хочу сказать, что это плохо; возможно, это дивно хорошо. Для Америки. Но – не устаю повторять! – такое может себе позволить только народ, на который работают другие народы. Мы к таким избранникам фортуны не принадлежим, значит, и этот ценный опыт нам не годится. Нам надо строить жизнь в соответствии со своими потребностями и возможностями. А для этого нужно потрудиться осознать то и другое.

При недостатке средств в государстве нужно не перекладывать на родителей оплату праздного времяпрепровождения, по некой общественной конвенции почитаемого образованием, а просто прекратить эту пустую суету и заняться делом. Все эти эколого-политолого-финансово-культурологи должны стать работниками народного хозяйства. А в свободное время они могут ходить на любые курсы, посещать всякие семинары, народные университеты культуры – да мало ли сейчас способов повышения своего культурного уровня. Нам надо отстраивать (и весьма вероятно – отстаивать) страну, и в таких условиях абсурдно, что мириады молодых и крепких парней и девчат по пять лет переливают из пустого в порожнее какую-то жидкую и безвкусную бурду, полагая это занятие ценным и необходимым. (А может, и не полагая – просто так принято, родители велят.)

Часто говорят: нужно оставить бюджетное финансирование полезных специальностей, что уже и делается, а бесполезные – только за плату. Нет же, товарищи! Эколого-политологов быть вообще не должно (или должно быть минимальное количество)! Они только отвлекают людей от дела и создают иллюзию полезной деятельности там, где её нет.

Какие специальности – для почина – я закрыла бы первыми?

Начала бы я, пожалуй, с так называемой лингвистики. Что это такое? По факту этим словом обозначается ныне изучение иностранных языков. Моя альма матер переименована из понятного «института иностранных языков им. Мориса Тореза» в «лингвистический университет» - для солидности. Тем более, что вождь французских коммунистов, как выяснилось, был сталинистом, что, конечно, невыносимо для прогрессивных ушей.

Как только дозволили организовывать частные вузы – тут же наоткрывали кучу разных «лингвистических» точек, и мириады девушек двинули туда. Как же барышне без языков?

На самом деле, лингвистика – это наука О языке, а вовсе не практическое освоение языков. Есть масса людей, знающих множество языков и не имеющих никакого понятия ни о какой лингвистике. В Швейцарии или на Кавказе не редкость встретить человека, прекрасно говорящего на трёх языках – что он лингвист что ли? Нет, конечно. Он, может, и частей речи-то не знает. Нужна ли лингвистика, всякая там теорфонетика, история лингвистических учений, второе германское передвижение гласных и иже с ними для практического освоения языка? Не больше, чем знание теоретической механики для освоения езды на велосипеде. Все эти дисциплины ничему не способствуют (впрочем, слава Богу, ничему и не препятствуют), но при этом занимают добрую половину времени обучения в инязе. Всё это просто так, для солидности, ну и, естественно, чтобы дать кусок хлеба «доцентам с кандидатами».

В последнее время в порядке филиации праздных идей и прогресса пустомыслия получила распространение такая наука – переводоведение. Нет, даже не практика перевода – бери выше! – переводоведение. Секретарша моего мужа недавно поступила в РУДН на эту дивную специальность. Переводы становятся всё хуже, а – переводоведов – всё больше.

Вот эти лавочки и надо закрыть одним движением.

Как же так? Неужели нам не нужны специалисты по иностранным языкам?

Отвечу. Только для начала выясним, что под этим подразумевается. Тут выделяется несколько категорий.

Первое. Люди, знающие языки на приличном уровне и использующие их для каких-то прикладных целей. Таких немало, но, положим, нужно ещё. Отлично! Для такой надобности самой естественной формой обучения являются двухгодичные курсы иностранного языка. В Минвнешторге были такие курсы, там занимались с восьми до пол-одиннадцатого утра три раза в неделю. Плюс домашнее задание. Этого абсолютно достаточно для нормального освоения языка. Если не научился – значит, либо он идиот (что редкость), либо просто не желает (что чаще). Дальше – практика. Если практики нет – язык забудется, а при наличии практики – укрепится. В результате такого обучения человек мог нормально говорить, читать-писать, вести переговоры на этом языке. Может, для какого-то экзотического языка, свойственного далёкой от нас культуре, японского или китайского, требуется больше времени, но для немецкого или итальянского – за глаза и за уши. Комично, когда девушка, учившая английский с детского сада, окончившая какую-то там особую спецшколу и долбавшая язык с репетитором триумфально поступает в иняз и изучает там… английский. Гора родила мышь.

Ещё раз: для практического освоения языка на сколь угодно высоком уровне – курсы и только курсы. Они должны быть разные, нацеленные на разные уровни освоения, но это должны быть курсы, а никакой не вуз. Не поступаем же мы, желая научиться водить автомобиль, в вуз! Мы идём на курсы, т.к. это естественная форма приобретения этих навыков. Вот такая же история с иностранным языком. И никаких лингвистик! Схоластика – самостоятельно и в свободное время.

Второе. Для подготовки учительниц языков нужен техникум. Брать предрасположенных к этому делу девчонок после 8-го класса и учить года четыре. А дальше хороший учебник ей в руки – и пошла долбить. Преподавать она будет не хуже, а лучше выпускницы филфака МГУ, потому что будет гордиться доверием, и та незатейливая мура, которую она будет долбить, не будет вызывать у неё презрительной скуки, как это часто бывает у чересчур образованных преподавательниц. Преподавательница языка – это долбилка, и больше ничего. Когда после трёх лет обучения французскому языку я вдруг обнаружила, что моя дочка не знает элементарного, я поняла: у них была филологиня и не было долбилки. Тут нечего обсуждать: это не мнение – это факт.

Третье. Где готовить переводчиков? Ну, для начала: а нужны ли они? Те, что уже наготовлены, не имеют работы. Так говорят в один голос все мои бывшие друзья по инязу. Сейчас многие переговорщики не нанимают толмачей, а обходятся английским, на международных конференциях тоже обходятся. Переводчики высокого уровня – профессия не массовая. За границей переводчики – это обычно люди, знающие два языка, как родные – полукровки или в силу личной судьбы ставшие двуязычными. При некоторой тренировке именно в устном переводе – эти люди, уже знающие два языка, могут успешно выполнять эту работу. Если человек знает на приличном уровне язык, сделать из него устного переводчика можно за один учебный год – это если не слишком торопиться.

Лично я когда-то дома научила своего сына этому несложному ремеслу, и он в 15 лет делал ровно то, что делает выпускник иняза – переводил на конференциях и встречах с иностранцами.

Что касается т.н. художественного перевода, т.е. перевода стихов и художественной прозы, то тут всё зависит от врождённых свойств, от психической предрасположенности к этому делу. Нет её – и ничего не получится, учи-не учи. Это не зависит от знания иностранного языка, а о просто от наличия некой литературной жилки. Она либо есть, либо нет. И никакое переводоведение не поможет её обрести. Если человек может переводить художественные тексты и уже делает это – ему полезен семинар, какие-то занятия с мастером, но учить этому делу в вузе – пустейшая затея.

Кстати, когда-то, сто лет назад, Тэффи написала забавный рассказец «Переводчица»: тогда тоже нелегко было найти работу «с языком». Прочтите – не пожалеете, например, здесь: https://ru.wikisource.org/wiki/Переводчица_(Тэффи)
Обратите внимание: сто лет назад этим делом занимались выпускницы гимназий и женских институтов – т.е. средних учебных заведений, заканчивали которые в семнадцать лет. А через сто лет для того же самого требуется целый «лингвистический университет»!

Нужна ли вообще эта самая лингвистика – наука о языке? Прикладная – нужна. Но это совершенно не то, о чём бубнят в ин-язах - это решение неких инженерных задач. Это совершенно иная специальность. Но и к ней приложима мудрость на все времена: лучше меньше, да лучше.

Поэтому на месте старинного здания на Остоженке, где когда-то весело и бестревожно провождала я свои юные дни, я бы организовала много двухгодичных курсов разных языков. Приходи – плати - учись. Спрос – строгий. Контрольная – раз в неделю. Сила иняза на Остоженке – в бескомпромиссной долбёжке. А вы что думали – они какой-нибудь волшебный метод знают? Не знают. Только долбёжка.

А вообще-то т.н. специалистов по лингвистике уж столько наготовили, что можно бы и остановиться. Лет на двадцать хватит с запасом.

Вторая учебная специальность, разросшаяся в последние годы до размеров гомерических, это журналистика. Что ни девица – то журналистка. Или мечтает ею стать. В каждой подворотне – журфак. При советской власти их было штук пять на всю страну, теперь в одной Москве – не перечтёшь. Девицы туда слетаются, словно мотыльки на лампу, на мечту о телевидении. Вот этой мечтой и торгуют организаторы бесчисленных журналистских заведений.

Вообще-то в самом феномене журфака есть глубинная нелепость, которую никто не замечает. В наши дни это явление совершенно беспочвенное.

Когда-то, в эпоху ликбезов и рабфаков, подобные заведения были абсолютно осмысленны: они давали мининмум грамотности и культуры рабкорам, селькорам и прочим выдвиженцам. Был когда-то КИЖ – коммунистический институт журналистики, в котором учились такие люди. Они уже что-то делали, но им катастрофически не хватало культуры, порой простой грамотности – вот там они это и получали. Что-то из истории, что-то из филологии, что-то, вероятно, и из орфографии. Сегодня – все вроде грамотные. Ну и … твори, выдумывай, пробуй, как было написано у нас в школе на стенке в пионерской комнате. Вполне могут быть (и, кажется, есть) какие-то кружки и семинары этого дела. А вообще-то дело это чисто практическое, зависящее от личной предрасположенности к нему. Вроде художественного перевода: кто-то может, кто-то нет. Независимо от того, отсидел ли он или нет пять лет в заведении.

В баснословные времена ликбезов и селькоров Горький говорил, что надо привлекать в журналистику и литературу «бывалых людей» - и правильно говорил. Журналист интересен, когда у него есть своя тема, а своя тему у него есть, когда у него есть биография, опыт – даже неловко писать такую банальщину. Милые девушки, даже сдавшие ЕГЭ на сотку, а впоследствии закончившие журфак с красным дипломом - генерят жёваную по сотому разу чепуху, которая никому не интересна. Именно она и составляет содержание большинства СМИ. Исчезни девять из десяти – никто и не заметит. Обобщённым образом (как выражалась наша учительница литературы) современной молодой выпускницы журфака является легендарная Леся Рябцева с «Эха Москвы», полагающая, что население России – восемь миллионов человек.

Вот все эти журфаки и пора бы прикрыть. Тем более, что молодых (и не очень) журналисток без работы – пруд пруди, на двадцать лет хватит. Почти как лингвисток. Кстати, бывает то и другое в одном флаконе. У нашей соседки будущая невестка окончила бакалавриат по журналистике, а в магистратуру поступает в иняз – в тот самый «лингвистический университет».

Откуда будут браться новые кадры? Да отовсюду. Из интернета, главным образом. Пишут же что-то люди, картинки выкладывают – вот им и можно предлагать сотрудничество. Собственно, так часто и происходит.

Кто-то наверняка скажет: что худого в том, что девочки учатся чему-то изячно-гуманитарному? Будут культурно воспитывать собственных детей, например.

Дурное тут вот что. Это отвлекает молодёжь от дела и создаёт у неё иллюзии. Иллюзии работы, которой нет и не будет. Просто так изучать язык – пожалуйста, но ведь она рассчитывает на работу – вот тут какая-то фундаментальная нечестность. К тому же часть этих бесполезных специализаций финансируется из госбюджета. Будь это кружок по интересам на досуге – можно было бы только приветствовать. А так – приветствовать не хочется. Бывают времена, когда можно позволить себе вышивать бисером, а бывают - когда нужно сажать картошку. Похоже, надвигаются небисерные времена, когда надо учиться полезному и практичному.

http://domestic-lynx.livejournal.com/168535.html

http://www.perunica.ru/otveti/delat/8847-mnogo-vuzov-malo-dela-kogo-sokratit-pervym.html  





Много ВУЗов - мало дела. Кого сократить первым?

Категория: Ответы на вопросы / Что делать?   Теги: Образование   Автор:

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
17 августа 2016 12:07 | #1

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Дурное тут вот что. Это отвлекает молодёжь от дела и создаёт у неё иллюзии. Иллюзии работы, которой нет и не будет. Просто так изучать язык – пожалуйста, но ведь она рассчитывает на работу – вот тут какая-то фундаментальная нечестность. К тому же часть этих бесполезных специализаций финансируется из госбюджета.
Секрет Полишинеля, что бюджетные места тоже продаются.
И не порождают они ничего кроме офисного планктона.

<
  • 155 комментариев
  • 1 публикация
17 августа 2016 16:10 | #2

Якорень

-1
  • Регистрация: 22.07.2012
 
Что ж, автор написала подробно о той сфере, которую, по-видимому, очень неплохо знает. А ведь подобное подробное расчленение какой-нибудь специальности внутри современных вузов - норма сегодняшнего дня, кроме возможности создания дополнительных ставок ничего не дающая, не создающая и не отвечающая ни за какое качество выпускаемого продукта.))))

Возвращение к техникумам и училищам основной массы обучающихся - естественный и несомненно правильный выход из создавшегося положения вещей. И даже не выход, а возвращение к нормальному и качественному образованию в целях обеспечения производства действительно необходимыми и подготовленными кадрами. А высшее образование, на мой взгляд, по максимуму должно быть платным с вероятностями и возможностями существования специальных стипендий для тех, в ком заинтересован тот или иной заказчик, так сказать.

Что касается журналистики, то в этой области, на мой взгляд, уже давно полный и абсолютный беспредел. Если раньше (и обычно) журналист обязательно являлся и должен был являться (иной раз, даже вынужденно da) специалистом в той или иной сфере деятельности, то нынче любой, кто научился более или менее внятно стучать по клавишам и усвоил главное "чем страшнее, тем читабельнее, больше грязи и душераздирающих подробностей", уже считает себя мастером журналистики, а не просто каким-то там писакой.)))) Слава богу, что с этой-то профессией все предельно просто - всегда и во все времена такое было и, по-видимому, будет, но качество определялось все-таки не количеством любителей хавать "пикантные подробности с кровавыми страшилками", а желанием читающей аудитории знать и узнавать. da

--------------------

<
  • 321 комментарий
  • 3 публикации
19 августа 2016 14:52 | #3

Urtica

+1
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Опять все с хвоста. Какие ПТУ, какие техникумы, коглда отсутствует (ну, почти) производство. Отсутствует (мягко сказано) идеология отношения к производительному труду. Да, производство будет восстанавливаться (верю). При этом важно не потерять звенья. Сохранить преемственность, хотя бы в знаниях. Сохранить традиции, школы (научно-технические), традиции образования. Сейчас безработица. Какие ПТУ, техникумы? Времена другие. Пока учился, изменились технологии. А Техникумы, ПТУ, это узкие специализации. Про журналистов ничего сказать не могу - не моё. Хотя, читать непрофессиональные тексты - смешно. Хотя, там, возможно, главное, заказ.
Для ВУЗов важно такое образование, которое дает платформу и возможности адаптации. И, наверное, главное, развивает внимание, аналитическое мышление и навыки к умственному труду. Да и знанте фундаментальные.
А полезное и практичное сейчас, это что? Работа в банке? Кем? Даже технологии транспортировки нефти теряются. Да и нужны не только бухгалтеры, а и экономисты, и не только исполнители, а и теоретики. А определение приоритетов узких исполнителей, это подготовка к ситуации государства рабов. Так, получается....

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
19 августа 2016 17:20 | #4

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Цитата: Urtica
Так

безумно тебя рад видеть и слышать Крапива!!!
Не знаю, видела ли:
Последний звонок.

<
  • 155 комментариев
  • 1 публикация
19 августа 2016 21:12 | #5

Якорень

-1
  • Регистрация: 22.07.2012
 
Urtica,

Да, действительно, получается "с хвоста" Сначала навыдаем дипломов, а потом чешем затылок - куда засунуть новоиспеченного "спеца" в области.... А в какой, собственно, области то???.)))) А с чего же еще как ни "с хвоста" и получается, потому как нынче одни только теоретики и "спецы" во всех областях сразу и остались, умеющие вести долгие беседы ни о чем, ну, или о государстве рабов, например.

Именно в техникумах, училищах и прочее и начинается и нарабатывается отношение к труду, к культуре производства, познается мастерство и, если хотите, уважение к себе и к своему мастерству. Настоящий мастер - не раб! В рабы, как раз, легко попадает тот, кто единственно на какое практическое действо способен, так это слюнявить деньги в кошельке (да ладно бы, только в собственном!) и тащить ложку не в ухо, чуть что, кидаясь в истерике на пол и суча ножками: - Хочуууу, дааааай!

Но сегодня очень мало именно настоящих мастеров, а те, что имелись, либо ушли в мир иной, либо давным давно рассыпались по просторам необъятной, так сказать, родины. И не только.

Большое дело предстоит сделать - собрать остатки старых мастеров, найти новых (а они все-таки есть!) для того, чтобы они могли научить. И не теоретическому "бла-бла-бла" на разносторонние темы (такого добра у нас нынче хоть завались), а именно ремеслу, мастерству, труду, если хотите.

А вообще-то, сдается мне, Вас сильно смутили техникумы, училища низким, как Вам кажется, уровнем приобретаемых знаний, навыков и самим статусом, который закрепился за ними на излете советской власти. Что ж, престиж надобно придавать, нарабатывать, восстанавливать, и делать это надо на хорошем уровне и при надежной государственной поддержке. Стыдиться рабочих профессий, действительно, может только раб или кандидат в таковые до тех пор, пока сидит на чьей-то шее и для солидности придает современным рабочим профессиям названьица на иностранный манер.)))

Стране нужны рабочие руки и технологически грамотные головы, уважающие свое дело трудяги, а не куча бездарных трепачей с дипломами о высшем образовании, только что и умеющих жонглировать именами, терминами и ничем не подкрепленными собственными амбициями, в двадцать пять лет бурно дискутирующих о грядущей пенсии и необходимом для нее сроке сидения на найденном (если повезет) месте. Объясняющих и растолковывающих (каждый на свой манер) технологический процесс вбивания гвоздей только на этом форуме пруд пруди. Нужны нынче, думается мне, те, кто эти самые гвозди умеет вбивать и уже сегодня занимается этим, гордясь получаемым результатом.)))

--------------------

<
  • 321 комментарий
  • 3 публикации
19 августа 2016 22:03 | #6

Urtica

+1
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Квака,
Здравствуй! Взаимно! Иногда заходила на Перуницу, но не включалась. Сейчас, увидев статью, которая "гуляет" по интернету, не сдержалась. Статья с неверно поставленной проблемой. Ну, типа "денег нет". Деньги есть, только где. Да и подловато поставлен вопрос: или пенсионеры или образование. А почему бы не сказать о деньгах, вывозимых в оффшоры от продажи ресурсов. .... (нецензурно).
Ведь реально, "реорганизовывают" технические вузы, сельскохозяйственные, в общем, производственные.
А у родителей денег нет не только на оплату учебы, но и на прожитье - почти все студенты вынуждены работать.
Да по ссылке "последний звонок" - форма видео неудобна для восприятия (хотя,удобнее уйти от цензуры?). Ну, с текстами удобнее в целом охватить текст, выделить главное. Спасибо! Сейчас, все, конечно, крайне обострилось.

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
21 августа 2016 23:47 | #7

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 

<
  • 321 комментарий
  • 3 публикации
22 августа 2016 10:04 | #8

Urtica

0
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Квака,
Спасибо! Посмотрела блог Сёмина. Да, вопрос не решаем в узко поставленном виде, и не в виде группы вопросов - сгруппировать можно по-всякому. И не в Ливанове дело. Вопрос системный. Такое мероприятие (организация) было (есть) -КРОН (конгресс работников образования и науки). Собирались. Состав довольно солидный. И думские в составе и народ с разных концов России. Но, все очень разлиновано, в смысле запретных тем. Выбрано несколько частных вопросов, которые можно обсуждать. И, конечно, с блеском используются современные технологии. Обилие журналистов. И на видео....
Ну, видео не моя форма - уж очень удобна для манипулирования. Трудозатратно продираться сквозь дебри визуализации...

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
22 августа 2016 11:17 | #9

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Цитата: Urtica
видео не моя форма - уж очень удобна для манипулирования.

Но это данность. Большинство перестало читать и вникать в прочитанное.. "Партнерами" активно используется... всякие ток-шоу. С текстом все просто. Ты с ним наедине. А в видео -способ манипулирования - косвенное внушение.
Кроме того. Очень многое не смотрю, а слушаю "фоном". Некоторые моменты влючаю видео.... за мимикой посмотреть, говорящего и присутствующих.
Вот еще одна сторона этого вопроса:
Сообщение #894 в теме "Кружок не только физики" на Форуме.
Сидящий рядом с Давыдовым председатель ЦС КПЕ Москалев в блокноте чертиков рисует da

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера