Перуница

» » ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?

Озар Ворон » 

ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?

ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?
Перед Куликовской битвой. Миниатюра XVI века.

Одной из загадок Куликовской битвы является более чем странная история с обменой доспехами и конями князя Дмитрия и боярина Михаила Бренка. Как мы помним, Дмитрий снял княжеские доспехи и, отдав их вкупе с конем Михаилу Бренку, оставил его под знаменем, сам уехал в передовой полк на чужом коне и в простых доспехах.

Что бы сие значило? Можно, конечно, допустить, что это очередное сочинительство безвестного автора "Сказания о Мамаевом побоище"(1) , благо с фантазией у него было все в порядке - и мертвый Ольгерд литовское войско на Москву ведет, и татарин-мусульманин Мамай к Перуну и Хорсу взывает.

Однако, вообще говоря, в его выдумках обычно прослеживается некая логика или хотя бы следование шаблону. Мамай поганый, значит, язычник, значит, должен к идолам взывать. Вон, у французов в "Песни о Роланде" мавры из Кордовского эмирата Аполлона и Юпитера славят. С Литвой Москва враждует за русские земли, значит, изобразим, как подлые литвины хотели нашим в спину ударить (а когда умер Ольгерд, во времена написания "Сказания, более чем сто лет спустя после Куликовской победы, уже мало кто помнил). Почитаемого в только что подмятой Моской Рязани князя Олега Ивановича сделаем из ведущего свою политику государя предателем. Александр Пересвет, боярин брянский, уже однозначно превращается в монаха и становится участником эпического поединка с печенегом (!!!). И так далее.

Но какой смысл в истории с переодеванием, чего ради было ее выдумывать? Аналогов тоже не припоминаю. И простой небрежностью, вроде именования "князя" (темника) Мамая "царем" (ханом), чего современные битве русские источники себе не позволяли, тут тоже дело не решается.

Позднее изобрели дивное объяснение: оказывается, Дмитрий сделал это, чтоб войско не смущалось, если флаг упадет и сражающиеся под ним погибнут - мол, зато князь, может, и жив. У меня просто слов нет для определения гениальности такого объяснения. Нет слов и для описания того "воодушевляющего" эффекта, что окажет на войско факт бесследного растворения князя неизвестно где. Ну, или еще немногим лучше - факт нахождения его в первых рядах, среди, фактически, смертников.

ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?
Митрополит Киприан у ног Христа. Фрагмент иконы.

На мой взгляд, многое объясняет малоосвещаемый официальной историографией факт: на момент битвы князь пребывал отлученным от церкви митрополитов Киприаном(2). Что самое интересное, мы знаем об этом из письма Киприана к Сергию - тому самом Сергию Радонежскому, что многими десятилетиями после сражения внезапно объявится на страницах его описаний "благословляющим" анафемствованного князя(3). (на случай, если кто станет твердить, что "Киприан не анафемствовал Дмитрия, а только отлучил" - вот мнение человека, в вопросе безусловно компетентного: На богословском языке отлучение от Церкви есть анафема. И, соответственно, верно обратное определение: анафема есть не что иное как отлучение от Церкви(4)).

На самом деле, как мы знаем из третьего письма Киприана Сергию, Сергий его анафему поддержал, и, по всей видимости, распространил - а об этом можно судить по количеству списков, в котором дошло до нас содержащее отлучение письмо Киприана.

Летом 1380 года Киприан находился в Константинополе, куда поехал жаловаться на Дмитрия. Снять оттуда отлучение он не смог бы даже при желании - не было еще ни телеграфа, ни радио, ни сотовой связи. Покинув Москву летом 1378 года, он прибыл в Константинополь весною 1379 - вряд ли обратно он мог добраться быстрей.

Хуже того, кандидат в митрополиты, выдвигавшийся самим Дмитрием, Михаил-Митяй, русский, а не грек или болгарин, выходец из белого духовенства, стоявший, в отличие от Киприана, епископа суздальского Дионисия и Сергия Радонежского, за независимость русской церкви от Константинополя, приплыв в Константинополь летом 1379 года, почти тут же умер.

О смерти, ожидавшей Митяя в Константинополе, перед его отъездом откровенно говорил тот же Сергий.
Итак, посмотрим теперь на начало Куликовской битвы с этой позиции.

Великий князь отлучен от церкви, его ставленник умер - что многими могло восприниматься как доказательство неугодности Митяя - и его покровителя! - Христу. Сам Дмитрий Иоаннович не мог не чувствовать себя более чем неуютно.

ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?
Орда

Но Мамай и его орда не собирались считаться с этим. Орда шла на Русь. Орду надо было остановить - но как, если во главе войска стоит отлученный, неугодный богу князь-анафема?!

Сам князь Дмитрий, такой же средневековый христианин, как и большинство его подданых, не мог не думать об этом.

И вот, накануне битвы, великий князь решается на поразительный шаг. Он перелагает княжеские регалии на плечи друга, не задетого анафемой Киприана приближенного. Делается это в прямом смысле перед богом - перед ликом Спаса на черном московском знамени, ратной иконой Москвы. Теперь Христу не за что гневаться на московское войско - во главе его не отлученный, не анафема, а благоверный православный христианин. Сам же Дмитрий уходит простым воином в передний полк, отдавая себя на суд божий - не как князь, а как простой человек. Становится в один ряд с нехристями и двоеверцами с северного Белоозера и языческой Литвы.

После боя, очнувшийся, он наверняка испытал большую радость, чем мы это представляем себе сейчас. Не просто лично он уцелел, не просто войско выиграло битву - бог явил волю,вседержитель рассудил, и признал его, Дмитрия, правым. Отлучение снято - снято волею высшею, чем воля митрополита и самого патриарха. Не только жизнь, не только победа - примирение с богом.

ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?
Дмитрия Донского находят после битвы. И. Глазунов.

Так - если он руководствовался предполагаемыми мною мотивами - должен был понимать происходящее князь Московский. Так это должны были воспринимать его православные подданные. Так, судя по всему, понял это и Киприан, в 1381 году вернувшийся в Москву и примирившийся с Дмитрием - ненадолго, правда, до своего бегства из оставленной на него Москвы перед наступающей ордой Тохтамыша.

Но те, кто сражались рядом с ним, подданные литовских и белозерских князей, может быть, обратили внимание на иное - израненного, упавшего князя прикрыла ветвями упавшая, срубленная в жестокой сече береза - одно из священных деревьев языческой Руси.

http://smelding.livejournal.com/314734.html

http://www.perunica.ru/ozar/1915-pochemu-dmitrij-bilsya-ne-pod-znamenem.html  





ПОЧЕМУ ДМИТРИЙ БИЛСЯ НЕ ПОД ЗНАМЕНЕМ?

Категория: Озар Ворон

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
29 мая 2010 20:42 | #1

Борвирус

0
  • Регистрация: --
 
что это за фантастическая картинка с подписью "орда", разве мы все слепые идиоты и не видим, как "орда" изображена на куда более древнем рисунке приведённом в начале статьи?

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
29 мая 2010 22:10 | #2

СлавРус

0
  • Регистрация: --
 
Мне понравилось как на картинке "Орда" верблюд несется впереди коней ))) !

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
30 мая 2010 12:05 | #3

KVladimir

+1
  • Регистрация: --
 
Очень интересно.....Кто из них русские,а кто татары??? Миниатюра (правая и левая половины) почти зеркальна...Так кто с кем воевал??? Кто кого порабощал??? Я так и не понял???
Ну а впереди всей орды,на лихом верблюде под красным знаменем "Командир полка"....А это Щорс.
Всё бы хорошо:но поединок Пересвета с Челубеем.На это мало обращают внимание,хотя напрасно. Пересвет:его имя от двух славяноарийских богов ,Перуна и Свентовита.Да, но почему у христианина языческое имя???
Челубей:чело-лоб,бить -кланяться.Человек кланяющийся,так получается???
И откуда у татарского воина,говорящего на тюркском наречии чистейшее русское имя???
А теперь немного математики.Первая встреча русских с татарами состоялась в 1220 году(если не ошибаюсь),а Куликовская ботва была в 1380.Монголо-татарское иго на Руси было 300 лет (по официальной истории)...
1380-1220=160 лет??? Куда остальные 140 лет девали???
Если-бы монголы правили на Руси 300 лет,то мы бы все косоглазые были...

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
30 мая 2010 12:50 | #4

Борвирус

0
  • Регистрация: --
 
в том то и дело, что небыло никакого ига, но была междоусобица князей(имх),
и ещё, в русских людях монгольской крови меньше, чем в среднем по европе,
изучайте ДНК-генеалогию, оч любопытные штуки там вырисовываются

<
  • 517 комментариев
  • 12 публикаций
30 мая 2010 13:36 | #5

Babayker

0
  • Регистрация: 25.03.2010
 
Самое интересное в татаро-монгольском нашествии, на мой взгляд, это то, как они умудрились добраться до Руси, если уж митрополит год почти ковылял до Константинополя, наверняка на ладье, или хотяб на заводных конях, то как татары с многодесятитысячными войсками, обозами и прочей лабудой умудрились дойти до Руси и как на это все могло хватить еды для людей и коней, особенно зимами. Предположение о том, что русская деревня после разграбления кормила пару сотен тысяч коней, тысячи людей... Короче, для меня татарское нашествие - идиотский миф, еще по нескольким причинам..

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
30 мая 2010 14:22 | #6

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
Да ты чо,как??? Они-же на Транссибирском экспрэссе приехали,Ну самолёты тогда не летали,аэропортов не было (или погода в тот день была не лётная)...Вот сели всем 300 000 войском,с амуницией,лошадями,обозами ,жёнами,дитями на паровоз и прямо к стольному граду Киеву...По пути 18 лет покоряли Волжско-камскую Болгарию,город Биляр брали 13!!! лет.Видимо болгары против них ядерное оружие применили,до сих пор говорят в Пермской тайге бесхозные ядерные бомбы валяются(Комсомолка несколько лет назад об этом писала).
А в Киеве их встречали хлебом-солью и крепкими русскими п.......и (пардон за выраженье).В глаз надавали и отправили обратно...А потом Ермак ещё всю Сибирь завоевал....
Ну а на миниатюре 16-го века:

"Справа от нас рать,
Слева от нас рать.
Хорошо по пьяни будет
Нам мечами помахать"...

(Русская народная песня)
А татары за самый большой камень убежали с перепугу.....
(Обделались видать,пока наши князья разборки учиняли за передел собственности...)

<
  • 589 комментариев
  • 5 публикаций
30 мая 2010 21:00 | #7

Varulv 2

0
  • Регистрация: 19.05.2010
 
ребята, вы случаем не поклонники Л.Н. Гумилёва?

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
30 мая 2010 21:17 | #8

medvedev.sereda

0
  • Регистрация: --
 
Точно, от некоторых коментаторов гумилёвщиной попахивает...

<
  • 940 комментариев
  • 2 523 публикации
30 мая 2010 21:25 | #9

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
30 мая 2010 22:03 | #10

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
На счёт меня:так я вообще с творчеством Гумилёва не знаком,а уж как гумилёвщиной попахивает и представления не имею...

icon_wall Если такие умные,то объясните мне,где на этой миниатюре русские,а где татары,по какому признаку их тут различить????

<
  • 589 комментариев
  • 5 публикаций
30 мая 2010 23:30 | #11

Varulv 2

0
  • Регистрация: 19.05.2010
 
Цитата: KVladimir
Если такие умные,то объясните мне,где на этой миниатюре русские,а где татары,по какому признаку их тут различить

дружище, на миниатюры по определению малоинформативны, а те которые православные писали....
Повесть временных лет писал монах православный, и что в итоге получилось??? Политкорректный текст, с которого сотни лет историю лепят в учебниках

Цитата: svasti asta
Ликбез по Гумилёву

ну и чё нового??? Гумилёв Н.С. мне больше Л. Н. нравится и как поэт и как деятель. Л.Н. облобызать татар готов, а я - нет.
по одной картинке судить- неразумно, надо смотреть на инфу в параллельных скандинавских сагах и в татарских письменах. К примеру, про Рюрика - везде сходится, про крещение - нифига.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
31 мая 2010 09:52 | #12

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
regulation На эту тему можно спорить бесконечно...
Нам столетия вдалбливали,что мы тупое быдло,Русь опустили ниже плинтуса.....Скандинавам,татарам......всем это ВЫГОДНО.
Где доказательства,что татарские письмена -подлинники,или правильно переведены и истолкованы,а саги не подкорректированы....???????????
Почему поле -куликово нашёл в 19 веке некий помещик Нечаев (на своих землях ,до него это поле никто не искал).Красный холм на котором "была ставка Мамая" на столько низок и не удобен,что с него не возможно командовать отделением,а не только огромной армией (биноклей тогда не было...)???
Современные историки так любят опираться на археологию,
так вот: на этом поле нашли одну кальчугу и несколько наконечников стрел.Куда остальное девалось?Что местная братва сдала в металлолом? А ведь там по словам этих историков сражалось несколько сотен тысяч...
Да можно приводить ещё бесконечное колличество фактов.....
Ясно одно:Современная история утонула волжи и трещит по всем швам...

<
  • 589 комментариев
  • 5 публикаций
31 мая 2010 14:33 | #13

Varulv 2

0
  • Регистрация: 19.05.2010
 
Цитата: KVladimir
Современная история утонула волжи

да вся утонула, не только современная.
так что опирайтесь на то в чём уверены!

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
31 мая 2010 15:43 | #14

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
На мой взгляд, любая история имеет, три раздела. Достоверный - это то что восстанавливается через разные документы, через связь с жизнью известных родственников. Предполагаемый - это то что не может быть достаточно подкреплено материальными свидетельствами, но факты указывают на подобные события. И мифологический - эти события никогда не могут быть проверены и живут только благодаря их связи с документами через предыдущий раздел. Золотое правило: "чем глубже век тем круче миф". Поэтому история не может утонуть во лжи, в ней может утонуть изучающий историю, при неверной оценке источника и при попытке изложить свои ошибочные выводы. Вот ссылка на статью о ледовом побоище Шаги в непознанное
Так что помещик Нечаев может совсем не то поле нашёл? drova

--------------------

<
  • 11 комментариев
  • 3 публикации
31 мая 2010 20:41 | #15

Спас

0
  • Регистрация: 29.03.2010
 
Прискорбно, братья, что вы вместо серьезных комментариев всякую ерунду пишете.
Честно говоря, я ,лично, Православный Русский и больше склоняюсь к исторической версии о том, что Дмитрий князь против орды сражался, а не против своих же русских.
История Русских простирается в глубину веков, они были язычники, но русские язычники коренным образом отличались от язычества остальных народов. Потому то они, по своей природе, увидели, в отличие от западного варварского мира, не материальные богатства Византии, не злато и сребро, но Главное Сокровище ромеев - христианского Бога, который оказался для одних соблазн, а для других - безумие.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
31 мая 2010 21:16 | #16

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
Спас,до наших дней дошла икона 17-го века,когда с неё сняли все позже написанные слои,по она предстала в первазданном виде(размер её почти а человаческий рост).
На той иконе изображена Куликовская Битва.
Там прекрасно видно лица русских и татар,которые совершенно одинаковы,обмундирование,вооружение.....тоже очень похожи.

НО САМОЕ ГЛАВНОЕ,ТЕ И ДРУГИЕ СРАЖАЮТСЯ ПОД ЗНАМЕНИЕМ СПАСА НЕРУКОТВОРНОГО.
Это тоже ерунда??? Анализ ДНК-ерунда???На Куликовом поле ничего не нашли-ерунда???Да примеров можно приводить-море,но это тоже-ерунда???

А вот наша лживая история,так это эталон истины??? yarilo



<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
31 мая 2010 21:57 | #17

Strebor

0
  • Регистрация: --
 
Ну вот! Фоменко-Носовцы нашли ещё одну червоточину в летописных источниках и бають за свою теорию. Говорю как математик ( а по образованию я он и есть) ФмНос методы по сложности своей проработки (Ф. и Н. я тоже изучал) слишком уступают тому предмету, на котором их применяют. Настолько сильно уступают, что результатам их работы доверять нельзя!!! Так что все эти заявления, что мол не было татаро-мангольского ига и войн с ним связанных, а были междуусобные - неверны.

<
  • 463 комментария
  • 21 публикация
1 июня 2010 08:23 | #18

АлександрВ

0
  • Регистрация: 31.10.2009
 
А причём тут Фоменко с Носовским? И гумилёвщина? Орда языческая накостыляла прожидовленной (отхристианенной) Киевской Руси. Впрочем, нравится вам рабская версия истории, флаг в руки.

Кстати, Лев Гумилёв таки еврей, чего не скажешь о его отце Николае Гумилёве.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 08:59 | #19

KVladimir

+1
  • Регистрация: --
 
Послушайте Математики,Спасы и прочие...Причём тут Гумилёв,Фоменко,Носовский....Я на их труды совершенно не опираюсь.
Ещё раз (для тех кто не понял) внимательно прочтите о чём я писал выше:ссылки там на исторические факты,археологические раскопки (на том-же "Поле Куликовом".....).
Нашу историю писали и пишут по заказу правителей,как им (правителям) выгодно...
В США история гласит:фашистскую германию разбила англо-американская каолиция при поддержке СССР.
Французы хотели выкинуть из своей истории Наполеона.
Уже пора встать с колен и по капельке начинать выдавливать из себя раба...
Впрочем кому нравится рабство,оставайтесь рабами.

grabli

<
  • 589 комментариев
  • 5 публикаций
1 июня 2010 09:56 | #20

Varulv 2

0
  • Регистрация: 19.05.2010
 
Цитата: Есень
На мой взгляд, любая история имеет, три раздела.

Ты забыл о самом "интересном" разделе: "умышленно искажаемом и насаждаемом"
Цитата: Спас
русские язычники коренным образом отличались от язычества остальных народов

ДА, конечно отличались, были добрыми пушистыми и ни на кого не нападали, а что такое рабство и жертвоприношения людские вообще не знали.
[
Цитата: Спас
не злато и сребро, но Главное Сокровище ромеев - христианского Бога

Вот уж проповедь, посмотри же, к чему твой бог привёл Русь - иди, и смотри!
Цитата: АлександрВ
Кстати, Лев Гумилёв таки еврей

Мама - Ахматова(хорошая поэтесса), Отец - Русский офицер, растреляный большевиками. Я не его поклонник, но ему принадлежит такое высказывание, которое никто не опровергнет в этнологии: "вне этноса нет человека"! Так что, не гони...

<
  • 463 комментария
  • 21 публикация
1 июня 2010 10:09 | #21

АлександрВ

0
  • Регистрация: 31.10.2009
 
Цитата: Varulv 2
Мама - Ахматова(хорошая поэтесса), Отец - Русский офицер, растреляный большевиками. Я не его поклонник, но ему принадлежит такое высказывание, которое никто не опровергнет в этнологии: "вне этноса нет человека"! Так что, не гони...


Ахматова просто превосходная поэтесса, отец настоящий русский офицер и талантливый поэт. Ну а сын? Благодаря Льву теперь много народу считают, что в славянах большая примесь желтизны.

Николай Гумилёв был боевой офицер. Русский офицер, хоть и еврей. А сын такого накрутил....

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 10:30 | #22

Борвирус

0
  • Регистрация: --
 
ув. Спас, весьма прискорбно, что такой "православный" как вы, совсем не читает "святые" христианские книжонки(ветх.з. и тд), ну а ежели всё таки читает, то я думаю вас не затруднит объяснить всем нам, что за гнилая тварь, этот иегова(отец), как злобный, лживый и мстительный божок кровосос может считаться добрым и всепрощающим Богом? КАК книга(и), так красочно описывающая его грязные делишки(которые в свою очередь показывают мелкую и извращённую душонку иеговы), может быть канонизирована(признана святой)???????

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 16:15 | #23

Яр Тьмы

0
  • Регистрация: --
 

Цитата: KVladimir
до наших дней дошла икона 17-го века,когда с неё сняли все позже написанные слои,по она предстала в первазданном виде(размер её почти а человаческий рост).На той иконе изображена Куликовская Битва.Там прекрасно видно лица русских и татар,которые совершенно одинаковы,обмундирование,вооружение.....тоже очень похожи.НО САМОЕ ГЛАВНОЕ,ТЕ И ДРУГИЕ СРАЖАЮТСЯ ПОД ЗНАМЕНИЕМ СПАСА НЕРУКОТВОРНОГО.

Сам придумал или подсказал кто ?Особенно умиляет фраза
Цитата: KVladimir
лица русских и татар,которые совершенно одинаковы



Цитата: Борвирус
ув. Спас, весьма прискорбно, что такой "православный" как вы, совсем не читает "святые" христианские книжонки(ветх.з. и тд), ну а ежели всё таки читает, то я думаю вас не затруднит объяснить всем нам, что за гнилая тварь, этот иегова(отец), как злобный, лживый и мстительный божок кровосос может считаться добрым и всепрощающим Богом? КАК книга(и), так красочно описывающая его грязные делишки(которые в свою очередь показывают мелкую и извращённую душонку иеговы), может быть канонизирована(признана святой)???????

Борвирус,а слабо ответить по существу темы обсуждения?При чём тут ветхий завет?В своём негодовании на Спаса вы как раз и уподобляетесь "злобному,лживому..."

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 17:54 | #24

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
Икону видел сам...

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 18:05 | #25

Strebor

0
  • Регистрация: --
 
Для KVladimir (до наших дней дошла икона 17-го века), х... на эту икону забей - не умел рисовать её автор и всё тут!!! Вот и вся её загадка. Не умел он изобразить лица китайской (монголоидной) национальности, вот и смотрится как будто русские с русскими воевали!

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 18:18 | #26

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
А почему те и другие сражаются под знамением Спаса Нерукотворного??? А если бы автор не умел рисовать,(правильно сказать писать иконы) то его бы до иконопоси не допустили,либо голову отрубили,а икону уничтожили... icon_wall

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 18:35 | #27

Strebor

0
  • Регистрация: --
 
Слушай друже, "KVladimir" тут уже вопрос скорее к образованным историкам (каким я не являюсь), зайди к Озару, а то я, как математик теряюсь... Ну или пусть остальный форумчане нам помогут!!! Мы не одни! В конце концов на хуй вообще сообщесво родноверов есть!!?

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 18:38 | #28

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
В моём присутствии попрошу не выражаться.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 18:48 | #29

Strebor

-1
  • Регистрация: --
 
Цитата: KVladimir
В моём присутствии попрошу не выражаться.

Извини!

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
1 июня 2010 19:21 | #30

KVladimir

0
  • Регистрация: --
 
yarilo Ладно,забыто. Извиняю.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера