Перуница

» » "ПЕРИОДИЗАЦИЯ ЯЗЫЧЕСТВА" ИЛИ ОПИСАНИЕ ОБРЯДА?

Озар Ворон » 

"ПЕРИОДИЗАЦИЯ ЯЗЫЧЕСТВА" ИЛИ ОПИСАНИЕ ОБРЯДА?

"ПЕРИОДИЗАЦИЯ ЯЗЫЧЕСТВА" ИЛИ ОПИСАНИЕ ОБРЯДА?

Се слов(ене).иї ти начаша требы класти Роду и Рожаницам. преже Перуна бога ихъ. а переже того клали требу. упирем и берегиням(1) Эта цитата из «Слова святого Григория» известна всем, кто так или иначе интересовался исконной верой Руси. Немало послужил ее популярности Б.А. Рыбаков, в своих трудах «Язычество древних славян» и «Язычество древней Руси» отметив «замечательную периодизацию славянского язычества, которая содержится во всех его списках»(4). И действительно, вырисовывавшаяся схема столь совпадала с догмами материалистического религиоведения, что не заметить этого было крайне трудно – в полном соответствии с «историческим материализмом» все начиналось с анимистических культов духов природы, упырей и берегинь, потом были Божества плодородия, и, наконец, развитый пантеон небесных Богов.

Однако же покойный академик, к глубокому сожалению, совершенно не дал себе труда задуматься над вопросом – как такая последовательность могла прийти в голову средневековому книжнику-монаху. Он не был знаком с анимистическими культами племен Америки, Австралии и Африки, то есть о непосредственном наблюдении речи вести не приходится. Никакой источник не мог ему подсказать эту мысль тогда – как никому впоследствии, ибо таких источников просто нет. Ни один эллин, ни один скандинав не описывал «перехода» от почитания нимф и сатиров или троллей и ундин к почитанию Олимпийцев или Асов. Подобный переход до сих пор нигде и никем не наблюдался, и является голой схемой, созданной европейскими учеными Нового Времени по ознакомлении с вышеупомянутыми анимистическими культами. Эти культы были – совершенно, отметим, произвольно – сочтены изначальной формой религии – под влиянием совершенно определенной мировоззренческой парадигмы. Парадигма эта была средневековому сознанию, как христианскому, так и языческому, совершенно чужда. Языческому, пожалуй, в особенности.

Чего не портит пагубный бег времен?
Отцы, что были хуже, чем деды, — нас
Негодней вырастили; наше
Будет потомство еще порочней. (5)

Восклицал римлянин-язычник Гораций. Та же схема отражена в «Трудах и днях» греческого язычника Гесиода, в Бхагавадгите, в ирландском «Плаче Морриган», в «Старшей Эдде» Германцев, в незамысловатой русской поговорке „Встарь люди были божики, а мы люди тужики, а познейские будут люди пыжики: двенадцать человек соломинку поднимать, так, как прежние люди поднимали такие деревья»(6).

Общим местом любого языческого мировоззрения является убеждение в движении мира от Золотого Века, когда Боги ходили среди людей и земля была неотличима от рая, к пропасти Пралайи, Рагнарекка, Конца Времен. Очевидно, что сказочка про тупых дикарей-предков, только и знавших, что класть требы упырям с берегинями, и лишь спустя века невесть с чего дотумкавшим до поклонения Перуну и Хорсу, в языческом сознании просто не могла возникнуть.

С христианами было все еще проще. «Боги языцей – бесы»(Втор, 32:16-17, Пс 105:37, Коринф 10:10). Точка. Никаких качественных различий в этом отношении для христианина не существовало и не существует, поклоняться нимфе рощи или Громовержцу – равно впадать в «прелесть диавольскую».

Наконец, подобному восприятию решительно противоречат источники по русскому язычеству, которые упоминали культ берегинь, Рода с Рожаницами, и Перуна с присными, как явления вполне синхронные. Все эти культы бытовали одновременно, а не предшествовали друг другу.

Итак, принять толкование сведений «Слова святого Григория» Рыбаковым невозможно категорически.

Но о каком тогда «преже» идет речь – ведь явственно говорится о том, что почитание упырей и берегинь предшествовало почитанию Рода и Рожаниц, а то, в свой черед, почитанию Перуна и прочих Богов русского пантеона? Ответ на такой вопрос мог быть только один – временная последовательность существовала не в исторических масштабах, не в ходе изобретенной много позже «эволюции мировоззрения», но в рамках одного единовременного действа, в рамках ритуала!

Для сравнения обратимся к единственной индоевропейской религии, сохранившейся до наших дней - индуизму. При начале индуистского богослужения-пуджи совершается обряд для отвлечения внимания местных природных духов, дабы они не препятствовали проведению ритуала. Затем совершается обряд почитания Шивы-Рудры и его многоликой супруги-Шакти. И только потом доходит черед до многочисленных Божеств-Дэвов, с их царем, Громовержцем Индрой, во главе.

Налицо практически полный параллелизм с последовательностью из «Слова святого Григория». Местные духи – упыри и берегини, дэвы во главе с Индрой – боги во главе с Перуном. А посередине – Рудра/Шива и его Шакти. Рудру с Родом сопоставляют и Б.А. Рыбаков, и индолог Н.Р. Гусева.

Тут надо бегло коснуться темы Рода. Рода в качестве верховного Божества не «Рыбаков выдумал», как полагают малограмотные обитатели ру-нета. В таковом качестве его опознал еще дореволюционный исследователь Бестужев-Рюмин.

Надо сказать, нынешние кавалерийские наскоки на Рода меня убеждают весьма мало. Ибо фактом остается то, что в двух независимых источниках именно Род противопоставляется Единому иудеев и христиан. А это что-то да значит. Альтернативные объяснения, мягко говоря, не вдохновляют. Ни одно из них не может разъяснить ни этого противопоставления, ни сопоставления в том же «Слове святого Григория» Рода с личностными и весьма значительными Божествами египтян и эллинов; ни ярости обличений культа этого персонажа – ярости совершенно непонятной, если бы речь шла о почитании домашних духов, беспечально дожившем до нашего времени, или, тем паче, ассимилированном церковью в «родительские субботы», культе рода и предков.

Роль Рода, его упоминание почти постоянно в компании с Рожаницами, реконструируемый по упоминаниям рассеивания Родом зачинающих детей «грудъ»-капель фаллический характер Рода, наконец, само редкое его упоминание – все это (и кроме того, звучание и этимология имени) убедительно сближает его с Рудрой.

А укрепляет меня в восприятии обсуждаемого фрагмента «Слова святого Григория» другой средневековый источник, исповедальный вопрос из «Устава преподобного Саввы». "не сблудила ли с бабами богомерзкие блуды (2), не молилася ли вилам, или Роду и Рожаницам, и Перуну, и Хорсу, и Мокоши, пила и ела?»(3). Повторюсь – речь не об описании далеких времен, и даже не об анти-языческой риторике. Перед нами документ практический, можно сказать, инструкция. И описан тут именно ритуал, причем в той же последовательности – «вилы» - духи природы, Род и Рожаницы, и, наконец, Перун с присными. Это – XVI век. Отметим на полях: невзирая на распространившуюся моду отрицать существование такого явления, как двоеверие и приписывать его изобретение все тому же Б.А. Рыбакову, данный документ недвусмысленно свидетельствует, что и шесть столетий спустя после низвержения киевских кумиров русские люди не только жгли Масленицу, спускали в речки веночки на Купалу, пекли блины, расписывали яйца и украшали причелины с наличниками шестилучевыми колесами, а полотенца – свастиками. Они сознательно поклонялись языческим Богам под их собственными именами. Это – данные источника. Если они кому-то не нравятся – это сугубо его личное дело.

Таким образом, предполагавшаяся Б.А. Рыбаковым «периодизация» исчезает. Перун не «сменял» и не «вытеснял» Рода – их культы бытовали не просто одновременно, но в рамках единого обряда. По описанию в «Слове святого Григория» и исповедальном вопросе можно реконструировать обряд так.

1. обращение и выставление «требы» духам природы – упырям, берегиням, вилам, с просьбой не мешать обряду.

2. почитание жертвой Рода и его многочисленных Шакти – Рожаниц.

3. Обращение собственно к Богам, начиная с Громовержца.

4. ритуальный пир – поедание и распивание жертвенного питья и пищи.



-----

1)Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. М., 1913, с. 33.
2)Не надо представлять сие в духе группы «ТаТу». Слова «блуд», «блудить» имели на Руси не только сексуальное значение, но означали и «отпадать от истинной веры, впадать в раскол или в ересь».

3)Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. Спб, 1914, с. 267

http://community.livejournal.com/oldrus/87827.html

http://www.perunica.ru/ozar/1972-periodizaciya-yazychestva-ili-opisanie-obryada.html  





Категория: Озар Ворон

<
  • 42 комментария
  • 0 публикаций
12 июня 2010 12:45 | #1

Ариан

0
  • Регистрация: 21.03.2010
 
Очень интересная статья, познавательная

Благодарствую

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
12 июня 2010 23:07 | #2

Рус-Словен

0
  • Регистрация: --
 
Однако , находки исследователей , относящиеся к эпохе палеолита и неолита , говорят о первичности культа медведя , позднее трансформировавшемся в культ Велеса - Волоса (и только!) ; в захоронениях и пещерах находят медвежьи лапы и черепа My Webpage Ни о каких капищах Рода и его культе , равно как и о культах Макоши или Хорса , существовавших в ту эпоху , говорить не приходиться ! ai Неувязочка-с!

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
12 июня 2010 23:51 | #3

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Не знал, что палеолит это XIV век icon_wall

<
  • 42 комментария
  • 0 публикаций
13 июня 2010 02:10 | #4

Ариан

0
  • Регистрация: 21.03.2010
 
Рус-Словен
Ты смотрю у нас тут специалист

<
  • 129 комментариев
  • 3 публикации
13 июня 2010 04:47 | #5

Облако

0
  • Регистрация: 27.03.2010
 
Роль Рода, его упоминание почти постоянно в компании с Рожаницами, реконструируемый по упоминаниям рассеивания Родом зачинающих детей «грудъ»-капель фаллический характер Рода, наконец, само редкое его упоминание – все это (и кроме того, звучание и этимология имени) убедительно сближает его с Рудрой.


На тему соответствия Рудры и Рода можно привести ряд очень убедительных опровержений, которые сами по себе потянут на статью. Но, приведу, для примера вот эти аргументы:

1. Рудра - злой дух, а не родич, Род.

В «Шатапатхабрахмане» (12-3-4) говорится, что пуруша Нараяна произвел Васаву, Рудру и Адитьев. В ней же (2-6-12-4) в ритуале Тайамбика-хома Рудра приглашается к жертве, по вкушению которой ему предлагается поскорее удалиться. Рудра понимается здесь как злой дух, рыскающий повсюду и способный разрушить жертвоприношение.

Шива-Трайамбика-Пашупати – вошел в браманизм с насилием. Об этом свидетельствует существующие в нескольких вариантах истории о том, как Шива-Рудра добился, чтобы ему приносили неположенные ему по обряду жертвы (см. Махабхарата, кн. 12, 284-285).

2. Рудра=фаллос.

Культ Шивы-Рудры непосредственно связан с почитанием Лингама – Фалоса. О том, что это неарийский символ указывает жесткое неприятие его в РВ (7-21-5; 10-99-3) – «Пусть членопоклонники не просочатся в наш обряд». Впоследствии, в результате взаимодействия с не белыми народами, получился тот индийский ведизм, который мы сейчас и видим, со всеми лингамами и т.д.

3. Этимология слова по данным Махабхараты:

RUDRA – X, 23; XI, 6, 22; прил. (от ru или rud – выть) воющий, бегающий с воплем, страшный, сеющий горе; м. р. собств. имя владыки Марутов;

RUDH – IV, 29; сдерживать, тормозить, препятствовать (IV, 29); ni – VI, 20; VIII, 12; то же, включать, загромождать, заваливать (дорогу), vi VII, 11; встречать сопротивление, враждовать, бороться (просто instr. и сsaha), противоречить; dharmaviruddha – VII, 11; p. p. viruddha противоречащий, логически исключающий другое, противопоставленный (с locat. и в начале сложного слова).

RUDHIRA – II, 5; прил. красный, кровавый; м. р. и ср. р. кровь.

Т.е. нет смысловой наполненности - родить, народ, природа, уродить, родной, родичи, родина и т.д. Есть что-то кроваво-рдянное, т.е. Рудра - рдяный, рудый, кровавый.

4. Мощные религиозно-философские представления древности.

Уже 2500 лет назад в Индии существовала достаточно мощные философско-религиозные представления о строении вселенной, о системах совершенствования, о Высшем и т.д. Взять хотя-бы ту же Бхагаватгиту (около 500 г. до н.э.). Неужели мы будем отказывать нашим предкам в своих самобытных, мощных представлениях о мире, сводя все к банальным "тумба-юмба" и пляскам у костра? Типа - это наша исконность, т.к. об этом упоминают христианские проповедники в своих книгах против язычества. Неужели непонятно, что христианин не будет писать о высоких достижениях нашего прошлого, а будет выпячивать какие-то оторванные, лживые представления о Роде, Макоши и т.д. На основании этих лживых представлений мы не можем восстанавливать нашу исконность. Нужно искать какой-то другой путь. Да и исконность, сама по себе, что такое?

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
13 июня 2010 13:34 | #6

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Вот соображения из различных мест (преимущественно из книги "Золотая нить")

Рудра - злой дух, а не родич, Род.

Рудра выступает в Ведах под многими именами и является носителем ряда функций. Он описывается как благостный созидатель всего живого, сын зари и одновременно как гневное божество бурь...

У древнерусских язычников был бог Род – грозный и капризный повелитель неба, «владевший тучами, дождем и молниями, от которого зависела вся жизнь на земле». Значение имени «Рудра» повторяет эти определения: грозный, могучий, бог гроз, благостный. Имя славянского Рода разъясняется еще как красный, сияющий, сверкающий. Есть славянские слова «руда» в значении крови и «рудый», «рдяный» («красный цвет»). В санскрите тоже существует древний корень «рудх» («быть красным»), от которого образуется «рудхира» («красный», «кровавый», «кровь»)

Здесь также обращаем внимание на наиболее древние иконы самых важных святых, они изображены на красном фоне:


Илья пророк. Начало XV века / Святой Никола XIII - начало XIV века


В древнерусской и в древнеиндийской традиции красный цвет применяется обязательно как цвет воспроизводства людей и животных, и это служит одним из самых четких пережитков магии плодородия.

Род, как и арийский бог Рудра, связан с темным, грозовым небом, миром мертвых и месяцем (луной). Но луна во многих мифологических системах соотносится не только с плодородием, но и с миром мертвых, с обиталищем предков – подателей плодородия. Так, арьи считали Рудру божеством лунарного цикла и связывали с ним представления о плодородии, долголетии, смерти и возрожении. Они верили в то, что главным средством, придающим жизненную силу, был посылаемый Рудрой дождь.

В древнерусском поучении говорится: «То не Род, сидя на воздухе мечет на землю дождь и росу и оттого, якобы, рождаются дети. Бог всему творец, а не Род» . Аналогии поразительные – Род проливает на землю дождь и росу как ведический бог Рудра, а с дождем и росой возвращаются на землю души предков, чтобы перевоплотиться в своих потомков – внуков и правнуков.


Рудра=фаллос.
В индийской традиции Рудра-Шива (воплотившийся в огонь) – созидатель жизни и «в этом качестве он предстает не в виде человека, а в форме фаллоса, который называется «шивалингам»


Лингам Шивы – это еще и фаллический символ бога, знаменующий собой плодородие земли, плодовитость людей и животных. Шива единственный из богов, у которого почитается детородный орган.


Шивалингам изображается, как правило, в сочетании с «йони» – кольцом у его основания, символизирующим женское начало – шакти, стимулирующее пробуждение творческого мужского начала.



В способе получения «живого огня», который использовали старики в Никольском у. Вологодской губ., мы фактически видим тот же «шивалингам» (деревянный стержень) и «йони» (березовая чага), что и в индийском варианте.




мастера каргопольской игрушки придают головам своих глиняных расписных «баб» странную фаллообразную форму



Макошь в окружении двух всадников. Фрагмент вышивки 19 века.


Мощные религиозно-философские представления древности.

Облако,
Цитата: Облако
Типа - это наша исконность, т.к. об этом упоминают христианские проповедники

Христианские писания это как один из видов источников, сопоставляя всё вместе - этнографию, археологию, фольклор, языкознание, погружаясь в народную традицию, человек обретает "чутьё" (пробуждает родовую память), которое позволяет сразу определять, что из читаемого - плоть от плоти родной культуры, а что - авторская фальсификация. Сохранилось и записано гораздо больше, чем принято считать.

<
  • 129 комментариев
  • 3 публикации
13 июня 2010 14:22 | #7

Облако

0
  • Регистрация: 27.03.2010
 
Я, в общем, привел ссылки касательно Рудры на конкретные индийские источники. Рудра входил в индийский пантеон с боем - читайте соответствующую ссылку, приведенную выше в Махабхарате. В Шатапатхабрахмане Рудра связывается со скотом, он Пашупати, владыка скота. Это точно не Род. У Жарниковой во всем этом есть определенная игра ума, подтягивание фактов под свою гипотезу. С чего она решила, что Род связан с грозовым небом, с луной, с миром мертвых?

Рудра может быть связан с Родом этимологическ только через "рудый", "кровь", остальные варианты слова дают другие, отталкивающие смыслы. Как быть с этим: "воющий, бегающий с воплем, страшный, сеющий горе"? Вопрос не так прост, чтобы его можно было вот так, с кондачка, решить. Нужно изучить немало источников чтобы делать такие утверждения.

Что касается фаллоса.... Любой человек, прижавший руки к бокам в постойке смирно будет похож на фалос. Так что же, мы все ходячие члены? То же касается и фигурки игрушки, и Збруческого идола и т.д. Или горящая свеча, чем не символ фаллоса? Мокошь в окружении двух всадников - это типа, член с щупальцами на конце? Смешно... Не стоит делать из наших предков идиотов, которые, типа, поклонялись члену, выполняющему, в общем-то, животную функцию.

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
13 июня 2010 15:49 | #8

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Цитата: Облако
Вопрос не так прост, чтобы его можно было вот так, с кондачка, решить.

Ты сам себе противоречишь и кидаешься из одной крайности в другую. С чего ты утверждаешь, что члену именно покланялись? И где из вышесказанного ты увидел, что предки выставлены идиотами? Ты прав здесь всё не так просто, учитывая к тому же всю образность ведических текстов и время, за которое они составлялись. Если аналогии находятся, значит они действительно есть и отрицать это, опираясь на другие части текста, возможно с большой разницей во времени написания, тоже не очень правильно.

Отношение к фаллосу это сейчас на уровне пиписек и смехуёчков, раньше это отношение было куда серьёзнее. Природа и любое её проявление обожествлялась и воспевалось, приобретая различные образы, которые для нас сейчас так запутаны и не понятны. А уж то, что фаллос выполняет какую-то там животную функцию могло придти в голову только нам - таким цивилизованным, умным, современным и продвинутым животным.

<
  • 129 комментариев
  • 3 публикации
13 июня 2010 19:21 | #9

Облако

0
  • Регистрация: 27.03.2010
 


Индия слишком сложная страна, слишком там все намешано, чтобы можно было однозначно говорить о любом явлении как о нашем исконе. В той же версии Рудра-Род есть множество нестыковок, приведенных мною выше. Добросовестный исследователь привел бы их, как-то контр-аргументировал, но это никем не делается. Почему? Почему на основании какого-то доноса христианина в своём поучении против Рода, в котором он, естественно предвзято к нему относится, выстраивается целая миф о Роде-Рудре? Вырванный кусок из поучения, который сказан непонятно о чем, непонятно в связи с какой-ситуацией использовать как аргумент?

О негативном отношении к «членопоклонникам» я привел цитату из Ригведы. Я не спорю, что подобные культы существовали, но можно ли их было бы отнести действительно к нашей исконности? Не чуждое ли это явление? Даже в Индии, культ лингама Шивы входил постепенно, по мере ассимиляции арийцами местных «темных» племен. Но процесс ассимиляции был взаимен.

Приведу пример, не связанный с Индией. Италия. Визентий. 725-700 г. до н. э. Погребальная урна с танцующими мужчинами. Танец исполняется вокруг жертвенного животного. Жрец (внизу справа) готов поразить еще одну жертву копьем. Животные прикованы цепью. Верхнее жертвенное животное агонизирует в страданиях. Танцующие мужчины представлены в итифалической (хрен стоит) форме, что показывает энергетику, "кайф", который они получают от ритуала убийства животных и танца. Это высокие духовные вибрации?





В любой духовной практике гуна раджас-страсть, осознавалась как препятствие для развития. Об этом ещё 2500 лет назад индусы писали в Бхагаватгите. Т.е. это не совсем уж такое современное явление. Для любого человека, пытающегося встать на духовный путь – решение полового вопроса, отвращение от своей животности, как первый шаг к её преобразованию, подчинению духу, – это первый шаг. Колесница – тело, кони – чувства, но управляет ею Дух. Такие образы очень древны. Если ещё 2500 лет назад это понималось, то что уж говорить о наших мудрых предках? Это тоже должно было осознаваться. Обожествлять «тело», «осла» который везет душу, связывать себя с телом… Это позднее явление. Да и само «обожествление», как процесс, как реализация понятия «бог» не так уж и древна. Трубачев О.Н. в одной из своих работ пишет, что слову «бог» не больше 3000 лет. Это языковая инновация. Поэтому наши далекие предки не «обожествляли» природу, даже на основании лингвистических данных.

Возвращаясь к Индии, считается, например, что культ Вишну (мнение ак. Смирнова), тоже в общем-то, получивший немалую инородную дозу, более близок к ведизму, чем Шиваизм с его ярко выраженными фаллическими чертами, которые, как пишет Б.Л. Смирнов «уводит нас в глубочайшую доарийскую индийскую древность». (см. статью «Очерк развития вишнуизма по текстам Махабхараты»). Концепцию Вишнуизма можно было бы охарактеризовать вот этой картинкой, с напрочь отсутствющими «фаллическими» тональностями:



Великий Дух Вишну-Нараяна, покоющийся на теле змея Вечности, Шеши-Ажанты, в молочном море Вечности. Возле Вишны - его шакти, Шри, аспект Великой Матери. Лотосы на его груди - символ проявленного мира, рыбы, которые на рисунке не показаны - символ безмолвия, тайны. Лотосы и рыбы окружают Вишну. Из Пупка Вишны вырастает лотос вселенной, в нём - Брама с тремя Ведами и лотосом.

Как видим, никакого фаллоса и достаточно сложная концепция. Тема эта интересная, но я не претендую на истину в последней инстанции.

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
13 июня 2010 21:39 | #10

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Даже вот если сравнивать твою:)) погребальную урну и изображение Макоши и каргопольские игрушки, хорошо видно, что культа члена (почитания, поклонения) никакого нет. На вышивке, резьбе они в общем-то редки, по сравнению с другими сюжетами, и в целом не всплывает таких картин, как наслаждение или какие либо действия, связанные с этим. В русском языке нет приличных слов для обозначения этого органа, ну за исключением слова УД, которое по Далю: "часть тела, всякое отдельное, по наружности, орудие тела, как: нога, рука, палец и пр." В общем всё говорит именно о сакральности (т. е. священности и таинственности) этих знаний, и необходимости их для славян с обережной целью. Т. е. оно либо замаскировано, либо неприлично.

<
  • 129 комментариев
  • 3 публикации
13 июня 2010 21:46 | #11

Облако

0
  • Регистрация: 27.03.2010
 
Это не моя урна, ха-ха, это типа, этруски. Ладно, благодарю за общение. Тема необъятна, честно говоря.

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
15 июня 2010 08:32 | #12

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Весьма интересная статья. Можно добавить что збручский идол так же имеет трёхчастную структуру, и если принять выдвинутое предположение то обряд поклонения представится как взбирание от низшего мира к высшему.
Почему на основании какого-то доноса христианина в своём поучении против Рода, в котором он, естественно предвзято к нему относится,..

Может потому, что он лучше знает суть явления в культуре своего народа.
Ведь многие христианские подвижники были великими волхвами до того как обратились к христианству. Да и нельзя говорить о предвзятости в этом случае, так как человек явно противопоставляет два мировоззрения и не находит слов чтобы как то объяснить свою веру, в то время как с представлениями о Роде у него всё в порядке, как и у тех к кому он обращается ( то есть всем ясно от чего дети родятся, а он говорит нет, не знаю почему, но это не так...)
«То не Род, сидя на воздухе мечет на землю дождь и росу и оттого, якобы, рождаются дети. Бог всему творец, а не Род» .

И ещё на счёт энэргетики. На вазе вылиты мужчины, с атрибутикой символизирующей то что они преисполнены силы и мужества, с "кайфом" это не связано никак. Вобще вписывается в теорию Прозорова о представлениях древних , что жертва омолаживает мир.
Природная животная энергия, покрайней мере в христианстве и страсть это не одно и тоже. Первое это творение Божие необходимое человеку и всем другим существам, второе это порождение греха - злоупотребление первым. Поэтому духовная практика не только не отрицает природной силы и всех её проявлений она просто без неё невозможна.

--------------------

<
  • 129 комментариев
  • 3 публикации
17 июня 2010 00:05 | #13

Облако

0
  • Регистрация: 27.03.2010
 
Честно сказать, сама идея кровавых жертвоприношений, тем более в состоянии "хрен стоит", вызывает у меня отторжение. Не думаю что такая жертва омолаживает мир, скорее, мир ещё больше катится в пропасть от таких жертв.

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
17 июня 2010 08:17 | #14

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Возможно, ты вегетарианец? Как тебе объяснить, в религиозном мировоззрении вобще и в языческом в частности всё что происходит в яви связано с потусторонним миром навью и с Высшим миром правью. Это значит примерно следующее. Я бычка кормлю, но растёт он и здравствует в силу особой Божией благодати, которая есть в силу моего отношения к Богу, ну или духу покровителю быков. Этот бык вселяет тебе уверенность, что в этом году вы от голода не умрёте, и у вас будут силы вырастить нового быка. Но чтобы не умереть с голода ты должен его забить. Забить значит убить, прекратить жизнь которая в нём, но она не является твоей собственностью, не может быть присвоена, хотя ты может быть участвовал в её поддержании. Необходимо разрешение Высших сил, взять жизненные силы быка, для продления жизни твоего рода В этом логика собственно жертвоприношения, причём не только кровавого. В позднейшее время в связи с ростом религиозного сознания смысл этот исказился, приобрёл демонический оттенок, однако простой крестьянин и по сей день каждыи год вынужден решать эту проблему и к сожалению большинство делают это механично нисколько не думая о Том кто дарит им такую милость. В результате насыщается только плоть дух же повреждается, грубеет грех увеличивается... shok

--------------------

<
  • 129 комментариев
  • 3 публикации
17 июня 2010 08:37 | #15

Облако

0
  • Регистрация: 27.03.2010
 
Да, я вегетарианец. Прости, но любое обоснование кровавых жертвоприношений просто не воспринимается мною как нечто исконное, древнее. Всегда думал и буду думать, что это наносное, инородное. Хотя этнографы упоминают бесчисленное множество свидетельств о жертвоприношениях у славян, ариев - для меня это нравственный упадок, что бы ты ни говорил. Убийство - это всегда подлость. Моему роду не нужна жизнь быка (свиньи, петуха и т.д.) для продления его жизни. Древность, во всяком случае, знала индоевропейские народы, которые были вегетарианцами, например, геты-даки. Некоторые исследователи считают, что они были славянами. Для меня это более высокий ориентир, чем какой-нибудь индус, поедающий человеческое мясо или крестьянин, убивающий быка. Кстати, крестьянин, очень болезненно относится к убийству коровы, практически, рука у него не поднимается на неё и, обычно, нанимают специальных "отморозков"-забойщиков, так как смотреть на убийство кормилицы невозможно без слез и сострадания. Вот кстати, отличный мультфильм А.К. Петрова "Корова" на эту тему.

youtube.com

«У нас была корова. Когда она жила, из нее ели молоко мать, отец и я. Потом она родила себе сына — теленка, и он тоже ел из нее молоко, мы трое и он четвертый, а всем хватало. Корова еще пахала и возила кладь. Потом ее сына продали на мясо. Корова стала мучиться, но скоро умерла от поезда. И ее тоже съели, потому что она говядина. Корова отдала нам все, то есть молоко, сына, мясо, кожу, внутренности и кости, она была доброй. Я помню нашу корову и не забуду». (А. Платонов)

Ещё, кому интересно, посмотрите любопытную статью в КП.

http://www.kp.ru/daily/24447.3/611363/



"- Жить в деревне и бояться убить скотину глупо! - поучал меня дядя Леша. - Вот взяла ты корову, первые семь лет она постоянно родит, потом еще года три доится, и все. А жизнь-то у нее впереди еще длинная (в среднем буренки могут прожить 25 - 30 лет. - Я. Т.) Никто ее не купит. И что, будешь кормить, поить ее за красивые глаза?"

"И все же деревенские жители сами режут только птицу. А для того чтобы зарезать корову, приглашают кого-то. Ведь, как ни крути, у нее есть имя. Теленком она с детьми играла и за печкой спала... Тот же дядя Леша, когда пришло время резать их с женой Зорьку, сказал другу: «Ты, Саня, как хочешь, а я пошел». Не мог ударить меж глаз, которые - он помнил - еще недавно понимающе и терпеливо смотрели на него, когда он промывал жгучим лекарством и перебинтовывал ей рану на ноге. Он говорил ей: «Стой!» - и она понимала, только вздыхала да мукала от боли. Но стояла, не шелохнувшись. Свои коровы - они все же любимые животные. А вот на ферме..."

"При первом удобном случае я бегала в «родилку» смотреть на новорожденных телят и кормить конфетами будущих мамочек. В одном из соседних с телятами вольеров лежала молоденькая коровка, которая давно переросла детский возраст, но в стадо ее не отправляли, так как она родилась с больными суставами и не умела стоять. Только лежала да печально облизывала свои опухшие коленки и протянутые к ней руки. Жестокая судьба зачем-то наградила именно эту безнадежно больную животинку очень ласковым и кротким нравом.

- А что с ней будет? - задала я как-то дояркам вопрос.

- Убьют, как только найдут заказчика на мясо. А пока откармливают. Чем больше вырастет, тем дороже продадут...

Я надеялась, что будет это не скоро, и сдуру решила дать ей имя - Дуняшка. Каждый вечер я таскала Дуняшке бутерброды с маслом. Она их обожала и встречала меня радостным мычанием. Однажды, придя на «свидание», я увидела Дуняшину сизую печень и перламутровые кишки, а рядом ее голову с помутневшими от боли глазами и вывалившимся языком. Тем самым шершавым и еще теплым языком, что каждый вечер облизывал мне руки.

Ничего особенного не случилось. Обычный рабочий момент. Но я очень долго плакала потом, убирая за своими подопечными. Даже не столько о Дуняшке, сколько от осознания жестокости системы животноводства вообще. Только подумать: вот они стоят, живые и теплые существа, которые никогда не знали мамы. Которых кормят лишь для того, чтобы в свое время отнять уже их детей на съедение, выдоить молоко и убить при первой возможности. С другой стороны, глупо оплакивать корову, которая выращена для того, чтобы стать бездушными килограммами мяса. И потом даже в Библии сказано, что животных Бог создал для еды!"

"Умирая, корова не мычит, стонет, а из глаз ее льются капли, которые, увидев однажды, вы всю жизнь с надеждой будете называть «просто выделениями»: «Ведь животные не плачут? Так ученые говорят!» "

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
18 июня 2010 10:55 | #16

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Прости, но любое обоснование кровавых жертвоприношений просто не воспринимается мною как нечто исконное, древнее.

Это естественное чувство для человека. Сейчас подтвердить это нельзя но святые говорят, что до грехопадения жизнь была устроена иначе. Но если брать обозримую древность, то жертвоприношения всегда были в двух формах животных и растительных, позднее к ним добавились ценностные (деньги, имущество) и человеческие. В целом ясно видно насколько естественная нравственная природа человека включающая жертвенность как одну из составных вещей искажается грехом происходит как бы ослепление. не чувствие того, что происходит реально, а созерцание того что "Я" делаю во внешнем мире.
Убийство - это всегда подлость.


Очень категоричное суждение. Убийство, это убийство - лишение жизни кого-либо. В наше время это слово употребляется по отношению к умышленному насильственному лишению жизни человеку человеком. Подлость - сейчас имеет только морально- этическую окраску, подлый значит низкий низкородный ущербный. Смешивать значения моральных категорий с природными не стоит, это ведёт к ошибочным суждениям и соответствующим поступкам. Каин наверно то же считал себя выше Авеля в нравственном отношении, что из этого вышло всем известно.

Кстати, крестьянин, очень болезненно относится к убийству коровы, практически, рука у него не поднимается на неё и, обычно, нанимают специальных "отморозков"-забойщиков, так как смотреть на убийство кормилицы невозможно без слез и сострадания.

Корова и Бык две разные скотины. Но в целом ты прав, жаль, привязанность. Бывает и вещь старую сжечь жаль, а тут животину забить. Поэтому, никто бы этого не делал если бы не было реальной нужды. И забойщики вовсе не отморозки, а такие же люди с такими же нормальными взглядами, просто они не так привязаны к забиваемому или лучше сказать им больше жаль товарища чем его скотину.
Моему роду не нужна жизнь быка (свиньи, петуха и т.д.) для продления его жизни.

То же весьма категорично. Сегодня не нужна, затвра понадобиться. Что бы быть в силах охотнику достаточно съесть 500-800 грамм мяса или рыбы, альтернатива 3-5 кг ягеля можешь догадаться сколько времени понадобиться чтобы раздобыть то и это, а потом умнож на детей хотя бы.
Древность, во всяком случае, знала индоевропейские народы, которые были вегетарианцами, например, геты-даки.

Гето-даки верили в бессмертие. Они считали, что после смерти попадут к Залмоксису — верховному божеству, которое живет предположительно в подземелье горы Когайонон. Во время религиозных обрядов жрецами проводились различные церемонии и богослужение. Жрецы считались элитой племени. Они также занимались медициной, астрономией, предсказаниями. Существует свидельства того, что у гето-даков был календарь. Известен обычай каждые 5 лет отправлять к Залмоксису посланника. Выбирали самого достойного, сообщали ему все просьбы, которые он должен был донести до главного бога, после чего бросали его на вертикально установленные копья. Если посланник умирал, значит бог услышал просьбы смертных. Если же дак оставался жить, выбирали другого посланника, более достойного.
Кроме того одним из предметов экспорта гето-даков были шкуры животных, ремни тулупы и т. п. Ориентир не плох, однако чем воздвигать кумиры не лучше ли подумать что стоит за жертвенностью людей таких разных, но в этом одинаковых.
Прощать мне тебя не за что, я уважаю людей воздерживающихся от злодеяний Бог вам в помощь. friends

--------------------

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
16 июня 2011 14:12 | #17

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Местные духи – упыри и берегини,
Если с берегинями все ясно, это добрые духи, может быть, духи соплеменников, принесенных в жертву, - то об упырях хотелось бы узнать, кто как их себе представляет. И какими должны быть посвящаемые им требы и обряды?

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера