Перуница

» » Как Владимир Красно Солнышко стал Святославичем, а Илья — Муромцем

Озар Ворон » 

Как Владимир Красно Солнышко стал Святославичем, а Илья — Муромцем

Как Владимир Красно Солнышко стал Святославичем, а Илья — Муромцем

Как я уже говорил, история изучения русского эпоса в целом — тема чересчур объемная. Да и подводить итоги, «закрывать темы» на манер Путилова, в любой науке, особенно в гуманитарной, — дело крайне неблагодарное. Стоит хотя бы вспомнить, как лет тридцать-сорок назад советские историки объявляли опровергнутой норманнскую теорию, объяснявшую происхождение русского государства деятельностью пришлых норманнов — якобы варягов русской летописи. В настоящее время норманнизм чистейшей воды образца доклада Готфрида Мюллера в Петербургской де сиянс академии 1749 года господствует в специальных и популярных книгах о начале русской истории на правах последнего слова науки.

В конце XIX века Джордж Фрэзер объяснил общие черты преданий Ветхого Завета с легендами и поверьями едва ли не всех народов Земли схожими путями развития общества и представлений людей о мире. В конце XX века господа Петрухин и Данилевский любое сходство между, скажем,«Повестью временных лет» и Библией объясняют цитатами из последней — скажем, те же варяги, братья Рюрик, Трувор и Синеус, пришедшие на Русь и севшие в Ладоге, Изборске и Белом Озере, это — де, оказывается, влияние ветхозаветной легенды о трех сыновьях патриарха Ноя, разделивших после потопа землю. Словно русские сказки не полны преданий о трех братьях-царевичах, словно еще скифских времен легенда не говорит о трех братьях-царях, разделивших землю скифов-пахарей на берегах Днепра — Коло, Липо и Арпо!

Таким примерам нет числа.

Мы ограничимся историей взглядов исследователей на отражение глубокой, дофеодальной, дохристианской, до-государственной старины в былинах.

Первые попытки решить задачу взаимосвязи былин и истории начались задолго до появления исторической и филологической наук. Еще в шестнадцатом веке автор Никоновской летописи на свой лад решал эти задачи, вводя в текст былинных героев — Александра (Алешу) Поповича и Василия Буслаева. Именно он первым «превратил» былинного Владимира Красно Солнышко во Владимира I Святославича, крестителя Руси. Новые поколения уверенно шли по его следам. Так, писатель «века золотого Екатерины» Василий Алексеевич Левшин написал по мотивам былин «Русские сказки» — вдохновившие, кстати, Пушкина на создание «Руслана и Людмилы». В них Левшин также отождествляет «Владимира Святославича Киевскаго и всея России» с былинным князем. Показательно, что «Святославичем» он называет князя лишь в авторском предисловии, тогда как в самих «Сказках» он «Славный князь Владимир Киевский солнышко Всеславьевич». Вслед за Левшиным первый издатель «Слова о полку Игореве», приводя былинную цитату из «Древних российских стихотворений» Кирши Данилова, заменяет в ней отчество «Всеславич» на «правильное» «Святославич» — последнее в былинах появляется чуть ли не в XX веке. Наконец, это отождествление узаконивает своим авторитетом Николай Михайлович Карамзин — и после него оно считается общим местом, едва ли не аксиомой.

Любопытное замечание Василия Никитича Татищева, связывавшего, кажется, слышанные им от «скоморохов песни старинные о князе Владимире» не с крестителем Руси, а с древним языческим князем того же имени, предком призвавшего Рюрика Гостомысла, осталось, насколько мне известно, незамеченным.

Еще занимательнее история того, как главный богатырь русских былин обрел прозвище Муромец, под которым он сейчас и известен, а также место в сонме почитаемых православной церковью святых. Жизнь этого «святого», чьи «мощи» недавно были с помпой перевезены «на родину», в Муром, церковь относит к двенадцатому веку. Однако жития его, что показательно и что признают даже церковные авторы, не существует. В «Киево-Печерском патерике», подробно описывающем жизнь обители в том самом двенадцатом столетии, нет и намека на пребывание там муромского богатыря — хотя жизнеописания гораздо менее примечательных иноков дотошно пересказываются на десятках страниц. Впрочем, неудивительно — в двенадцатом столетии равноапостольный князь Константин только-только крестит упрямых «муромских святогонов», используя в качестве наиболее веского богословского довода камнеметные машины под стенами города. Первые известия о богатырских мощах в Киево-Печерской лавре также не называют их обладателя Муромцем. Посол австрийского императора Рудольфа II к запорожцам, иезуит Эрих Лясотта, первый описывает в 1594 году останки «исполина Ильи Моровлина». Двадцатью годами ранее, вне связи с мощами и лаврой, оршанский староста Филон Кмита Чернобыльский в письме Троцкому кастеляну Остафию Воловичу упоминает былинного богатыря Илью Муравленина.

Еще в конце XIX — начале XX века русские ученые Д.И. Иловайский и Б.М. Соколов убедительно доказали, что причиной превращения Муравленина в крестьянского сына Муромца стало появление в начале XVII века сподвижника известного повстанца Ивана Болотникова, казака-самозванца Илейки Иванова сына Муромца, выдававшего себя за несуществующего «царевича Петра». Многочисленные местные муромские легенды, связывающие названия урочищ, возникновение родников и пригорков с деятельностью Ильи Муромца, изначально, видимо, посвящались именно разбойному казаку. Подобные «борцы за народное счастье», от гигантов вроде Степана Разина, Емельяна Пугачева, Ваньки Каина до каких-нибудь Рощиных или Зельиных, были в Российской империи любимыми героями народных преданий. С ними как раз очень часто связывались — подчас самым невероятным образом — названия лесов, гор, рек. Так, речка Кинешма получила-де свое имя от тоскливого крика персидской княжны на разинском струге «Кинешь мя!». Надо ли говорить, что Степан Тимофеевич утопил несчастную пленницу за сотни верст от Кинешмы — кстати, и не в Волге, как поется в известной песне, а в Яике, который тогда еще не звался Уралом. На берегах Камы тот или иной холм оказывается в глазах местных крестьян грудой земли, высыпанной из сапога Пугачевым. В Жигулевских горах едва ли не каждый камень связывают с памятью если не самих Разина и Пугачева, то их сподвижников. И так далее и тому подобное. Вот про других былинных богатырей — Алешу, Добрыню, Святогора и прочих — подобных легенд нет, и муромские предания о ключе, забившем из-под копыт коня Ильи, или о холме, вставшем там, где он бросил шапку, примыкают не к былинам, а к разбойничьим историям. И только позднее их связали с былинным тезкой самозванца. Сам же богатырь много древнее: его имя, как мы увидим, возникает в германских легендах и шведских сагах в XI—XIII веках.

Сам культ «святого Ильи Муромца» расцветает к концу того же семнадцатого столетия. Во время Никонова Раскола в русской церкви многочисленные паломники в Киево-Печерскую лавру устремлялись к мощам святого богатыря. И тут возникает очень занятное недоразумение — старообрядцы, возвращаясь, уверяли, что рука святого сложена в «древлем двуперстном знамении». Никониане, в свой черед, видели пальцы святого, «в посрамление раскольничьему суемудрию», сложенные троеперстно. Наконец, когда страсти Раскола схлынули, рука «Ильи Муромца» оказалась покойно лежащей поверх облачений с распрямленными пальцами. Поскольку всякому понятно, что любая попытка согнуть или разогнуть иссохшие пальцы мощей — по сути, мумии — привела бы лишь к их разрушению, остается лишь два объяснения этому странному явлению. Первое заставляет предположить, что в лавре, этом средоточии православной святости, развлекался над паломниками (при помощи святых мощей) нечистый — ну не небесные же силы так жестоко глумились над чувствами верующих! Второе, более обыденное — к нему, читатель, склоняюсь и я, — состоит в том, что в конце XVII века печерские иноки еще не решили твердо, какие из мощей принадлежат Илье Муромцу.

Как Владимир Красно Солнышко стал Святославичем, а Илья — МуромцемПока шел Раскол, а власть российского государства и московского патриарха над Киевом еще была не тверда, печерские чернецы, кто из личных убеждений, а кто-то и из корысти — водили староверов к мощам с двуперстно сложенной десницей, а сторонников реформ Никона — к тем, что сложили пальцы «щепотью». Впоследствии же, чтобы не разжигать страстей, были подобраны на роль «святого Ильи Муромца» мощи с распрямленными пальцами — так сказать, ни вашим ни нашим. И вот по этим-то мощам безвестного черноризца иные горе-«ученые» в азарте «церковного возрождения» конца восьмидесятых «восстанавливали» и внешний облик былинного богатыря, и чуть ли ни его биографию! И именно эти безымянные мощи недавно переехали «на родину». Остается воистину лишь молить Бога, чтоб хозяин «святых» останков при жизни имел хоть какое-то касательство к Мурому. Впрочем, ему, думается, это уже безразлично, зато муромцы получили «наглядное доказательство» того, что главный богатырь русских былин был их земляком, а муромские, власти, светские и духовные, — неплохой источник дохода, как от паломников, так и от обычных туристов. В конце-то концов, если уж объявляют у нас Великий Устюг «родиной Деда Мороза», а село Кукобой Первомайского района Ярославской области — «родиной Бабы Яги» — чем «Илья Муромец» хуже?

Примерно той же степенью надежности и обоснованности отличается увязывание «святого Ильи Муромца» с двенадцатым столетием. Лясотта упомянул между делом, что-де «Элия Моровлин» геройствовал не то четыреста, не то пятьсот лет назад. Православные сочинители быстро отсчитали от времен Лясотты четыреста лет — и пожалуйста, двенадцатый век! Что никаких точных дат в преданиях, услышанных иноземным послом, не было и не могло быть, что, наконец, писания немецкого иезуита не самый лучший источник для поисков сведений о православном святом — это, по-видимому, никого не смутило. Главное — во благо церкви, во славу Христа. А истина — дело десятое. Что ж, наш современник Андрей Кураев, готовый и Гарри Поттера привлечь к делу православной проповеди, имеет достойных предшественников. Да они и не были первыми — разве не становились христианскими святыми языческая богиня кельтов Бригитта (родственница скандинавской Фригг, супруги Одина, и нашей Берегине) и александрийская язычница Ипатия, убитая христианами?

Как мы увидим еще, главный богатырь русского эпоса был «христианином» ничуть не лучше, чем эти достойные женщины.

Стоит еще заметить, что в связи с культом приписанных Илье Муромцу мощей в народе сохранялась очень устойчивая легенда, что мощи эти обретаются в пещерах на днепровском берегу со времен, предшествовавших заложению Антонием Киево-Печерской обители в начале XI века...

Так создавалась, в некотором роде, атмосфера, в которой пришлось работать последующим исследователям эпических преданий русского народа.

Лев Прозоров
"Богатырская Русь"

http://www.perunica.ru/ozar/3182-kak-vladimir-krasno-solnyshko-stal.html  





Как Владимир Красно Солнышко стал Святославичем, а Илья — Муромцем

Категория: Озар Ворон

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
15 октября 2010 07:36 | #1

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Житие святого Илии Муромца: mail
Угодник Божий преподобный Илия Муромец, по прозванию Чоботок, жил в XII веке и скончался иноком Киево-Печерской лавры около 1188 года. Память по церковному календарю - 19 декабря ст. ст. / 1 января нв. ст.

Достоверных сведений о житии этого святого сохранилось до нашего времени крайне мало. Происходил он из простой крестьянской семьи. В детстве и юности страдал параличом, однако чудесным образом был исцелен. До пострига состоял в княжеской дружине и прославился воинскими подвигами и невиданной силой. Почивающие в Антониевых пещерах мощи преп. Илии показывают, что для своего времени он действительно обладал весьма внушительными размерами и был на голову выше человека среднего роста.

Он является главным действующим лицом не только наших былин, но и германских эпических поэм XIII в., основанных на более ранних сказаниях. В них он представлен могучим витязем, княжеского рода Ильей Русским. Мощи преподобного не менее ярко свидетельствуют о яркой воинской биографии - кроме глубокой округлой раны на левой руке видно такое же значительное повреждение в левой области груди. Создается впечатление, что герой прикрыл грудь рукой, и ударом копья она была пригвождена к сердцу. После вполне успешной воинской карьеры и, видимо, вследствие тяжелого ранения, Илия принимает решение окончить свои дни иноком и постригается в Феодосиев монастырь, ныне Киево-Печерскую лавру. Следует отметить, что это вполне традиционный шаг для православного воина - сменить меч железный на меч духовный и проводить дни в сражении не за земные блага, а за небесные. Прп. Илия - не первый и не последний воин, поступивший так. Из наших соотечественников можно в этой связи вспомнить великого полководца преп. Александра Невского, а также профессиональных воинов Пересвета и Ослябю, проходивших послушание под началом преп. Сергия Радонежского и геройски погибших на Куликовом поле.

Отсутствие в Киево-Печерском Патерике жития прп. Илии косвенно свидетельствует о том, что в иноческих подвигах святой воин успел провести не так много времени. Это дает основание предположить, что постриг Илии Муромца приходился на время игуменства преп. Поликарпа Киево-Печерского (1164-1182), и под началом этого же великого подвижника и происходило духовное возрастание нового воина Христова. Известно, что преп. Поликарп пользовался большим уважением со стороны великого князя Ростислава Мстиславовича. В Великий пост князь имел обыкновение каждое воскресенье приглашать к себе преподобного игумена с двенадцатью братиями Феодосиевой обители для душеполезных разговоров. Вполне возможно, что одним из участников этих бесед был и бывший славный ратник преп. Илия.

В XIX веке некоторые исследователи ставили под сомнение возможность отождествления преп. Илии Печерского с одноименным былинным богатырем. Однако несомненно, что для наших православных предков это было одно лицо. Например, паломник XVIII века (Леонтий) в своих записках говорит: "Видехом храброго воина Илию Муромца, в нетлении под покровом златым; ростом яко нынешние крупные люди; рука у него левая пробита копьем, язва вся знать; а правая изображена крестным знамением".

В советское время были предприняты большие усилия по дехристианизации образа преп. Илии Муромца с целью превращения его в "воплощение народного идеала героя-воина". Так, например, характерной чистке подвергся известный эпизод былины, когда к недвижимому Илье Муромцу приходят "калики перехожие", которые в итоге и исцеляют Илью. Кто они - во всех советских изданиях опущено. В дореволюционном же издании былины "калики" - это Христос с двумя апостолами.

В 1988 г. Межведомственная комиссия Минздрава УССР провела экспертизу мощей святого Ильи Муромца. Для получения объективных данных применялась самая современная методика и сверхточная японская аппаратура. Результаты исследований поразительны. Определен возраст - 40-55 лет, выявлены такие дефекты позвоночника, которые позволяют говорить о перенесении нашим героем в юности паралича конечностей (строго в соответствии с житием); установлено, что причиной смерти стала обширная рана в области сердца. К сожалению, датировка гибели была установлена очень приблизительно - XI-XII вв. Интересен тот факт, что преп. Илия почивает в молитвенном положении, сложив персты правой руки так, как принято и теперь в Православной Церкви - три первые перста вместе, а два последних пригнув к ладони. В период борьбы со старообрядческим расколом (XVII-XIX вв.) этот факт служил сильным доказательством в пользу трехперстного сложения.

Илья Муромец был официально канонизирован в 1643 г. в числе еще шестидесяти девяти угодников Киево-Печерской лавры. Русское воинство считает святого богатыря своим покровителем. В 1998 г. на территории одной из воинских частей в Подмосковье был воздвигнут и освящен замечательный храм во имя святого Ильи Муромца.

В наше время былинный образ Илии Муромца по-прежнему привлекает к себе внимание, в том числе и среди нецерковных людей. Хочется верить, что при этом за типажом непобедимого воина не будет растворяться живое лицо человека, искренне посвящавшего всю свою жизнь и все свои подвиги во славу Божию. Хотелось бы научиться от преп. Илии удивительной трезвости и рассудительности, благодаря которой мы смогли бы, как и он, будучи велики и способны в земных делах, не забывать и о Царствии Небесном.

Юрий Максимов da

--------------------

<
  • 15 комментариев
  • 8 публикаций
15 октября 2010 13:33 | #2

Ёжик

0
  • Регистрация: 3.08.2010
 
В дореволюционном же издании былины "калики" - это Христос с двумя апостолами
В XII веке Христос с двумя апостолами? И вообще почему с двумя? Я бы может ещё согласился бы, что это те самые волхвы что к христу при рождении приходили...
А как на счёт былины про Муромца и Святогора? или гигант тоже в XII веке хаживал?
По-моему Илюша пораньше жил.
Кстати никто не в курсе: про соловья-разбойника в летописях упоминания есть?

<
  • 65 комментариев
  • 2 публикации
15 октября 2010 23:31 | #3

Яровитязь

-1
  • Регистрация: 25.07.2010
 
РАзБойник это наши) а ПОПовичи и ильи пришлые)
А свист народное творчество! ;)

<
  • 940 комментариев
  • 2 525 публикаций
16 октября 2010 09:54 | #4

svasti asta

+1
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Есень, зачем ты это сюда постишь? В книге Богатырская Русь Озара всё достаточно хорошо рассказано, как происходило знакомство учёного мира с былинами, показаны сильные и слабые стороны каждого метода изучения. Это я к тому говорю, если из этой выдержки из книги не совсем понятно что к чему. Церковь постоянно пытается под себя подминать различных выдающихся личностей. Илью муромца, Невского, Донского, Пересвета и Ослябю, усиленно пытаются записать Князя Святослава в свои ряды и даже Сталина. Вообще церковь не может быть обьективным ИСТОРИКОМ, потому что религии нужна не историческая истинность, а паства, без которой не возможно существования самой церкви и откормленных попов с крестами по килограмму, а про деньгоотмывательный инструмент вообще молчу

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
18 октября 2010 15:18 | #5

Есень

-1
  • Регистрация: 24.12.2009
 
svasti asta На мой взгляд в том что запостил есть интересные подробности в "деле" Ильи. Богатырская Русь труд конечно превосходный, однако Озар человек пристрастный, и склонен делать выводы руководствуясь своей картиной мира. Если быть точным церковь уже "подмяла" под себя выдающихся личностей имеющих к ней хоть какое-то отношение. Но, нужно понимать характер этого подминания, просто так во святых не прославляют. Почти всегда инициатива исходит от народа. Например Бориса и Глеба народ стал почитать за святых за долго до канонизации, т же и Иоан Кронштатский и много других. Конечно историю изложенную в церкви трудно считать объективной, особенно когда это касается политики и дел мирских, но это проблема не только церкви. И всё же историческая истинность для церкви важна, но опять же конструируют историю очень осторожно тщательно проверяя факты и догатки стараясь не разрушить устоявшуюся картину мира, что бы передать потомкам нечто целостное наполненное смыслом и желательно высшим.
Ну про деньгоотмывательный инструмент я то же молчу, а вот паства нужна любой организации особенно претендующей на распространение света Истины и обновление всего человечества. Любая организация это как минимум 2 человека, а если их больше тогда средства организации по любому сосредотачиваются в одних руках. И вот тут в зависимости от личного чувства жадности и амбиций "паствы" ляжет граница между существованием церкви без попов с крестами по килограмму и существованием церкви с попами с крестами и т.д.
Это я отвлёкся, что хотел сказать прославляя того или иного героя во святых церковь учит, что поступки этого героя заслуживают как минимум уважения и прославления и христианин должен поступать так же. Вот и всё. Что хочет противопоставить этому нравоучению язычник опровергая причастность героя к церкви? Не могу понять.

--------------------

<
  • 940 комментариев
  • 2 525 публикаций
18 октября 2010 20:20 | #6

svasti asta

+1
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Цитата: Есень
склонен делать выводы руководствуясь своей картиной мира
Да , ты совершенно прав, его картина мира уходит в глубь тысячелетий, задолго до крещения Руси, основываясь, кстати не на пустом месте, а фактах, которые иудохристиане упорно не хотят замечать. И славяне там предстают не дикими аборигенами в шкурах и с балалайками, а вполне себе достойными людьми. Почему, интересно, неуважаемые православные толкователи не хотят ничего и слышать об этом? Вот, послушай, ваш богОслов говорит взять, да и сжечь все книги языческие надо. Ну что? Исключение? Да нет - правило!

Цитата: Есень
конструируют историю очень осторожно... стараясь не разрушить устоявшуюся картину мира
И всё-то ты понимаешь, ведь если смыть всю церковную ложь, выяснится, вдруг, что церковь-то не так уж и причастна к великим делам. А это способ управления, это власть и достаток. Разве можно собственными руками разрушить такое. Вот тебе и устоявшаяся картина мира - на лжи, предательстве, крови и т.д... Посмотри ка на устоявшуюся картину мира. Что это такое? Это истинное лицо сегодняшнего православия и нашего православного общества. Опять исключение? Да нет же! Вот главный раввин России вспоминает о патриархе "Всея Руси", и он РУССКИМ языком передаёт слова главного представителя христианства, адресованные раввинам, что "ваши пророки - наши пророки". Как надо быть одурманенным вонью ладана, чтобы не видеть этого злобного оскала православия, не видеть своих главных пастухов?

Цитата: Есень
прославляя того или иного героя во святых церковь учит, что поступки этого героя заслуживают как минимум уважения и прославления и христианин должен поступать так же.
Без героев не сможет существовать церковь, присваивает, бывает, даже героев, которые даже оппозиционно находились к ней или были преданы анафеме или вообще никак не относились. Дак что же это? Это обман. "И христианин должен поступать так же."

Цитата: Есень
Что хочет противопоставить этому нравоучению язычник опровергая причастность героя к церкви? Не могу понять.

Есень, ты православный, вот и не можешь понять

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
19 октября 2010 09:05 | #7

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Благодарю за ссылки, жаль звука у меня нет. Это конечно не истинное православие и тем более не русское. Но это не значит что его нет вообще, просто очень мало людей и христиан в том числе желают идти "узким путём". Да многие святые если не сказать большинство предавались по началу анафеме обличали церковные власти и ставили себя в опозицию, но в конце концов стали святыми. Почему это произошло и происходит? Потому что как ни крути церковная власть хранит только формы, а вот содержание этих форм под час настолько закисает что истинное божественное откровение воспринимается как нечто чужеродное, но самое интересное что сама форма намного превосходит по качеству своих хранителей и поэтому она восприимчива к благодатным влияниям. Поэтому у нас говорят что благодать передаётся как от плохого священника так и через хорошего, а за свои поступки каждый ответит сам. По поводу пастухов ещё в конце 19 века Игнатий Брянчанинов практик православной жизни написал что уже в его время неосталось духоносных наставников, и по этому в своих подвигах следует руководствоваться тем что оставлено нашими святыми подвижниками. Их толкованиями на Св. писание, их жизнью, и.т.д.Сообразуясь со здравым смылом, а к указаниям священства относиться критически, то есть как к совету, проверяя всё опять же через совесть, творения святых и т. д. Хотя патриарх по моему или сам не понял что сказал, или имел ввиду что то что говорили пророки израиля мы признаём за пророчества. meeting
Вобще я намеренно не написал Муромец, а только Илья. То что этот святой богатырь является прототипом Муромца, для меня сомнительно, но то что он участвовал в создании образа, нашего русского богатыря не исключено. Ведь реально образ народного героя собирателен. Даже Муравленина которого Озар проталкивает в качестве прототипа нельзя идентифицировать как одного человека, то есть это один человек и весьма славный и поэтому он как в фокусе собирает на себя отдельные героические поступки других менее видных людей, возможно даже разбойников и противников власти.
Есень, ты православный, вот и не можешь понять

Не по этому. Для меня важнее что Илья Муромец русский богатырь который защищал народ и как от внешних врагов так и от внутренних, независимо от решений власти и церкви которые пытались таки как то повлиять на него. Сила и правда которая жила в нём позволяли ему влиять и на князя и на церковь и на народ по сути он время от времени подчищал их совесть при этом не уничтожая. Признаёт официальная церковь это святостью или нет дело десятое, как говориться пусть попробует не признать. kazak То же касается и язычества, если оно не видит очищающего действия Ильи Муромца на церковь народ и князя и вместе с тем защиту их всех, поздравляю. thank_you
Вобще в былинах чувствуется реальная старина. И герои привержены какой-то старой доброй жизни. Её то они и защищают. А причиной нарушения этой самой жизни выступает внешний враг и внутренние распри на разной почве. Силой и умом богатыри устраняют и то и другое восстанавливая нормальное течение жизни. Что интересно жизнь восстанавливается помимо власть придержащих, то есть роль власти в жизни народа и страны незаметна. meeting

--------------------

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
20 октября 2010 12:31 | #8

VARULV

0
  • Регистрация: --
 
Цитата: svasti asta
прославляя того или иного героя во святых церковь учит, что поступки этого героя заслуживают как минимум уважения и прославления и христианин должен поступать так же.
Без героев не сможет существовать церковь, присваивает, бывает, даже героев, которые даже оппозиционно находились к ней или были преданы анафеме или вообще никак не относились. Дак что же это? Это обман. "И христианин должен поступать так же."

Этот разговор характерен. Моя точка зрения: церковь предоставляет(часто насильственно) очень медленный и, бывает, бесконечный путь к развитию. Языческая парадигма предоставляет значительно более рискованный, но, вероятно, самый быстрый из имеющихся - путь. Это потому, что героизм в ХР(подвижничество) - данность, а героизм в язычестве - категория индивидуально оцениваемая и очень субъективная. Если Ты - неоязычник - в конечном итоге уповать будешь только на себя, если христ - на Бога и церковь.

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
22 октября 2010 09:23 | #9

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Прочёл выступление Алексия 2 "ваши пророки - наши пророки" вот здесьСтаропоморы федосеевцы
VARULV Людей можно разделить по степени ответственности и по степени скромности. Ответственность начинается в точке Я (господин) и заканчивается в точке Они (слуги). Под они подразумевается обстоятельства, плохая жизнь, неправильные условия существования, плохая карма, не тот генотип, дурные родители не та церковь и т.д. Скромность начинается в точке богобоязненность и заканчивается в точке богопротивность. Богобоязненность подразумевает представление о законности происходящего. Когда человек попадает в ту или иную ситуацию, он исходит из того, что ситуация не случайна, что она сложилась в результате действия определенных законов, развития определенных отношений, как следствие человеческих поступков или как следствие жизни мира. Ситуация дана, я принимаю ее и начинаю с ней работать. Богопротивность — включает не тех, кто Богу противен. Бог любит всех и всем хочет "во еже спастися". Это те, кто противится ему, восклицая: «Бог, ты неправильно устроил этот мир. Ты наверху совершенно не соображаешь, как мне нужно жить». Люди, находящиеся на этом полюсе, вечно недовольны: собой, другими, обстоятельствами, жизнью. Они твердят, что все неправильно: надо бы вот отобрать, разделить, уравнять. Богопротивность — это когда человек воспринимает мир как хаос.
Так вот: Человека, который на оси ответственности является господином, а на оси скромности богобоязненным, можно смело назвать духовным. С одной стороны, он опирается на самого себя. С другой стороны, он уважает наличное существование. Он способен работать в миру и в духе.
Господин, но богопротивный, — это гордец. Он исходит из себя и принимает на себя ответственность. Одновременно гордец объясняет Богу, что мир устроен неправильно и что он все изменит, причем быстро, резко, насильственно и шумно и, конечно, в своих собственных интересах, ибо представление о неправильности устройства миропорядка в сочетании с представлением о центральности «Я» подразумевает своекорыстие.
Богобоязненный слуга — это раб, неважно чего: партии, церкви, общины и т.д. Этот человек чтит законы. Его еще называют конформистом. Он понимает, что с реальностью лучше не сталкиваться, она все равно уже есть. Но он перекладывает ответственность, например, на закон кармы, Бога церковь или правительство. И все, что с ним происходит, он принимает смиренно как наказание божие, из которого не следует никаких выводов.
Богопротивный слуга — типичный хам. Мало того, что этот человек сваливает все на других, он еще считает, что мир плохо устроен и кроме похабщины на всё и интриг, порочащих других, он никакой деятельности не производит.
Данная "классификация" духовного состояния относится к любому религиозному и не религиозному течению. thank_you

--------------------

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
22 октября 2010 13:37 | #10

VARULV

0
  • Регистрация: --
 
ЕСЕНЬ
Вы затронули очень важный аспект. Для начала касательно терминов:
Цитата: Есень
Богобоязненность подразумевает представление о законности происходящего

Речь идёт о (это однозначно следует из этимологии слова) боязни Бога. Представления о законности, знаете ли, могут быть очень разными.
Цитата: Есень
Богопротивность

А это то, что противно Богу, исходя, разумеется, из доктринального толкования. Ведь то, что приемлит природный закон(язычество), может быть тоже противным Богу(ХР)(Пример: ведьмы, горящие на кострах).
Теперь о самом главном:
Цитата: Есень
Данная "классификация" духовного состояния относится к любому религиозному и не религиозному течению.

На мой скромный взгляд всё же есть существенный антагонизм между язычеством(неоязычеством) и ХР(а так же исламом и др. монотеистическими религ но кроме буддизма).
Этот антагонизм описал ф. Ницше. Речь идёт о диалоге субъекта с Богом(Богами).
Применительно к Вашему примеру:Скромность - вообще не свойственна здоровому язычнику, поскольку он либо получает то что желает(тут уж по величине натуры), либо тупо гибнет. Почему так? Да потому, что в те времена, когда сформировалось язычество(задоооолго до ХР) иного и небыло(и сегодня мы возвращаемся к этому). Всё - или ничего. Мировое господство или тотальный крах. Примерно так. Для Хр - скромность - несомненная добродетель. Основывается она на "Страхе Божьем". Страх для язычника - деструктивное явление ВСЕГДА! Язычник может и боится гнева Богов(по Достоевскому: страх это не боязнь, это боязнь и бнздействие), но он готов рискнуть, дабы достигнуть чего-то. Это красной нитью проходит сквозь все легенды. Вот пример антагонизма: адам и ева закончили плохо, поскольку отведали с древа познания плод(не убоялись страха божьего). Один(Вотан) - отдал глаз, чтобы отведать от родника познания а затем пожертвовал собой чтобы получит знание рун, повесившись на Игдрассиль. Чувствуете разницу? Хотя и метафорический язык, но он понятен всем, не так ли?
и в конце риторический вопрос Вам: как думаете, в России до революции много было хороших христиан? Вроде много. Но сейчас оглянитесь по сторонам! Чего они достигли?
Я же писал, что Хр - тоже путь "наверх", но сейчас нам такой долгий путь - смертельно опасен.

простите за грамматику, очень быстро набирал

Цитата: Есень
выступление Алексия 2 "ваши пророки - наши пророки" вот здесьСтаропоморы федосеевцы

Очередной прогиб под иудаизм - зафиксирован.

<
  • 940 комментариев
  • 2 525 публикаций
22 октября 2010 17:31 | #11

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Цитата: VARULV
Очередной прогиб под иудаизм - зафиксирован.

"Евреи настолько запудрили мозги человечеству, до одури накормив его своей ложью, что нынешний христианин считает себя вправе не принимать иудаизма и не любить евреев, не понимая, что он сам - всего лишь последний вывод из иудаизма"
Ф. Ницше

Есень, хватит постить сюда всякую херню с астропсихологических сайтов и оставь свою демагогию для христианских форумов

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
25 октября 2010 09:15 | #12

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
VARULV Понятие страха божия сильно эволюционировало. От времён ветхозаветного - языческого страха гнева богов, до новозаветного страха сломать нечто совершенное, нарушить жизнь. Согласитесь страх разрушить нечто дорогое ценное для субъекта причинив вред всему, это не страх расплаты за приобретение чего либо "незаконного"для себя. Внутренне они конечно связаны. Но если следовать твоей логике язычник этой связи не чувствует или не должен чувствовать. Поэтому Одина и Адама по моему нельзя ставить на разные чашки весов. Это разные сюжеты, но не антиномии. Сами судите Один умирает и совершает ряд жертв ради мудрости и понимания мира, инициатива исходит от него и в заключении он получает всё, что искал. Адам умирает не для того что бы обрести мудрость (они и так был, "паче всякой твари умён и мудр"), его смерть бессмыслена, он умирает "за то что послушал жены..."за то что нарушил порядок жизни на земле таким образом что стала возможна болезнь и смерть. В общем Адам из "призванного" становиться "загнанным", а Один наоборот из "загнанного" превращается в "призванного" kazak Наверно Одина, точнее сравнивать со Христом чем с Адамом.
Я же писал, что Хр - тоже путь "наверх", но сейчас нам такой долгий путь - смертельно опасен.

Слушай, сделай милость, разьясни мне убогому языческий путь наверх, и вобще где этот верх в язычестве.
svasti asta
Есень, хватит постить сюда всякую херню с астропсихологических сайтов и оставь свою демагогию для христианских форумов

Прости. Я уважаю людей имеющих собственное мнение, которое они могут подкрепить знаниями и грамотным рассуждением. Но мнений много, и поэтому понимание многих вещей различно. В ходе дискуссии уточняются значения слов, понимание категорий и доктрин в общем сам понимаешь. Мысли из книги Сельчонка "Астрологическое толкование Рун" конечно можно было бы и напечатать самому, я нашёл оригинал. Если бы я вставил ссылку то действительно демагогии было бы неизбежать слишком большой объём текста и информации. Мы же с VARULVом ведём конкретный разговор о характерах и путях, а не о понимании астрологии и рун, и в конце концов обсуждение касается героев былин, и я стараюсь держать её в этих рамках. meeting Постить херню больше не буду. thank_you

--------------------

<
  • 4 комментария
  • 0 публикаций
6 марта 2011 01:21 | #13

Gudrun

0
  • Регистрация: 6.02.2011
 
Жаль, что в этой статье совсем вскользь затрагивается вопрос об историческом прототипе былинного Владимира, несмотря на то, что это фигурирует в названии. Нехорошо называть статьи вот таким дезориентирущим образом.

--------------------

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
6 марта 2011 20:12 | #14

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Это же выдержка из книги, которую, как мне кажется, стоит прочитать любому, кто интересуется данным вопросом. Там про Владимира более подробно написано.

<
  • 67 комментариев
  • 1 публикация
20 апреля 2011 22:32 | #15

tarh79

0
  • Регистрация: 29.03.2011
 
Есень.
Старое, отжившее активно пытается нарумянится и выглядеть молодо и свежо, но всё это тщетные попытки гальванизировать труп. Христианский модернизм, слияние его с марксизмом, либерализация, заигрывание с молодёжью, холёные попы-проповедники по телевидению, детские евангелия с комиксами из жизни Христа - это уже агония.
"Должно ли с христианским миром произойти то же, что и произошло с язычеством?"- этот вопрос давно уже стал риторическим.

<
  • 58 комментариев
  • 0 публикаций
11 июня 2011 13:48 | #16

BagirochkaL

0
  • Регистрация: 24.06.2010
 
svasti asta, высказывание Ф. Ницше порадовало. ИМХО именно так и есть и по сей день.

<
  • 24 комментария
  • 0 публикаций
29 ноября 2011 16:20 | #17

urman

0
  • Регистрация: 16.10.2011
 
Читал какие то толи готские толи германские легенды путанница там страшенная но одно понял что описываются времена гуннов и среди различных имен государей есть Вальдемар скоторым и гунны и готы воевали с переменным успехом не он ли тот Владимир Красное солнышко древний вождь славян сумевший потеснить захватчиков не клеится языческое красное солнышко с робичем что огнем и мечом крестил.Красное солнышко такое имя дают любимому народом вождю и богатыри были только переврали их имена на христьянский лад

--------------------

<
  • 876 комментариев
  • 195 публикаций
29 ноября 2011 21:37 | #18

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Обожаю книги Озара Ворона (Л. Прозорова)! Читая, хохотала и плакала от души. Особенно меня возбудила подпись Озара к средневековой картинке убийства балтийскими язычниками известного проповедника-неудачника: "пруссы производят Адальберта в святые". А описание входа язычника Святослава в крещёную Болгарию! Встречали так же, как советских братушек в 45. Волхвы выходили из медвежих углов приветствовать князя...Конечно, фантазии, но, по крайней мере, автор в таких случаях говорит прямо - не факт, но я вижу! И я вижу так же, потому и верю. Автор - вдумчивый аналитик, чётко отличающий факты от выдумок, самый интересный историк на данный момент. Хорошо подобраны оригинальные иллюстрации, а то ведь в последнее время из книги в книгу кочуют одни и те же изображения, взятые в основном из книг Б. Рыбакова. Но! Почти дословно цитируя Гумилёва не делает ссылок, не упоминает его работ в списке литературы. Почти то же с Клейном, в списке литературы его нет, хотя в тексте автор упоминает его открытие Перуна в вайнахском фольклоре. Нет в мире совершенства, а жаль!

--------------------

<
  • 57 комментариев
  • 2 публикации
16 октября 2016 13:25 | #19

Кир Ярец

-1
  • Регистрация: 31.12.2014
 
svasti asta,

Представляется, что однозначность анализа и синтеза русских былин, несёт в своей основе самонадеянность. И сказок, разумеется, ибо, если «былина» - это быль (истина), то «сказка» – это более вольный пересказ какой-либо событийности, как правило, в форме иносказания, в некой завуалированной форме.
Мышление нынешнего человека настолько разнится с мышлением человека того времени, в котором былины и сказки складывались, что понимание заложенных в них смыслов чрезвычайно затруднительно; во всяком случае, трудности почти непреодолимы. Во-первых, в форме своего повествования, все сказки и былины несут и прямое упоминание чего-либо, и иносказательное. И отличить первое от второго очень нелегко. Таковая трудность базируется а). на почти неизвестных нам реалиях того времени, и б). совершенно иной методе мышления. В основе мышления наших предков стоял образ. Образное мышление – высшая форма мышления в принципе. Примитивный пример: если взять любой древнеславянский текст (именно древнеславянский, а не старославянский!), и точно перевести его на современный язык, то для передачи всех заложенных в нём смыслов потребуется объём текста в пять-шесть раз превышающий исходный. Причина проста: последовавшая со временем примитивизация языка привела к тому, что то, что закладывалось в образ, передаётся ныне более примитивными словами, исключая и сам образ, и образное мышление. Например, «Сказка о Курочке-рябе». Если кто-то сможет разгадать заложенный в ней смысл, то я буду очень рад ознакомиться с этой разгадкой. Сам – сколько ни бился – разгадать не смог; иное мышление, и оно (пока) не дало мне «ключа» к пониманию этого текста. Ясно только одно: речь идёт о процессах космического масштаба: явно присутствует тематика галактик, пространства, времени и материи; и всё это – чистый космизм. А образное мышление, которое было нормой у наших пращуров, позволяло на генном, интуитивном уровне воспринимать и понимать то, что иносказательно закладывалось и в сказки, и в сказания (былины, ибо былины – это то, что было на самом деле). То есть, было осознаваемо и ребёнком. Иной пример (уже из моей личной практики): в своё время, учась в средней школе, я, наравне со всеми, изучал «Сказание о полку игореве». Но это сказание попало ко мне в руки года на три-четыре раньше, нежели было предусмотрено школьной программой. Более того, я прочёл его в оригинале, на старославянском, совершенно не имея никакого опыта общения с древним письмом. И читал так, как будто это было написано современным языком; то есть, я всё понимал, и у меня не было никаких неясностей! – просто читал, как обычный текст. Почему?.. Да, потому, что срабатывала родная генетика, незамутнённая на тот момент, внешним влиянием.
Даже если упомянуть персонажа «Илью-муромца», то совсем неясно: а). собирательный это образ, или персонифицированный; б). действительно ли герой эпоса – это, некий «Илья из Мурома», или за этим именем сокрыто иное имя?.. Пока очевидно, что в ведении «Ильи-муромца» находилось ракетное оружие, все признаки которого точно перечислены в былине о нём.
Что касается понятия «православие», то оно однозначно, и иносказательным не является: «православие», как верно трактуют это слово все вменяемые люди, это понятие «Славить Правь», и ничего иного. И, соответственно, к нынешнему «христианству» отношения не имеет никакого. За исключением того, что христианская церковь, по соответствующему указу Никона, была переименована в «православную христианскую»; то есть, и это работало на ското-иудейство, которое столь «ярко» представляет на сайте «Перуница» еврейское обезьяноподобное животное под названием «якорень», например.
(К несчастью, поход против Руси так называемой «христианской церкви», которая никакой христианской не является, продолжается по всем направлениям. Вы верно упомянули: «... потому что религии нужна не историческая истинность, а паства…», ибо религия – это не миропонимание, и, тем более, не истина, а система управления, основанная исключительно на лжи. И их цель очевидна: уничтожение Руси и Русов (генетических русских, если угодно…). И по любому Закону мы имеем полное право уничтожить всех, кто напал на наше Священное Русское Отечество).
Нельзя сбрасывать со счетов и весьма основательные трактовки Прозорова, хотя считать их абсолютной истиной наивно (по упомянутым выше причинам – мышление).
Вообще, это темы, которыми непрактично заниматься «мимоходом»; таким темам и тематикам требуется посветить жизнь полностью. Тем не менее, упоминать «то и сё», связанное с русской темой, необходимо, и размещённый Вами материал важен.

<
  • 155 комментариев
  • 1 публикация
17 октября 2016 10:25 | #20

Якорень

-3
  • Регистрация: 22.07.2012
 
Кир Ярец,


Значиться, продолжаем "двоиться" и плеваться дерьмом? ))) Что, угадала я тебя, красАва, ой как, угадала. Вишь, как тебя заполоскало-то всего.... n1ha

....Ты ж панимашь, что вряд ли сможешь внушить кому-то (кроме собственного отражения в зеркале, конечно), что абсолютно точно знаешь, "генетический путь" твоих собственных излияний.)

...Что касается "Курочки Рябы", однако: несомненно старики хорошо знали о том, что такое воспитание детей и, главное, о том, что больных передорослей воспитывать уже бесполезно. Это, кстати, никакого отношения к Космосу не имеет - это только твоя проблема, обострившаяся с появлением расширенной возможности каждого в интернете считать себя, если не богом, то непременно его наместником, пусть даже, на лестничной клетке своего одноквартирного дома. br

...Дааааа, не слишком сложно для тебя пишу? ai

--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера