Перуница

» » Задача нового поколения

Политика » 

Задача нового поколения

Задача нового поколения

Несмотря на то, что последние десятилетия русский народ подвергался чудовищной обработке, промывке мозгов, культурной перекодировке, некоторым все же удалось духовно выжить и сохранить волю к сопротивлению. И что удивительнее всего, среди выживших оказалось немало представителей нового поколения. Хотя, казалось бы, у них не было никаких шансов.

Но выжить мало. Нужно заново создавать страну, общество. А это не романтика, а тяжкий труд и жестокая война. Ученый и публицист Сергей Георгиевич Кара-Мурза высказал по этому поводу следующие соображения:

“Похоже, «верхи» решили в этом году отпраздновать двадцатилетие ликвидации СССР. Для «низов» это тоже повод призадуматься. «Объективным» газетам это обещает кое-какой урожай – писать будут авторы и с той, и с другой стороны. Дискуссия! Кто-то, глядишь, и прочитает…

Я пишу со стороны побежденных, «из-под глыб». Политический интерес давно угас, за остаток времени дай Бог в чем-то разобраться и какое-то полезное знание оставить нынешним подросткам – по ним ударят ураганы, зарожденные бабочками перестройки. Нет смысла спорить с престарелыми идеологами советской «комсы и фарцы», которая празднует «как бы победу». Они уже – гробы повапленные.

Бесполезно обращаться и к офисному планктону, который, став «основой российского государства», перековал тракторы России себе на иномарки. Этот «средний класс» – расходный материал новой Великой трансформации. В России её механизм, кажется, налажен и смазан, взялись теперь за арабский мир. Переварят – и снова «дранг нах Остен», возьмутся за Китай. Даже если вся эта глобальная авантюра провалится, наша культура к тому моменту будет уже переформатирована покруче Византии.

Так что поставленная Менделеевым задача для России на ХХ век – «уцелеть и продолжить свой независимый рост», в ХХI веке ложится на нынешних подростков. Они, возможно, и будут для России спасителем, как Конёк-горбунок для Ивана. Эта возможность долго не продлится. Преимущества нынешних студентов преходящие: они уже не оболванены советским прекраснодушием, уже не тронуты либеральной утопией перестройки, их миновала контузия «лихих 90-х» и их детские мозги еще не промыла «реформированная школа» Фурсенко. Если удастся соединить жёсткий рационализм и нерастраченный гнев рожденных в «лихие 90-е» с бесценным опытом поражения, который систематизируют в катакомбах советские старики, в России через 10-15 лет на арену выйдет боеспособное патриотическое поколение. Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева. Частные задачи довольно очевидны, диапазон маневра будет невелик.

Что же можно вывести более или менее внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов, полезных для подрастающего Конька-горбунка. Тезисы короткие, без обширных доводов – только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.

1. Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций, которого русскому народу никак не следовало допускать. Это была ошибка, народ проявил неполное служебное соответствие. Жизнь народа – тяжелый непрерывный труд, она не просто не гарантирована, она хрупка и недолговечна и может угаснуть просто по халатности, лени или доверчивости пары поколений. Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки. А на деле это был рубеж, за которым, возможно, не за что будет зацепиться.

Почему же сдали – разве был надежный опыт или неотразимая логика, обещавшие огромные долгосрочные выгоды от такого шага? Разве были какие-то нравственные императивы для такого самоотречения? Ничего этого не было – вот что служит симптомом болезни нашей культуры. Не было в этом шаге ни шкурной выгоды для народа, ни подвига во имя Добра – не для этого служит рынок! Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил «мы ждем перемен!», а режиссер-конъюнктурщик скомпоновал агитационный ролик «так жить нельзя!».

Можно ли было всерьез поверить всем этим горбачевым, сванидзе и жванецким? Нет, невозможно! Никто и не пытался пересказать их проект будущего, продумать его и определить свою позицию - поверить в него, хотя бы и ошибочно. Не было в головах такого процесса, вот в чем дело! Если кто-то предлагал хладнокровно обдумать рекламируемую сделку, это отвергали с возмущением.

Кости убиенного царя стучат в мое сердце, а ты о каких-то колхозах, школе, ЖКХ… Вся политическая «элита» перестройки, от поэтов до академиков, представляла собой коллективного Мавроди, а народ – коллективного Буратино, который несёт этому Мавроди не блюдечке своё достояние. Да если бы еще своё! Отнес достояние своих детей и всех последующих поколений. Обрёк их на вымирание - разве это не видно через двадцать лет? Сам убиенный царь, думаю, проклянет нас за это.

Этот опыт нельзя замалчивать, его надо препарировать и изучить, как изучают проваленную военную кампанию. Пока что никакого урока не извлечено, только набрали академиков и певцов посвежее, а Буратино выдали несколько сольди – из урожая с Поля чудес.

2. Правящие бал в России кот Базилио и лиса Алиса направляют главные усилия на замену программного обеспечения нашей культуры. О льготах и пенсиях разрешается шуметь на площади, а реформа образования, демонтаж отечественной науки и армии идут неукоснительно по графику. Торопиться не надо, но и отставать нельзя – технология! Удастся сменить главные блоки мировоззренческой матрицы русской культуры – будут решены проблемы и нефти с газом, и замещающей миграции, и избыточного местного населения. И все цивилизованно, с соблюдением демократических норм. Даже будут финансироваться небольшие контингенты антиглобалистов с лицензиями на скромные погромы ларьков и витрин.

Отсюда – новая и для России необычная задача нашему Коньку-горбунку: создать катакомбные формы культуры и социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу поврежденную мировоззренческую матрицу и конструировала бы для нее защитные системы, которых не сумели или не успели выстроить советские люди. Без этого так и будем, как бараны, бежать то за одним, то за другим козлом-провокатором. Зря многие уповают, как на спасительную броню, то на «русскость», якобы коренящуюся где-то в крови или селезенке, то на православие, данное нам от роду. То и другое – культура, которой нас обучили отцы и деды, Пушкин и Толстой, Жуков и Сталин. Она у нас в языке, в мыслях и в памяти, а это хранилища уязвимые, их надо уметь защищать. Тут Сталин и наши отцы с дедами недоработали. Надо потрудиться молодым, уже в очень трудных условиях. Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознания угроз.

Говорю о русской культуре, потому что с пресечением её корня и братские народы разбредутся и захиреют. Пока ядро не восстановится, все будут в подвешенном состоянии. Вот, белорусы решили, что уже вылезли из ловушки – отстроили промышленность, работает в три смены, ни бандитов, ни коррупции, жизнь прекрасна. А дали команду из какого-нибудь Бильдербергского клуба – и разорили её в два счета. И Кудрин не помог, и даже вступление в ЕС не поможет. Вон, у Испании и демократия, и НАТО, и бомбить будет, кого прикажут, а чуть прижмет метрополию кризис, и его яды сбрасывают сюда. Для того и периферия, буферные зоны типа Греции и Португалии. Венгрию с Латвией пока щадят - ещё недостаточно одомашнились.

3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примут крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе – много блестящих открытий и изобретений.

В царское время они не могли воплотиться из-за барьеров сословного общества, давления западного капитализма и финансового капитала, низкого образовательного уровня массы и очень резких социальных и этнических различий. Эти барьеры были сняты русской революцией - с травмами и потерями, но проделав дыру для выхода из исторической ловушки периферийного капитализма. Это и было шансом «уцелеть и продолжить свой независимый рост», и советский строй этот шанс эффективно использовал – во временных рамках своего проекта. Были не только доработаны и реализованы заделы российской науки и практического знания - революция и последующий духовный взлет открыли принципиально новые ресурсы. Для них были созданы и принципиально новые социальные формы, что в системной совокупности и сделало возможным «русское чудо» – культурную революцию, индустриализацию и быструю модернизацию, строительство нового типа социального и межэтнического общежития, Великую Отечественную войну, космическую программу и др.

Конечно, объектом изучения этих систем будут и провалы, и дефекты проекта и его реализации – они нередко органично связаны с достижениями. Знать это всё надо не для политической борьбы и не для того, чтобы упиваться ностальгией. Чрезвычайной стала задача инженерная и прагматическая – Россия живёт на этих унаследованных от СССР системах и других уже не построит - денег не хватит, да и не дадут ей такого шанса. Её толкнут в коридор анклавного развития – оазисы модерна и постмодерна, окруженные беднотой, архаичным хозяйством и трущобами. РФ уже бредёт по этому пути. Чтобы «уцелеть» и встать на ноги, Россия должна эти советские системы, изуродованные реформой и воровством, быстро привести в рабочее состояние и срочно модернизировать. Они, на нынешнем этапе развития – лучшее из возможного, что путём перебора всех вариантов отобрали или усовершенствовали в ХХ веке наши ученые и инженеры, все труженики.

Знание об этих системах в очень малой степени формализовано в учебниках, оно быстро утрачивается с уходом стариков, которые эти системы строили и лелеяли. Надо упросить этих стариков выговориться, перевести их рассказы на современный язык и создать курсы ликбеза, чтобы это знание распространить. Трудно это сделать при нынешнем режиме, который эти системы оболгал и этих стариков оскорбил, но надо.

Незнание систем, собственниками которых стала российская «буржуазия», тупость её «менеджеров» поражают, но не более, чем все остальное в нашей новейшей истории. Все мы, в целом, поразили мир. Тут можно согласиться с Чаадаевым: Россия как будто создана, чтобы давать миру уроки того, как нельзя поступать. Кому отдали блестящие творения национальной культуры – париям советского «дна»! Они не только не знают и не понимают социальных и производственных систем, они их ненавидят, ибо они – экзистенциальные антиподы творчества и созидания.

4. Те, кто возьмётся за восстановление России, должны видеть её как цивилизационную целостность («историческую Россию»). Это не значит, что надо вновь собрать породнённые народы в одну политическую систему типа СССР – формы государственных образований сейчас быстро развиваются, разнообразие конфигураций увеличилось и ещё будет увеличиваться. Речь о том, что большая система (хозяйственная, военная и культурная) даёт всем участникам очень большие преимущества. Потому так и старались расчленить СССР.

Все осколки СССР тяготеют к разным формам интеграции (кроме Прибалтики, да и та колеблется). Как только Россия вылезет из ямы, этот процесс пойдет с ускорением. Но для этого надо знать, что происходит в постсоветских республиках, как они пережили реформы, какие новые формы жизнеустройства испытали. Все они накопили ценный опыт, исходили много путей и тропинок, с разных сторон изучили и Запад, и Восток. Все они по-своему оценили прошлое. Это знание – большое богатство. Нас от него отводят скандалами и банальными репортажами, а для работы требуется знание инженерного типа - беспристрастное и точное.

Вообще, надо исходить из того, что нельзя вливать новое вино в старые мехи. Старые формы надо изучать и знать, но вернуться в них нельзя, восстановление России – это строительство, в нем традиция должна дополняться интенсивным творчеством. Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна.

Это напоминает проблему отношения к Сталину. Многие его чтят, но мало кто видит смысл в дебатах на тему «что бы сделал Сталин, явись он сегодня». Сталин явиться сегодня не может, он выполнил свою миссию потому, что его мышление, его слова и образ действий входили в резонанс с задачами и условиями его времени, с культурно-историческим типом человека, который тогда держал Россию. Кончилось то время, и Сталин ушел вместе с ним. То, что мы тогда начали дергаться туда-сюда, уже наша вина (точнее, беда – шла смена культурно-исторического типа, но не готовы мы были к таким изменениям, да и сам Сталин его не предвидел).

В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни и надо искать свои лекарства. Надо еще удивляться, как ловко мы барахтаемся двадцать лет без всякого сопровождения общественной науки. Инстинкты, что ли, выручают? Но кочка наша уже погружается, а двигаться без компаса в таком тумане нельзя.

Наконец, крах СССР показал нам еще один важный изъян нашего интеллектуального оснащения, который давно пора было бы выправить, но всё руки не доходят – то Чубайса надо ругать, то Кондолизу Райс. Мы традиционно считаем, что люди и их сообщества – очень устойчивые системы (в культурном отношении). Это даже казалось чуть ли не природным свойством. Если речь шла о советском человеке, то были уверены, что он обладает такими-то и такими-то качествами, и на них можно рассчитывать. Эту устойчивость мы очень сильно преувеличиваем. Люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем. Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!

Что из этого следует? Что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности, якобы выражающие качества социальных групп, на которые мы делим (очень условно и часто ошибочно) общество и народ. Он должен все время составлять «карту» противоречий, которые подспудно или явно разделяют общество, и «карту» социальных общностей, которые группируются по разные стороны линий раздела. Обе карты подвижны, на обе системы можно и нужно влиять. Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей. Нас этому не учили, а теперь надо осваивать. Для этого и требуется новое, «инженерное» обществоведение. Крах СССР, когда советские люди повели себя не так, как ожидалось, должен стать уроком. Ведь все эти антикоммунисты, сепаратисты и даже террористы были выращены в нашем обществе, из обычных советских людей, о которых мы ничего такого и подумать не могли еще лет за пять до их перевоспитания.

Чтобы Россию возрождать, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога. Общество расколото, и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к их разуму, совести, памяти и способности предвидеть будущее. Этот урок гибели СССР нам должен сослужить службу.”

http://sg-karamurza.livejournal.com/66700.html

http://www.perunica.ru/politika/5078-zadacha-novogo-pokoleniya.html  





Задача нового поколения

Категория: Политика   Автор:

<
  • 100 комментариев
  • 17 публикаций
27 августа 2011 10:18 | #1

polakgen

0
  • Регистрация: 26.03.2011
 
"...создать... социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу поврежденную мировоззренческую матрицу и конструировала бы для нее защитные системы,.." - в этом соль. Остальное - фон. Все правильно, но уж оч-чень многословно для одного сообщения. "... надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога." Так ведь вона сколь приглашений к диалогу. Включайтесь! С учетом, что без ушей диалог - сумма монологов. И тормоза! Диалог в СЕТИ = митинг.

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
27 августа 2011 22:12 | #2

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: polakgen
создать... социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу поврежденную мировоззренческую матрицу
Мне тоже так показалось... Но. Что это за ниши? А самое главное, кто их будет создавать?
Понятно, что Сами люди. Но для того, чтобы "процесс пошел", в первую очередь они должны ОСОЗНАТЬ откуда исходит опасность. А источник опасности... в нас самих.
Да. Именно наши слабости используются ИМИ , для достижения своих целей. Они лишь только чуть направляют и "возглавляют" то, что надо и когда надо... И все!
И на мой взгляд, многие из понимающих это, не готовы осознать эту мысль до конца...
Проблема в том, что люди не хотят, чтобы были разрушены их привычные и уютные мирки. Не готовы к тому, чтобы начать жить НЕ ПО ПРАВИЛАМ системы. А если такой готовности нет, то фраза: "надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога" останется только фразой...
Но делать что-то надо...

<
  • 100 комментариев
  • 17 публикаций
28 августа 2011 17:46 | #3

polakgen

0
  • Регистрация: 26.03.2011
 
В моем комментарии 18287 не правильно цитирован первоисточник: цитата от Искателя не выделена цветом, а только взята в кавычки. Видимо по этой причине kirrush (в комментарии 18310) представил фразы "создать... социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу поврежденную мировоззренческую матрицу" и "надо изучать процессы разделения и объединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога" как цитаты из моего комментария. На самом деле это слова из "Задачи нового поколения" Искателя. Но в этой путанице есть и зацепка. Вряд ли стремление или приглашение к диалогу стоит возводить (возносить) до образа жизни (по правилам или не по правилам). Участие в диалоге и даже в обширной дискуссии вовсе не предполагает как-то менять образ жизни. Если диалог выливается в спор, то бывает скорее наоборот. У уклонения от диалога иная основа, для уяснения которой опять же не обойтись без диалога-обсуждения (без "уклонистов").

<
  • 1 300 комментариев
  • 394 публикации
28 августа 2011 18:56 | #4

Искатель

0
  • Регистрация: 16.12.2009
 
Цитата: polakgen
создать... социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу поврежденную мировоззренческую матрицу и конструировала бы для нее защитные системы,..
Придерживаюсь мнения, высказанное ещё дедушкой Лениным: "Они думают, что они мозг нации. Интеллигенция это не мозг нации, а ее говно!"
Правда не вся. Творческая, в какой то мере научная (гуманитарии) - да. Техническая и инженерная - нет. Когда человек занят трудом созидательным, у него есть вдохновение и желание продолжать свою работу, а не словесную лабуду разводит - то у него времени нет самокопанием и бичеванием заниматься, да и взгляд на вещи совсем по другому поставлен начинает быть.

<
  • 321 комментарий
  • 3 публикации
28 августа 2011 19:08 | #5

Urtica

0
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Цитата: polakgen
слова из "Задачи нового поколения" Искателя.

Это статья Сергея Кара Мурзы.

Цитата: polakgen
Участие в диалоге и даже в обширной дискуссии вовсе не предполагает как-то менять образ жизни.

Даже может быть и напротив. В истории были такие формы диалогов, как "навязанные дискуссии". Увод в сторону, забалтывание.

<
  • 232 комментария
  • 40 публикаций
28 августа 2011 21:16 | #6

skif71

0
  • Регистрация: 30.04.2011
 
Чтобы лучше понимать причины трагедии России в наше подлое время, необходимо взглянуть на деяния "элиты" по всему социальному и профессиональному срезу общества и рассмотреть всю глубину преступности этой "элиты" и предательства ею народа и национальных интересов России. Это по ее вине русский народ и страна оказались на краю гибели. Без четкого понимания того, что только благодаря ПРЕДАТЕЛЯМ генерация иудейских завоевателей распяла Россию и уничтожает наш народ, мы так и не поймем, кто наш главный враг и С ЧЕГО НАДО НАЧИНАТЬ.

--------------------

<
  • 100 комментариев
  • 17 публикаций
29 августа 2011 00:06 | #7

polakgen

0
  • Регистрация: 26.03.2011
 
Вот те на! Автор сообщения "Задачи нового поколения" обозначает автором слов из этого сообщения того, кто его (сообщение) комментирует. Со сказанным я согласен, но автор - не я.

<
  • 12 комментариев
  • 0 публикаций
29 августа 2011 07:45 | #8

nata2011

0
  • Регистрация: 14.06.2011
 
Цитата:"Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознания угроз."
Очень важно научить своих детей (тех самых подростков) распознавать угрозы - не только там, где они почти открыто проявляются - в экономике, в политике, но и, главное, там, где формируют мировоззрение -исподволь, маскируя всякими завлекалками.
Цитата: "Чтобы «уцелеть» и встать на ноги, Россия должна эти советские системы, изуродованные реформой и воровством, быстро привести в рабочее состояние и срочно модернизировать. Они, на нынешнем этапе развития – лучшее из возможного"
Это уже потихоньку происходит, не сверху, это идёт от тех, кто реально работает. Не делает деньги, а работает. Только это очень медленно. Но ведь и капля камень точит.
Цитата: "Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей."
Хуже всего то, что эти достоверные карты быстро осваивают наши соседи - китайцы. Очень быстро осваивают. На зависть. Пока спасает суровый климат.

<
  • 321 комментарий
  • 3 публикации
29 августа 2011 11:05 | #9

Urtica

0
  • Регистрация: 9.07.2011
 
Автор статьи Кара-Мурза Сергей Георгиевич – политолог, эксперт Аналитического Центра Миннауки, Госкомпрома и РАН,
представляет статью очень неопределённую, то ли в силу сложности проблемы, то ли с целью конспирации.

Кара-Мурза:
"В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России".

Интересно было бы представить проблему, почему не удалось специальным государственным академическим структурам создать современное обществоведение? Или, это таким образом, обозначается, что это не сфера науки? Или здесь мудрецы не нужны, а нужны только свежие мозги, податливые, восприимчивые?

Социальных структур ни каких нет, классов, врагов тоже.

Ну, и модная выраженная неприязнь к "офисному планктону". Такой вот штамп. Который закрывает диалог. А вообще-то это тоже народ, и довольно грамотный. Что же, его сразу отбрасывать, как аудиторию?

А перекладывать решение вопроса на молодёжь, ну, это уже было: "Коммунизм, это молодость мира и его возводить молодым..."

<
  • 363 комментария
  • 6 публикаций
11 сентября 2011 21:11 | #10

Elol

0
  • Регистрация: 4.09.2011
 
"Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна."
Верно-то как.

--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера