Перуница

» » Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Политика » 

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

'Спасение

Любое государство держится на силовом подавлении населения и тотальном страхе среди этого населения перед самим государством. Любой тоталитарный строй активно наращивает численность силовых структур с одной стороны(что мы и видим за последние несколько лет) с другой стороны не менее активно борется с правом граждан на оружие. Вот простые и доступные цифры для примера: В Лондоне 26.812 полицейских, В Токио - 36.673, В Нью-Йорке - 40.000, В Москве - более 150.000 В среднем получатеся, что милиция имеет численность в ПЯТЬ раз большую, чем это необходимо. Власть опирается не на демократию, нравственность, любовь и справедливость... А на обычные силовые структуры.

Также существует проблема криминала. Ведь для защиты от него - человеку необходимо ПОСТОЯННОЕ ношение оружия, а это попросту запрещено, преступникам-же достаточно его носить на "Разовые Акции", что намного проще и безопаснее, тем более это довольно просто делать написав бумажку о том, что оружие нашли и несут его сдавать в милицию. Правда до милиции не доносят. Хотя... Обычно на улицах оружие вообще не используется, обычными гопниками. Просто подходит толпа и разъясняет тему "за жизнь и чей это район". Цель всем понятна - давай денег, а то хуже будет. В случае, если вы захотите проучить гопников, то использовать серьёзное оружие нельзя - вдруг вы их случайно покалечите ? Для этого собственно ношение сколько-нибудь серьёзного оружия запрещено, но вы можете затыкать их всех электрошоком, если успеете, потравить газовым баллончиком, пострелять из пневматики. Хотя дульная энергия пули у пневматики (разрешённой законом) ограничена 7 джоулями, а реально она только на 3 джоуля. Для сравнения скажу, что у (ПМ) пистолет макарова энергия пули НЕ МЕНЕЕ 300 джоулей. Разница в эффективности думаю понятна как и бесполезность разрешённого пневматического оружия. Ножи тоже носить по закону нельзя, хотя в законе сказано, что если вашей жизни угрожает опасность, то вы в праве убить того, кто это делает. Загрызть к примеру насмерть, ну или насмешить до смерти. В общем простор для фантазии большой - кто во что горазд.

Если жизни не угрожают, то можете просто побить этих "товарищей", но лучше всегда помнить, что нередки случаи (если гопота нарвалась на человека, который способен реально их от..... побить тоесть:-), когда потом, освидетельствовав побои в больнице на вас подадут в суд за нанесение побоев или тяжких телесных повреждений. Вы можете конечно попробовать доказать, что всё было не так, но их-то больше и факты налицо, а вы, как самый крайний, ночью в тёмном переулке напали на беззащитных людей и жестоко их избили(возможно что-то сломали несчастным). В общем помешали мирным гражданам России гулять ночью, наслаждаясь свежим воздухом.

Возможно, если бы у вас был столовый нож(его носить не запрещено), вы бы немного порезали товарищей, но тут опять-же уголовная ответственность - превышение пределов самообороны, а ведь товарищи понимают - вам это делать нельзя никак(хоть и побаиваются). Даже если вы носите с собой незаконное огнестрельное оружие, то результаты его применения будут для вас ну очень плачевны(статья 105 Ук.Рф. - убийство). Хотя... Как сдерживающий фактор всёже это работает достаточно хорошо, никому не хочется умирать, даже если вероятность этого низка. Но нельзя носить оружие, никак нельзя. Если русский человек будет иметь оружие - он перестанет вечно всего бояться, что очень плохо, ибо тогда террору государства может настать конец.

Для чего используется армия и милиция ? На данный момент в основном для подавления внутренних врагов, а внутренний враг это тот, кто нарушает закон. Не важно, что сумарный объём законодательства, если судить по базам данных Консультанта+ или Гаранта превышает несколько гигабайт и чисто физически законодательство знать невозможно. Кому надо его знает и вас всёравно посадят :-)
Если кто-то побывал на допросах в милиции, то прекрасно знает, как Добрые дяди в зелёных фуражках умеют выдумывать в дополнение к существующим ещё и те законы, которых нет. А на мелочи, типа нарушения конституции и федеральных законов внимания практически никто не обращает. На нарушения их МИЛИЦИЕЙ, не вами.

До революции в России оружие мог купить любой, у кого появлялось на это желание. Царское правительство не боялось своего населения, что его собственно и погубило, когда оно стало "Закручивать гайки" и получило революцию . Коммунисты после учли этот фактор и практически сразу-же запретили ношение оружия. Тоесть всего, что могло защитить человека (ножи, пистолеты), а потом уже и само подвинтило много гаек. Нынешние демократы тоже не ударили в грязь лицом, ибо НЕФИГА !!! Незачем человеку оружие, т.к. при накоплении критической массы его в народе может приключиться аналог 1917 года, но уже в наше время. Да и просто народ лучше держать в тотальном страхе, чтобы не высовывались со своими инициативами и не умничали. Аргументация для прикрытия простая: если разрешить оружие - то начнётся разгул преступности и все перестреляют друг друга. Собственно вопрос о том, почему государство довело народ до такого состояния, когда все кинуться убивать друг дружку остаётся без комментариев.

Вообще это конечно-же правда, убийств будет много. Начнут отстреливать отморозков всяких, излишне агрессивных и конфликтных, алкашей - которые любят покуражиться. Конечно-же немного милиционеров и прочих сотрудников Гос Аппарата, особо так сказать Ретивых в исполнении своего служебного (Хе-хе) долга. В общем настанет конец времени тотального запугивания граждан (пусть попробуют тогда разогнать омонавцами митинг), что конечно-же очень плохо, как должны понимать разумные граждане. Поэтому оружие не дадут и законы о превышении самообороны не изменят.

Но всёже можно приобрести охотничье оружие. Конечно оно подойдёт только для хранения дома и не поможет на улице против хулиганов, но на всякий случай полезно. Случаи ведь бывают разные. Если вспомнить захват роддома в Будёновске... Там единственные, кто оказали изначально сопротивление террористам были казаки, которые держали у себя дома стволы и в их кварталы террористы не сунулись. Правда прибывшие потом доблестные Федеральные Войска в числе первых дел разоружили активистов, оказавших сопротивление террористам. Наверное для того, чтобы они случайно не вмешались в план отхода террористов, ну и чтобы особо горячие мужики, женщины которых были в роддоме, чьих женщин убили или изнасиловали - не выкинули какой-нибудь глупости.

Норд-Ост в Москве. Абсолютно тоже самое. Будь у людей хотя-бы ручное оружие - хрен бы террористы справились с ними, но реакция на такие события, как и на захват Бесланской школы у государства однозначная - конфисковать оружие у населения. Даже охотничье.
Если судить не по лозунгам о борьбе с террористами, а по реальным результатам террактов, то мы увидим странную картину... Уж не террористов ли защищает государство, лишая население возможности от них защититься и увеличивая прессинг террора со стороны государства ?

Только очень эээ... неумный :-) человек может поверить в то, что увеличение количества народа в силовых структурах может помочь в борьбе с терроризмом, что конечно не помешало государству это сделать. Но даже если в каждый подъезд, школу, театр и прочие учреждения посадить по му... ой, милиционеру (сколько это кстати стоит-то ? По всей стране посадить по милиционеру-охраннику в каждой школе хотя-бы), то на мой взгляд он не особо много сможет сделать против бригады террористов, вооружённой армейским оружием в бронежилетах. Но "На верху" тоже не дураки сидят и понимают бессмысленность такого шага ПРОТИВ ТЕРРОРИСТОВ, но если это сделано не против них, то против кого ? Хороший вопрос, да ?

Мужчины изначально самой природой предназначались для защиты своей семьи, но Русским мужчинам это нельзя. Не надо этого. Все должны быть одинакового среднего рода, ходить строем и звать милицию в случае опастности. Просто пристрелить злоумышленника нельзя, ведь его должны отправить в тюрьму и затем кормить-поить некоторое количество времени на налоги того, кому он угрожал. Его типа будут ИСПРАВЛЯТЬ. В Российской тюрьме, да ещё и исправлять :-)

Поэтому у населения демократических стран наметился кризис рождаемости - мужчинам запретили защищать семью, а если мужчина не может это сделать - то какой он мужчина ? Никакой. Поэтому женщины и жалуются, что перевелись настоящие мужики и сами женщины стали заниматься семьёй. Пошли на работу, стали самостоятельными. Самостоятельной же женщине не до семьи, детей и мужа, поэтому возник кризис рождаемости. Мужчины стали наполовину женщинами, женщины стали наполовину мужчинами. Результат этого можно узнать в ГосКомСтате, полюбопытствовав о рождаемости-смертности, уровне жизни и преступности.

Вывод... Теперь должен быть вывод.
Конечно-же ношение огнестрельного оружия НАДО разрешить, ибо в странах, где оно разрешено - уровень преступности намного ниже. Надо его разрешить ещё и для того, чтобы ограничить произвол силовых структур. Также необходимо смягчить законы, касающиеся самообороны и как это ни странно касающиеся убийства, чтобы люди могли сами решать свои проблемы без судебной бюрократии. Это заявление конечно напугает многих, ибо не все способны быть сильными и взять на себя ответственность за защиту своей семьи... Но надо. Проблема одна - пока государство является государством в привычном виде - оно НИКОГДА не допустит этого. Дальше продолжить не могу - за это можно понести уголовную ответственность. Статья кажется называется: Призыв к свержению государственного строя :-)
Видите, я тоже не могу быть самим собой и сказать ПРАВДУ - Россия заботится о своих рабах. Сами думайте дальше - не маленькие :-)

http://www.perunica.ru/politika/79-spasenie-utopayushhix-delo-ruk-samix-utopayushhix.html  





Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Категория: Политика

<
  • 480 комментариев
  • 0 публикаций
25 августа 2009 10:44 | #1

Сергей0123

0
  • Регистрация: 25.08.2009
 
Благодарю. Очень хорошая статья. Прямо задела за живое. Хотя я из Украины, у нас в стране тоже самое.

<
  • 252 комментария
  • 47 публикаций
15 октября 2009 09:53 | #2

Слава Бо

0
  • Регистрация: 9.10.2009
 
всё правильно, на Урал завозим 100 ингушских семей,
китайцев в Сибирь на добычу наших ресурсов,
легализуем огнестрельное, повторение того,
што было в сша, пришлые мочат друг друга,
денюшка проходит мимо подопытных гастарбайтен.
есть плюс - помирают первыми всегда гопники.

<
  • 260 комментариев
  • 4 публикации
12 декабря 2009 21:17 | #3

Яр

0
  • Регистрация: 11.12.2009
 
Надо конечно разрешить, чтобы не мы их боялись, а они нас. И уровень жизни сам собой поднимется. Да фиг только будет такое разрешение, так что нужно ждать пять лет.
Но кстати скажу я вам гладкоствольное оружие тоже хорошо и в городских условиях обычно нет больших пространств. Автор статьи либо не имел дело с таким оружием, либо это он специально нас уводит в сторону.
Покупайте оружие такое, не пожалеете! в цель сто метров можно запросто попасть. Научитесь для начала с таким оружием обращаться. А потом с нарезным будет гораздо легче стрелять.

<
  • 260 комментариев
  • 115 публикаций
12 декабря 2009 21:41 | #4

grumdas

0
  • Регистрация: 25.07.2009
 
Конечно-же ношение огнестрельного оружия НАДО разрешить, ибо в странах, где оно разрешено - уровень преступности намного ниже.


В США ниже уровень преступности???

Надо его разрешить ещё и для того, чтобы ограничить произвол силовых структур.


Преступники спрашивают разрешение у милиции на покупку оружия???

Дальше продолжить не могу - за это можно понести уголовную ответственность.


Как интригующе и таинственно...

ВЫВОД МНЕ ПОКАЗАЛСЯ ПОЛНЕЙШЕЙ ЧУШЬЮ...

--------------------

<
  • 260 комментариев
  • 4 публикации
13 декабря 2009 00:45 | #5

Яр

0
  • Регистрация: 11.12.2009
 
И я о том же автор будет pizdec

<
  • 937 комментариев
  • 2 519 публикаций
13 декабря 2009 01:49 | #6

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Цитата: Яр
В США ниже уровень преступности???

А какой уровень преступности в США?
Цитата: grumdas
Преступники спрашивают разрешение у милиции на покупку оружия???

Смотря что считать преступлением,можно и из охотничего ружья застрелить хулигана,и стать преступником ext_dont_ment

<
  • 233 комментария
  • 0 публикаций
27 мая 2010 08:23 | #7

lyut

0
  • Регистрация: 16.05.2010
 
Цитата: grumdas
Как интригующе и таинственно...ВЫВОД МНЕ ПОКАЗАЛСЯ ПОЛНЕЙШЕЙ ЧУШЬЮ...


Ну и балда, значит.
Похлебал бы баланды , да и посмотрел на жизнь оттуда, да как менты работают, знал бы тогда, что такое человеческое достоинство, умеющее за себя постоять.

Автору за статью, спасибо.


<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
3 июня 2010 00:10 | #8

CBAPT

0
  • Регистрация: --
 
Интересно узнать,сколько лет автору данной статьи??

<
  • 40 комментариев
  • 0 публикаций
4 июня 2010 04:18 | #9

sirruf

+1
  • Регистрация: 29.05.2010
 
Все верно...
Люди, пришедшие во власть окольными путями, сделали все, чтобы защитить себя от народа и никогда, ни при каких условиях не захотят, чтобы граждане имели даже гипотетическую возможность сопротивляться их распоряжениям. Так что "просить" просто глупо, нужно приобретать или изготавливать.


Цитата: sirruf
сопротивляться их распоряжениям.
и потребовать ответа за все, что произошло со страной и ее людьми за годы их правления.

<
  • 463 комментария
  • 21 публикация
4 июня 2010 15:37 | #10

АлександрВ

0
  • Регистрация: 31.10.2009
 
Оружие - атрибут свободного человека.

<
  • 1 300 комментариев
  • 394 публикации
3 ноября 2010 23:59 | #11

Искатель

0
  • Регистрация: 16.12.2009
 
Благодарю, Свасти! Хорошая статья.
Цитата: Яр
Покупайте оружие такое, не пожалеете! в цель сто метров можно запросто попасть.

Можно то можно, только вопрос: в какую размером цель?
Чтобы из гладкоствола попадать на 100м. по ростовой мишени - надо очень стараться:
Стараться приобрести неубитое ружьишко, желательно возрастом постарше, т.к. качество того, что сейчас выпускают - говно.
Стараться в освоении умения заряжания патронов, т.к. у каждого конкретного ружья свои особенности и навески, а также способы снаряжения надо подбирать в каждом конкретном случае - свои.
Стараться в каждодневной стрельбе из своего ружьишка...

Опять же, смотря чем стрелять. На 120м. (по крайней мере, на сколько мне известно) только Майрой и можно стрелять. Да и то, снаряжать для такого случая замучаешься. Гладкоствол, он больше для ближней стрельбы хорош. Там ему действительно равных нет.

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
13 ноября 2010 22:47 | #12

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
К военным действиям готовимся? Ну-ну... Реалистам же напомню о существовании эластичных ударных устройств. Как вам такое, например: чулок, желательно с лайкрой, а в нем сотня-другая копеек? Бьет неслабо, на приличной дистанции, по разнообразнейшим траекториям, и оружием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Тренировок, естественно, требует, дык таковые Перуну угодны. Без тренировок и пистолет из кармана вытащить затруднительно.

<
  • 23 комментария
  • 1 публикация
5 февраля 2011 16:44 | #13

Люстэн

0
  • Регистрация: 26.11.2010
 
Интересно узнать,сколько лет автору данной статьи??

Мне 31 год.
гладкоствольное оружие тоже хорошо и в городских условиях

Чем ??? Тем, что его надо носить разряженным, зачехлённым и оно должно быть длиной не меньше метра ???

<
  • 38 комментариев
  • 0 публикаций
9 февраля 2011 21:14 | #14

snus22

0
  • Регистрация: 16.12.2010
 
Пожалуйста Вепрь Молот......
(http://weaponsas.ucoz.ru/_nw/4/96168.jpg)
Гладкоствольное,менее одного метра,многозарядное,как известно никакая баллистика не докажет что 10 гопников искромсали в кашу именно вы.Если вы не любитель ближнего боя!!!!! Карабин Тигр складной 12 кал. вкладыш под 7.62 если нужно.
Не вижу проблемы.Ну что устроим СТАЛИНГРАД!!! У мня тут сосед по ночам чихает.....чета бесит.

--------------------

<
  • 18 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 20:03 | #15

loredan

0
  • Регистрация: 3.05.2011
 
Хорошая статья. Я думаю, если бы в Кущёвке у зарезанной семьи был ствол, то не было бы двенадцать трупов. Как там есть пословица:пусть меня трое судят, чем шестеро несут da

--------------------

<
  • 7 комментариев
  • 0 публикаций
9 июня 2011 22:23 | #16

slavari(1974)S

0
  • Регистрация: 21.04.2011
 
добро должно быть с кулаками.

<
  • 2 комментария
  • 0 публикаций
29 июня 2011 14:37 | #17

Booster

0
  • Регистрация: 29.06.2011
 
Позвольте не согласиться с авторами статей. В некоторых моментах, они конечно правы и спорить глупо. Но, ознакомившись с Вашим мнением, у меня возник ряд вопросов противоположных вашей точке зрения, но не говорящих, что Вы не правы. Если сможете адекватно и логично, опровергнуть, задумаюсь… Если легализовать право, на ношение оружия, то это право получат и потенциальные преступники (ведь на человеке, если он не был еще в местах не столь отдаленных, «клейма» не стоит), так скажите, что это изменит, ведь силы тогда станут равными (так по крайней мере принято полагать) и все будет зависеть от навыков владения оружием. Оказался преступник проворнее, более подготовлен (не только физически, но и например имея «ствол» лучше, надежнее и т.п.) и лежать обороняющемуся в переулке опять до того же самого момента пока его не найдут. Или будет забавно по вашему мнению, когда жизнь будет как в вестернах – «И сошлись в переулке два метких стрелка, и лишь умелая рука рассудит, кто будет дальше жить», что то в этом роде? Скажете – «но ведь больше шансов, защититься от нападающего имея пистолет» - кто проверял? На чем основаны Ваши доводы? Говорите – «преступники зная, что Вы ограниченны в возможностях самообороны и если не дурак махать мечом не станет и все такое», и что измениться с легализацией оружия? Или преступники останутся в неведении, что добропорядочным гражданам разрешили, носить оружие, и по каким то соображениям не введут в себя в тот же ранг мило улыбаясь продавцу оружия в магазине? И вот еще яркий образ, примера возможного исхода при легализации оружия, сейчас как было уже написано, в другой статье на эту же тему, на этом же сайте, преступник планирует свой «плохой» поступок и ему не нужно всегда передвигаться, с оружием а взять лишь в конкретный день все необходимое по плану с собой. И что же получиться при легализации оружия? Преступнику вообще планировать не надо будет? Он раз, срубил деньжат с прохожего, помахав весомым аргументом, и ходит себе с пистолетом за пазухой до следующего благоприятного момента, или пока деньги не кончаться. Все же с собой и думать не нужно. Я заметил множество высказываний про политику государства, и единственно, что мне кажется верным это лишь высказывания про коррумпированных политиков, так как проблема скорее не в том, что правительство нацелено на то, что бы обезопасить себя от негодующего народа, а в том что законы об ограничении прав в ношении оружия гражданами не подкреплены «правильными» законами же об иных возможностях граждан к самообороне или же мероприятиями которые направлены на решение проблемы самообороны, за граждан не имеющих право ношения оружия. Интересно услышать ваше мнение на этот счет.

И я могу еще много чего интересного на счет, права владения оружием для размышления так сказать Вам написать т.к. есть еще некоторые нюансы касающиеся и психологии и определения кто был прав кто виноват на самом деле, в последствии, но пока, что это тоже достаточно.

Быть может как довод кто то попытается, привести фразу "Да, но заведомо возможные плохие последствия не повод для бездействия" - отвечу, "бездействие" это лишь определение действия. Есть над чем поразмыслить, да? И приведу аналогию, вот например, подошли на опасную близость, войска другого государства, и развернули лагерь, и вроде бы начинает назревать мысль - "А вдруг нападут? Ну не просто так же они пришли" - но будущее и мысли других к сожалению пока, что наш вид еще пока, что не научился. И вот у нас есть два возможных варианта - 1. Нападут 2. Не нападут, т.к. это тактический ход. Рассмотрим каждый из возможных исходов с описанием обеих позиций - не агрессивное действие, с избежанием применения силы (подставляя в уме под эту модель гражданина не имеющего права на ношение оружия) и действие агрессивное, с применением силы (подставляя в уме под эту модель гражданина имеющего права на ношение оружия), что получаем если например задумкой врага было, просто психологическое воздействие для достижение целей и т.п. то напав, пускай даже первым и имея небольшое преимущество, потери все равно будут там и там, но конечно никого совесть то не замучает, что всего то имея чуть больше выдержки вооруженного столкновения и смертей можно было избежать, если конечно не всплывет, что страна предполагаемый агрессор и не собиралась нападать, но все равно мы знаем как работают СМИ, это тоже не проблема. Второй вариант, страна чьи войска подошли к границе, все таки планирует атаковать, и что будет если страна защищающаяся займет позицию решения вопроса мирным путем? А что будет? Ну бедет у противника некоторое преимущество, но при любом раскладе не важно при агресивности с чьей стороны потери неизбежны. Дак, чего попросту прыгать, с мыслью в голове "заведомо возможные плохие последствия не повод для бездействия" если не знаешь, что у другого на уме. Да и понятие плохих последствий, относительное, для кого то сам факт того что у него отобрали кошелек, но все кончилось благополучно, уже то с чем он жить не сможет. А для кого то потеря миллионов в рулетке, это пустяк, кстати заметьте, что не редки случаи когда первый идет в казино и там его "обворовывают" только легально, он просто говорит себе "Да, ничего переживу, в другой раз повезет". Но это уже демагогия, тут надо в живую общаться, написать более точно свою мысль у меня наврятли получиться.

Вот еще ценная мысль пришедшая мне в голову. Важное условие безопасности каждого конкретного человека в обществе, это прежде всего не возможность владения оружием, а самосовершенствование в лучших и правильных его проявлениях. Вот как начали мыслить авторы, видимо насмотревшиеся телевизора. Правильно нашли самый простой способ, начать кричать о всеобщем вооружении во благо хороших граждан. А почему авторы не задумались, например, что преступность прямо пропорциональна, уровню равноправности условий жизни, образованности, воспитания, психологического состояния и т.п. каждого человека в этом обществе? Почему бы не начать кричать о бездетных семьях? О духовных ценностях прививаемых в обществе детям? О уровне развития образования, медицины? Ну конечно вооружиться каждому это 100% способ решения вопроса.

поправка не бездетных семьях, а "сиротах" - переклинило немного не туда)

<
  • 13 комментариев
  • 0 публикаций
1 февраля 2016 12:59 | #18

Ластик

0
  • Регистрация: 4.01.2016
 
Легализация оружия - это не раздача стволов направо и налево. Нужен тебе ствол - собери бумаги, пройди курс подготовки, купи ствол, отстреляй его в МВД ( пулегильзотека). А потом с этим стволом напали на одинокого прохожего. Если останешься жив - а вдруг и у него ствол или у другого прохожего - то уж сядешь точно. А лучше, просто книгу " Здравствуй, оружие ".

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
1 февраля 2016 18:10 | #19

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Цитата: Ластик
Легализация оружия - это не раздача стволов направо и налево.

Это что, тебе дам, а тебе не дам? Бумаги не собрал... Бумажками не пошуршал для получения нужной бумаги? Или очередной соцопрос?

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера