Перуница

» » Кто был первым на Луне и как надо летать в космос?

СССР » 

Кто был первым на Луне и как надо летать в космос?

Кто был первым на Луне и как надо летать в космос?

О СССР только плохо и США только хорошо, как о мертвом. Но существуют факты, когда сказать только плохо нельзя. Например, советское первенство в космосе. Что же делать идеологам информационный война против России. Факты надо исказить. Развесить по все Москве портреты Гагарина со стертой в Photoshop надписи СССР на шлеме, по центральному ТВ-каналу пустить фильм, где рассказывается исключительно о наших неудачах в космосе, потом шестисерийный сериал о гибели Гагарина. Как будто мы отмечаем дату смерти Гагарина, а не дату полета человека в космос и т.д. и т.п. Законы военного времени, ничего не поделаешь.

Но это все по мелочи. Однако существует два центральных проамериканских мифа. Первый. американцы были первыми на Луне. Второй. они первые запустили более продвинутую технологию космических кораблей многоразового использования.


Миф1. Американцы первые на Луне. Я как-то спросил своих студентов. Кто был первыми на Луне? Абсолютное большинство сказали американцы. Два человека вспомнили, что где-то читали, что американцы не высаживались на луне, что все это театральное шоу. Но похоже сами они в это не верили. Да, забыл сказать, студенты российские. Американские наверно убеждены что мы в космосе в шапках ушанках, с большими гаечными ключами.

Причем это не преувеличение именно так нас изображают в американских фильмах, именно в ушанках с кокардой и с гаечным ключом, в фильме «Красная планета» (2000), где советские спутники называются рухлядью, и только отважные американские астронавты могут их починить.

Но Бог с ними. Вернемся к вопросу, кто был первым на Луне. Российские студенты уверены что американцы.

Не будем вдаваться в подробности давнего спора, была действительно высадка на Луне или вся эта «высадка» снята в павильонах Голливуда. Суть заключается не в этом, а в том, что СССР, а не США были первым на Луне, первым во всем:

  • 2 января 1959. Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля, вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца), став первой искусственной планетой, которую назвали "Мечта". США повторили это лишь 3 марта 1959 года

  • 1959 год. Первый в мире полет к Луне. Запомните эту дату студенты и не только - 14 сентября 1959 года человечество впервые достигло Луны. Сделал это советский космический корабль «Луна-2». Американцы (Нил Армстронг) высадились, даже если и высадились через десять лет после этого.

  • 7 октября 1959 года «Луна-3» Впервые в мире сфотографировал невидимую с Земли сторону Луны. Также во время полёта впервые в мире был на практике осуществлён гравитационный манёвр.

А что в это время делали США? 26.01.1962 – первая неудачная попытка телесъемки лунной поверхности. Станция не достигла Луны. 23.04.1962 - вторая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала на обратную сторону Луны. 18.10.1962 - третья неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция ушла на гелиоцентрическую орбиту, пролетев в 725 км мимо Луны. 30.01.1964 – четвертая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала в районе Моря Спокойствия. Наконец американцы - 28.07.1964 смогли СНЯТЬ Луну.


Но вернемся в СССР.

  • 3 февраля 1966 года впервые в мире выполнена мягкая посадка на Луну автоматической станции «Луна-9» в Океане Бурь. США смогли лишь повторить советское достижение – 30 мая 1966.

  • 3 апреля 1966 «Луна-10» — первый в мире искусственный спутник Луны. Естественно, США опять позади, они повторяют советский опыт 10 августа1966 года

  • 15 сентября 1968 – Зонд-5 первые живые существа (степные черепахи) облетевшие Луну на расстоянии 1950 км и вернулись на Землю 21 сентября 1968 года.



Американцы все время пытались нас обогнать в луной эпопеи, но ничего не получалось неудача следовала за неудачей. СССР во всем на Луне был первым.

И вдруг американцы на Луне. Не в чем нас не обогнали. Ничего даже не проверили на животных. Раз и на Луне. И сразу очень много красивых фото, правда с неправильно расположенными звездами на заднем плане, торчащий американских флаг в безвоздушном пространстве и т.д.

И главное, еще раз, очень много красочных фото и ни одного видео. Точнее видео есть и очень много и очень четкое, но все без людей.

Итак есть четкие снимки с людьми, есть четкое видео без людей, а вот четкого видео с людьми нет. Может тогда невесомость в Голливуде не научились изображать, поэтому с видео людей в невесомости проблемы, то ли еще что. Но поверим, официальным заявлениям, что все время ломались видеокамеры.

Планов высадки на Луне людей в СССР не существовало, и поэтому никакого соревнования с США не было. Высаживать человека на Луну не было необходимости с научной точки зрения ни тогда, ни сейчас. Это безумно дорогое, но абсолютно бессмысленное с научной точки зрения шоу, сегодня возводят в ранг самого крупного достижения человечества, как решающая победа США в космической гонке с СССР.


Миф 2. многоразовые американские космические корабли лучше советских одноразовых. Это миф уходят корнями в эпоху начала целенаправленного уничтожения нашего государства, которую тогда называли Перестройка. Чтобы угодить Западу и поддержать это миф мы даже свой многоразовый космический корабль - Буран построили. Естественно, абсолютно бессмысленное занятие. Один раз слетал и никому не нужен. Но дело не в буране, а в том что главное преимущество многоразовых космических кораблей – экономия, оказался мифом. Переборка корабля после космического полета настолько затратное дело что даже американца отказались от этого занятия. По сути американцы признали правоту советских конструкторов, что одноразовые корабли дешевле в обслуживание.

При разработке предусматривалось, что каждый из шаттлов должен был до 100 раз стартовать в космос. Но американские конструкторы видимо спутали космический корабль с кастрюлей. Запуск, пребывание в агрессивной космической среде, спуск и проход через плотные слои атмосферы - это Вам не шутки.

Несмотря на то, что стоимость каждого полёта шаттла составляет около 450 млн долл. За эти деньги шаттл может доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза. Себестоимость запуска одноразовой ракеты-носителя Протон-М с выводимой аналогичной нагрузкой в настоящее время составляет около 70-100 млн долларов.

К этому надо прибывать что б/у есть б/у, даже если это и многоразовое б/у. В результате, шатлл «Челленджер» взорвался при старте в 1986, а шатлл «Колумбия» сгорел при посадке в 2003,

Поэтому, без лишней шумихи американцы свернули программу «Спейс шаттл» в этом 2011 году, все действующие шаттлы списали и летают теперь на наших Протонах.

Мы во всем были первыми. Первый спутник, первые животные в космосе, первый человек, первые выход в открытый космос, первая постоянно действующая космическая станция, т.е. то что сегодня пародирует весь цивилизованный мир. А американцы сделали первое красочное шоу, это они умеют.

http://valtsev.livejournal.com/2902.html

http://www.perunica.ru/sssr/4317-kto-byl-pervym-na-lune-i-kak-nado-letat-v-kosmos.html  





Категория: СССР

<
  • 480 комментариев
  • 0 публикаций
13 апреля 2011 13:08 | #1

Сергей0123

0
  • Регистрация: 25.08.2009
 
Американцы действительно спецы высшего класса по части шоу. Скорее бы нам этим шоу переболеть и выработать иммунитет к этой заразе.

<
  • 6 комментариев
  • 0 публикаций
13 апреля 2011 17:42 | #2

Кн. Игорь

0
  • Регистрация: 15.03.2011
 
Полностью согласен.
однако МИФ 2, предпоследнее предложение: "дело что даже американца отказались от этого занятия". мне кажется что "американцы".

<
  • 6 комментариев
  • 0 публикаций
13 апреля 2011 20:07 | #3

София

0
  • Регистрация: 14.10.2009
 
Прошу прощения, конечно... Но это новая мода такая, публиковать статьи с огромным количеством опечаток?
Что же делать идеологам информационный война против России

Режет глаз как-то...
Но к теме.
Не буду спорить, но кто был на Луне-2? Известна ли судьба команды?

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
13 апреля 2011 23:40 | #4

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
И вдруг американцы на Луне. Не в чем нас не обогнали. [b]Ничего даже не проверили на животных. Раз и на Луне.[/b]
По моему, очень убедительный аргумент в пользу версии фальсификации высадки.

<
  • 112 комментариев
  • 6 публикаций
14 апреля 2011 03:29 | #5

Арк

0
  • Регистрация: 2.12.2010
 
На просторах интернета как-то попалась интересная статья про космонавтику (довольно грустная статья, поскольку она про современное состояние российской космонавтики). Там была такая информация:

Сама лунная программа НАСА вызывает сомнения по части реальности её осуществления ещё и потому, что анализ конструктивных особенностей двигателя F-1 говорит, что этот двигатель в принципе не мог развить заявленную тягу. Основная причина - непропорциональное увеличение тепловых нагрузок на внутреннюю поверхность камеры сгорания при увеличении размеров двигателя. Увеличение мощности ракетного двигателя простым масштабированием менее мощного не получается. Приходится бороться с резким ростом тепловых нагрузок.


Замеры изменения скорости "Сатурна-5" по кадрам кинохроники подтверждают догадку про недостаток тяги. То, что двигатель F-1 не оставил наследства в виде своих модернизированных версий и не используется в современной американской космонавтике, также косвенно подтверждает такой вывод. Но лунная программа целиком зависела от наличия технологии сверхтяжёлых ракетных двигателей. И лунная программа могла быть осуществлена только на пределе заявленных технических возможностей ракетной техники. Недостаток тяги в 22,5% делал её неосуществимой.


Споры опровергателей и защитников лунной программы НАСА ещё продолжаются, однако основным аргументом против официальной версии НАСА я считаю именно примитивную конструкцию F-1. Это двигатель, рождённый простым масштабированием менее мощного. В отличии от советского РД-170 он имеет одну огромную камеру сгорания (диаметр камеры в выходном сечении равен 3,6 м). Обеспечить в таком объёме равномерное и полное сгорание поступавшего топлива само по себе является серьёзнейшей проблемой. Но кроме неё в больших камерах сгорания возникает опасность возникновения высокочастотных колебаний давления газов, приводящих к разрушению самих камер. Именно поэтому наши конструктора в своё время перешли на схему четырёх-камерных двигателей


Все эти рассуждения приводят к выводу, что Россия до сих пор опережает США по технологиям мощных ракетных двигателей (наивысшим реальным достижением американцев в этом плане можно считать двигатель тяжёлой ракеты Дельта-IV RS-68 с тягой 300 тс (у нашего РД-170 - 740 тс) на уровне моря). Именно поэтому американцы для запуска большей массы на орбиту вынуждены либо использовать пороховые ускорители (как у Шаттла), либо закупать двигатели у нас. Более того, выкупив лицензию у России в 1996 году на изготовление двигателей РД-180, они так и не смогли освоить его производство!


Кому интересно, более подробную информацию, в том числе с техническими деталями, можно найти здесь

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
14 апреля 2011 13:50 | #6

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: Арк
Более того, выкупив лицензию у России в 1996 году на изготовление двигателей РД-180, они так и не смогли освоить его производство!
Вот такого я еще не слышал.
Благодарю Арк! И за ссылку тоже!

<
  • 10 комментариев
  • 0 публикаций
5 января 2012 23:17 | #7

Виталий Игнатенко

0
  • Регистрация: 5.01.2012
 
Чтобы угодить Западу и поддержать это миф мы даже свой многоразовый космический корабль - Буран построили. Естественно, абсолютно бессмысленное занятие. Один раз слетал и никому не нужен.

Ничего писать не буду, а вот ссылочку дам [url=http://abbreviator.ru/?p=768]

<
  • 2 комментария
  • 0 публикаций
14 июля 2015 16:04 | #8

Сергеевич_2

0
  • Регистрация: 14.07.2015
 
Весь пост - страшный сон филолога и историка. Куча орфографических, грамматических, пунктуационных и самое главное - фактических ошибок. ЛЮДИ, которые ВЫСАДИЛИСЬ первыми среди всей Земли на Луне это АМЕРИКАНЦЫ. Корабль 'Луна' является автоматическим и ни в коем разе не намекает на наличие в нём людей. Остальные факты даже проверять не буду: либо копипаст с другого источника, либо автор заядлый и циничный 'патриот', который кроме России ничего перед своими глазами не видит, но при этом пытается ещё и вознести её до небес через ложь. Будьте добры, удалите эту страницу и постарайтесь думать, что в мире вы не одни и что есть более выдающиеся страны, чем наша.

<
  • 154 комментария
  • 1 публикация
16 июля 2015 05:12 | #9

Якорень

-1
  • Регистрация: 22.07.2012
 
Цитата: Сергеевич_2
Остальные факты даже проверять не буду:


А что, если Вы проверите, то они, факты, станут (или НЕ станут) несомненными?))) Неточности в заметке действительно присутствуют, описок много, корявых предложений - тоже. Впрочем, в Вашем послесловии, которое много короче, чем тот текст, что Вас рассердил, такого добра ничуть не меньше, однако.

И все-таки... Прежде, чем пылать праведным гневом и отсылать к "более выдающимся странам", не мешало бы о теме знать что-нибудь еще, кроме того, что ...

Цитата: Сергеевич_2
Корабль 'Луна' является автоматическим и ни в коем разе не намекает на наличие в нём людей.


Какая стилистика (прелесть!), а уж грамотно-то каааааак..... n1ha Но! Тем не менее, факт, говорящий о том, что не американцы были на Луне первыми. К слову, в тексте Вашего оппонента и не говорится о том, что в "Луне" сидели люди, но люди ею управляли.... с Земли, не правда ли? Не уж-то те, из "выдающихся" стран? ai

--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера