Перуница

» » Воинственность для неудачников. Сказ о том, как горе-вояки за морем воинственность искали.

Свалка » 

Воинственность для неудачников. Сказ о том, как горе-вояки за морем воинственность искали.

Воинственность для неудачников. Сказ о том, как горе-вояки за морем воинственность искали.

Перед русским язычеством сейчас стоит немало проблем. Главная из них заключается в том, что русское язычество, едва начав формироваться, уже перестаёт им – русским – быть, превращаясь в синтез индоевропейских верований, замешанный в лучших традициях современной толерантности и мультикультурности. Причём тот факт, что язычество идёт бок о бок с национализмом, нисколько этой самой мультикультурности не мешает, скорее даже наоборот.

На данном этапе в конструкторе «собери религию», в который превратилось русское язычество, большая часть заимствованных деталей носит скандинавское происхождение. О причинах и происхождении подобного явления уже было говорено неоднократно, мною в том числе (см., к примеру, «Особенности белой глобализации» или «Белая глобализация и её последствия»). Стоит рассмотреть частный случай, один из самых характерных и показательных.


Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.
Никколо Макиавелли

Перед русским язычеством сейчас стоит немало проблем. Главная из них заключается в том, что русское язычество, едва начав формироваться, уже перестаёт им – русским – быть, превращаясь в синтез индоевропейских верований, замешанный в лучших традициях современной толерантности и мультикультурности. Причём тот факт, что язычество идёт бок о бок с национализмом, нисколько этой самой мультикультурности не мешает, скорее даже наоборот.

На данном этапе в конструкторе «собери религию», в который превратилось русское язычество, большая часть заимствованных деталей носит скандинавское происхождение. О причинах и происхождении подобного явления уже было говорено неоднократно, мною в том числе (см., к примеру, «Особенности белой глобализации» или «Белая глобализация и её последствия»). Стоит рассмотреть частный случай, один из самых характерных и показательных.

Воинственность для неудачников. Сказ о том, как горе-вояки за морем воинственность искали.

Один из любимых аргументов апологетов скандинавомании – то, что русскому язычеству якобы не хватает воинственности, которой вотанизм прямо-таки изобилует. Первая часть утверждения очень даже оспорима, а вот со второй вполне можно согласиться. Только что нам это даст?

Наверняка скажут о возможности перенять опыт. И будут неправы. Ибо речь идёт не о войне, а о воинственности, причём о воинственности как о черте национального характера. Заимствование военного опыта, в том числе вражеского – вполне рядовое для воюющих сторон явление, но как можно заимствовать воинственность? Можно забрать меч противника, но не руку, державшую этот меч, и тем более не разум, направлявший руку с мечом.
Здесь проявляется не лучшая черта уже русского (или следует сказать «российского»?) характера, а именно незнание меры, неспособность вовремя остановиться. Современные «язычники», подобно сорокам, тащат всё, что блестит, не заботясь о последствиях. А последствия могут быть необратимыми. Ведь если народ начинает заимствовать чужие черты национального характера, то можно ли его после этого назвать народом? Именно наличием национального характера и национальной культуры народ отличается от простой толпы. Именно против национального характера и национальной культуры направлена глобализация. Сейчас мы имеем дело с проблемой белой глобализации, характерной исключительно для русского национального движения. И её надо решать, причём решать в пользу русских, если мы хотим, чтобы русское национальное движение продолжало быть национальным.

Стоит задуматься, почему именно викинги становятся объектом поклонения. Ведь они не единственный в истории пример излишней воинственности. Почему, к примеру, не взяты в качестве образца покорители нового света? Они ведь целые народы уничтожали, Гитлер по сравнению с ними хиппи-пацифист, а викинги – секта толстовцев. Можно вспомнить и другие эпизоды нашего и не нашего прошлого. Чего не было у них такого, что есть в вотанизме и что так бы привлекало новых последователей? Эстетики.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что внутренняя суть должна быть важнее внешнего выражения. В чём-то это верно, но, с другой стороны, благодаря этому немало хороших идей так и остались теорией, не найдя подходящего внешнего выражения своей сути. Этой судьбы избежал немецкий национал-социализм. Популярность национал-социалистической идеи несмотря на её крах во многом обусловлена именно наличием сильной эстетической стороны, благодаря которой национал-социализму удалось пережить своё время.

Сыграла роль и популяризованность скандинавской культуры. О викингах сейчас слышали все от мала до велика, им посвящено множество книг, фильмов, компьютерных игр и прочих элементов массовой культуры. Термины «берсерк» и «валькирия» давно стали нарицательными, утратив своё первоначальное значение и превратившись в нечто даже попсовое. Историю викингов изучают в школьном курсе, в то время как дохристианская история русов зачастую укладывается в несколько строк. И – везде упоминается о скандинавской воинственности, в то время как о своей истории говорить в таком ключе не принято.

Последнее, пожалуй, и является главной причиной забвения всех достижений русского воинского духа. Ибо нам столетиями внушали, что его у нас нет. Все завоевательные походы русов приписываются князьям скандинавского происхождения благодаря давно опровергнутой, но тем не менее живой как труп Ленина норманнской теории. О воинственных ушкуйниках, ставших грозой Золотой Орды, обычно не упоминают вообще. Не менее воинственное казачество представляется во времена Москвы шайкой разбойников, а во времена Петербурга – «защитниками православного отечества», полицаями самодержавия. Образ патриархального русского мужичка, который сам по себе мухи не обидит и встаёт на защиту отечества (и только На Защиту Отечества, даже мысли не допуская о том, чтобы напасть на кого-либо самому) исключительно по приказу очередного князя, царя, императора или генсека настолько вбит в сознание народа, что уже само слово «воинственность» вызывает негативные ассоциации чего-то внешнего, нерусского, вражеской угрозы. Под которой в основном понимаются германцы, всегда воинственные и всегда норовящие упомянутого патриархального русского мужичка поработить – начиная от викингов и «псов-рыцарей» и заканчивая Третьим Рейхом. Причём германцы заранее подразумеваются как агрессоры, и о том, чтобы русские когда-либо сами нападали на немцев, никто и речи не ведёт (кроме историков-ревизионистов, заявляющих, что Сталин первым начал готовить нападение на гитлеровскую Германию, но это уже из совсем другой плоскости).

Национализм может быть разным. Он может быть вполне мирным и созидательным, более того, он обязан быть созидательным, ибо национализм – это прежде всего любовь к своей нации. Именно поэтому, когда нация вымирает со скоростью более миллиона человек в год и когда любой проходимец чувствует себя на её земле хозяином, национализм обязан быть воинственным. Более того, он не может быть не воинственным. Просто потому что тогда он перестаёт быть национализмом – как можно любить то, что отказываешься защищать? А в условиях «кризиса воинственности» неудивительно, что русские националисты ищут воинственной эстетики на стороне. Удивительно другое – лень и безответственность этих самых националистов. Ибо у русских есть огромный потенциал в плане создания воинственной эстетики, но её самой нет – просто потому, что никто не взялся за её создание. Между тем столь нежно любимая определённой частью русских «национал»-социалистов НСДАП создать её не поленилась, что и обусловило её успех. Так почему же мы, словно тать, тащим чужое, «коммуниздим» (или теперь стоит говорить «национал-социализдим»?) немецкую воинственность? Ведь у нас её не меньше, в чём легко убедиться.

О необходимости воинственности и о том, где её взять

Конечно, современные русские, к сожалению, не отличаются воинственностью. Как, впрочем, и современные скандинавы, и современные немцы, и вообще всё «цивилизованное» население планеты. Выделять в данном контексте русских как «особо невоинственных» просто глупо. Однако речь идёт о язычестве. Говоря о том, что русскому язычеству не хватает воинственности по сравнению со скандинавским, вотанопоклонники проецируют современное состояние русского народа на русов в дохристианский период нашей истории. Неужто и тем не хватало воинственности? История говорит об обратном, и примеров тому множество.

Тут стоит вспомнить, что во времена язычества само язычество было не столько религией, сколько частью национального менталитета. И если народ был воинственен, воинственна была и его религия. А славяне-язычники могли преподать урок воинственности кому угодно, и «сынам Вотана» в том числе. Древний историк Иордан (VI век) свидетельствует, что «славяне превосходят германцев как телом, так и духом, сражаясь со звериной лютостью». Такого же мнения о славянах и византийский историк Прокопий Кесарийский (VIII век): «они научились вести войну лучше, чем римляне, стали богаты, имеют золото и серебро, табуны коней и много оружия». Арабский учёный Ибн Руст (Х век) говорит, что «русы мужественны и храбры. Когда они нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его весь… Ростом они высоки, красивы собою и смелы в нападениях». Гильфердинг в своей «Истории балтийских славян» пишет, что варяги (балтийские славяне, из которых и происходили русы) – «передовые бойцы на суше против немцев, были первыми удальцами на море. Они сами собой приучались к морской жизни, так что современники называли их страну морской областью славян. С другой стороны, их положение впереди всех славянских народов, среди врагов (саксов и датчан) отнимало возможность мирного торгового судоходства. Таким образом, главным занятием сделалась война на море с датчанами, как на суше с немцами, а главным их промыслом – морские разбои... пренебрегая всеми выгодами хлебопашества, они вечно готовы к морским походам и поездкам, надеясь на свои корабли, как на единственное средство к обогащению. На нападения датчан они не обращают внимания и даже считают особенным наслаждением с ними биться».

Давно предана забвению память о славянских элитных воинах – волкодлаках и рыкарях. Первые благодаря христианской обработке сохранившейся в народе языческой культуры превратились в злых оборотней, нападающих ночами на людей. В то же время уцелели в своём первоначальном значении берсерки, которых можно условно (но именно условно) назвать их скандинавскими аналогами («берсерк» в буквальном переводе означает «медвежья шкура», а «волкодлак» – «волчья шкура» соответственно, т. е. воин, обращающийся к тотемному зверю-покровителю и сражающийся в мистическом исступлении, не чувствуя боли и уничтожая десятки, а то и сотни врагов; о волкодлаках и их отличиях от берсерков [так, первые почитались колдунами, в то время как вторым всякая умственная деятельность была чужда] стоит рассуждать отдельно, ибо это тема для целостного исследования). О рыкарях же сейчас не знает практически никто, а произошедшее от них славянское слово «рыцарь» теперь производят от немецкого «рейтар». Забыт бессмертный подвиг трёхсот рыкарей, защищавших Аркону от многократно превосходивших сил крестоносцев. А ведь это прекрасные образцы воинственности славянской языческой культуры!

Народные предания сохранили эту воинственность. Так, самый языческий образ русских былин – князь-оборотень Волх Всеславьевич – не защищает «по традиции» границы своей державы, а, узнав, что правитель «царства Индейского» замышляет поход на Русь, первым наносит удар. Его приказ дружине таков:

Гой еси вы, дружина хоробрая!
Ходите по царству Индейскому,
Рубите старого, малого,
Не оставьте в царстве на семена…


Причём в повествовании нет ни единого намёка на осуждение действий героя, который представлен не только воинственным, но и жёстким и даже жестоким. А ведь былины, в отличие от фактического исторического материала, передают прежде всего отношение народа к описанным событиям. Событиям, которые, в нашем случае, на современном языке именовались бы кучей страшных слов, столь любимых демократической прессой, этой великой обличительницей «геноцидов» и «холокостов». Просто воинственные русы прекрасно понимали одну простую истину: жестокость будет всегда – либо своя, либо чужая. Поэтому жестокость и воинственность просто необходимы.
***
Современное язычество, к сожалению, этих уроков не переняло. По сути, у нынешнего лубочно-сусального родноверия мало общего с язычеством древних русов. С одной стороны, так и должно быть, ведь сейчас совершенно другая эпоха. Но «родноверие» умудрилось перенять из язычества то, что не соответствует требованиям этой эпохи, оставив нужное за бортом. Боговщину, которая и погубила язычество, родноверие впитало целиком и полностью. В результате русские «сменили статус» с рабов божьих на детей божьих, но что толку, если всё равно есть кто-то над, кто диктует свои законы и заповеди, свой порядок, в то время как воинственность – удел вольниц! Древние былины донесли до нас образ удалого бунтаря Буслаева, не веровавшего «ни в сон, ни в чох». А родноверие в противовес ему несёт образ – да-да, того самого упоминавшегося уже патриархального русского мужичка, водящего хороводы в расписной рубахе вокруг капищ, исправно творящего требы и чтящего богов, но, несмотря на то, что бога войны он тоже чтит, отнюдь не собирающегося воевать, смиренно ожидая, пока враги сами подойдут к его столице. А почитание упомянутого бога войны сводится к размахиванию бутафорскими мечами в не менее бутафорских кольчугах. Мудрость Природы, которая бывает жестока и при этом всегда прекрасна, родноверы заменили книжным знанием вед, написанных зачастую всего несколько десятков лет назад разного рода авантюристами. Шапками врага не закидаешь, а уж книгами его не закидать тем более. Наука (а, напомню, наибольших успехов современная наука достигла благодаря военным разработкам) заменена альтернативной историей. О какой воинственности может идти речь, если люди не ищут свободы, без которой нет и воинственности, если они предпочитают всё глубже зарываться в груды догматов и пуды демагогий? Воинственность и воля нераздельны, и даются они не богами, которых создали люди для себя и по своему образу. Зачем моему народу бог войны, если мой народ когда-то сам был богом войны?!

И, тем не менее, при всём неисчислимом богатстве материала и при практически неисчерпаемом потенциале у нас нет эстетики воинственности. Одним она не нужна, ибо испортит их любимый образ патриархального русского мужичка, верующего в Сварога и небесную уточку. Другим не до неё – слишком заняты национал-социализацией немецкого имущества. А ведь время беспощадно. Многое из того, что оставили потомкам воинственные русы, при упоминании о которых величайшие державы того времени трепетали, утеряно безвозвратно. И многое будет утеряно, если мы не возьмём его на вооружение. Если же мы начнём заимствовать чужое, вместо того, чтобы возрождать своё, мы растеряем и остатки того, что в нас осталось русского. Побеждать чужим оружием легко и быстро, но это – не истинная победа, ибо она не делает сильнее, не придаёт необходимого опыта. Поэтому без крайней необходимости использовать его не стоит. А крайней необходимости у нас нет, ибо, как уже говорилось, русская языческая культура не менее воинственна, чем столь популярная нынче германская. Нужно всего лишь преобразовать её в отвечающую современности воинственную эстетику – русскую эстетику.

Русскому язычеству что-то нужно? Если у нас это было – возрождай! Если не было – создавай! Дух – это не просто орудие, изготовляемое человеком, он отличается от него тем, что всегда самобытен и, следовательно, способен быть самодостаточным. Так уберите же с пути германские наслоения, дайте дорогу вольному русскому духу!

Картина в заголовке - "Казаки у горной речки", 1892г., Ф.Рубо

http://yarobor-lj.livejournal.com/15179.html

http://www.perunica.ru/svalka/4229-voinstvennost-dlya-neudachnikov-skaz-o-tom-kak-gore-voyaki-za-morem-voinstvennost-iskali.html  





Категория: Свалка

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
4 апреля 2011 00:06 | #1

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
ArtdБлагодарю за статью. Прошел по ссылкам. Почитал коментарии. Интересно!
МНЕ понравилось. Статья в целом интересная.Заставляет подумать и... соответственно возникли некоторые вопросы:
Стоит задуматься, почему именно викинги становятся объектом поклонения. Ведь они не единственный в истории пример излишней воинственности.
Потому, что свое - уничтожено (забыто)
Сейчас мы имеем дело с проблемой белой глобализации, характерной исключительно для русского национального движения. И её надо решать, причём решать в пользу русских, если мы хотим, чтобы русское национальное движение продолжало быть национальным.
Мне кажется, такой проблемы нет совсем. Наоборот, процесс русскогое национального возрождения пытаются "растащить" на разные учения, всякие "учителя" и новые "гуру". Или я не так понял?
Ведь если народ начинает заимствовать чужие черты национального характера, то можно ли его после этого назвать народом?
Народом назвать можно, только это уже не тот народ, что был до начала процесса заимствования (да и то, если заиствование = замещению каких-то своих национальных черт).
К тому же, здесь автор, по моему, противоречит ранее написанному. Или я опять чего-то не понял?
Наверняка скажут о возможности перенять опыт. И будут неправы. Ибо речь идёт не о войне, а о воинственности, причём о воинственности как о черте национального характера. Заимствование военного опыта, в том числе вражеского – вполне рядовое для воюющих сторон явление, но как можно заимствовать воинственность?
Так возможно или нет заимствовать черты национального характера?
Боговщину, которая и погубила язычество
Искал причину того, почему Язычество "проиграло" так называемому "христианству". Пришел к такому же выводу.
kolo

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
4 апреля 2011 00:59 | #2

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
kirrush
Да не, просто "викинги" это раскрученный бренд. Как известно, на территории скандинавии заселили около полумилиона (по другим данным 200-300 тыс) евреев во время ВОВ. Это очень много для тех земель. Делают бизнес. У них же нет спортсменов чемпионов в единоборствах и не такие они агрессивные. Это реклама такая. Для "глобалистской" молодёжи создали "глобальный" образ, о тех кого реально нет и успешно этот "образ" продают.
А самих "викингов" нет. Чтоб показать как драться умели и тд.. Про них только байки остались. "Викинги" уже давно выродились. Осталась только всегда пьяная "арийская", с ног до головы зататуированная женоликая молодежь, слушающая "паган музыку" и тп и тд. Обычное маргинальное быдло европы и сша. Кстати и пьяны и пьют они - "скандинавы, говноарийцы и проч" всегда, потому что все мифы, что у них есть - восхваляют неумеренность в алкоголе, золоте, женщинах и получении постоянного удовольствия от жизни любыми путями - через кровь,унижение и смерти других людей, как правило.
Да и не мешало бы русским славянам, помнить о том, что весь запад болен русофобией в принципе. И не один "ариец", типа из скандинавии, европы, сша - не будет никогда уважать русского славянина, они могут только боятся и ненавидеть русских славян или презирать и называть "русской свиньёй". Этот страх перед русскими славянами у них в генной памяти.
Последних их "викингов" мы вырезали во время финской компании походу miaso meeting

Я специально поместил старую картину, портрет казаков 1892 года.
Посмотри на того казака с нормальной бородой.
Он не агрессивен, он просто отрубит все что торчит и скажет, что так оно и было.
Только сейчас, мужики ещё женоликие ходят. "Казаки типа" тоже женоликие пока что.
Но все равно, вроде как восстанавливаемся потихоньку. Уже бороды растим. Восстанавливаим старое. И кстати, того что демонстрируют наши не увидишь ни у так называемых "скандинавов\сша\европы" и тд. Просто потому что у них на западе такого нет. И самое интересное - это то что "они" не способны на то, что делают русские славяне, они могут долго-долго учась научится слепо и корявенько копировать движения, но не научиться, они не способны поймать кураж реального русского боя или пляса. А русские славяне могут всё и реально круче всех этих западных говновикингов, говносаксов, говноарийцев и прочей нечисти. Это доказывает и история и современность:
Скобарь
http://www.youtube.com/watch?v=RmespCXP5yY&feature=related
Буза
http://www.youtube.com/watch?v=dYMOhiSibls
СГБ
http://www.youtube.com/watch?v=KpDDyefWOZc
Элементы русского боевого пляса
http://www.youtube.com/watch?v=7pEvI3ja1qQ
Кулачный бой в СССР
http://www.youtube.com/watch?v=3TZDwPOTm0U&feature=related
РБС
http://www.youtube.com/watch?v=lfKptmUCPJc&feature=related

Для хорошего настроения bayan
http://russian-garmon.ru/news/evgenij-golovin-russkaya-plyaska.html

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
4 апреля 2011 01:37 | #3

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: Artd
У них же нет спортсменов чемпионов в единоборствах и не такие они агрессивные.
Почему нет спортсменов? Есть хорошие кикбоксеры...
Шахматисты называются! Шахматы - еврейский кикбоксинг! А если серьезно, в том, что касается шевеления мозгами -они сильны!
Цитата: Artd
Только сейчас, мужики то женоликие ходят. "Казаки типа" тоже женоликие.

Согласен. Только не обабились, а обабили! Я где-то уже писал в коментариях на подобную тему. САМ мужик не обабиться. Его можно лишить возможности быть мужиком, либо создать условия что бы он НЕ СТАЛ мужиком. Либо и то и другое вместе.
За ссылочку спасибо, посмотрел (ранее был косвенно знаком с РРБ)
Добра kolo

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
4 апреля 2011 02:14 | #4

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
kirrush,
Да ну, у нас народ сильней в шахматы играет shok da
Только сейчас исправления дописал, ссылок добавил.

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
4 апреля 2011 16:33 | #5

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: Artd
Это у них на генной памяти. Последних их "викингов" мы вырезали во время финской компании походу
Согласен. Тоже так думаю!
Цитата: Artd
ссылок добавил.
Завтра гляну! Пойду спать. Уже голова zvv





<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
4 апреля 2011 20:03 | #6

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Хорошая, но странная статья. За русское язычество написано много умного и доброго.
Только вот в чём заключается хрень. Какой толк ругать скандинавику?
Поясняю.
Со скандинавикой я познакомился во второй половине 80-х годов. Тогда о русском язычестве была информация в учебниках истории, беллетристике Валентина Иванова и ещё немногих авторов. И кто виноват, что Россия (в основном при коммуняках) растеряла все дохристианские знания, а Скандинавия сохранила? Тем более, что Скандинавика сохранила не только саги о конунгах и героях, но и описание мироустройства в нордическом представлении? Так вот, для себя я выбрал язычество, в то время, когда наиболее вменяемая информация о язычестве была исключительно скандинавского происхождения. А русское язычество существовало только в виде сказок. Вся литература о "русском язычестве" написана авторами не ранее середины и конца 90-х годов 20-го века. При этом, многие авторы надёргали сведения у разных народов разных времён, а то и вообще писали книги иудеи (инглиизм).
Никакого Вотанизма, Одинизма не существует в природе - это современные термины. Нордическая вера или религия Севера, или культ Светлых Асов - вот как называли эту религию. И Один нигде не называется Богом немцев или скандинавов. Один - Бог Севера. А мы, русские - не менее Люди Севера, чем гансы или норги. Поэтому Северная Вера вполне приемлема для русского человека ( Даже название единицы в русском языке несёт отпечаток Русских Богов: Один - один, Первун - первый, Ра - раз). Глупое обезьянство со стороны выглядит смешно, с этим я полностью согласен. Но викинги были и у наших предков - варяги, или "йомсвикинги" - как называли скандинавы, и очень их опасались. Всё это я написал к тому, что не имеет смысла противопоставлять две родственные религии, которые друг другу ни в чём не противоречат.
Закончить хочу утверждением, что человеку, сделавшему сознательный выбор, менять свои убеждения в угоду современной моде противоестественно и позорно. Мои Боги - Один и Светлые Асы. yarilo

ЗЫ. Все "русские былины", где есть выражение "гой еси" - обычная калька с греческого шаблона, который использовали полуграмотные христианские монахи. Гой еси (Geia Sou) - это приветствие по-гречески (читается как "ясу") - "привет". Это проверить можно в любом учебнике греческого языка. Поэтому быть патриотом - совсем не значит быть необразованным и примитивным. grabli

--------------------

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
4 апреля 2011 22:04 | #7

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Привет Hrolv Ganger Вы написали хорошее дополнение к статье. good
Цитата: Hrolv Ganger
И Один нигде не называется Богом немцев или скандинавов. Один - Бог Севера. А мы, русские - не менее Люди Севера, чем гансы или норги. Поэтому Северная Вера вполне приемлема для русского человека

Цитата: Hrolv Ganger
Какой толк ругать скандинавику?

Цитата: Hrolv Ganger
Но викинги были и у наших предков - варяги, или "йомсвикинги" - как называли скандинавы, и очень их опасались. Всё это я написал к тому, что не имеет смысла противопоставлять две родственные религии, которые друг другу ни в чём не противоречат.
Мне понравилось.
В своем коментарии хотел обратить внимание на то, что нас искуственно разделяют и ВЛАСТВУЮТ.
Цитата: Hrolv Ganger
в угоду современной моде
Вот именно, что из серьезных вещей многие делают моду!

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
4 апреля 2011 23:22 | #8

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Цитата: kirrush
Цитата: Artd
Это у них на генной памяти. Последних их "викингов" мы вырезали во время финской компании походу
Согласен. Тоже так думаю!

Хм, вообще-то финских кампаний в 20в. было две.
В первой, 1939-40гг., викингами, сиречь агрессорами, выступали советские войска. Карельский перешеек они захватили в конце концов, но с общим соотношением безвозвратных потерь 7 к 1 в пользу финнов. При том, что у нас были уникальные по тем временам танки КВ и Т-34. У финнов было кое-что получше: хорошо мотивированные солдаты и тщательно продуманные укрепрайоны.
Во второй, 1944г. кампании, Красная армия довольно бодро очистила тот же перешеек от финских войск, снова занявших его при помощи Вермахта в 1941г. Но, что характерно, вглубь финской территории не полезла. Сталин, хоть и был отмороженный урка, повторного получения от финнов позорных ...дюлей 7 к 1 побоялся.
Это не к тому, что русские невоинственны. И не к тому, что скандинавы супермены. В Финляндии , к слову сказать, этнических скандинавов-шведов не более 10 процентов, остальные 90 - родня нашим удмуртам и мордве.
Это к тому, что сознательный патриот в 7 раз эффективнее в бою, чем человекоединица подневольной орды.
Славянам, я полагаю, нужен патриотизм, а не некая абстрактная воинственность.

<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
5 апреля 2011 00:38 | #9

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Привет, kirrush. Рад, что встретил Твоё понимание. friends
Будь здоров.

--------------------

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
5 апреля 2011 01:55 | #10

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: Крепислав
Это к тому, что сознательный патриот в 7 раз эффективнее в бою, чем человекоединица подневольной орды.
Верно подмечено.
Цитата: Крепислав
Славянам, я полагаю, нужен патриотизм, а не некая абстрактная воинственность
Второе тоже не помешает. И почему абстрактная? Или вы за "не противление злу насилием". Думаю, нет! Но это я так к слову.
А в целом, дискуссия вокруг этой статьи носит характер не спора а обсуждения сильных и слабых сторон позиции автора. И с этой точки зрения все по своему правы.


<
  • 3 комментария
  • 0 публикаций
5 апреля 2011 02:16 | #11

OlegChudskoy

0
  • Регистрация: 10.12.2010
 
Что такое патриотизм? И вреден ли он для национального движения? Защищяющие нынешнюю интернациональную власть они тоже патриоты?

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
5 апреля 2011 03:07 | #12

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
Цитата: Крепислав
В первой, 1939-40гг., викингами, сиречь агрессорами, выступали советские войска.
В той войне провокатором выступил Карл Густав Маннергейм, отказавшейся сдвинуть финские войска на 30км вглубь карельского перешейка.. Его реально долго упрашивали на этот счет. Финская граница проходила в 23-27км от Ленинграда и это очень напрягало СССР и жителей города, т.к. один артобстрел со стороны финов и приехали. Много скандинавов добровольцами приехали помогать воевать финам и большинство из них там лежать и осталось. Линию Маннергейма полностью разрушили тогда, но большой ценой. Во второй раз просто сдвинули границы и всё, Сталин хоть и урка, но помнил, что Маннергейм не открыл финский фронт во время блокады и тд. И потому не сделал из Маннергейма нацистского преступника после войны, хотя мог.. а просто сдвинул границы.
Цитата: Hrolv Ganger
Никакого Вотанизма, Одинизма не существует в природе - это современные термины. Нордическая вера или религия Севера, или культ Светлых Асов - вот как называли эту религию. И Один нигде не называется Богом немцев или скандинавов. Один - Бог Севера. А мы, русские - не менее Люди Севера, чем гансы или норги. Поэтому Северная Вера вполне приемлема для русского человека ( Даже название единицы в русском языке несёт отпечаток Русских Богов: Один - один, Первун - первый, Ра - раз). Глупое обезьянство со стороны выглядит смешно, с этим я полностью согласен. Но викинги были и у наших предков - варяги, или "йомсвикинги" - как называли скандинавы, и очень их опасались. Всё это я написал к тому, что не имеет смысла противопоставлять две родственные религии, которые друг другу ни в чём не противоречат
Викинги были только у скандинавов, которые по бедности торговали своей кровью. А варяги это славяне, племена вендов - поморские славяне, прусы, балтийское море так и называлось сначала вендским, а потом варяжским до середины 19века. Я это к тому что, на мой взгляд мухи и котлеты должны быть отдельно, а не мешать все в одну кучу. Со скандинавами мы или воевали или дань с них брали. Дружбы никогда не было. И кстати, именно скандинавы (датчане) возглавляли христианский крестовый поход на славянскую Аркону 1168 году, на руянских славян.. Ну какая же мы им родня. Они же немцы - немые, их язык для русского слуха полностью непонятен. Все их мифы или так называемая религия это 13 век Снорри Стурлусон и все. С таким же успехом сказки Афанасьева можно тоже назвать религией. Специально закинул интервью Хейердала по поводу Одина и что Один это личность реальная, историческая. .На эту тему есть также хорошая статья Щербакова "Где жили герои эддических мифов?"

Цитата: OlegChudskoy
Что такое патриотизм? И вреден ли он для национального движения? Защищяющие нынешнюю интернациональную власть они тоже патриоты?
Вот и я о том. Это комплекс како-то чтоль, все время попытка обернутся на запад и сказать вот смотрите как у них, "скандинавы это родственная нам религия" и тп. Хотя сами скандинавы-европа\запад\сша стойко ненавидят русских.. Думаю, что нормальный русский патриот должен понимать, что самая родственная религия для русских это армия и флот, и здоровые семьи. И надо заниматься развитием своего. А не начинать придумывать мифическую северную религию из обычного исторического эпоса и начинать поклонятся героем скандинавского эпоса да ещё делать из них "своих богов" tender
Цитата: Hrolv Ganger
Мои Боги - Один и Светлые Асы. yarilo
А как насчет Ванов? ded regulation Россия то, страна как раз Иванов bayan Которых "светлые асы (скандинавы) боялись, воевали с ними и ненавидели" И в итоге Ваны выделили им кусочек земли и загнали этих "светлых асов" на север в Скандинавию.. oppa ziga adolf
Цитата: Hrolv Ganger
Гой еси (Geia Sou) - это приветствие по-гречески (читается как "ясу") - "привет". Это проверить можно в любом учебнике греческого языка. Поэтому быть патриотом - совсем не значит быть необразованным и примитивным.
Это ты что-то про "геев" загнул походу, по древнегречески.. n1ha
вот цитата на тему: "«Гой еси!» означает все то же хорошо знакомое «Будь здоров!»: предки наши издревле желали друг другу только здоровья... Ведь этимологически древнерусское слово «гои» близко славянским и балтийским словам со значениями «род», «уход, присмотр», «изобилие», «лечить», «сила», а также авестийскому слову «жизнь». Так же, как русское слово «жить» родственно глаголу «гоить» («лечить, ухаживать» в некоторых славянских языках и русских диалектах)."

<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
6 апреля 2011 11:58 | #13

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Цитата: Artd
Это ты что-то про "геев" загнул походу, по древнегречески..

Про геев я ничего не загибал. Если не знаешь про плагиат и про то, что вся "русская" культура писалась христианскими монахами (часто греками), то придуриваться нечего.
И распространение греческих понятий говорит о том, что все эти сказки написаны после христианизации.
А ты кроме "русских" сказок, написанных не пойми когда и не пойми кем, ещё читать что-либо пробовал? Или без надобности? icon_wall

--------------------

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
6 апреля 2011 17:58 | #14

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
Цитата: Hrolv Ganger
А ты кроме "русских" сказок, написанных не пойми когда и не пойми кем, ещё читать что-либо пробовал? Или без надобности? icon_wall
Ты говоришь, как этот.. ярый представитель нормандской теории))В первый раз сталкиваюсь с мнением, что все русские сказки, тоже, обман и лож)))) Хотя, во всех русских сказках говорится: "сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок"... oppa

Так посоветуй что почитать, чтоб хоть понять о чем ты и где узнал, что тебя, даже в русских сказках все обманывают ?

<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
6 апреля 2011 18:31 | #15

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Цитата: Artd
Artd

Меня удивило, что ты в собственной статье начал устраивать срач, поэтому ответил жёстко.

А теперь по делу. Мне наплевать на норманнскую теорию, потому что это - бред. Со скандинавикой я познакомился читая саги и "Старшую Эдду". Так вот эта "Эдда" была написана и напечатана в 1640-е годы - никакой "тысячелетней" истории у неё нет и в помине. А "Эдда" как раз объясняет всё нордическое мироустройство.

А вот насчёт языческих русских источников - тут просто всё однозначно - их просто нет. Что "Велесова книга" (найдена в 20-м веке), что "Славяно-арийские веды" (вообще написаны евреем) - это новоделы 20-го века. Обосновываю. Когда насадили христьянство в России (по некоторым сведениям вообще в 17 веке), то всю языческую литературу (если была) попросту уничтожили (попы и "люди государевы", которые это христьянство и насаждали).
Все былины, якобы "древнерусские" были записаны в 19 веке (в сборниках, изданных в серии Литературные Памятники издательством "Наука" это отмечено чётко), как и "Народные русские сказки", которые записал и обработал Афанасьев.

Поэтому, когда говорят о современном язычестве, не зря добавляют приставку НЕО. То есть, язычество сейчас мы имеем "по мотивам". И тот кто орёт, что его язычество самое древнее, самое исконное, и самое правильное - просто врун, пердун и провокатор.
А многие современные авторы, пишушщие о славянском язычестве - переписывают средневековых хронистов, упоминавших о язычниках Мекленбурга, Померании, Бранденбурга, Пруссии и Литвы - что имеет отношение к русскому язычеству не больше, чем скандинавское (кстати говоря, скандинавы - это практически северные славяне, только говорящие на языге германской группы, - для примера - пруссаки тоже стали "германцами", хоть гансов в Пруссии были единицы).
И всё это я написал к тому, что принципиальной разницы в Северном язычестве нет, хоть в русском, хоть в славянском, хоть в скандинавском. То что дошло до нас в одинаковой степени гадательно и малодостоверно. Так что лучший выход - это синтез - взять всё самое лучшее из северных религий. Если есть интерес, можем общаться и обмениваться информацией через почтовый ящик. Мой ящик: hrolv99@gmail.com yarilo

--------------------

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
6 апреля 2011 19:56 | #16

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
Hrolv Ganger
Срача нет, я высказал свой мнение по поводу приверженцев тн "нордического-арийского" язычества у русских славян и напомнил, что все эти европейские "нордические арийцы" были и всегда будут заклятыми врагами русских славян, не потому что это мы так решили, а потому что они "нордические арийцы" по другому даже и не мыслят свое существование.
На мой взгляд, разница огромна между скандинавским и русским "язычеством". Хотя бы потому, что у скандинавов основа всех саг и мифов и то к чему они призывают - это алкоголь,женщины, золото добываемое с помощью убийства и причинения страданий другим людям, лишение их свободы,жизни и тд.
Цитата: Hrolv Ganger
Все былины, якобы "древнерусские" были записаны в 19 веке (в сборниках, изданных в серии Литературные Памятники издательством "Наука" это отмечено чётко), как и "Народные русские сказки", которые записал и обработал Афанасьев.
Ну может для людей, которые поколениями жили в городе, всё так и есть. А я например не совсем "городской житель", воспитан на сказках, которые родители рассказывали, прабабушки. И вообще, люблю сказки))
Цитата: Hrolv Ganger
А многие современные авторы, пишушщие о славянском язычестве - переписывают средневековых хронистов, упоминавших о язычниках Мекленбурга, Померании, Бранденбурга, Пруссии и Литвы - что имеет отношение к русскому язычеству не больше, чем скандинавское
Это ты ошибаешься. На эту тему есть хороший фильм - "Геркус Мантус" , документалку еще хорошую сняли "латвийские русские или 10веков истории"
Цитата: Hrolv Ganger
И всё это я написал к тому, что принципиальной разницы в Северном язычестве нет, хоть в русском, хоть в славянском, хоть в скандинавском. То что дошло до нас в одинаковой степени гадательно и малодостоверно. Так что лучший выход - это синтез - взять всё самое лучшее из северных религий.
Не надо ничего "синтезировать". Уже насинтезировали - сначала америку, потом ссср, терь вот евросоюз с неграми и турками.. От смешивания ежа с ужом ничо хорошего не будет.
Вон есть например такой ученый как Жарникова. На мой взгляд все очень обоснованно. Очень интересные и результативное исследование на тему откуда есть пошли русские славяне.

<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
6 апреля 2011 20:31 | #17

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Цитата: Artd
Ну может для людей, которые поколениями жили в городе, всё так и есть. А я например не совсем "городской житель", воспитан на сказках, которые родители рассказывали, прабабушки. И вообще, люблю сказки))

Ну, если твои родители и прабабушки тыщу лет назад жили, то бог в помощь (хоть русский, хоть славянский, хоть япоцкий).
Цитата: Artd
Это ты ошибаешься. На эту тему есть хороший фильм - "Геркус Мантус" , документалку еще хорошую сняли "латвийские русские или 10веков истории"

Если у тебя есть фильм, снятый тыщу лет назад, то бог в помощь (смотри выше).
Цитата: Artd
Вон есть например такой ученый как Жарникова. На мой взгляд все очень обоснованно. Очень интересные и результативное исследование на тему откуда есть пошли русские славяне.

Аз грешен и малоучен, Жарникову не читал. Ты ещё на Петухова или Дёмина сошлись - будет ржачно.
Убеждать тебя я не в чём не собираюсь. Тараканы в твоей голове мне совершенно не интересны. Нравится слушать самого себя - слушай. Диалог окончен. icon_wall

--------------------

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
6 апреля 2011 20:54 | #18

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
Цитата: Hrolv Ganger
Диалог окончен.
Очень характерный смайл у тебя в конце предложения da

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
6 апреля 2011 21:29 | #19

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Привет, Hrolv Ganger. Не мог бы, если есть время, пояснить своею точку зрения. (можно сообщением)
Цитата: Hrolv Ganger
Аз грешен и малоучен, Жарникову не читал. Ты ещё на Петухова или Дёмина сошлись - будет ржачно
Дело в том, что я во многом согласен, с изложенной в работах Петухова, точкой зрения на развите общего исторического процесса. Что-то спорно.
Отпишись - В чем не согласен (согласен)? Что вызывает доверие, а что нет? Что читал из его работ?
По поводу, Демина не надо.
Добра kolo

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
6 апреля 2011 22:56 | #20

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Такое ощущение, что на сайте осталось человек 5 - 6 пиписькомеров и каждый доказывает, что у него пиписька больше всех. Честно говоря, я уже устал наблюдать за вашим пустым трёпом. Сколько можно, господа? Hrolv Ganger, с тобой всё понятно, ты крутой мужик,
Artd, ты тоже крутой мужик, но не могли бы вы где -нибудь в другом месте выяснять кто из вас круче, кто больше язычник, кто лучше, Жарникова, которой здесь отведён целый раздел или Петухов с Дёминым и т.д. и т.п. Ну просто вы эфир тут засоряете и нагружаете лишний раз базу данных, переливая из пустого в порожнее

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
6 апреля 2011 23:36 | #21

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
Цитата: svasti asta
Такое ощущение, что на сайте осталось человек 5 - 6 пиписькомеров и каждый доказывает, что у него пиписька больше всех. Честно говоря, я уже устал наблюдать за вашим пустым трёпом. Сколько можно, господа? Hrolv Ganger, с тобой всё понятно, ты крутой мужик,
Artd, ты тоже крутой мужик, но не могли бы вы где -нибудь в другом месте выяснять кто из вас круче, кто больше язычник, кто лучше, Жарникова, которой здесь отведён целый раздел или Петухов с Дёминым и т.д. и т.п. Ну просто вы эфир тут засоряете и нагружаете лишний раз базу данных, переливая из пустого в порожнее
"Мерятся пиписькой" - это когда есть четкая неопровержимая основа, истина, эталон (линейка, сантиметр, рулетка). Например в качестве неопровержимой основы или эталона может выступить упражнение "подтягивание на перекладине". В таком случае те кто собрались "померяться пиписьками" по очереди подтянутся на турнике и тот из участников, кто выполнит наибольшое количество раз, соответственно и будет "сильней всех участников забега".
svasti asta, например для меня слово и понятия "перун, язычество, предки, славяне, арии и тд" - это что то не совсем понятное, то про что нет никаких неопровержимых истин, нет никакой достоверной и однозначной информации, ни 100% подтверждений, а только различные слухи, предположения, неясные интерпретации и гипотезы. Это идея, которая почемуто возникла в наше время (конец 20 нач 21), о предках "чистых и благородных, лучше чем мы, знавших и умевших все, но почему то исчезнувших".
Поэтому на мой взгляд, мы тут просто обсуждали и никому особо не пытались навязать это обсуждение. В этом смысле, было бы интересно узнать твою точку зрения на то как всё было, должно быть и как есть в данный момент. Где, на твой взгляд, находится пустое, а где порожнее и что есть пустое, а что полное и как и куда нести его и откуда брать?

Вежливо извеняюсь, что моя тема, так сильно засорила и перегрузила твою базу данных.

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
7 апреля 2011 00:14 | #22

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Цитата: Artd
"Мерятся пиписькой" - это когда есть четкая неопровержимая основа, истина.
Вот у вас эта основа есть - желание самовыразиться. Если для тебя чего-то там не понятно, то вместо словоблудия мог бы пойти и заняться более углублённым изучением. А хочешь словоблудить, заведи себе жж, например, и пиши там чего считаешь нужным, потом посмотрим кто что из себя представляет. А здесь? Ну зачем тратить время на чтение ваших пустых комментов?
ps "Вас" это в смысле не только твоих, а засоряет и перегружает в смысле не только твоя тема, г-н демагог

<
  • 12 комментариев
  • 5 публикаций
7 апреля 2011 00:40 | #23

Artd

0
  • Регистрация: 2.02.2011
 
Цитата: svasti asta
Вот у вас эта основа есть - желание самовыразиться. Если для тебя чего-то там не понятно, то вместо словоблудия мог бы пойти и заняться более углублённым изучением. А хочешь словоблудить, заведи себе жж, например, и пиши там чего считаешь нужным, потом посмотрим кто что из себя представляет. А здесь? Ну зачем тратить время на чтение ваших пустых комментов?
ps "Вас" это в смысле не только твоих, а засоряет и перегружает в смысле не только твоя тема, г-н демагог
А ты парень вежливый я смотрю и вдумчивый.. n1ha
Ты смысл то уловил, о чём здесь разговор? У нас тут идёт обсуждение статьи. Согласно которой, все, кто исповедует или ориентируется на скандинавских\немецких - героев мифов и копируют их систему ценностей (немецкую то бишь) считаются лохами и непатриотами, а те кто чиста па славянски мыслет - вот те нормальные парни.

Я читал ту статью Прозорова, что ты выложил. Да интересно, один еврей автор ругается с другим евреем автором. Приводит интересные аргументы из былин.

Но тут в обсуждении мы все таки выясняем, то, как правильно и на что, надо ориентироваться современным русским славянам.
В соответствии предложенной темы статьи - славянская мифология\немцкая мифология, в чём разница и почему славяне круче (современные русские славяне, а не те, неизвестные, про которых евреи песатели спорят).

<
  • 940 комментариев
  • 2 521 публикация
7 апреля 2011 00:52 | #24

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Чел явно обкуреный bad

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
7 апреля 2011 01:54 | #25

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Свое надо знать и любить - это очевидно. Но зачем при этом чужое ругать? Тем более, скандинавы тех времен не виноваты в том, что современные "деятели искусства" использовали их ценности для создания образа, на котором делают деньги. Ведь, похоже, именно из-за этого в них все камни и полетели.

<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
7 апреля 2011 08:37 | #26

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Цитата: kirrush
Отпишись - В чем не согласен (согласен)? Что вызывает доверие, а что нет?

Привет, Владимир. Система не принимает сообщения для Тебя - пишет, что у Тебя максимум сообщений. Если интересно обсудить, пиши мне на ящик:
hrolv99@gmail.com
Или зайди на мою страницу в "Мой мир" и кинь сообщение, будем списываться в мыле (очень удобно).
Будь здоров. Тёткам админам привет. Пусть мусолят бабские темы дальше. ziga

--------------------

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера