Перуница

» » Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Свобода слова » 

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1. Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека:КнязьиХан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

2. Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

3. Состав армии «татаро-монголов»

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждаетфрагмент иконыСергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?


4. Как выглядели «татаро-монголы»?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле. Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.»

Что прикрыли татаро-монгольским игом?


Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?


Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…» (oagb.ru).

6. Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская,о православная вера христианская!..»

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет...

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину.Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?


Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?


В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…» (см. сайт «Пища РА»)…

Откуда пошло название Тартария

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать (см. статью «Русская культура старше европейской»). Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все...

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов»?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл…

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах», Том 2.).

Выводы

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников»…

Известное высказывание президента В.В. Путина о Куликовской Битве, в которой русские якобы воевали против татар с монголами…
http://www.youtube.com/watch?v=ACcQQw5zcVk

http://smi2.ru/allbeck/c442523/

http://www.perunica.ru/svoboda/4438-chto-prikryli-tataro-mongolskim-igom.html  





Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Категория: Свобода слова

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
3 мая 2011 23:17 | #1

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Отлично, посмеялся. Творчество душевнобольных аХиневича и Левашова продолжает своё шествие по интернету я смотрю :)

<
  • 7 комментариев
  • 0 публикаций
4 мая 2011 10:04 | #2

nikiforov.anton1979

0
  • Регистрация: 21.03.2011
 
Ну если вы недовольны творчеством " аХиневича и Левашова " можно посмотреть здесь: http://www.chronologia.org/ - вполне серьезные и уважаемые люди

--------------------

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
4 мая 2011 15:12 | #3

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Действительно свобода слова -"Что хочу то и ворочу" drova
Похоже британия незнала что: В 1727 г. Россия с империей Цин подписала Буринский трактат о разграничении территорий. По этому договору земли к северу Саян отходили России, а южнее – Китаю. Причём термин Тартария неупомянут.
А тот кто писал "Юань ши" (официальная история династии Юань) не знал что монголия появилась в 1930 г. Бывает. ext_dont_ment
На карте Российской империи (1745) «Великая Татария» состоит из «Татарии китайской» (части Внеш. и Внутр. Монголии и Цинхай (Амдо), находившиеся в тот момент под цинским контролем) и «Вольной Татарии» (части Монголии, Джунгарии, Казахстана, которые ещё не попали под власть цинского Китая или России). - Видимо то же не подразумевали себя Великой Тартарией. Археологические данные говорят о следующем:

В общем не статья а буря в стакане. От Фоменко sick

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
4 мая 2011 17:07 | #4

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Ну если вы недовольны творчеством " аХиневича и Левашова " можно посмотреть здесь: http://www.chronologia.org/ - вполне серьезные и уважаемые люди

Если кем Фоменко и уважаем только хомячками которые повелись на его сказки.
Историки, математики, астрономы, лингвисты, археологи и т.д., давно раскритиковали его теории признали автора лжеученым.

<
  • 232 комментария
  • 40 публикаций
4 мая 2011 18:32 | #5

skif71

0
  • Регистрация: 30.04.2011
 
bcd, Есень
n1ha Ваши мнения по поводу статьи понятны, христианский мусор ещё долго будет забивать людям головы. Прокомментируйте лучше известное высказывание президента В.В. Путина о Куликовской Битве. Он то знает, о чём говорит. Или он из тех хомячков, которые повелись на сказки Фоменко и других?
В.В. Путин о Куликовской битве.

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
4 мая 2011 20:06 | #6

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Ваши мнения по поводу статьи понятны, христианский мусор ещё долго будет забивать людям головы.

Вы ещё забыли упомянуть что мы жиды и агенты zog-а lol

Прокомментируйте лучше известное высказывание президента В.В. Путина о Куликовской Битве. Он то знает, о чём говорит. Или он из тех хомячков, которые повелись на сказки Фоменко и других?

А кто такой вообще Путин? Выдающийся историк может? Можно даже не смотреть видео - его мнение яйца выеденного не стоит.
Ещё вспомните Грызлова и его знаменитую реплику про Коперника которого "сожгли на костре за фразу "А Земля все-таки вертится..."". lol

<
  • 50 комментариев
  • 1 публикация
4 мая 2011 22:34 | #7

Жидобой

0
  • Регистрация: 10.04.2011
 
Цитата: bcd
Отлично, посмеялся. Творчество душевнобольных аХиневича и Левашова продолжает своё шествие по интернету я смотрю :)


Прошу прощения за вопрос, Вы психиатр? Или доктор других наук?
Кроме упомянутых двоих людей, об несостоятельности официальной версии говорят десятки авторитетных ученых и исследователей прошлого. Если включите логику то и Вы имеете возможность присоединится к когорте думающих и понимающих. Если же Вам больше по душе навешивание ярлыков, значит Вам еще рано.

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
4 мая 2011 23:56 | #8

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Прошу прощения за вопрос, Вы психиатр? Или доктор других наук?

А что, вас это волнует? Хотите об этом поговорить?

Кроме упомянутых двоих людей, об несостоятельности официальной версии говорят десятки авторитетных ученых и исследователей прошлого.

А сотни других авторитетных учёных говорят о состоятельности "официальной версии". Ваши же "десятки" обычно оказываются шарлатанами вроде аХиневича, Левашова и Фоменко.

Если включите логику то и Вы имеете возможность присоединится к когорте думающих и понимающих.

Вам наверно нравится причислять с себя к категории "думающих и понимающих"? :) Жаль только, что никто вас "думающих и понимающих" не понимает и только смеются над вами lol

Если же Вам больше по душе навешивание ярлыков, значит Вам еще рано.

Да нет, уже поздно я бы сказал. Я уже переболел этой вашей болезнью "думающих и понимающих". Наелся до отвала бреднями этих сказочников. Больше не хочется, знаете ли.

<
  • 50 комментариев
  • 1 публикация
5 мая 2011 00:24 | #9

Жидобой

0
  • Регистрация: 10.04.2011
 
Ладно, я все понял. Уровень вашего воспитания и интеллекта понятен. Каждому свое. Кому вопросы сохранения нации интересны и важны, а кому так, пивка бахнуть, да ярлыки развесить, типа "все дауны, один я умный и все понимаю" несмотря на прочитаные полторы книги.
Вы правы. da

--------------------

<
  • 64 комментария
  • 1 публикация
5 мая 2011 00:55 | #10

Радамiръ

0
  • Регистрация: 23.07.2009
 
Что спорить, с тупорылыми исусовцами.

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 01:32 | #11

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Кому вопросы сохранения нации интересны и важны, а кому так, пивка бахнуть, да ярлыки развесить

Как вы ловко повесили на меня ярлык "бахающего пивко" и тут же обвинили в развешивании ярлыков.
С чего вы решили, что мне не интересны вопросы сохранения нации? С чего вы решили, что я употребляю алкоголь? И какое всё это имеет отношение к фальсификации истории разными шарлатанами?

типа "все дауны, один я умный и все понимаю" несмотря на прочитаные полторы книги.

Вот! Вот именно этим и занимается персонажи вроде аХиневича и т.п.
Провернули на хую колоссальный объём научных знаний, накопленных веками, и выдали своё фентази, по принципу "мы тут самые умные археолого-лингвисто-историки" а все остальные дураки и вообще агенты zog-a.
Вот допустим, занимательная статья известного лингвиста А. Зализняка, где он критикует лингвистические потуги Фоменко(всё там написанное легко можно отнести и к аХиневичу, и к Трехлебову, и к Левашову). Это лишь малый пример того, как вольно эти ваши "авторитетные учёные" обращаются с научными знаниями. Таких примеров можно найти сотни не только на тему лингвистики но и на темы археологии, истории, астрономии и т.д.

Что спорить, с тупорылыми исусовцами.

Вы таки удивитесь, но совсем не обязательно быть хрюсом, чтобы смотреть на эту вашу псевдо-историю как на говно.

<
  • 232 комментария
  • 40 публикаций
5 мая 2011 01:37 | #12

skif71

0
  • Регистрация: 30.04.2011
 
Цитата: bcd
А кто такой вообще Путин? Выдающийся историк может? Можно даже не смотреть видео - его мнение яйца выеденного не стоит.


Да, Путин не историк, но её он знает лучше нас вместе взятых и при том, не фальфисицированную, а реальную. Очевидно, что если это творчество душевнобольных аХиневича, Левашова и др., то зачем ему подписываться под этим творчеством душевнобольных? Ведь он тогда ставит в неловкое положение, как ты выразился: "сотни авторитетных учёных, которые говорят о состоятельности официальной версии?" Так кто прав, ты или Путин?





--------------------

<
  • 50 комментариев
  • 1 публикация
5 мая 2011 01:52 | #13

Жидобой

0
  • Регистрация: 10.04.2011
 
Цитата: bcd
Как вы ловко повесили на меня ярлык "бахающего пивко" и тут же обвинили в развешивании ярлыков.
С чего вы решили, что мне не интересны вопросы сохранения нации? С чего вы решили, что я употребляю алкоголь? И какое всё это имеет отношение к фальсификации истории разными шарлатанами?

Решил воспользоватся Вашими методами, ради эксперимента. Видите как неприятно.
Знаете, с некоторого времени я начал понимать, что если официоз говорит "черное", то скорее всего это на самом деле "белое". Если власть антинародная, то гараздо выгоднее "кормить" такой народ ложью. Только так можно держать людей в ярме. Я НЕ доверяю медицине, СМИ, органам правопорядка, судам, официальным изТорикам и прочим государственным структурам.

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 02:29 | #14

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Да, Путин не историк, но её он знает лучше нас вместе взятых и при том, не фальфисицированную, а реальную. Очевидно, что если это творчество душевнобольных аХиневича, Левашова и др., то зачем ему подписываться под этим творчеством душевнобольных? Ведь он тогда ставит в неловкое положение, как ты выразился: "сотни авторитетных учёных, которые говорят о состоятельности официальной версии?" Так кто прав, ты или Путин?

Всё ваше суждение следует из неверной предпосылки о том, что Путин якобы знает какую-ту "реальную историю".
Вы даже не допускаете мысль о том, что реальной историей является как раз общепринятая, та которую вы называете "фальсифицированной". А то, что крабе в ней не разбирается и несёт какую-то ахинею, это его личные проблемы, а не историков.
Я вам уже привёл в пример Грызлова. Тоже не маленький человек. По вашей логике он знает какую-то "реальную историю", в которой Коперника сожгли на костре за фразу "И всё-таки она вертится" n1ha Вот же гад такой, проговорился ещё и официальных историков подставил lol

Решил воспользоватся Вашими методами, ради эксперимента. Видите как неприятно.

Абсолютно не неприятно. Просто стало непонятно, чего это вы меня обвиняете в навешивании ярлыков и тут же сами этим пользуетесь.

Знаете, с некоторого времени я начал понимать, что если официоз говорит "черное", то скорее всего это на самом деле "белое". Если власть антинародная, то гараздо выгоднее "кормить" такой народ ложью. Только так можно держать людей в ярме. Я НЕ доверяю медицине, СМИ, органам правопорядка, судам, официальным изТорикам и прочим государственным структурам.

Соболезную. Вам наверно тяжело жить, когда вокруг одни враги.

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
5 мая 2011 07:04 | #15

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Ваши мнения по поводу статьи понятны, христианский мусор ещё долго будет забивать людям головы.

Во первых это не мои мнения, а достоверные факты. А вот в статье выражены действительно мнения, которые мягко говоря неучли эти факты, а прямо сказать нагло проигнорировали. Правды от этого не прибавилось.
Во вторых мусор к христианству отношения не имеет. Не питайте иллюзий, работа сделанная в 20 веке, на манер 10 века, останется работой 20 века, письменно можно интерпритировать, но интерпритатор должен по крайней мере сознавать свою ограниченность, знать каких фактов недостаёт и возможно ли их обнаружить. Этого у данных авторов необнаруживается, а обнаруживается стремление подогнать неполную сумму фактов под свою умозрительную теорию, причём дополнив заведомо ложными.
История и мифология всётаки несколько разные области человеческого опыта. thank_you

--------------------

<
  • 15 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 10:09 | #16

vovka-virus

0
  • Регистрация: 8.01.2010
 
bcd,
Всё ваше суждение следует из неверной предпосылки о том, что Путин якобы знает какую-ту "реальную историю".
Вы даже не допускаете мысль о том, что реальной историей является как раз общепринятая, та которую вы называете "фальсифицированной". А то, что крабе в ней не разбирается и несёт какую-то ахинею, это его личные проблемы, а не историков.


Не надо забывать, что человек его ранга должен знать прошлое своей страны в неискажённом виде. А с другой стороны унего есть доступ к первоисточникам, в отличие от нас с вами.

<
  • 5 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 12:57 | #17

GornjajaPtaha

0
  • Регистрация: 7.04.2011
 
Путин, при всех его "рангах" является всего лишь марионеткой jew ... поэтому какой "правдой" его кормят и к каким первоисточникам допускают, тут можно долго спорить. Знаю одно, хорошим менеджером есть тот, кто свято верит что черное это белое, и может донести и другим тоже самое.

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 16:05 | #18

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Не надо забывать, что человек его ранга должен знать прошлое своей страны в неискажённом виде.

"Должен знать" и "знает" это две большие разницы.
А с другой стороны унего есть доступ к первоисточникам, в отличие от нас с вами.

Вы так говорите "у него есть доступ", как будто у вас этот "доступ" тоже есть и вы с крабе чаи вместе гоняли за чтением каких-то "первоисточников" науке неведомых.

<
  • 232 комментария
  • 40 публикаций
5 мая 2011 18:05 | #19

skif71

0
  • Регистрация: 30.04.2011
 
Цитата: Есень
Во первых это не мои мнения, а достоверные факты.


Да что вы говорите, факты. Это детский лепет. Фактом является лишь то, что нам всегда лгут. Христос так им это и говорил, чьи они дети и чьи похоти исполняют.

Цитата: Есень
Во вторых мусор к христианству отношения не имеет.


Как раз к нему и имеет.

Цитата: bcd
Вы даже не допускаете мысль о том, что реальной историей является как раз общепринятая, та которую вы называете "фальсифицированной".


Допускаю не только мысль, а и опыт, и он мне говорит, что как раз альтернативные источники более менее правдиво освещают историю, иначе не лилось бы столько грязи в ихнюю сторону.

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 18:59 | #20

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Допускаю не только мысль, а и опыт, и он мне говорит, что как раз альтернативные источники более менее правдиво освещают историю, иначе не лилось бы столько грязи в ихнюю сторону.

У вас какой-то болезненный подход к определению того где истина, мазохистский я бы сказал.
Раз нас бьют и обижают значит правда на нашей стороне.
При чём, что интересно, если на разных фриков не обращают внимания - ЗНАЧИТ ЗАМАЛЧИВАЮТ! ЗНАЧИТ ЭТО ПРАВДА!
А если их начинают жёстко критиковать, как они того сами просили - ГРЯЗЬ НАЧАЛИ ЛИТЬ! ЗНАЧИТ ТОЖЕ ПРАВДА!
Под любую позицию учёных подстроиться можно lol

<
  • 13 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 20:19 | #21

aliakber

0
  • Регистрация: 6.05.2011
 
В некоторых нюансах не соглашусь с автором статьи.
Я сам - татарин (камский), и был период в моей жизни, когда я изучал историю своего народа. Слово "татар" происходит не из имён богов ("татар" имеет значение "варвар"). Это название одного из монгольских племён, которое позднее было перенесено на жителей Поволжья (Волжских Булгар).
Мы, татары, c X века назывались "Булгарами", что в переводе с тюркского означает "голова чёрного волка". А монголы взяли Булгарию только в 1232 году. (Вот что говорит википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D
0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F)
.
Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария)

Меня прям перекосило от этого бреда. Такой империи и быть не могло.
Арии - II—I тыс. до н. э
Славяне - VI—VII вв
Татария - с XIV века по сегодняшний день.
Как видите, это различные временные отрезки, и даже если допустить, что татары и славяне произошли от ариев, то совершенно неуместен термин, объединяющий в себе 3 различных исторических периода. Арии никогда не были славянами; славяне никогда не были татарами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D
0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

прошу прощения, нужно бы заменить ссылку на ВОТ ЭТУ

--------------------

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
5 мая 2011 21:56 | #22

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: bcd
У вас какой-то болезненный подход к определению того где истина, мазохистский я бы сказал.Раз нас бьют и обижают значит правда на нашей стороне.При чём, что интересно, если на разных фриков не обращают внимания - ЗНАЧИТ ЗАМАЛЧИВАЮТ! ЗНАЧИТ ЭТО ПРАВДА!А если их начинают жёстко критиковать, как они того сами просили - ГРЯЗЬ НАЧАЛИ ЛИТЬ! ЗНАЧИТ ТОЖЕ ПРАВДА!Под любую позицию учёных подстроиться можно
Уважаемый бсд, я вот почитал ваши "комменты" и не могу никак взять в толк: какова ваша позиция по теме данной статьи? Хотелось бы узнать мнение человека с научным подходом. Согласитесь, всегда интересно узнать мнение разумного человека. Не так ли?
Цитата: aliakber
Меня прям перекосило от этого бреда. Такой империи и быть не могло.Арии - II—I тыс. до н. э. Славяне - VI—VII вв. Татария - с XIV века по сегодняшний день.

А кто жил на нашей територии с 1-го тыс. до н.э до 6 века нашей эры? И что, после 7 века н.э. славяне закончились...? Простите, но Я не совсем понял ваших логических выкладок.
Цитата: aliakber
Арии никогда не были славянами; славяне никогда не были татарами.
Это Ваше личное мнение или где-то прочитали? Хотелось бы тоже почитать.

<
  • 15 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 22:32 | #23

vovka-virus

0
  • Регистрация: 8.01.2010
 
bcd, Вы так говорите, как будто у вас этот доступ есть и вы чаи гоняете за чтением первоисточников.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
5 мая 2011 23:00 | #24

Ярислав

0
  • Регистрация: --
 
Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).


А я всегда думал, что это народность живущая на севере Афганистана.

«Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.»


А разве Силезия с Краковым не Польша? Что то впервые слышу, что бы там такое было написано.

О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская,о православная вера христианская!..


О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о ПРАВОВЕРНАЯ!!! вера христианская!
http://old-ru.ru/04-2.html

Научитесь врать товарищ автор.

Бог Тарх


Инглиизм. Вообще весь абзац смешной.

А вообще статья рассмешила.


А вот в статье выражены действительно мнения, которые мягко говоря неучли эти факты, а прямо сказать нагло проигнорировали.


А прямо нагло еще и некоторые переврали.

<
  • 232 комментария
  • 40 публикаций
5 мая 2011 23:09 | #25

skif71

0
  • Регистрация: 30.04.2011
 
bcd, Есень, aliakber
Что-бы не переливать из пустого в порожнее, предлогаю конструктив: по очереди, внятно и доходчиво опровергнуть следующие пункты, которые были приведены выше;
1. Чингисхан.
2. Монголия.
3. Состав армии "татаро-монголов".
4. Как выглядели "татаро-монголы"?
5. Генетическая экспертиза.
6. Документы в период татаро-монгольского ига.
7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге.
8. Откуда пошло название Тартария.
9. Крещение Руси.

--------------------

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
6 мая 2011 02:45 | #26

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Уважаемый бсд, я вот почитал ваши "комменты" и не могу никак взять в толк: какова ваша позиция по теме данной статьи? Хотелось бы узнать мнение человека с научным подходом. Согласитесь, всегда интересно узнать мнение разумного человека. Не так ли?

Неужели из моего отношения к авторам, а данная статья это компиляция творчества аХиневича и Левашова, непонятна моя позиция? :) Нет, я конечно не исключаю, что в ней могут даже попасться какие-то здравые мысли, но общий мотив - "татаро-монгол не было, это были русские" - это полный бред, по-моему мнению, если вам интересно.

bcd, Вы так говорите, как будто у вас этот доступ есть и вы чаи гоняете за чтением первоисточников.

А вот не надо передёргивать. Я никогда не утверждал, что у меня, или у Путина, или ещё у кого-то есть доступ к каким-то "реальным первоисточникам". Я пользуюсь общедоступными источниками.

Что-бы не переливать из пустого в порожнее, предлогаю конструктив: по очереди, внятно и доходчиво опровергнуть следующие пункты, которые были приведены выше;

То-есть вы будете закидывать нас бредом, а мы вынуждены этот бред опровергать? Не многого вы хотите?
Просто для примера, первый вопрос по Чингисхану:
1-й и 2-й абзац ничем не подтверждены, то есть пока-что это просто выдумка. 3-го абзаца в книге Гумилёва нет, то-есть это подтасовка, 4-ый абзац передёргивание от Левашова - былин может и нет, не интересовался, а вот летописи вполне имеются :)
Далее отвечать здесь не намерен. Хотите развёрнутой дискуссии по данной теме - приглашаю вас на любой исторический форум. Например. Вы можете выложить там данное "исследование" и услышать развёрнутую критику, если она вам конечно действительно нужна :) Допустим, здесь как "доказательство" приводятся какие-то картины. Я лично в картинах вообще не рублю, а вот на историческом форуме вполне могут найтись люди разбирающиеся в истории искусств, которые смогут вам грамотно пояснить, что там и почему.
А здесь, как говорится, никто никому ничего не должен - kirrush подтвердит :)

<
  • 15 комментариев
  • 0 публикаций
6 мая 2011 07:40 | #27

vovka-virus

0
  • Регистрация: 8.01.2010
 
bcd
А вот не надо передёргивать. Я никогда не утверждал, что у меня, или у Путина, или ещё у кого-то есть доступ к каким-то "реальным первоисточникам". Я пользуюсь общедоступными источниками.

А никто не передёргивает. Эти общедоступные источники каждый год переписывают и с пеной у рта доказывают, что именно так оно и было. Причём делают это теже самые учёные, к мнению которых вы и призываете. Ваши слова:
А сотни других авторитетных учёных говорят о состоятельности "официальной версии"

<
  • 49 комментариев
  • 0 публикаций
6 мая 2011 09:58 | #28

bcd

0
  • Регистрация: 23.09.2009
 
Эти общедоступные источники каждый год переписывают и с пеной у рта доказывают, что именно так оно и было.

То-есть вы сможете привести хотя бы несколько примеров, как переписали источники? Вот в 2010 было так, а в 2011 стало так. Под источниками, если что, я конечно понимаю различные исторические летописи, сообщения и т.п. вещи.

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
6 мая 2011 13:38 | #29

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
skif71, Окстись.
1. Великая история монголов.
2. Она же плюс Юань ши.
3.Собственно монголы, татары, чжурчжени, уйгуры, шорцы, булгары, алтайцы, и иные в том числе и русские но не ранее завоевания.
4. Выглядели как каждая из этих наций кто монголоидного, а кто европеоидного типа.
5. генетическая экспертиза свидетельствует о значительной примеси монгольской крови у народов волги и юговосточной азии, где и был ордынский центр западного улуса.
6.Русские летописи, западноевропейские хроники, заметки путешественников и в первую очередь, археологические данные. К ним можно добавить народный эпос юговосточной азии и алтая, где каждый четвёртый считает себя потомком Чингиз-хана.
7. bm Закономерно спросить какие доказательства вас устроят если известные доказательства( письменные, материальные, родословные и пр)вас неустраивают? Наверно стоит изобрести ради тебя машину времени и лично представить Чингизхану - О великий хан вот человек сомневающийся в том что ты есть...чем докажешь? da
8. На вопрос ответил aliakber - это западное слово.
9. Скажем мягко, мечтать не вредно. Первые новгородские грамоты начало 11 века, в которых отражено по большей части христианское мироустройство. Кроме того текст грамот перекликается с летописями. Грамоты писаны кирилицей, то есть основной письменностью Русской церкви. Первые школы устроены повелением князя Владимира, и поддержаны Ярославом - это документально засвидетельствовано и археологически подтверждено. Первая (ни на что непохожая) письменность у славян - до кириловского периода, глаголица, мало распространена на севере.(вообще не видать). Откуда взяты цыфры городов? Древнее Киевское городище, в совокупности со множеством посёлков по периферии, ни в какое сравнение не идёт с городом Киевом построенным при Владимире (как свидетельствуют археологические данные) А за счёт чего растёт город? Правильно за счёт жителей прилегающих поселений. При этом поселения естественно покидаются. Да люди всегда идут где лучше.
Ведическая империя наносит ответный удар на реке Калке, через 250 лет после крещения Руси, при этом князья сознают неправильность крещения, а народ в берестяных грамотах поминает Бориса и Глеба как святых с середины 11 века. Тут без закуски, не грех. ugar Учи историю: shok


--------------------

<
  • 15 комментариев
  • 0 публикаций
6 мая 2011 18:27 | #30

vovka-virus

0
  • Регистрация: 8.01.2010
 
bcd,
То-есть вы сможете привести хотя бы несколько примеров, как переписали источники? Вот в 2010 было так, а в 2011 стало так. Под источниками, если что, я конечно понимаю различные исторические летописи, сообщения и т.п. вещи.

другими словами вы хотите, чтобы вам тут оставили целый труд страниц где-то на 200-300 в виде сравнения переписи историив разное время и при разных правителях государства(хотябы одного государства). Прикольно! Но! Возьмите хотябы учибники по истории 90-х годов первой и второй половин, а потом сравните с учебниками сегоднешнего времени и эпохи СССР. Я сравнил(была возможность). Я уже не говорю об серьёзных научных трудах для ВУЗов(там хоть и не везде и не всегда, но есть хохмы ещё те).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера