Перуница

» » НЕКОТОРЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

Свобода слова » 

НЕКОТОРЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

НЕКОТОРЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

В этой главе мы поговорим о концепциях, понимание которых важно как для оценки исторических событий, так и для анализа настоящего.

Поскольку все они сильно идеологически ангажированы, то, чтобы раскрыть их полностью во всем разнообразии исторических и специфических культурных трактовок, потребуется писать книгу. Поэтому я ограничусь своим пониманием; однако я ответственно заявляю, что приводимые мной дефиниции органично укладываются в систему, объясняющую исторические процессы; я буду объяснять именно суть феноменов, а тонкости подробностей «кто как когда трактовал и зачем именно так» оставлю для самостоятельных поисков читателя, если у него возникнет такое желание.

ПЕРВАЯ ГРУППА: ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, КОСМОПОЛИТИЗМ, МОНДИАЛИЗМ

Интернационализм — это идеология, провозглашающая равноправие разных наций и призывающая к их сотрудничеству.

Был официальной частью идеологии СССР, где и показал свою несостоятельность — в большинстве бывших советских республик, где несколько поколений были воспитаны при интернационализме, отбросили таковой при первой же возможности.

Многие народы имеют давнюю неприязнь друг к другу, некоторые имеют несовместимые обычаи и образ жизни, к тому же на земном шаре очень велика и постоянно растет разница в уровне обеспеченности материальными благами между бедными и богатыми нациями (впрочем, тут чаще всего богатые нации именно потому и богатые, что de facto грабят бедных).

Можно сказать, что интернационализм — такая же умозрительная концепция, как и коммунизм, подразумевающая неких «специальных идеальных людей», имеющих мало общего в психике с реально существующими.

По смыслу своего названия интернационализм должен означать «объединение множества национализмов», но в марксизме он заявлялся как противоположность национализма.

«Марксизм непримирим с национализмом, — писал В.И. Ленин, — будь он самый “справедливый”, “чистенький”, тонкий и цивилизованный. Марксизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве, которое растет на наших глазах с каждой верстой железной дороги, с каждым международным трестом, с каждым рабочим союзом». («Критические заметки по национальному вопросу», В.И. Ленин ПСС, т.24)

Обратите внимание: «всякого национализма». То есть — интернационализм по-ленински против любого национализма и желает слияние всех наций в высшем единстве. Правда, несколько не понятно, что это значит конкретно — скажем, надо ли часть негров переселить за Полярный круг, а часть чукчей — к экватору, чтобы слияние было полноценнее?

Сюда же:

«— Мою страну обижают, мне до большего нет дела, — говорит патриот.

— Не с точки зрения своей страны я должен рассуждать, а с точки зрения моего участия в подготовке, в пропаганде, в приближении мировой революции, — отвечает интернационалист.». («Пролетарская революция и ренегат Каутский», В.И.Ленин)

Здесь и заключен подвох: истинный марксист — не интернационалист. Интернационалист — это тот, кто за взаимодействие, дружбу и проч. между нациями, но интернационалист вовсе не отрицает нации! Просто националисту важна именно своя нация, а остальные — лишь по отношению к ней, а интернационалист выступает за благо для всех наций одновременно.

Позиция идеалистическая — когда эта концепция разрабатывалась, не было данных этнопсихологии, культурологии (в плане, скажем, воздействия религии на менталитет) и др., наивно предполагалось, что людей легко перевоспитать в некую «новую формацию», в которой нацпринадлежность будет несущественной особенностью индивида. Однако соглашусь, что в теории, если национальности, которым свойственен шовинизм, исчезнут, то разница между националистами и интернационалистами на практике станет эфемерной: взаимовыгодное сотрудничество автоматом означает благо для всех участников.

Концепция же «нет Родины» и «Родину — в жертву глобальной общемировой Идее» — это позиция космополитизма. Против которого Сталин, будучи действительно интернационалистом, боролся в свое время.

Рассмотрим программную статью И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос». Цитируется по: Сталин И.В., Cочинения. — Т. 2. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. стр. 290–367.
В начале статьи Иосиф Виссарионович отмечает важность вопроса («Национальная проблема прежде всего!») и его распространенность.

«А поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны “власть имущих”, мстящих окраинам за их “свободолюбие”, — вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма среди армян, грузин, украинцев, общий уклон обывателя в сторону антисемитизма, — все это факты общеизвестные.»

Обратите внимание: Сталин выступает против любого национализма, а не делит его на «главный» и «второстепенный». Наглядно: он против сионизма и антисемитизма одновременно.

Это и есть пресловутый пролетарский интернационализм (здесь я не высказываюсь «за» или «против» этой концепции), признающий нации, но считающий, что между ними должна быть дружба и проч., в отличие от космополитизма, который подразумевает именно что «отсутствие наций», а также концепцию «индивид без Родины».

Итак, интернационализм — это концепция равноправия и сотрудничества наций. Исторически понятие было извращено до «преференций некоторым национальностям за счет других», а также использовалось в ошибочной попытке создания «советской нации». Таким образом, хотя строгое значение термина вполне адекватно, он не рекомендуется к употреблению из-за неизбежности вредных ассоциаций.

Важно: практика показывает, что, если нет непосредственно войн, то напряженность между народами возникает как следствие миграции и смешения. Интернационализм не предполагает смешения! Народы имеют куда лучшие отношения, компактно проживая каждый на своей территории, и просто «заезжая в гости». Сотрудничество, как правило, осуществляется на уровне элит — политических и профессиональных.

Космополитизм — теория и идеология, обосновывающие отказ от национальных традиций и культуры, отрицающие государственный и национальный суверенитет во имя единства человеческого рода. Что характерно, космополитизм противоположен как интернационализму, так и национализму. Классики коммунистической идеи писали, что космополитизм призывает к слиянию наций путем насильственной ассимиляции, в то время как интернационализм рассматривает перспективу постепенного и добровольного сближения, а затем и слияния наций с точки зрения объективного хода общественного развития, свидетельствующего о том, что это длительный процесс, наступающий в результате освобождения и расцвета наций. (из энциклопедии Traditio.ru)

Космополитизм — идеология т. н. «мирового гражданства», ставящая интересы граждан выше интересов отдельной нации. Немудрено, что космополитизм буйным цветом расцвел в среде всевозможных правозащитников и интеллигентов, они первые назвали себя гражданами мира в СССР и в России. Однако опять же еще классики сказали мудро относительно устремлений таких личностей — им наплевать на все, даже род людской, окромя своего личного благополучия, поэтому родина для них там, где хорошо. Космополит всегда стремится за капиталом и, соответственно, за личным благополучием.

А. А. Жданов, советский государственный и партийный деятель, в январе 1948 года, выступая на совещании деятелей советской музыки в ЦК КПСС, говорил: «Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означает… потерять свое лицо, стать безродным космополитом.»

Замечу, что впервые космополитом провозгласил себя киник Диоген, и в дальнейшем для киников космополитизм означал превалирование интересов личности над государственными. Однако не следует забывать, что в то время были еще города-государства в рамках одной нации, что существенно отличается от современной концепции государства. Переезд в другой город в рамках национальной территории — это не космополитизм, как вы понимаете.

Космополитизм — вредоносная для [любого] национализма и патриотизма концепция, насаждаемая для облегчения продвижения идеи мондиализма.

Мондиализм — движение за объединение мира и установление всемирного правительства, естественным образом выражающееся в целенаправленном разрушении суверенитета и независимости национальных государств.

Это — если в общих терминах. Если же конкретно, то мондиализм — это однополярный порядок мироустройства, когда всей мировой политикой управляет только один полюс силы. В современном мире это de facto Запад в лице США. Эта теория известна также как «доктрина нового мирового порядка».

Сейчас в международных отношениях наглядно видны два процесса: усиление глобализации и усиление фактического господства США. Некоторые наивные индивиды могут счесть, что эти процессы несовместимы — мол, США тоже попадает под глобализм. На самом же деле процесс глобализации используется в интересах США — и об этом нельзя забывать. Правда, речь идет не о рядовых американцах, а о правящих кругах.

Можно сказать, что термин «мондиализм» означает идеологическую, мировоззренческую составляющую глобализма. Сам же глобализм — это название «технического процесса» приближения к мондиализму.

Во главу угла мондиалистами ставятся капиталистическая экономика, которая в идеале должна быть свободна от ограничений национальными правительствами.

Т.н. «общечеловеческие ценности» заявляются приоритетными над национальными. Суверенитет становится номинальным, страны подчиняют разного рода надгосударственным структурам (ООН, НАТО, ВТО, Евросоюз). Цель подчинения — обеспечить свободу торговли и насаждение «общечеловеческих ценностей». Особую роль играют финансовые надгосударственные структуры — Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд. В силовом вопросе мондиаилизм в настоящее время опирается на военную машину США.

В плане же русской государственности надо понимать, что:

«Современная тенденция формирования нового мирового порядка и системы международной безопасности показывает, что основой его выбрана однополярность, центристская военно-блоковая модель. России в ней места нет. При этом проводимый в отношении России курс направлен на решение двух основных задач:

во-первых, устранение в лице России, все еще обладающей мощным экономическим, военным и научно-техническим потенциалом, сильного конкурента, препятствующего в расширении прозападного мирового порядка в различных регионах мира;

во-вторых, обеспечение свободного доступа к ее сырьевым, научно-техническим и природным ресурсам.

Современная внешняя доминанта – глобализация — выступает, по сути, как новая версия неоколониализма, обеспечивающего ускоренное развитие для «избранных» на базе выкачивания чужих ресурсов. Ее концептуальная оболочка не выдерживает проверки практикой, но вполне успешно внедряется с помощью наработанного инструментария холодной войны и силового давления. Глобализация — это вовсе не процесс расширения числа стран с открытой экономикой и якобы вытекающая отсюда возможность свободного обращения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы таким образом, словно государственных границ не существует. Как видим, не в этой словесной шелухе дело». — В. Волков, С. Соколов, Анти-манипулятор. Типизация постперестроечного государственного устройства в контексте глобализации и перестройки, М.: «АИРО–ХХI», 2009, 72 с.

Некоторые авторы заявляют корелляцию между мондиализмом и деятельностью евреев как нации.

К примеру, В.И. Новодворская («Новое время» №36, 1997 г.) пишет:

«Мишень антисемитов всех мастей, от красной до коричневой, называется “мондиализм”… Некогда евреи, задолго до финикийцев и менял из Генуи разнесли по миру идею товарно-денежных отношений, дух космополитизма, “всечеловечности”, гуманизм… они все были грамотны, не причиняли зла, копили знания, купались каждый день, зарабатывали деньги, давали в долг королям, что-то изобретали, и в их землячествах бедных было кому призревать. Они были прогрессорами, вопреки своей воле. Они были Странниками из “Жука в муравейнике”: хмелем, дрожжами, солью, перцем, квинтэссенцией. Их часто тащили на костер на том самом диком еще Западе, но урок был Западом усвоен. Скептическая светская цивилизация, кровеносной системой которой стали зеленые универсальные баксы, чьим знаменем стал воинствующий индивидуализм, равнодушная и человечная, терпимая и умная, овеянная соленым ветром Атлантики, ветром риска, иронии и авантюр, ветром свободы и нонконформизма, была рождена потомками ап. Павла, Понтия Пилата и скандинавских конунгов.»

Напоминаю: глобализм (мондиализм) — это современный фашизм (см. соотв. главу).

ВТОРАЯ ГРУППА: РАСИЗМ, НАЦИОНАЛИЗМ, ШОВИНИЗМ, ФАШИЗМ, НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ, НАЦИЗМ

Постараюсь дать краткие определения, здесь важно четко понимать различия.

В современности расизм практически всегда связывают с расовой дискриминацией. Это не верно.

Расизм — это научная концепция, утверждающая физическое и психическое различие человеческих рас по разным параметрам.

Проще говоря, расизм заявляет, что расы различаются по некоторым существенным признакам. Очевидно, что из превосходства по некоторым параметрам никак не вытекает превосходство по всем остальным! Из того, что одна раса лучше либо хуже другой по какому-либо признаку, никоим образом не следует, что представителей другой расы надо ненавидеть, убивать, обращать в рабство и т.п. Безусловно, есть люди, считающие именно так — но при чем тут расизм как таковой? Это их личные устремления, и в расизме они лишь ищут себе оправдание.

Из признания факта, что человек по своему развитию выше обезьян, разве следует ненависть к обезьянам?

Одни нации лучше других по некоторым параметрам, по другим параметрам «выигрывает» другая раса, вот и все.
Когда в США представителям черной расы были даны такие же права, что и белой, обнаружилось, что негры статистически лучше белых играют в баскетбол, боксируют и бегают, особенно на короткие дистанции. Этому даже нашли биологические объяснения. С другой стороны, в шахматах или, скажем, стрельбе лидируют белые.

Замечу, что вследствие того, что «расизм» намеренно используется либералами именно в смысле «доктрина о превосходстве одной расы над другой» (мол, есть «высшие» и «низшие» расы «в целом»), В.Б. Авдеев ввел термин «расология» (рекомендую его книгу под таким названием).

«Каждое живое существо само собою знает, к какой породе оно принадлежит, ибо об этом ежемгновенно вещает его врожденный инстинкт. Именно этот простейший и неоспоримый естественнонаучный факт лежит в основе такой науки, как расология. Желание изучать породы живых существ чувствами и умственными способами той породы, к которой принадлежит сам исследователь, и является главной мотивацией к созданию данной науки. Можно сказать, что ее предпосылки коренятся в инстинктивной сути каждого организма. Оценивая по аналогии со своей плотью, духом, желаниями и страстями всех, окружающих, каждое живое существо творит свою иерархию ценностей, принимая себя за эталон. Внутреннее биологическое начало, передаваемое поколениями предков, которые непрестанной борьбой за существование увековечили свой тип, и является вектором, созидающим вечный образ расы. Раса, или порода — это тот плацдарм с которого начинает свое вторжение в этот мир каждое живое существо.»

«Человек, не обладающий расовым инстинктом, подобен собаке, не умеющей кусаться и лаять, коту, что не ловит мышей, или помидору не имеющему ни вкуса, ни запаха помидора. Человек, не обладающий выраженным расовым инстинктом, находится как минимум на первой ступени дегенерации, так как расовый инстинкт составляет стержень эволюции. Человеческое общество в полной мере подчинено законам термодинамики, и любые формы расового всесмешения неизбежно ведут к энтропии.»

Основателем расовой антропологии является русский ученый французского происхождения Иосиф Егорович Деникер (1852-1918), в 1900 году издавший на французском и русском языках книгу «Человеческие расы», где впервые были сформулированы принципы оценки различий между человеческими расами. Он подчеркивал: «Расовые признаки сохраняются с замечательным упорством, невзирая на смешение рас и на изменения, обусловленные цивилизацией, утратой прежнего языка и т. д. Меняется лишь соотношение, в котором та или иная раса входит в состав данной этнической группы».

Что же касается расовой дискриминации, то это — приблизительно такое вот отношение:

«Я не могу представить большего бедствия, чем интеграция негра в нашу социальную и политическую жизнь в качестве равного нам… Мы никогда не сможем достичь идеального объединения, как мечтали наши отцы, с миллионами чужестранцев, низшей расой среди нас, чья ассимиляция не является ни допустимой, ни желательной.» (Авраам Линкольн, «Декларация равенства», сентябрь 1862 г).

Замечу, что сейчас в Штатах и Европе наблюдается так называемая «положительная дискриминация», дающая льготы расовым и другим меньшинствам за счет большинства.

Важно: надо отличать расовую дискриминацию и апартеид, политику расовой сегрегации. Апартеид — это концепция, принимающая во внимание расовые различия и противостоящая мультикультурализму, расовому смешению и т.п.

Не думаю, что здесь стоит подробно разбирать историю и современное положение ЮАР, но все же напомню, что в то время, когда «цивилизованный мир» кричал об апертеиде как о недопустимой расовой дискриминации, негры из соседних государств массово пытались переселиться в ЮАР, так как там у них было куда лучшее медицинское облуживание, возможность получения образования, жизненные условия и т.д. В соседних негритянских странах им жилось куда хуже. Ну и поинтересуйтесь, что происходит сейчас в ЮАР, когда там правят черные.

Так же интересна в этом плане судьба Южной Родезии, которая с 1980 года и по настоящее — Зимбабве.

Национализм — это идеология и практика, основанная на представлении, что основой государственности, хозяйственной, социальной и культурной жизни является нация.

Национализм — это любовь к своей нации, стремление к ее развитию.


Шовинизм — это крайняя агрессивная форма национализма, включающая позицию априорного национального превосходства. Обычно содержит требования преследования, угнетения и даже физического уничтожения других народов.

В настоящем, когда смысл большинства идеологических терминов намеренно искажается, понятие «шовинизм» обычно используется как жупел для манипуляции общественным мнением и насаждения идеологии космополитизма или интернационализма (тоже в искаженном виде, см. выше).

Большевиками широко использовался термин «великодержавный шовинизм», которым они обозначали любые попытки русских отстоять место, приличествующее им как государствообразующей нации.

На VIII съезде РКП(б) в 1919 году русские были названы в Программе партии «бывшей угнетающей нацией»; русский этнос по-прежнему рассматривался без подразделения на эксплуататорский и эксплуатируемые классы, как было положено по марксизму и как было на самом деле. Тогда же было введено понятие русского «великодержавного шовинизма». Введение такого статуса русской нации в программные документы партии (!) можно объяснить лишь стремлением как-то оправдать русофобскую позицию. Другие варианты видите? Вот и я нет.

В дальнейшем борьба против «великодержавного шовинизма» была объявлена на Х съезде партии (1921) главной задачей в области национального вопроса

Ленин и его последователи выступали именно против русского национализма.

«Сущность ленинизма по национальному вопросу, — говорил Бухарин, — у нас заключается в первую очередь в борьбе с основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом.» (XII съезд, стр. 611-615).

Из стенографического отчета съезда, Лисовский:

«Совершенно очевидно, что нам нужно на этом съезде заострить внимание на великорусском шовинизме. Совершенно ясно, что нужно сделать величайшее ударение именно на великорусском шовинизме.»

Аж повторяется от усердия!

Бухарин: «В такой резолюции по докладу ЦК, которая должна носить абсолютно ударный характер, где от партии требуется максимальная энергия, эта ударность и эта энергия и должны быть соответствующим образом выражены. Я думаю, громадное большинство съезда отлично понимает, какая огромная опасность грозит нам, — именно великорусский шовинизм.»

Сталин, пожалуй, единственный в руководстве партии большевиков, кто выступал против не только «русского шовинизма», но и местечкового национализма.

«Но есть еще фактор, — говорил он, — тормозящий объединение республик в один союз: это национализм в отдельных республиках... НЭП и связанный с ним частный капитал питают, взращивают национализм Грузинский, Азербайджанский, Узбекский и прочие. Антирусский национализм есть оборонительная форма, некоторая уродливая форма против национализма русского... Но беда в том, что в некоторых республиках этот национализм оборонительный превратился в наступательный”». (XII съезд, стр. 488-492).

Очень важно не поддаваться на провокации: национализм вовсе не предусматривает шовинизма. Более того, если подумать, то шовинизм конфликтует с национализмом: для шовиниста важно оправдать свои действия, заявить, что он якобы по праву принадлежит к некоей «высшей нации» и т.п. — таким образом, он не любит свою нации искренне, а попросту пытается примазаться к тому, к кому выгоднее.

Националист же просто любит свою нацию — не «за что-то», а просто потому, что она — его. Националисту не требуются рационализации, ложное чувство превосходства и т.д.

Можно сказать, что шовинизм — это такая вера. Вот представьте: каким-то образом шовинисту смогли доказать, что его нация — вовсе не самая лучшая, а так себе. Ну и что у него будет с психикой?

Фашизм — это философско-политическая концепция и форма государственного устройства, исходящие из приоритета государственных интересов над всеми иными. Теоретические основы изложены автором термина Бенито Муссолини в классическом труде «Доктрина фашизма».

Разбирался в работе ранее. Добавлю лишь, что фашизм подразумевает вождизм, т.е. базирует свою власть на лидере, имеющем безусловную высшую власть.

Считаю необходимым упомянуть, что во время Великой отечественной войны фашистами называли гитлеровцев, что неправильно, они были немецкими национал-социалистами. Произошла такая подмена потому, что было как-то идеологически неверно заявлять, что одно национал-социалистическое государство напало на другое социалистическое. Вот так и появились «немецко-фашистские захватчики».

Национал-социализм… Здесь есть сложность: термин однозначно ассоциируется с Гитлером, нацизмом.

Нацизм — это полный синоним гитлеризма, немецкого национал-социализма времен Третьего Рейха. Просто сокращение, nazi. Характеризуется крайним шовинизмом. Добавлю, что так себя любят называть и сейчас те, кто поклоняется Гитлеру.

Однако системное объединение национализма и социализма вовсе не эквивалентно нацизму!

Необходимо понимать, что термин «национал-социализм» усердно шельмуется либералами и проч., чтобы он вызывал однозначно негативную реакцию (как и «фашизм»). Кроме того, при его употреблении неизбежна путаница с, условно говоря, «гитлеристами» — теми, кто считает Гитлера образцов во всем и считают, что надо слепо копировать Третий Рейх. Поэтому считаю более целесообразным применять термин русский социализм, который не имеет негативных и вредных ассоциаций. Он не вторичен, видна первичность социализма (для русских первична именно социальная справедливость, а шовинизм вообще не свойственен), при этом есть четкое указание на особенность именно русского мировосприятия. Скажем, китайский социализм — он совсем другой.

Русский социализм — цельная концепция, которая перекрывает социальное поле на любом уровне, от индивидуального до международных отношений. Как и любая система, не сводится к сумме элементов и обладает свойствами, которых нет у отдельных элементов.

Я уже писал, что национализм без социализма, как и социализм без национализма — фикция, так как без социализма невозможен патернализм по отношению к нации, а без национализма неизбежно возникнет паразитизм вида «и о нас позаботьтесь, да получше» без какой-либо отдачи и даже благодарности — это наглядно демонстрирует большинство бывших республик, отделившихся сейчас в самостоятельные страны.

Думается, вы сами заметили, что большинство тезисов современных националистов ограничивается настоящим (точнее, самым ближайшим будущим, и не более): «контроль за иммигрантами», «русских в Думу» и все такое прочее. Вы когда последний раз слышали от националистических организаций хоть что-то, относящееся не к «власть — нам», а относящееся к стратегическому будущему? Ну разве что иногда пробегает «восстановить образование и науку»…

Русский социализм, являясь системной концепцией, не ограничивается «здесь и сейчас», а направлен в будущее.

Русский социализм не совершает стандартной человеческой глупости — подмены цели средствами. Русский социализм — это не «выгнать всех нерусских, и наступит лепота». И не «построить социальную справедливость, и мечты сбылись». Для русского социализма и национализм, и социализм, если рассматривать их как отдельные компоненты, — лишь инструменты для развития нации и государства.

Пофантазируйте немного. Если на планете останется лишь одна русская нация — останется ли национализм? Если будет получен контроль над энергией и материей, позволяющий осуществить лозунг «каждому по потребностям» — останется ли социализм?

А вот русский социализм — останется. Так как его суть — это вовсе не «все плюшки должны принадлежать нам», а идея Развития в самом общем виде.

Русский социализм — это не просто «свобода от» (иноплеменных элементов, антирусского правительства, олигархов и т.п.). Русский социализм — это именно СВОБОДА ДЛЯ.

Свобода творчества.

Свобода созидания.

Свобода личности.

СВОБОДА РАЗВИТИЯ.

Дело не просто в прогрессе фундаментальной науки или в наличии орбитальных станций. Суть — в бесконечности развития. Вплоть до того, что человечество разовьется во что-то новое. «Нынешнее человечество недостойно звезд. То, что будет достойно этого величия, уже не будет человеком.» © Voidriser

ТРЕТЬЯ ГРУППА: КСЕНОФОБИЯ, РУСОФОБИЯ

Русские всегда легко сходились с другими народами, если те не выступали против них. Сравните отношение европейцев к завоеванным народам — хотя бы англичан в Индии. Или тех же американцев, приплывших из Старого Света, по отношению к индейцам. Или ранее — испанцы и обитатели нового Света.

При русских же народы, как те, которые напросились в Русскую Империю сами (грузины, армяне), так и завоеванные (народы Крайнего Севера) сохраняли свою культуру, увеличивали народонаселение, их элита могла войти в элиту общеимперскую и так далее.

Короче говоря, уж кого-кого, а русских обвинять в неприязненном отношении к инородцам крайне странно.

Однако такое отношение формировалось в те времена, когда инородцы в подавляющем большинстве жили в местах оседлости, а на русских территориях появлялись в единичных количествах и вполне ассимилировались. Сейчас же ситуация совсем иная: инородцы захватывают жизненное пространство русских, приезжая из своих стран.
Естественно, в такой ситуации просыпается неприязненное отношение к чужакам, которые уже не приходят в гости, а вваливаются в дом объедать хозяина и наводить свои порядки. Но кое-кому очень хочется, чтобы русские не сопротивлялись (и вымирали), и поэтому их обвиняют в ксенофобии — обычно с использованием ярлыков «русский фашизм», «экстремизм» и так далее. Мол, чего это вам не нравится, когда вас выживают из своего дома?

Давайте рассмотрим вопрос подобнее (используются материалы Русской энциклопедии)

Ксенофобия. Во-первых, это навязчивый страх перед незнакомыми лицами. Чисто психиатрическое определение, в данном случае не важное.

Второе значение слова: нетерпимость, неприятие, ненависть к кому-либо или чему-либо чужому, чужеродному. В этом втором значении слово «ксенофобия» является антонимом слова «толерантность». В связи с этим в последние времена, когда происходит массовое насаждение этой самой толерантности среди оккупированных народов, само слово «ксенофобия» стало ярлыком, который навешивается на тех, кто умеет трезво мыслить, кто видит и понимает все омерзительное негодяйство, которое принесли в мир кукловоды, которые используют людей в качестве рабочего скота, но на словах провозглашая разного рода идеалы, светлые образы и борьбу за общечеловеческие ценности.

В биологии ксенофобия является одним из инструментов, который позволяет сохранить не только себя (инстинкт самосохранения), но и свой род. Именно поэтому многие животные, у которых есть зачатки социальной жизни, являют ксенофобское поведение не только в межвидовом плане (защита от хищников, например), но и на уровне своего собственного вида, когда нетерпимость проявляется к особям, не входящим в клан, семейство, стадо. Тем самым свои охраняются от вымирания в условиях, когда идет жесткая борьба за ресурсы. Т. е. ксенофобия — это природный механизм, заложенный во всех животных (в том числе и самых простых, вроде насекомых) для охранения собственной жизни, жизнедеятельности собственного социума. Поэтому сегодня, когда провозглашается борьба с ксенофобией, надо понимать, что эти борцы идут против Природы. И совершенно не важно, что они при этом пытаются возразить, что человек обладает разумом, в отличие от животных, поэтому он может обуздать свои инстинкты. Это — совершеннейшая глупость, ибо зачем обуздывать (а по сути — разрушать) защитный механизм.

Таким образом, ксенофобия — это здоровая реакция здорового народа на нездоровую этнополитическую обстановку.

В рамках движения за возвращение слову «ксенофобия» статуса правильного слова, в обиход было введено понятие «кириофобия», которое обозначает недоброжелательное отношение (а то и просто ненависть) гостей к хозяевам. Тем самым ксенофобия просто являет правильную реакцию на кириофобию.

Типичным проявлением кириофобии является поведение мигрантов, не нашедших себя на своей родине и поехавших искать легкий хлеб в «цивилизованные» страны.

Так, к примеру, кириофобию проявляют арабы во Франции, мусульмане в Австралии, кавказцы и выходцы из Средней Азии в России, выходцы из России и стран СНГ в государствах Европы, США и Канаде и т. п. Наиболее высока степень кириофобии у незаконных мигрантов, каким-либо образом легализовавшихся на территории приютившей их страны.

С другой стороны правильному смыслу слова «ксенофобия» противопоставляется слово «ксенофилия», под которой можно понимать болезненное состояние разума, характеризующееся отсутствием национального или расового инстинкта, склонностью к поношению собственной культуры, унижению своего народа и восхвалению всего чужого. Ксенофилия часто сопутствует либерализму и либеральной демократии, ставит под сомнение расовые и национальные различия между людьми, провозглашает, что залогом существования современного человеческого общества является смешение культур (т.н. мультикультурализм) и народов. Ксенофилия — это теория и идеология, свойственная космополитической интеллигенции, обосновывающая отказ от национальных традиций и культуры, отрицающие государственный и национальный суверенитет во имя т. н. «общечеловеческих ценностей», провозглашающая свободу (в смысле «свободы от», см. выше соотв. главу) индивидуума во всех областях жизни как условие развития общества и экономики. Ксенофилия получила стремительное развитие во второй половине ХХ — первой половине XXI века, и часто сопутствует мондиализму.

Думаю, всем все понятно.

Так вот — к чему это я. Изряднопорядочные граждане, насаждая толерантность, обвиняя русских в ксенофобии, в том числе и к захватчикам и паразитам, проявляют махровейшую русофобию.

Следует отметить и важный смысловой оттенок терминов. «Ксенофобия» подразумевает именно фобию, боязнь. Речь же на самом деле идет не страхе, а здоровом разделении на «свой/чужой». Аналогичная подмена присутствует в другом насаждаемом ярлыке — «гомофобия». Тоже ведь никто не боится, не так ли?

Простейшая суггестия: мол, раз такое-то явление называется «фобией», то надо перестать его бояться, и все. А само-то явление, мол, нормальное и положительное.

А вот термин «русофобия» как раз соответствует переводу. Русофобия — это именно боязнь русских.

Русофобия — это целенаправленная политика и идеология, направленная против титульного народа России — русских. Русофобия использует самые различные приемы, которые позволяют пока что безнаказанно унижать и шельмовать русских, их великую историю и культуру. Среди этих приемов можно назвать историческую ложь, клевету, уверенность в своем праве творить судьбу русского народа без его на это согласия, игнорирование русской исторической традиции и национальной точки зрения, приписывания целой нации различных преступных и асоциальных наклонностей (воровство, пьянство, лень, рабская психология) и т. д. Русофобия опасна для русского народа, т. к. лишает его веры в свои силы, своего неповторимого национального облика. Русофобия, равно как и геноцид русских, должна категорически осуждаться, а ее носители преследоваться в судебном порядке как распространители антирусской и антигосударственной идеологии, подрывающей основы государства и жизнедеятельности русской нации.

Русофобия очень часто свойственна представителям интеллигенции, правозащитникам и прочим адептам «общечеловеческих ценностей». Более того, эти люди считают за добродетель иметь русофобские взгляды и наклонности. Если среди них попадается человек русский, то он начинает всячески изживать из себя свою русскость, по капле находить чужеродную кровь, отказываться от национальности, от своего народа, превращаясь в «гражданина мира», космополита. Нерусские русофобы обычно не собираются отказываться от своих корней, но напирают на то, чтобы отказывались все русские люди. В этом деле доходит до абсурда. Например, попытка сравнения русофобии и антисемитизма (казалось бы, явления одного порядка — виды ксенофобии) вызывает у таких людей приступ ярости и неподдельной ненависти: тот, кто пытается сделать такое сравнение, тут же получает клеймо «антисемита».

Основной тезис русофобии: Русский должен забыть свою русскость, платить и каяться.

Основными следствиями русофобии являются (аналитический доклад Русского Информационного Центра «Русофобия в России. 2006-2007 гг».):

-отрицание права русских на равноправие, статуса русской культуры и русского языка как главных государствообразующих факторов в Российской Федерации, отрицание исторической миссии русского народа как создателя России;

-обвинение русских, борющихся за свои права, честь и достоинство, в шовинизме, возбуждении межнациональной и межрелигиозной розни, распространении идеологии нацизма, а также определение русского национализма как фашистской, расистской, антисемитской идеологии и практики, характеристика русского общественного движения как «русского фашизма»;

-репрессии против русских общественных и политических организаций, против организаций, выступающих в защиту русских национальных интересов, прав русского большинства в России, прав русских соотечественников за рубежом, политических прав русских;

-политика, ущемляющая социальные права русских, приводящая к сверхсмертности, снижению рождаемости, демографическому кризису русского народа;

-политика замещающей миграции, меняющий этнодемографический баланс в Российской Федерации, в отдельных ее регионах, вытеснение русских из традиционных мест проживания путем создания экономического и политического неравенства, ущемляющего русских, либо насильственными методами;

-антирусский этнобандитизм и терроризм, а также их оправдание или провоцирование.

Откуда берет начало русофобия? Про местечковый национализм уже было выше, добавлю лишь про Запад.

Русские — единственный «цивилизационный проект», который может реально противостоять Западу. Не просто «не пускать к себе», а именно что полноценно противостоять. Причем Великая Отечественная была не так давно, а тогда СССР противостоял фактически в одиночку всей Европе. Любая страна «цивилизованных европейцев» капитулировала бы максимум зимой 41-го. А эти русские — они, знаете ли, опасны.

Чтобы западная русофобия прекратилась, Россия должна либо исчезнуть (например, развалившись на мелкие «княжества»), либо обрести западное мышление. Впрочем, во втором варианте все равно будет реализован первый, и наоборот, просто очередность поменяется. Сильная единая Россия никому на Западе не нужна.

Это никак не изменить. Русофобия является системной частью межполитических отношений, пока есть русские и другие.

Без великой Россия не будет великого русского народа; без русского государствообразующего народа не будет России.

Именно поэтому Россия должна пойти своим путем, восстановив статус великой Державы.

Если РФ преобразится во что-то, зараженное вирусом западного мышления, это будет уже не русское. Так, нечто аморфное — и без малейших перспектив на будущее. Сырьевой придаток, не более того.

Примечание: я не касался отдельно русофобии т.н. правозащитников и прочих интеллигентов на службе Запада — как оплачиваемой, так и добровольной. Публикаций на эту тему и так полно.

http://warrax.net/nnrs/nn07.html

http://www.perunica.ru/svoboda/4778-nekotorye-ideologicheskie-koncepcii.html  





Категория: Свобода слова

<
  • 7 комментариев
  • 0 публикаций
27 августа 2011 20:09 | #1

Toquito

0
  • Регистрация: 2.04.2011
 
Огромная благодарность!
Базу нужно строить с терминов! Всем новичкам буду ссылочку сюда приводить.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера