Перуница

» » Перспективы либерального национализма в России

Свобода слова » 

Перспективы либерального национализма в России

Перспективы либерального национализма в России
Дьяков Виктор Елисеевич



ПЕРСПЕКТИВЫ ЛИБЕРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА В РОССИИ

рассуждения на заданную тему

С чем ассоциируется понятие национализм? Усилиями всевозможных демократов-интернационалистов оно низвергнуто в самую преисподнюю социально-политических течений. Национализм – это мракобесие, изуверство, фашизм… Он давит, уничтожает все прогрессивное, светлое и т.д. Эту «шарманку» интернационалисты крутили и сто лет назад, крутят и сейчас. Да пещерный дикий национализм далекого прошлого, или нацизм, восторжествовавший в тридцатых годах прошлого столетия в Германии, и были таковыми. Но, то ведь крайняя форма течения, а все крайние формы довольно дики, как та же ничем не ограниченная демократия ведет к анархии. Так и национализм может быть вполне цивилизованным, либеральным. И тому в мире есть весьма наглядные примеры. Самый яркий из тех примеров Швейцария. Да-да именно там правит бал самый настоящий либеральный национализм, ибо стоящая у власти в стране с 1959 года швейцарская народная партия проводит именно такую политику. Может быть не столь явно, но те же тенденции можно наблюдать и в Финляндии. Конечно, официальное жизнеустройство в этих странах так не зовется, тем не менее, оно именно таковое. Это успешные, благоустроенные страны, а Швейцария, так страна с одним из самых высоких в мире уровнем жизни. И при всем при том, это страна победившего либерального национализма. Там не преследуют инакомыслящих, не притесняют по национальному и религиозному признаку никаких приезжих мигрантов, и в то же время коренные швейцарцы это хозяева своей страны и никакие ни евреи, ни мусульмане, ни прочие иностранцы, откуда бы они ни приехали в поисках «швейцарской прописки», не будут обладать теми же правами и свободами, что и коренные швейцарцы. Не только внутренняя, но и внешняя политика страны направлена прежде всего не на благо каких-то там богачей-банкиров и высших гос.чиновников, а всех швейцарцев, даже если это и выходит за рамки этических норм. Показательна история с золотом, которое в фашистских концлагерях получали после переплавки золотых зубных протезов, оставшихся от уничтоженных в газовых камерах евреев. Швейцария не побрезговала это золото принять и использовать во благо своих граждан. И подобных составляющих швейцарского благополучия очень много: деньги в швейцарских банках держат многие нувориши со всего мира, начиная от легальных богачей, монархов и олигархов и кончая всевозможными бандитами и наркоторговцами. Цинизм? Возможно, но в Швейцарии, тем не менее, нет супербогачей, миллиардеров-олигархов как в России, или Индии и Мексике, зато уровень жизни простых людей очень высок. Так в чем же больший цинизм, политика швейцарского правительство во все времена на первое место ставящего заботу о своих гражданах, и неофициально «плюющего» на весь остальной мир, или властей России, все время беспокоящихся о ком угодно кроме своих рядовых граждан (и при царях, и при генеральных секретарях и при президентах). Ведь пропасть в жизненном уровне между олигархами и простым людом в России огромна. Так с кого же брать пример, с «циничного» швейцарского правительства, или со «справедливого» нашего. Тем более, никто Швейцарию не обвиняет, не клеймит позором. Даже мировое еврейство, пошумев насчет золотых челюстей жертв Майданека и Освенцима, в конце-концов замолчало, наткнувшись на полное равнодушие швейцарской стороны – ведь для них на первом месте благополучие швейцарских граждан, то есть они там все националисты и чужие страдания их не волнуют. Опять цинизм? Но почему не считается цинизмом равнодушие правительств тех стран, которых не волнуют страдания собственных народов? Зато они, как правило, не националисты. Стойкость швейцарских властей в отстаивании интересов своего коренного населения проявилась и совсем недавно. Приехавшие «погреться» в Швейцарию мусульмане по примеру своих собратьев из других западноевропейских стран захотели для себя получить какие-то особые права. В Швейцарии у них этот номер не прошел: не будет вам ни минаретов, ни прочей исламской атрибутики, ибо коренные граждане страны этого не хотят, не хотят слышать крики меудзина «аллах акбар» и все прочее. А воля коренных швейцарцев в их стране священна. И опять же при всем при этом Швейцария страна свободная, демократическая, и никто не смеет обвинять ни народ, ни правительство в проявлении какого-то ни было национализма. Вот так, учитесь жить! Да не только россияне учитесь, учитесь французы, бельгийцы и жители прочих стран, где коренные жители едва ли не пятый угол ищут от все растущей наглости мигрантов и их потомков. В Швейцарии же официально национализма нет, а фактически?... Тем не менее, страна стабильно процветает, значит всё это во благо.

Конечно Россия не Швейцария. Швейцария по своему уникальна и неповторима, потом это небольшая страна. Нужно ли и возможно ли у нас в России использовать данный опыт? Ведь у нас даже к тому же исламу так же относится нельзя, ибо наряду с агрессивными кавказскими мусульманами в России живут мусульмане мирные, татары и башкиры, к тому же они вместе со славянскими и финно-угорскими народами принимали самое непосредственное участие в строительстве великой России от Балтики до Тихого Океана. Так что тут швейцарский опыт… Впрочем, обратимся к отечественной Истории.

Из Истории известно, что на рубеже 19-20 веков российское общество состояло из немногочисленных имущих сословий, имевших законодательно утвержденные привилегии, обеспечивавшие им высокую степень личной свободы, материального благополучия, возможности развития врожденных способностей: дворяне, купцы, духовенство, в меньшей степени разночинцы. Однако подавляющее большинство составляли неимущие сословия, фактически лишенные вышеперечисленных привилегий, крестьяне, рабочие, так называемый трудовой пролетариат. Сюда же следует добавить нетрудовой пролетариат – придонный люмпен. В советское время имущественную градацию общества заменила должностная: немногочисленная властьимущая номенклатура, и прочая безвластная масса: рабочие, колхозники, интеллигенция, ну и во все времена неизменная категория – придонный люмпен. Что общего в столь разных моделях имперской и советской. И в той и в другой общество, в общем, фактически не делилось по национальному признаку. Что же мы имеем сейчас, по истечении двух десятков постсоветских лет. Пожалуй, все современное российское общество можно эдак грубо разделить на три, нет не части, скорее здесь подойдет определение слой, и еще одна весьма существенная прослойка, связанная со всеми слоями. Итак, верхний слой: высшие гос.чиновники, олигархи миллиардеры и подпирающие их миллионеры и прочие состоятельные граждане и члены их семей. То есть либо те, кто имеет большую власть, либо большие деньги, или и то, и то. Верхний слой невелик, примерно не более пяти процентов от общего числа граждан. Средний слой (не путать с понятием средний класс, такового у нас вообще нет): интеллигенция, рабочие, фермеры, мелкие предприниматели, обычные пенсионеры. Достаток этих людей не выше среднего и, естественно они не имеют никакой реальной власти. Средний слой это подавляющее большинство населения до 80%. Ну и низший слой, все тот же всевременной люмпен. Правда надо отметить немаловажную деталь, в постсоветское время многие преступники материально стали жить куда лучше, чем большинство из того же среднего слоя и их значение в обществе стало несравнимо больше чем в Российской Империи и СССР. Количественно же низший слой примерно равен верхнему – где-то те же 5%. Получается неучтены 10% населения. Это как раз и есть та особая прослойка, которую нельзя отнести ни к одному слою, и в то же время она связана со всеми тремя. Это чиновники среднего и низшего звена. В результате выстраивания пресловутой «вертикали власти» данная прослойка в последние годы разрослась, разбухла где-то до тех самых 10%. Верхний слой она обслуживает, выходцами из среднего слоя постоянно пополняется, а с нижним слоем взаимодействует, то есть, от криминала чиновники берут взятки, за что частенько закрывают глаза на их махинации и преступления.

В чем сходство и отличие современной модели российского общества от предыдущих? Сходство в том, что она сохранила черты их обоих, общество делится как по имущественному, так и по должностному признаку. Отличие: все слои имеют различную национальную «раскраску». Верхний и нижний слои достаточно интернациональны по составу и очень активны. Средний слой достаточно пассивен и национально более однороден, он состоит из русского и прочих спокойных, непассионарных коренных народов России. (Здесь надо сразу внести ясность, что северокавказские народы вряд ли следует считать коренными народами России, прежде всего потому, что они в большинстве своем никогда себя сами россиянами не считали, и по той причине, что их суммарный вклад в строительство Государства Российского нельзя даже оценить как мизерный или нулевой, только со знаком минус). Несмотря на политическую пассивность именно средний слой создает практически все как материальные, так и духовные блага. Чиновная прослойка она тоже в основном коренная, но, естественно никаких благ не производит. Что же касается активных нижнего и верхнего слоя, то здесь тон в основном задают представители народов, не являющиеся исконными народами России. В верхнем слое, особенно в среде крупного бизнеса буквально с момента зарождения постсоветской России преобладали евреи (это не для кого не секрет) и имеется немало выходцев с Кавказа. В нижнем слое, криминальной среде, наибольшее влияние имеют (что тоже не для кого не секрет) моноэтнические кавказские ОПГ. Этими ОПГ собственно русский криминал, либо подмят, либо они совместно «доят» и грабят прежде всего средний слой, то есть русских и близкие им по ментальности народы. Нет ничего более жестокого и в то же время трусливого и беспринципного чем русские люмпены, так называемые «братки». Грабя и издеваясь над своими соплеменниками вместе с кавказцами, они не смеют трогать даже простых кавказцев, торговцев, обывателей, потому что те все находятся под защитой своих земляков-бандитов. Да кавказский криминал прежде всего национально ориентирован, наши же бандиты только по паспорту считаются русскими, а на самом деле их национальность называется – вор, и этим все сказано. В этом главная причина, почему выстроенные на национально-семейной основе кавказские ОПГ самые сильные и влиятельные в России. Таким образом, первый противник среднего слоя, является именно этот нижний слой, слой преступников, чужих и ходящих «под ними» своих.

Впрочем, не для кого не секрет, что и верхний слой относится к своему кормильцу ничуть не лучше, как в свое время помещики к крепостным. И здесь в основном олигархи-русские так же презирают народ из среды которого вышли, как и олигархи-евреи и олигархи кавказцы. В чем отличие Прохорова от Ходорковского? Только в том, что второй чистый еврей, а первый лишь на четверть. Они оба совершенно одинаково презирают русский народ, только Прохоров на власть до последнего времени не замахивался, потому и на свободе и при капиталах. Да и выставляя свою кандидатуру на последних президентских выборах, он всерьез на этот пост не претендовал. Иначе не стал бы делать заявление о желательности введения законодательным путем в России шестидесятичасовой рабочей недели. Он не просто циничный технократ, он враг прежде всего русского народа, потому что именно русский и близкие ему по ментальности народы будут испытывать основные тяготы этого ежедневного двенадцатичасового труда. И евреи и кавказцы его наверняка счастливо избегут, ведь они в основном пристроились в верхнем и нижнем слоях (многочисленных кавказских торговцев тоже следует причислить к нижнему слою, потому что они на российских рынках безбедно существуют именно под крылом своих этнических ОПГ и за счет взяток чиновникам), потому под пресс планируемого «олигархического труда» никак не попадут. За два десятилетия существования нового российского капитализма (русским в отличие от капитализма рубежа 19-20 веков его никак нельзя назвать) ни один из олигархов не заявил о своей национальной идентичности. Что касается олигархов-евреев и полуевреев, то тут все предельно ясно, но такую же национальную безликость за редчайшим исключением демонстрируют и ставшие нуворишами русские. Они как и большинство русских воров перестали быть русскими, так же без зазрения совести презирают и грабят средний слой. Воры те хоть не лицемерят в открытую признаются, что доили и будут доить лохов, а вот олигархи… они именно себя считают благодетелями и кормильцами миллионов русских и им подобных. Таким образом, можно с большой долей вероятности констатировать, что русский дух отсутствует не только в криминальной среде, нет его и в верхнем слое, слое крупного капитала.

Но ведь верхний слой состоит не только из крупных бизнесменов, там же присутствуют и высшие гос.чиновники, руководители государства и они вроде бы русские, во всяком случае позиционируют себя таковыми. Так может быть следует надеяться на проявление родственного духа и как следствие заботы о среднем слое со стороны первых лиц государства? Обратимся опять к Истории Российской Империи и СССР. Сколько за четыреста лет существование этих государств страной руководили… нет, не умные люди, не выдающиеся государственные деятели, реформаторы, а люди любящее все русское, патриоты в душе, патриоты на первом месте для которых не Империя, не Союз, а русский народ, его благополучие? Увы, за четыреста лет нашелся всего один такой, государь-император Александр III, и процарствовал он всего лишь тринадцать лет. Он не был великим реформатором, но он искренне желал блага и процветания именно русскому народу. Остальные… в лучшем случае они были в этом плане совершенно равнодушные правители, а некоторые откровенно ненавидели прежде всего русский народ, видя в нем «навоз под пашню» для взращивания их реформ и вселенских экспериментов (Петр I, Ленин…), обворовывали его в угоду своей малой родине (Хрущев, Брежнев, во времена их правления расцвела Украина). Так что ожидать появление правителя любящего все русское и желающего прежде всего блага русскому народу… В общем, не дождемся. Исходя из этого, фактически почти весь нынешний верхний слой так же враждебен среднему. Ну, а так как и чиновничья прослойка, средние и мелкие функционеры власти находятся в прямом подчинении высших госчиновников и берет взятки от криминала, то и они вольные или невольные, но враги среднего слоя.

Таким образом, получается, что средний слой зажат политически активными, наделенными властью, деньгами, применяющие все дозволенные и недозволенные методы борьбы (вплоть до уголовных) противниками, потому и влачит в большинстве своем материально и духовно нищенское существование. На лицо вроде бы взрывоопасная ситуация, но к счастью современный средний слой, это не крестьянство и не рабочий класс рубежа 19-20 веков, способный взорваться и разрушить все до основания (чем и воспользовались большевики). Современный русский народ в ходе эволюции, слава Богу, утратил черты взрывоопасной бунтарности, потому сейчас и не возможны ни еврейские, ни даже кавказские погромы, хотя поведение в первую очередь кавказцев в русских городах и селениях провоцирует оное. Но нет, мы стали цивилизованной нацией и потому эти проблемы надо решать цивилизованно, но их надо решать, в противном случае нас ждет судьба чрезмерно цивилизованных европейских наций, которым мигранты уже фактически сели на шею. Только у нас это будет еще страшнее, потому что тем же кавказцам сесть нам на шею будет явно недостаточно, они захотят претворить свою любимую мечту – поставить Россию, прежде всего русский народ, на колени, или как говорят наиболее радикальные из них, поставить раком. Далее сам собой возникает вопрос, почему же столь потенциально огромная политическая сила как средний слой российского общества, столь беспомощна. Прежде всего потому, что ни одна из ныне существующих политических партий не представляет интересы большей части среднего слоя. Например, правящая партия «Единая Россия», кого она представляет. Не нужно семи пядей во лбу чтобы понять, это партия чиновников, тех десяти процентов из чиновничьей прослойки, и их «боссов» из верхнего слоя. Почему же она набирает на парламентских выборах до пятидесяти процентов голосов избирателей. Ну, во-первых потому что те голоса считают те же чиновники. Хотя и без того, безо всех «вбросов» единороссы наберут голосов намного больше всех, потому что другие партии большинству избирателей кажутся еще хуже. Таким образом у «Единой России», партии чиновников, фактически нет конкурентов, и она обладает полной монополией на власть. А отсутствие должной конкуренции рано или поздно приводит к вырождению и краху правящей верхушки. Об этом свидетельствует и мировая и отечественная История: Рим, Византия, Российская Империя, СССР.

По всему, налицо необходимость альтернативной политической силы, способной конкурировать с «Единой Россией». Но в той же Государственной Думе присутствовали и присутствуют партии помимо «Единой России» и казалось бы они должны всячески повышать свой рейтинг, но увы этого не произошло в первую очередь из-за отсутствия у них достаточно значимой социальной базы. «Союз правых сил», партия представлявшая некогда интересы прежде всего крупного капитала. Они никак не могли стать полновесной политической партией, из-за вышеозначенной узости социальной базы. «Яблоко»? Да некогда за них голосовало часть среднего слоя, «интеллигенты в стоптанных ботинках». Но интересы широких слоев русского народа выходцу с Западной Украины Явлинскому оказались явно чужды, что и предопределило крах «Яблока» вслед за «СПС». КПРФ? Эта партия ностальгирующих по «светлому социалистическому вчера» пожилых людей, причем далеко не всего старшего поколения, а в основном тех, кто в том «вчера» был неплохо устроен, и фанатов коммунистической идеи. Но у нашего народа такая сильная «прививка» от коммунизма, полученная в ходе полукрепостных и полуголодных семидесяти советских лет, что никакие воспоминания о победе в Великой Отечественной Войне, успехах в освоении Космоса и прочих советских достижений не заставит подавляющее большинство современных русских людей вернуться в «социалистический рай». Не стоит серьезного разговора и ЛДПР, партия которая фактически не имеет ни социальной базы, ни пригодной к внедрению на практике программы. А те десять-двенадцать процентов, что они набирают на выборах, в первую очередь обеспечены харизматичной «клоунадой» Владимира Жириновского и опять же негласной поддержкой партией власти. «Единая Россия» использует совершенно неопасную ей ЛДПР для создания видимости коллегиальности в Думе и чтобы через нее как через гудок время от времени стравливать «националистический русский пар». Дескать, вот вам, партия через которую мы предоставляем вроде бы возможность и националистам заявить о своих правах.

То, что самоорганизовавшиеся чиновники из «вертикали власти» создали наиболее боеспособную в настоящее время партию – это факт, хоть они представляют не более десяти процентов населения. Еще один непреложный факт – в России сейчас вообще нет партии, представляющей большую часть общества, наподобие демократов и республиканцев в США, лейбористов и консерваторов в Великобритании, народной партии в той же Щвейцарии, или эсеров и большевиков в последние годы существования Российской империи. Партии нет, но есть наиболее многочисленный слой общества, тот самый законопослушный и пассивный средний слой, в основном состоящий из трудовых русских людей, чьи интересы фактически никто не представляет.
Теперь вновь вернемся к вопросу о национализме. Есть ли и были-ли в постсоветские годы в России националистические организации. Да были и есть. Но насколько широкой поддержкой, того среднего слоя, фактически русского народа, они пользовались и пользуются? Ультра-патриоты пользуются, РНЕ, скинхеды и им подобные? Увы, ни одна из этих и им подобных националистических организаций, все равно легальных или нелегальных не стали выразителями чаяний и боли большинства русского народа. И это несмотря на то, что официальная власть их не очень-то и давила. Она бы, конечно, давила их куда сильнее, если бы чувствовала с их стороны опасность для себя. Но какая может быть опасность со стороны организаций, не сумевших за довольно-таки продолжительный срок, ни объединиться, ни привлечь в свои ряды достаточное количество сторонников. Да в организациях скинхедов на рубеже девяностых-двухтысячных годов насчитывалось довольно много членов. И что, они сумели добиться чего-то существенного, хотя бы уменьшить поток нелегалов-иммигрантов, или дать отпор вконец обнаглевшим кавказцам? Нет, и нелегалов год от года все больше и кавказцы подмяв под себя или захватив полностью большую часть мелкого и среднего бизнеса в России творят что хотят: как резали и насиловали, так и режут и насилуют, а потом подкупив чиновников уходят от ответственности или отсиживаются на Кавказе, где российские законы не действуют. Евреи из верхнего слоя всем этим «ультра» вообще не по зубам. Вывод напрашивается сам: экстремисты, крайние националисты в борьбе с нелегальной иммиграцией и Кавказом расписались в своей полной беспомощности и их значение явно сходит на нет.

Так что же делать, неужто потомкам тех, кто победил сильнейшие в свое время армии Наполеона и Гитлера не под силу справиться с захватчиками все гуще заселяющими доставшуюся нам от наших предков землю, страну и с каждым годом все более ощущающие себя здесь полноправными хозяевами? Поступить как французы или бельгийцы, делать вид, что ничего не происходит, проводить политику терпимости, толерантности? А может все же взять пример со швейцарцев, создать и привести к власти партию, которая сумеет без лишнего шума и огласки поставить все более наглеющих пришельцев на место, а тех кто не согласится «становиться» выгнать? Причем применять эти меры не только к лицам из нижнего слоя, но и из верхнего, дать, наконец, понять, на чьей земле живут и чей хлеб едят.

Не испытывающая конкуренции в борьбе за власть ныне правящая партии, конечно, ничего подобного не предпримет. А зачем? После «посадки» Ходорковского олигархи сделали выводы, на Кремль уже не зарятся, доходами делятся. Курируемый Кавказом криминал, за исключением боевиков-отморозков, тоже власть никак не задевает, к тому же от них постоянно кормятся низшие чиновники. А то, что страдает средний слой? Ну, так власти от того ни холодно, ни жарко. Это же не их Прохоров собирается заставить работать по двенадцать часов в день, и не их сыновей режут джигиты и не их дочерей насилуют. Напомню, что на всенародный взрыв гнева мы уже не способны. И слава Богу, чем кончился такой взрыв в Октябре 17-го года? Для России ничем хорошим, десятками миллионов погибших и неродившихся и семидесяти лет донорства для других союзных республик, и забугорных «братьев». И сейчас ни к чему хорошему не приведет. Чтобы партия власти хоть как-то подумала о своем народе, надо создать ей, наконец, партию-конкурента. Эта партия должна создаваться не для обозначения представительства в обоих палатах парламента, как все нынешние присутствующие там партии (кроме «Единой России»), а стать настоящим конкурентом, способным бороться за реальную власть. И таковую возможно создать, если опереться даже на не весь, а хотя бы на большую часть среднего слоя, большинство русского и близких ему по ментальности народов, создать партию которая станет отстаивать его истинные интересы, а не радеть о эфемерном всеобщем благоденствии. Нет никакого сомнения в том, что большинство русских в душе либеральные националисты и услышав, наконец, идеи близкие их внутреннему самосознанию, например: отделить Чечню, Дагестан и Ингушетию, чтобы они не только де-факто но и де-юре перестали быть субъектами Российской Федерации и тому подобные… они конечно же проголосуют за эту партию. При этом партия может и не называться либерально-националистической, как уже упоминалась, в Швейцарии она называется народной.

Слепо копировать Швейцарию России не с руки. Придерживаясь общих принципов, нам нужен свой русский либерал-национализм. Да, Россия страна где подавляющее большинство населения составляет одна нация – русские, до 80% населения еще около 10% составляют нации либо родственные русским по крови и языку по отцовской линии (славянские нации), либо по крови по материнской (финно-угорские нации), а фактически уже давно слившиеся с русскими: украинцы, белорусы, мордва, марийцы, удмурты, карелы, коми… Примерно 5% нации уже давно мирно сосуществующие с русскими, и совместно с ними строившие Россию: татары, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, малые народы Севера… Ну и оставшиеся 5% - это в основном немирные кавказские народы. Евреи – это уникальный случай и в рамках статьи их «природу» мы рассматривать не будем. Так вот, исходя из вышеизложенного либеральный национализм может быть приемлем почти для 90% населения России. Кавказцев он, конечно, не удовлетворит ни в коем случае, ведь их как правило с детства воспитывают в духе своего абсолютного национального превосходства: Аллах над нами, Россия под нами. Хотя данный лозунг характерен только для кавказцев-мусульман, но и кавказцы христиане примерно также воспитываются и большинство из живущих в России грузин и армян, да и осетин в первую очередь молодежь, также как и чечены, ингуши, дагестанцы, азербайджанцы считают, что Кавказ это сила, перед которой все остальные российские нации должны встать на колени. Так что это вполне сформировавшаяся вражья сила, с которой в первую очередь должны вести борьбу либеральные националисты. Ультра-националисты эту борьбу уже проиграли, потому их опыт надо использовать и не повторять ошибок. Одна из таких ошибок – война с исламом. Кавказ это не ислам, он лишь использует лозунги его наиболее агрессивного течения – ваххабизма. Кавказ - это ментальность глубоко враждебная России, носителями которой являются как кавказцы-мусульмане, так и кавказцы-христиане.

Как бороться с этой силой либерал-националистам? Только на государственном уровне. Ни в каком подполье или полуподполье бороться не имеет смысла, эту ошибку тоже допускали ультра-патриоты. Потому и нужна сильная легальная партия, которая сможет воздействовать на властные структуры, вплоть до введения соответствующих законов. Ну, например, утвердить законодательно, что в исконно русских областях во всех ветвях исполнительной, законодательной власти, руководстве основных субъектах экономики (фабрики, заводы, фирмы, овощебазы, продовольственные рынки…) культуры, образования и т.д. должны превалировать русские, в Татарстане, ясное дело татары, в Башкирии башкиры и т.д. Но вслед за титульной нацией количественно должны идти в русских областях: татары, украинцы, корелы, мордва… В Татарстане: русские, башкиры, мордва украинцы… Но ни в коем случае не допускать, что едва ли не главными нациями в областях, республиках и обеих столицах становятся евреи и кавказцы, первые благодаря веками натренированной и на генном уровне передаваемой по наследству искусству «мозговой эквилибристики», вторые за счет «горячей крови», а проще посредством всевозможных видов криминальной деятельности этнических ОПГ. Не допускать не путем погромов и «отстрела», а либерально, законодательно. Вы думаете банкиры-евреи не смогли бы обмануть и разорить банкиров-швейцарцев? Да если бы в Швейцарии были законы, как например в США или у нас, продали, купили и по миру пустили, а за золото из Освенцима, так еще бы и в тюрьму закатали. Но не могут, потому что в Швейцарии правит партия, которая проповедует фактически либеральный национализм, и своих в обиду не даст ни кого, ни банкиров, ни простых людей.
Столь непропорционально их численности большое влияние, что приобрели в постсоветской России кавказцы и евреи, не являющиеся коренными нациями России, вызывает понятную межнациональную напряженность. Борьба с этой напряженностью и должна стать одной из важнейших сторон деятельности либеральных националистов. Главный лозунг либерал-националистов: мы уважаем все нации и народы их права и достоинство, но в своей стране никому не позволим жить не по нашим, а по своим законам, не позволим на нашей земле жить лучше и вольготнее нас, коренных народов этой страны. На своей земле, в своих странах пожалуйста, устраивайте для себя рай на земле, но не у нас и не за наш счет. Почему в Германии лучше всех живут немцы, в Англии – англичане, в Швеции – шведы и т.д. и это естественно и никто за это эти нации не осуждает. Почему же тогда в России средний уровень жизни евреев, армян, грузин, азербайджанцев выше, чем у русских, татар, башкир, мордвы, карел и т.д.? Разве это нормально? Вот оно непаханое поле деятельности для либеральных националистов на благо своего народа, поле которое и не собираются «пахать» прочие российские политические партии. Если бы СМИ эту тщательно скрываемую правду предали гласности, растиражировали, то в мире бы очень удивились наличию данного факта, тем более за исправление данной несправедливости никто бы не осудил. И лучше если за это дело возьмется официальная власть, в лице либеральных националистов, либо подвигнутая ими, не имеет значения. А то ведь в мировой истории имеется один такой пример приведший к трагическим последствиям. Когда после первой мировой войны уровень жизни большинства евреев намного превышал таковой у обнищавших немцев, не правительство Веймарской республики, а Гитлер со своими штурмовиками взялся исправлять эту несправедливость. И чем все это кончилось!? В том то и разница между фашиствующими ультра и умеренными националистами, что последние ни в коем случае не доведут дело до кровавых разборок, типа «хрустальной ночи», а будут действовать в первую очередь экономическими методами и путем изменения существующего законодательства.

При этом надо всегда помнить, что превращение в доминирующую политическую силу это путь в тупик. Недаром в той же Швейцарии правящая народная партия не имеет абсолютного большинства ни в одной ветви власти, а фактически правит вместе с социал-демократами, данное примерное равновесие, в конце концов, не дает возможности чрезмерно зарваться первым, и в то же время не позволяет дать слишком много прав и свобод мигрантам вторым. В соперничестве, например, с той же «Единой Россией» или любой другой партией либеральные националисты могут заложить основы, которых еще никогда по настоящему не существовало в России – основы настоящей демократии. У нас же все время имели место диктатуры: аристократов, рабочего класса (вернее заместивших его партийных функционеров, номенклатуры), сейчас чиновников. Да если бы у «Единой России» была бы примерно равная ей по силе конкурирующая партия, разве можно было бы столь безответственно вложить миллиарды долларов в американские ценные бумаги или забухать не менее огромные средства в Олимпиаду и всевозможные чемпионаты мира, когда у страны не счесть социальных, экономических и межнациональных проблем, не слишком ли большая цена за удовлетворение вкусов-капризов отдельных неподотчетных никому высших гос.чиновников.

Сейчас же главная цель либеральных националистов чтобы основа российского общества, средний слой уяснил, что они ничего общего не имеют с фашизмом, не собираются силой брать власть и тем более организовывать погромы по национальному признаку. Мы все должны, наконец, понять, что жить лучше всех в России должны ее коренные народы, так ведь устроено во всем мире. А у евреев, грузин, армян, азербайджанцев (я называю только некоренные нации которые в России живут лучше коренных, например мигранты узбеки и таджики живут много хуже и потому к ним нужен совсем иной подход, не как к противнику, угрожающему основам государства, а как всего лишь к нарушителям иммиграционных законов) у них у всех имеются свои национальные государства, где они являясь титульной нацией не позволяют никому другому жить лучше себя. А то что у большинства из них не получается на родине разбогатеть и «звучать гордо» так как в России… Это уж, как говорится их внутренние проблемы, которые они почему-то решают за наш счет. Нам же надо уяснить, прежде всего для себя, что эту страну строили, продвигаясь на восток до Тихого океана, не предки Абрамовича, Ваксельберга, Фридмана, Гуцериева, Баллоева, Алекперова, Байсарова…, а наши: Ермак, братья Лаптевы, Семен Дежнев, первопроходцы-казаки…

Сложность внедрения идей либерального национализма на российскую почву заключается еще в том, что таковые еще ни когда здесь не апробировались. Короткий период царствования Александра III правившего под лозунгом «Россия для русских», вот пожалуй и весь опыт попытки введения либерального национализма сверху. С другой стороны нас слишком долго воспитывали в духе интернационализма (советский период). Потому, чтобы завоевать симпатии того же среднего слоя необходимо отказаться от всяких догм. Посмотрите, ведь не только вышеозначенные партии-мальки не смогли добиться доверия большинства российских граждан, этого доверия фактически нет и у РПЦ. Увы догмы православия уже не привлекают большую часть нашего народа. Потому либеральные националисты ни в коем случае не должны объявлять в качестве национальной доминанты религию, то есть то, что все настоящие русские обязательно должны быть верующими, православными. Если человек любит Россию и все русское, в том числе и дохристианское родноверие, или он вообще атеист, но настроен при этом патриотически – добро пожаловать. Любишь русскую старину – добро пожаловать, не любишь старину, а современную опять же русскую жизнь – добро пожаловать. То есть следует решительно отказаться от всякой «узкой специализации», иначе не привлечь большого числа избирателей. Главной доминантой должно стать понятие – русское. Причем ни какой проверки на чистоту крови быть не должно, чистые русские или нечистые, или русские только по духу и культуре – добро пожаловать. Русскому либерал-национализму должны стать близки едва ли не все течения и периферия русской жизни, на то он и либеральный. Русская литература – браво, но не только классическая, но и фантастика и фентези и всякаие там кибер-панки и прочие новомодные направления. Русская музыка – то же самое и классическая и народная и попса и конечно же рок. Разве Сукачев и Шахрин менее русские чем Расторгуев со своим Любе? Да ни в коем случае. Русская живопись – то же самое, все равно какая. Разве эротика Кустодиева, или абстракционизм Кандинского менее русские, чем сказочность Васнецова и критический реализм Федотова? Это что касательно культуры, но необходимо забрасывать сети еще шире, например русские преступные группировки, которые стараются не грабить и не унижать своих. Такие редкость, но они есть. Например, во время столкновения двух банд за раздел сфер влияния в одном небольшом русском городке, член русской банды ее штатный киллер, убивец говоря по-русски, ликвидировав семнадцать человек чечен, не смог застрелить русского который этих чечен пригласил, чтобы с их помощью «поставить город на колени». Казалось бы, чего церемонится с этой мразью фактически без национальности, но этот преступник не смог заставить себя пролить даже такую «плохую» русскую кровь и приговор приводил в исполнение другой. Потому те русские ОПГ, которые не подчиняются и не кооперируются с кавказскими ОПГ, а борются с ними они тоже часть русского народа, в отличие от большинства «воровского» русского криминала.

Многие при прочтении данной статьи недоверчиво усмехнутся. «Единая Россия» поделится властью!? Да любую мало-мальски опасную ей партию она раздавит всеми имеющимися у нее средствами, да еще на весь мир заявит, что так борется с проявлениями фашизма. А приклеить ярлык фашизма к либерал-националистам, сами понимаете, проще-простого. Да, возможно и такое развитие событий. Но не надо думать, что в партии власти нет людей умных, и в то же время осознающих себя по-настоящему русскими. Прежде всего они должны понять, что идеи либерал-национализма разделяет большинство русского народа. В конце-концов и «рядовые» из «вертикали власти» должны осознать, что лучше присоединиться к народу, из которого они вышли, а не к олигархам и люмпенам. Во всяком случае попытаться надо, ведь в противном случае придется «стоять раком», причем стоять не только среднему слою, но в конце-концов и чиновной прослойке. Подобная участь если и минет нас, то наверняка уготована нашим потомкам, если и дальше продолжать надеяться на авось.

http://www.perunica.ru/svoboda/6869-perspektivy-liberalnogo-nacionalizma-v-rossii.html  





Перспективы либерального национализма в России

Категория: Свобода слова   Автор:

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
15 января 2013 16:04 | #1

Квака

-1
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Несколько раз приступал к статье. "Буковок многа", так нифига и не понятно.
Это что, Манифест новой "Либерально националистической партии"?
Для начала уточним терминологию.
нацизм, восторжествовавший в тридцатых годах прошлого столетия в Германии
Нацизм это ярлык приделанный национальному социализму в Германии.
Национализм... куча всяких определений, что это такое. Мне нравится данное в Образах Русского языка. "Цельность народа на своей земле воплощенного". Знаю,что многие с этим не согласятся. Готов выслушать иное столь же краткое определение.
Либерализм... та же куча всяких определений. Открываем Вику:
Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Тут у меня есть встречное предложение.
Чего мелочиться! Назовем новое движение "Толерантный нацизм"

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера