Науку «делают» дилетанты, люди, кого как правило считали в школе «непроходимыми тупицами». Они не подходили под категорию стандартного мышления. Умение мыслить самостоятельно – основа успеха, открытия делают люди иного склада.
БИОГРАФИЯ 1. В школе не учился, просто потому, что там её не было. Кое-как научился читать и писать. По случайно сохранившемуся учебнику освоил арифметику. Помогал отцу и был вполне взрослым человеком, когда бросив всё, отправился в центр «изучать науки».
Учиться поступил, предъявив фальшивые документы. В учебном заведении был предметом шуток…
БИОГРАФИЯ 2. В школе почти не учился. Официально потому, что семья была бедной, а неофициально – был просто тупым учеником. Чтобы не сидеть на шее у родителей, разносил газеты. Потом стал учеником переплётчика. Переплетая книги, отдавал предпочтение научным…
Узнал, что один известный учёный прочтёт курс научно-популярных лекций. Слушая лекции, старательно записал сказанное лектором. А потом в изящном переплёте отослал рукопись учёному с просьбой взять к себе работать. Тот согласился с ним встретиться, но скептически осмотрев просителя, предложил не связываться с наукой.
БИОГРАФИЯ 3. Тоже очень плохо учился в школе. Его учительница признавалась потом, что в жизни не имела более тупого ученика. Кончилось тем, что мать забрала его из школы и, как могла, образовывала.
Увлёкся электротехникой, пытался издавать газету, изучил азбуку Морзе. С тем пришёл устраиваться телеграфистом на станцию.
Там его подняли на смех. Но смех сразу прошёл после того, как тот с лёгкостью починил сломанный телеграфный аппарат, оказавшийся не по зубам местным ремонтникам, и играючи принял несколько телеграмм с умопомрачительной скоростью…
Биография 1 – это путь в науку Михаила Васильевича Ломоносова. Биография 2 – жизнь Майкла Фарадея. Биография 3 – история злоключений Томаса Алвы Эдисона.
Согласитесь, это далеко не последние люди в мировой науке.
Почему человек занимается наукой? Что заставляет тратить на неё свои силы?
… Наипервейшее условие для человека, занимающегося наукой, это умение самостоятельно мыслить. При этом это обязательно должно доставлять человеку удовольствие от самого процесса мышления. У человека, не привыкшего думать самостоятельно, стандартное решение задачи не вызывает абсолютно никакого протеста – он и раньше думал по чьей-то указке. Но для человека, привыкшего думать самостоятельно, это форменная трагедия. Его разум неизбежно начинает бунтовать, он протестует и в конце концов просто отключается – ученик перестаёт слышать учителя. Учителя же делают однозначный вывод: тупой или лентяй. Принимают «меры», но они только усугубляют ситуацию. Так учёба превращается в пытку.
Но тот, кто привык получать знания готовыми, никакого дискомфорта не испытывает. Он быстро начинает понимать, что от него требуется, и скоро становится лидером. Всё, что требуется от ученика любого уровня – это идентифицировать предложенную задачу, свести её к стандартной задаче и дать ответ согласно стандартному ответу к стандартной задаче. При этом надо успеть уложиться в обговорённое стандартное время, и если ученик «думает» слишком долго, значит он думает слишком плохо, ибо человеку, хорошо понимаемому предмет, много времени на раздумье не требуется.
Прилежно окончив школу, данный соискатель без особых проблем поступает учиться дальше. И вот уже институт пройден, здравствуй, наука! И тут выясняется, что в науке он – абсолютный ноль, ибо ничего принципиально нового сказать не может. Просто не умеет говорить, ибо всю свою жизнь только повторял готовое, живя по чужой указке.
К сожалению, все нынешние учебные заведения ведут свою родословную не от древнегреческих академий, где ученика действительно пытались учить самостоятельному мышлению, а от школ европейского средневековья, ставящих своей целью вбить в головы учеников стандартные благонадёжные истины. Всякое сомнение изгонялось. Кто же выходил из таких школ? Человек, набитый «под завязку» знаниями, в которых он ни на секунду не смел усомниться.
Пока они живы, они упорно отстаивают свои представления и делают всё, чтобы не пустить на своё поле идеологического чужака. Соответственно они и учеников выбирают по тому же принципу, ибо они должны сохранить и продолжить их мировые воззрения.
Но что надо сделать, чтобы к уважаемому именитому учёному вдруг перестали ломиться люди, желающие стать его учениками? Только одно – должен появиться кто-то, кто в простой и наглядной форме продемонстрирует научную несостоятельность идей именитого мастера. Ясно, что это не может быть пожилой, умудрённый годами человек. Также ясно, что этот человек не смог потратить много времени на официальную науку. И в том, и в другом случае ему бы успели хорошо промыть мозги представители официального образования.
Так кто же он? Он тот, кого презрительно называют дилетантом. Вспомним: переплётчик Майкл Фарадей, торговец сукном Антонии ванн Левенгук, коммерсант Генрих Шлиман, преподаватель женской гимназии Константин Циолковский, перечислять ещё можно долго. Все эти люди ворвались в науку буквально с улицы! И толкнули её на много лет вперёд, тогда как дипломированные специалисты толкались на месте, не имея сил даже сохранить накопленного.
Но неудивительно ли это? Множество людей оказываются бессильными перед решением проблемы, и вдруг находится малообразованный одиночка, который с лёгкостью её решает. Что в нём такого особенного, чего нет у других?
Как мы уже установили, данный человек обладает способностью к самостоятельному мышлению. Но мало этого, данный человек обладает некой сверхинтуицией, позволяющей ему из множества вариантов решения задачи выбрать один, ведущий к успеху.
Возьмём для примера историю создания самолёта. Ещё со времён Леонардо да Винчи было ясно, как он должен быть устроен. Но все попытки перейти от теории к практике терпели неудачу. Успех выпал на долю братьев Райт – двух классических дилетантов. Только после их полёта профессионалы стали понимать, в чём именно они заблуждались и почему их конструкции не летали. Поняли и довольно быстро пошли изгонять дилетантов из данной сферы деятельности. И чем меньше становилось дилетантов, тем сильнее начинал ощущаться застой, а то и деградация…
Но почему именно дилетант оказывается первым? Может быть, всё дело в том, что его разум не загружен готовыми решениями и он неизбежно должен придумать что-то нестандартное, раз о стандартных решениях он не имеет никакого понятия?
Отчасти это, конечно, верно: профессионал с настойчивостью компьютера ищет в своей памяти готовое стандартное решение и, не найдя его, оказывается в тупике. Ведь решения действительно нет, эту задачу ещё не решали! А дилетант не знает про это, он просто верит в свою удачу и побеждает, первым протоптав новую тропинку. И если она окажется удобной, её превратят в широкую, хорошо асфальтированную дорогу…
Вот и возникает иногда иллюзия, что образование только мешает при свершении принципиально нового открытия. Просто их делают люди совсем иного склада ума. Более того, можно с уверенностью утверждать, что из современного образования интуиция сознательно изгоняется, так как она явно не определена: сегодня сработала, завтра нет, сегодня права, завтра облажалась. Нет! Нам обеспечьте стопроцентную точность, стабильность, безошибочность, подайте нам истину последней инстанции, чтобы следовать ей и ни в чём не сомневаться.
Профессионалы – это поток. Они ремесленники. Их можно выучить (подразумевается выпустить подобно тому, как завод выпускает продукцию) сколько угодно… Интуист же… возможно, интуистом надо просто родиться, как ни противно это слышать приверженцам всеобщего равенства.
Единственно что ясно, так это то, что мышление интуиста изначальное не терпит готовых решений. Его разум бежит от них, пытаясь самостоятельно отыскать путь, правильный же ответ в конце задачника только говорит ему, что данная проблема уже решена и, стало быть, просто глупо тратить время на её решение. Вот и получается, что юный гений интересуется чем угодно, но только не тем, что предусматривает утверждённая учебная программа.
Возможно, у каждого ребёнка есть в детстве момент, когда его интеллект может выбрать путь развития интуиции и самостоятельного мышления. Но внешние обстоятельства, приоритеты общества, форма, диктуемая системой общепринятого образования, не дают ему такой возможности, заставляя выбрать путь развития «нормального человека». А позже возврата нет – шанс упущен.
Так что гением оказывается тот, кто изначально готов противостоять давлению, оказываемому на него обществом, включая сюда среднюю школу и ВУЗ. И, как отмечалось выше, чаще всего это выливается в форму интеллектуального саботажа. Когда мышление просто блокирует попадание в сознание готовых знаний и решений. Сознание просто ставит плотину, чтобы не оказаться снесённым потоком абсолютно ненужной в данный момент системой информации – навыков.
Когда же сознание сочтёт, что оно достаточно сформировалось, чтобы плотина была убрана? Увы, у каждого человека свой срок. Один может оказаться сформированным в три года, другой – в тридцать, а третий и в шестьдесят будет окружён «скорлупой».
Но, к сожалению, существующая система образования не рассчитана на людей, чей разум раскрылся слишком поздно. Чтобы наука не прекращала своё движение, необходимо в корне изменить систему её преподавания. Отныне главное усилие должно быть направлено не на накопление в головах учащихся готовых знаний, а на умение быстро находить их и осваивать по мере возникающей необходимости.
Поток современной информации растёт слишком быстро. За новыми знаниями просто невозможно угнаться, да это и не нужно: многие из них легко поддаются алгоритмизации и, следовательно, с ними легко справится компьютер. Вот пусть он решением этих проблем и занимается. Человеку же следует брать на себя то, что машине недоступно, то есть вопросы, связанные с подлинным мышлением и интуицией.
Дело интуиста – находить новую дорогу к познанию тайны, первому протоптать тропинку. Дело профессионала – доводить эту дорогу до совершенства, сделав путешествие по ней максимально удобным и безопасным для окружающих.
Д. Кулаков «Свет», № 10, 1999 г.
