Перуница

» » Как правильно воспитывать и обучать мальчиков

Дети и их воспитание » 

Как правильно воспитывать и обучать мальчиков

Как правильно воспитывать и обучать мальчиков

Слишком послушные сыновья никогда не достигают многого.
Абрахам Брилл


Определимся, что такое воспитание. Во-первых, нельзя путать его с обучением. Обучение – это работа с рассудком, запись на «жесткий диск» человеческого мозга информации и формирование навыков, полезных в дальнейшей жизни. Например, читать, писать и считать.

Воспитание – это работа прежде всего с инстинктами. Подавление одних и развитие, активация других инстинктивных программ. Например, у человека есть животный инстинкт «укради», который противоречит интересам современного социума. Следовательно, у социума есть два пути. Можно отключить или хотя бы подавить этот инстинкт. Если это не удалось, то можно отключить, подавить и изолировать от общества самого обладателя этого инстинкта. Оба этих пути социумом с переменным успехом реализуются. Первый - как основной, второй – как вспомогательный. С методами отключения и изоляции носителя вредных инстинктов все понятно, во все времена воров уродовали или убивали. В лучшем случае, практично изолировали от общества, используя как расходный человеческий материал в качестве рабов на галерах и в рудниках. Нас же интересует, именно профилактическая работа. Подавление и нейтрализация вредных инстинктов. Подавить инстинкт «укради» можно, например, с помощью инстинкта самосохранения. То есть запугать человека: «Будешь воровать – сядешь в тюрьму». Это эффективно, но только пока человек не увидел, что вблизи нет полицейского и не почувствовал безнаказанность. Когда вблизи нет угрозы – инстинкт самосохранения отключается. Чтобы он не отключался, в сбалансированных социумах угроза неотвратимого наказания исходит также и от всемогущего всевидящего бога. Есть другой путь подавить врожденный поведенческий элемент. Воспитание примером. Пока ребенок маленький, он впитывает и записывает информацию на уровне подкорки. Упал – больно, значит нужно учиться держаться на ногах. Взял без разрешения конфету – мама наказала, значит брать без разрешения нельзя. И все остальные взрослые с ней согласны. Формируется подсознательная неприемлемость кражи. Третий, новаторский путь предложил два тысячелетия назад Иисус из Назарета. Подавить животные эгоистичные инстинкты с помощью более молодого человеческого альтруистичного инстинкта заботы о соплеменнике - «любовь к ближнему» («Возлюби ближнего как самого себя»). То есть создать дополнительный психологический барьер. В самом деле, красть у того, кого любишь – как-то противоестественно. Тому, кого любишь, хочется наоборот, что-нибудь подарить. Этот метод оказался настолько эффективен, что привел к появлению и последующему расцвету христианской цивилизации. Поистине гениальная идея.

Пока люди жили в стаде, а инстинкты полностью соответствовали их бытию, никакой необходимости в воспитании не было вовсе. Например, кража или грабеж были нормой жизни, как и во всем животном мире. Вожак брал добычи и самок сколько ему надо. Другие сильные самцы – тоже не голодали, отбирая добычу у слабых. А слабые – кому до них какое дело, это расходный материал эволюции, корм для тигров. Подавлять инстинкты, то есть воспитывать, было абсолютно бессмысленно и вредно. Детей воспитывала и обучала сама жизнь.

Как только появилось оружие, сразу же возникла острая необходимость в нейтрализации инстинктов, действие которых могло привести к вооруженным конфликтам внутри племени. Возникла система табу. Нельзя убивать соплеменников. Нельзя брать чужое. Нельзя прикасаться к чужой женщине. Нельзя спорить с шаманом и стариками. Иначе тебе отрубят руку, голову, ослепят, кастрируют, изгонят из племени, и т.п. Кроме того, Бог Грома покарает своей огненной стрелой, а духи предков не пустят на достойное место в своей иерархии после смерти. А что может быть страшнее для древнего высокопримативного человека, чем вечное необратимое положение низкорангового в иерархии? Самая страшная кара! Кроме того, по мере развития материальной культуры и технологий возникла необходимость в обучении мальчиков. А это значит, что они должны слушаться учителя, а не оспаривать его ранг. То есть прежде, чем обучить, у них нужно сбить ранговые амбиции, то есть, воспитать.

Теперь посмотрим, как это работало в сфере межполовых отношений. У мужчин, в соответствии с их сферой компетенции, нужно было подавить вредные проявления в основном иерархического инстинкта, и лишь до некоторой степени – полового. Вдов и женщин-одиночек тоже ведь кто-то должен осеменять и подкармливать. Поэтому половой инстинкт мужчины обычно сдерживался культурно-религиозной традицией лишь в пределах, необходимых для обеспечения нерушимости его собственной семьи и других семей.

Другое дело – женщины. Их биологическая сфера компетенции – отношения с мужчинами, выбор осеменителя и воспроизводство. Поэтому инстинктивные программы особенно сильно работают в этой сфере. Иерархический же инстинкт у них развит слабо и подавляется инстинктом самосохранения автоматически. Поэтому при воспитании девочек подавлялись прежде всего вредные для социума элементы поведения, диктуемые половым инстинктом. Например, во избежание изнасилований, а также убийств и увечий мужчин в конфликте из-за женщины, подавлялось стремление женщины к сексуальному рынку и сексуальной провокации (вплоть до запрета показывать лицо посторонним мужчинам): «женщина должна быть скромной». Подавлялось, как ведущее к матриархату и гибели социума, стремление к доминированию: «женщина должна быть покорной, мягкой, слушаться мужа и почитать его».

В связи с этим, с абсолютным различием задач воспитания мальчиков и девочек и принципиальной невозможностью решить эти задачи в едином воспитательном процессе, во всех зрелых сбалансированных культурах мальчики и девочки с определенного возраста воспитывались отдельно.

В сегодняшнем разбалансированном матриархальном мире осуществляется совместное воспитание и обучение детей разных полов практически исключительно женщинами.

Мальчик при матриархате, оказавшись уже с раннего детства среди доминирующих над ним женщин (мать, воспитательница в яслях, детском саду, учительницы), часто вообще без отца, постоянно подвергается унижениям и издевательствам, постепенно убивающим его мужскую сущность и активность. Лишается половой самоидентификации. Мы так к этому привыкли, что даже не замечаем. "Что ты носишься, как ненормальный, вон посмотри на девочек, они сидят тихонько и играют в дом с куклами. Они хорошие, а ты плохой." Цель и общества, и окружающих его женщин - сделать мужчину удобным в управлении. То есть, задавить природные инстинкты активного охотника и воина, подавить личность. При этом неизбежно подавляются жизненная активность, инициативность, сексуальность и прочие проявления общей жизнеспособности. Мальчик просто уродуется, если называть вещи своими именами. Непомерная плата за управляемость. Кроме того, матриархальные женщины неизбежно вымещают на мальчике свою ненависть к мужчинам и сексуальную неудовлетворенность. В итоге «воспитания», средний современный мужчина становится «воспитанным». То есть пассивным самцом с искусственно пониженным рангом, низкоранговым согласно биологической классификации. И когда он вырастает, женщины в полном соответствии с их инстинктивной половой программой, не воспринимают его как мужчину. Он становится сексуально непривлекательным. Естественно, у него снижается самооценка и развиваются комплекс неполноценности. И даже если в процессе жизни такая задавленная личность окажется настолько сильной, что распрямится и пробьет часть виртуальных барьеров, созданных «воспитательницами», то оставшиеся с молодости комплексы и привычная манера поведения все равно оставят его сексуальную привлекательность заниженной. Мальчики же с сильными самцовыми инстинктами, ранговый потенциал которых трудно задавить, называются «трудновоспитуемыми». Некомпетентные истеричные женщины - учителя с точки зрения иерархического инстинкта «трудновоспитуемого» в принципе не могут являться для него авторитетом. Поэтому матриархальная школа оказывается не способна обучить их, и они не получают качественного образования. Зато сохраняют сексуальную привлекательность для женщин. Как-то раз в одной компании я был очевидцем бурного спора двух мужчин об отношениях с женщинами. Интересно, что оба они вели их с противоположных, инверсированных, противоестественных позиций. Один из них реально высокоранговый мужчина с активным инстинктом вожака, успешный бизнесмен, умен, богат, опытный руководитель, умеющий принимать и продавливать правильные решения, но его внешность и манеры – воспитанного, то есть низкорангового. Он производит впечатление неуверенного в себе человека. И второй - лоботряс, вечно на мели, но при этом очень уверенный в себе внешне. Обычно второй является свитой первого. Первый не пользуется успехом у женщин, второй - пользуется на все сто. В итоге реально высокоранговый находится на позиции низкорангового, и его сектор сексуального рынка - проститутки, и обычные, и бытовые. Он убежден, что женщин нужно добиваться и дарить им подарки. А неудачник, но с внешними проявлениями высокорнгового - купается в женской любви и бесплатном сексе. И он никак не мог понять, зачем дарить подарки и добиваться женщин, если они и так на него вешаются. То есть, современная система воспитания лишает мужчин сексуальной привлекательности. Уродует их. По сути, так воспитывать мальчиков - это все равно, что уродовать в детском саду девочкам лицо.

При совмещенном воспитании мальчиков и девочек женщинами происходит моделирование и закрепление в детском сознании матриархальной структуры социума. В случае любого конфликта девочки жалуются воспитательнице или учительнице, а та не разбираясь, наказывает мальчиков даже в тех случаях, когда виноваты девочки. Таким образом, в детском сознании формируется привычка к презумпции виновности мальчиков и безнаказанности девочек. Девочки позиционируются как высшие существа. Мальчики – как низшие. Учительница играет роль карающего мужчин матриархального государства. Во взрослую жизнь подросшее поколение выходит уже с въевшейся в сознание матриархальной моделью понимания устройства иерархии человеческого социума. Совмещенная система воспитания целенаправленно готовит из мальчиков низкоранговых. Сырье для фарша из перемолотых матриархатом мужских судеб.


Для правильного воспитания и качественного обучения мальчиков важно соблюдение нескольких нехитрых правил.

1. Мальчики должны воспитываться отдельно от девочек.

2. Учителем должен быть мужчина. Обучение мальчиков в сознательном возрасте – биологическая функция мужчин. Вожак в древности брал своих сыновей на охоту, обучал их и помогал занять достойное место в иерархии.

3. Ранг учителя (авторитет) должен быть недосягаемо высок по сравнению с рангом ученика. Тогда мальчик инстинктивно будет воспринимать учителя как вожака. А информация, которая идет от вожака, имеет максимальную ценность, так как обладание ей может привести на высшее место в иерархии. Если же информация идет от низкорангового члена стада или женщины, то ее ценность сомнительна, так как бесполезна для повышения ранга. Поэтому ребенок плохо запоминает материал, который ему преподает учительница или неуверенный в себе бедный учитель.

4. Активность мальчиков нельзя подавлять. Ее нужно направлять на учебу, спорт и командные игры.

5. Необходимо всячески развивать самостоятельность мышления и понимание ответственности.

Наилучшим образом такая схема реализована в английской классической школе.

То же правило работает и при воспитании в семье. Самая распространенная ошибка родителей состоит в том, что пытающаяся доминировать в семье мать, ставящая под сомнение авторитет отца, лишает авторитета и его, и себя. В результате ребенок не будет ни слушаться, ни воспринимать информацию от обоих родителей. У ребенка, особенно в подростковом возрасте, сработает программа: «Раз грызутся между собой, значит, ранг обоих в стадной иерархии сомнителен. А следовательно, его нужно оспорить и принизить, возвысившись над ними самому». Если же мать явно доминирует над отцом подкаблучником, то ребенок будет вообще лишен четкой половой самоидентификации.

Здесь нельзя не упомянуть также о призывной армии. По сути это система государственного рабовладения, где молодых мужчин подвергают издевательствам и пыткам с целью добиться от них абсолютного подчинения. То есть их психологически ломают, делают низкоранговыми. Затем в зависимости от типа иерархии (уставная, национальная, дедовщина, беспредел тюремного типа и т.п.), которая существует в конкретной воинской части, мужчина может со временем подняться в этой иерархии, а может наоборот – остаться на всю жизнь человеком со сломанной психикой, заниженной самооценкой и повадками зоновской «шестерки». Я видел много таких «опущенных» молодых людей. Часть их гибнет в армии от рук сослуживцев, в результате несчастных случаев или от плохих условий содержания. Многие кончают жизнь самоубийством. Реже – в бою. Достаточно большое число из них потом погибает по той или иной причине после демобилизации. Связано это с тем, что низкоранговому не свойственно заботиться о себе. Более того, часто жизнь полная унижений ему в тягость, он ею не дорожит и мечтает о смерти. Та армия, которую я видел изнутри, ничем не отличалась от концлагеря. И глядя на сегодняшних солдат срочников, я вижу, что ничего не изменилось.

http://www.perunica.ru/vospitanie/3948-vospitanie-muzhchiny.html  





Как правильно воспитывать и обучать мальчиков

Категория: Дети и их воспитание   Теги: Воспитание мужчины   Автор:

<
  • 16 комментариев
  • 1 публикация
22 февраля 2011 07:39 | #1

Листвянка

0
  • Регистрация: 13.01.2011
 
Всё правильно! так на душу легло... без зазоров.
У меня воспитание мальчишечье. 11 братьев (1 родной, остальные двоюродные). Жили мы в Забайкалье, в поселке. До 14 лет я чувствовала себя в их окружении абсолютно комфортно: правила поведения, одежда (платья очень редко), игры - всё мальчиковое. Рогатку смастерить - пожалуйста... Ножом владела получше многих, мопед (не только ездить, но и ремонтировать), силки на зайца + освежевать при необходимости, ружьё (чистить и набивать гильзы), стрелять не любила - синяки на плече долго сходили, но умею. Такую школу жизни мне братовья устроили, до сих пор благодарна. Терпение - главное, наверно, качество во мне от них, умение выжить в лесу и найти дорогу в тайге. Не болтливость и умение держать данное слово.

Потом родители сменили место жительства и мне пришлось становиться девочкой. Произошло это незаметно и без эксцессов. Просто новый мир, новые правила и подружки. Другая игра... Здесь уж я влюбилась в шляпки, перчатки, шелк и шифон, научилась пользоваться косметикой и никогда больше не носила одежду спортивного стиля и обувь без шпилек. (Всё это в городе, для природы есть отдельная одежда).

Проблемы начались после замужества. Муж был из неполной семьи и не инициативен до дрожи душевной.(моей души) Был бы хоть исполнительным, но тоже нет. А зато очень красивый. И никто не сказал мне, что это не причина выходить замуж. Жили мы "на квартире" у старичков. Условия шикарные - платить не надо, надо помогать по дому-огороду. После работы всё приходилось делать мне. Промучившись несколько месяцев, я собрала вещи своего благоверного и выставила его на улицу.

Это сейчас мне понятно, что вела себя как мужик: распределила обязанности, стиль жизни - куда ходим, когда, с кем дружим. Ты закупаешь продукты, помогаешь во дворе. Я - дома: стирка, готовка, уборка. Деньги у тебя, список необходимого тоже. Распоряжайся... Мама-то давала на неделю "пятёрку" на обеды, сигареты и трамвай до работы. Теперь ты глава семьи.
Но он абсолютно не умел обращаться с деньгами. Тратил сразу на всякую дрянь и, я имея "заначку" несколько раз держала его почти голодом, чтоб прочувствовал свою недальновидность. (я то запросто могу сутки на 2-х бутербродах и чае прожить). Тогда он стал занимать. Хотя 2 советские зарплаты на 2-х человек - это достаточно. Вот тогда я ему в глаз и "засветила". От всей души. Раз разговоры не помогают. Ведь сидя за столом, вместе решали как будем тратить и копить, на листочке увековечили.
А потом пришла жалость и понимание, что отцом моих детей этот человек не будет...

Во втором браке иначе всё. Я выбирала мужа сознательно. Полная семья, старший брат, занимающийся спортом, сам мальчик отслужил в армии. А уж сделать так, чтобы создалось впечатление, что это он сам меня "завоевывает" не очень сложно, прожив полжизни в обществе мужчин. И первых семь лет мы дрались, деля власть.

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
22 февраля 2011 20:10 | #2

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Олег, всё верно.
Надеюсь, твоя горькая правда даст многим из нас шанс задуматься и исправиться.

<
  • 119 комментариев
  • 0 публикаций
22 февраля 2011 22:26 | #3

пардус

0
  • Регистрация: 30.08.2010
 
Все проблемы из детства,а немногочисленныхучителей мужского пола хорошо дескредитировали скандалами с педофилией.В армии же все от командиров зависит если мужики нормальные то и служба прекрасная.Лично мне очень нравилось так бы и служил до сих пор но 2.5 года дисбата (внеуставные) зато инсктинт удовлетворён.Правильная статья нужно менять систему воспитания если ине в школе и саду то хотя бы в семье.

Стерлигов(на фото) достоин уважения правильно поступил.

--------------------

<
  • 30 комментариев
  • 0 публикаций
23 февраля 2011 15:18 | #4

4esnok

0
  • Регистрация: 11.02.2011
 
Эх...не рвите душу...мой сын с матерью остался

<
  • 21 комментарий
  • 1 публикация
24 февраля 2011 10:25 | #5

SmartSn

0
  • Регистрация: 16.12.2010
 
Вот я и увидел свои пробелы. Воспитан мамой, а отец как бы присутствовал. Отец имел автомобиль, но я так и не узнал особенности конструкции. Да и мама не стала авторитетом. С сестрой и сейчас общаются, да же скандалят, а я будто на обочине. Но я её не виню в этом (возраст у меня уже не тот), для чего тогда у каждого голова на плечах и разум внутри.
Хотя начало статьи показалось странным. С описанием примитивного строя. Но видимо есть та невидимая тонкая материя. Чуть позже пойму.

На счёт учительниц. По ящику регулярно показывают сюжеты: учительница с ~30-летним стажем нанесла побои ученику, и оправдывается мол она иначе не смогла.
А девушки вышедшие замуж за турка или какой другой арабской внешности и разочарованные вернувшиеся домой. И выбор понятен, если не совру то кавказцы до сих пор живут традициями, а русская культура за годы советской власти была похерена (в общей своей массе).

Физиологически мы разные и задачи у каждого свои.
Благодарю за статью, очень ценное вложение, мне есть над чем размыслить
Стерлигов во всех смыслах к месту oppa

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
24 февраля 2011 11:00 | #6

mopowka

0
  • Регистрация: --
 
На счёт раздельного воспитания я пока сомневаюсь. Может, в будущем пойму, чем оно лучше. Вот в обучении можно разделять. И то, нет ничего страшного, если парень пуговицу может пришить, а девушка паяльник умеет в руках держать.

Я соглашусь с Листвянкой. Я сама росла в мальчиковой компании с моим двоюродным братом. И скажу, что мужское воспитание и окружение даёт будущим женщинам правильное понимание мужчин. Они знают, что такое дружба, верность, что за слов на ветер не стоит бросать. Такие женщины своим мужьям являются не капризными барышнями с глянцевых обложек, а настоящими боевыми подругами. А посекретничать с мамой и узнать все женские "хитрости" девушка всегда сможет.

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
24 февраля 2011 21:34 | #7

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Да просто автор считает всех женщин тупыми и примитивными самками, не умеющими контролировать свои инстинкты. И где он в нашем времени матриархат увидел, непонятно.

<
  • 940 комментариев
  • 2 523 публикации
24 февраля 2011 21:54 | #8

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Странница с Севера, я бы вам ответил где, но для этого придётся процитировать большую часть книги, вам ссылки все даны, читайте, изучайте. Эту книгу, конечно, нужно читать с поправками в голове, например, то, что государство использует матриархат не ради подавления мужчин для лёгкого управления ими, а для угнетения гоев в целом, то есть женщины находятся также в невыгодном положении. Вообще, чем больше читатели (не важно чего) начинают эмоционировать, пыхтеть и возмущаться, тем хуже для них, так как это мешает им видеть рациональные зёрна, там, где они есть

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
26 февраля 2011 21:44 | #9

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Хорошо, svasti asta, а Вы где видите в наше время власть женщины-матери?
И что ж, Вы предлагаете пытаться превратиться в безэмоциональное существо? А добрая половина этих "рациональных зерен" преподается в школе. В классе этак одиннадцатом.

<
  • 940 комментариев
  • 2 523 публикации
26 февраля 2011 22:39 | #10

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Эмоции идут всегда впереди разума и ведут обычно не туда, куда хотелось бы. Тут как вариант выхода из эволюционного тупика, возникшего в результате не соответствия человеческих инстинктов окружающей его обстановке, предлагаются знания о первопричинах проблемы. Автор считает, что если все же знаешь подсознательную природу своих мотиваций, то шансов поступать правильно самому и быть снисходительнее к другим всегда больше.
Если бы вам действительно хотелось бы устранить дефект школьного образования и узнать в чём заключается современный матриархат и в чём его опасность, то вы не стали бы задавать этот вопрос, а пошли бы по ссылке и почитали, к тому же вопрос этот разобран там досконально

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
28 февраля 2011 22:39 | #11

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Логично, но где гарнтия, что автор как раз все понял правильно? Меня он не особо убедил и желания подробно знакомиться с его трудами не вызвал.

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
1 марта 2011 00:23 | #12

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Странное у автора понимание матриархата. Это несколько трудно - быть хорошей матерью и одновременно активно лезть во "внешнюю среду", вытесняя оттуда мужчин.
Кроме того, автор абсолютно не учитывает тот факт, что девочки тоже имеют биологических отцов и наследуют их качества, в том числе интеллектуальные и нравственные.
По этой же причине разница между полами явно не может быть большей, чем разница между видами.
Объяснение происхождения "палеолитических венер" слишком оригинально, чтобы его принимать.


<
  • 112 комментариев
  • 6 публикаций
4 марта 2011 00:19 | #13

Арк

0
  • Регистрация: 2.12.2010
 
Цитата: Странница с Севера
Да просто автор считает всех женщин тупыми и примитивными самками

Равно как и мужчин - тупыми и примитивными самцами

Я бы не стал спорить со статьей, если бы она была написана о социальных животных - волках, например. Но у человека, помимо животных и социальных инстинктов, присутствует еще и духовная составляющая. Та самая, которая ставит извечный вопрос: "А в чем смысл жизни?".

К примеру, можно ли назвать "удачником" высокорангового самца, добившегося очень высокого положения и уважения в обществе, но полностью разуверившегося в жизни, так и не нашедшего своего призвания? И можно ли назвать неудачником низкорангового самца, часто перебивающегося с копейки на копейку, но не раз вкусившего творческого вдохновения и твердо стоящего на пути своего призвания, невзирая на то, что оно не ведет вверх по социальной лестнице?

Кроме того, высокоранговыми крутыми самцами на удивление легко манипулировать, играя на их социальных и животных инстинктах. Чем зачастую успешно и занимаются самки этих высокоранговых самцов.

<
  • 215 комментариев
  • 7 публикаций
5 марта 2011 23:03 | #14

Есень

0
  • Регистрация: 24.12.2009
 
Уважение отца и матери это не инстинкт.

--------------------

<
  • 35 комментариев
  • 0 публикаций
6 марта 2011 19:59 | #15

Странница с Севера

0
  • Регистрация: 21.11.2010
 
Автор вообще множество факторов во внимание не принимает, хотя и претендует на то, что создал едва ли не универсальную теорию. Хотя "рациональные зерна" в его труде есть, отрицать не могу.

<
  • 60 комментариев
  • 3 публикации
2 апреля 2011 16:15 | #16

Hrolv Ganger

0
  • Регистрация: 24.03.2011
 
Новосёлов как всегда превосходен.

--------------------

<
  • 1 073 комментария
  • 91 публикация
2 апреля 2011 17:06 | #17

kirrush

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
Цитата: Странница с Севера
Да просто автор считает всех женщин тупыми и примитивными самками, не умеющими контролировать свои инстинкты.
Я что-то, не увидел в статье, что автор считает всех женщин тупыми и примитивными самками. А вот инстинкты женьщины, точно НЕ ВСЕГДА, и даже очень часто, не умеют (не хотят?)контролировать. Но в этом нет ничего плохого. Мы устороены по разному. Мужчина более логичен, а женщина более эмоцианальна. Да предназначение у нас разное. А так - Дополняем друг друга.
Цитата: Странница с Севера
где видите в наше время власть женщины-матери
Да везде! Куда ни глянь. И в этом виноваты мужчины. Сами отдаем (отдали)"власть". Нам (многим, но не всем) так удобнее. Не надо ни за что отвечать.
Цитата: Странница с Севера
хотя и претендует на то, что создал едва ли не универсальную теорию
Из чего это видно? Человек изложил своё видение проблемы, которая реально существует. Я так думаю.
Цитата: Арк
Арк
Хороший коментарий! Разделяю Вашу точку зрения. В статье затронута очень насущная тема. Думаю, любое мнение по поводу данной статьи, имеет право на существование и каждый должен сам в ней попытаться разобраться, если эта тема его волнует. Потому как рассуждения надо начинать с себя...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера