Перуница

» » Гуманитарии: "взгляд и нечто"

Дети и их воспитание » 

Гуманитарии: "взгляд и нечто"

Гуманитарии: "взгляд и нечто"

ЧЕМУ У НАС УЧАТСЯ?

Сейчас подавляющее большинство студентов , процентов 70-75, изучает нечто непринуждённо-гуманитарное: экономику, юриспруденцию, культурологию там какую-нибудь, журналистику с рекламой, социологию опять же, а, вот ещё: HR менеджмент - тоже модная специальность. Или такая шикарная профессия - "межкультурная коммуникация"! Ну и, само собой, бесконечный менеджмент, менеджмент, менеджмент. Жуют его во всех видах и с разными подливками.

Поскольку никто сегодня толком не понимает, что значит "гуманитарное образование" (доучились!), необходимо уточнение. Гуманитарными называются знания, касающиеся человека как существа общественного (не биологического). В словаре иностаннных слов 50-х годов, сохранившемся в нашей семье, говорится - и правильно! - что главная гуманинарная наука - это экономика. Тогда, в пору кровавого сталинизма, это понимали, а сегодня, в эпоху универсального прогресса - забыли. Теперь в объявлениях всех этих эколого-политологических новоделов пишут: "экономические и гуманитарные специальности", т.е экономику гуманитарной дисциплиной не считают. Но это, как говорится, их трудности.

На этом уточнение кончается. Теперь суть.


ХОЧЕШЬ РАЗВИВАТЬСЯ - УЧИСЬ ДЕЛУ

Если общество желает двигаться вперёд, большинство (подавляющее большинство!) молодёжи должно получать естественно-технические специальности.

Пару лет назад, будучи в Южной Корее, я вычитала в тамошней газете, которая издаётся параллельно по-корейски и по-английски, что более 70% молодых корейцев учится именно по естественно-техническому профилю. Результат налицо: поезда у них ходят со скоростью 300 км в час, и никто не трубит об этом как о дивном достижении прогресса.


ЧЕМУ И ПОЧЕМУ УЧАТСЯ НА ЗАПАДЕ

Преобладание гуманитарного образования могут позволить себе только общества, ушедшие на пенсию. Или такие, которым сказочно повезло: за них работают другие. Что, вообще-то, одно и то же: за пенсионера тоже работают другие. Такими обществами являются США и страны традиционного Запада. Захочет ли в ближайшем будущем остальной мир платить им пенсию и на них работать - это большой вопрос, но в настоящее время по факту дело обстоит именно так.

Так вот там, в странах-пенсионерах, действительно, большинство изучает какую-то гуманитарную муть: историю искусств, например. В Америке, я читала, 70% студентов обучается вообще по юмористической специальности - "бизнес". Авось пригодится, опять же надо чем-то время занять.

В западных странах люди учатся, долго, вдумчиво учатся, чтобы просто оттянуть время появления на рынке труда. Государство поддерживает эту канитель, чтобы отложить неприятный момент, когда придётся платить "молодому специалисту" пособие по безработице.

Я знаю одну немецкую девушку, которая в 20 лет только завершила среднее образование и триумфально приступила к обучению в университете. Нет, она не дебилка (по-политкорректному - "альтернативно одарённая") - просто у них так принято. Учится она, ясное дело, на экономиста. А на кого же ещё? Не на сантехника же! На это, хвала Всевышнему, ещё есть поляки.

Приличные люди на Западе практические специальности не получают. Наш друг учился с США в университете, так там на химическом факультете были только и строго "жёлтые" - приезжие из Азии. Какой же нормальный парень, с которым всё в порядке, попрётся учить химию? Да что он, в самом деле, больной на всю голову? Там ВОНЯЕТ (гламурной публике, я обратила внимание, везде воняет). Опять же взорвётся что-нибудь или загорится - отвечай потом! То ли дело социология с теологией!

И это понятно, это разумно. Если работать всё равно будут - ДРУГИЕ. Если работа по специальности всё равно не предвидится или перспективы крайне туманны - логично поучиться чему-нибудь простенькому, не обязывающему и одновременно познавательно-развлекательному. Даже термин такой родился - "профессия самореализации". Это, надо полагать, не ради куска хлеба, а так - ради гармоничного развития личности. "Взгляд и нечто".

Ну ладно, ОНИ как-нибудь сами разберутся, а вот что будем делать МЫ?


НАКАНУНЕ. ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ

Не требуется быть астрологом, чтобы предсказать в близком и отдалённом будущем череду техногенных катастроф. (Впрочем, астрологи говорят о том же самом).

Когда я еду по шоссе Энтузиастов и вижу все эти заводы, частью бывшие, частью ещё кое-как пыштящие, мне всякий раз приходит мысль: "А ведь всё это может не нынче-завтра обвалиться (загореться, взорваться, замкнуться... что там ещё бывает?)".

Совсем скоро, буквально в следующем поколении, не только спроектировать и построить ЭТО (а ведь строили отцы и деды!), но и просто разобраться в чертежах, чтобы починить какую поломку - и то не найдётся "спецов". Ни инженеров, ни техников, ни рабочих. Все будут сидеть в гламурных офисах за компьютерами - если не "в контакте", то за трудолюбивым преобразованием таблички в диаграмму "столбики", а её, в свою очередь, в диаграмму "круг". Они - аналитики, их не тронь.

Одногруппник моего мужа работает в НПО "Энергия" (это где делают космические аппараты, "Буран" там сделали), так вот там с пенсии вызывали токаря, чтобы резьбу какую-то нарезать. Скоро просто физически некого будет вызвать. Вымрут.


"ОБРАЗОВАНЦЫ" И ГУМАНИТАРИИ

Началась эта вакханалия гуманитарщины (на самом деле просто симулякра образования) с перестройкой.

Тогда, помнится, забубнили: "Необходима гумнитаризация образования". Что под этим следовало понимать - как всегда, было неясно: то ли инженеров в музей водить, то ли фрезеровщиков на балет, а может, и вообще инженеры не нужны. Солженицын, "наше всё", опять же отметился: "У нас, - говорит, - есть "образованцы", а настоящих интеллигентов - не хватает". И все пришли в восторг: вот оно слово мудрости!

Что уж он понимал под "образованцами" - теперь, конечно, не спросишь. Но если узких квалифицированных специалистов - то этому радоваться надо было! Товарищи дорогие, да если бы у нас было вдоволь "образованцев" - разве б мы так жили? Их, дельных технических специалистов "среднего звена", всегда не хватало. Были, всегда были, Кулибины и Левши, а дельных рядовых специалистов никогда в достатке не было. Отсюда все наши проблемы с качеством. Отсюда в среднем более низкий уровень нашей промышленности сравнительно с самой передовой западной.

Но было объявлено, что ничего этого не надо, чушь всё это. Будет экономика знаний и сплошные менеджеры и финансисты с юристами.

Какая дивная ирония судьбы!

Именно тогда, когда объявили, что рынок сам по себе всё расставит на свои места, а экономикой не только не надо, но и вредно управлять - так вот именно тогда все кинулись учиться на экономистов. Вся страна живёт "по понятиям", а если и исполняет какие законы , то только законы воровской малины, - и при этом все поголовно юристы. От президента до последнего уркагана.


КАК ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ОБЛАЖАЛАСЬ, или В КАКУЮ ЭПОХУ МЫ ЖИВЁМ?

В эту "иронию" внесла свой разрушительный вклад наша замечательная народолюбивая интеллигенция, по заслугам названная ещё сто лет назад в "Вехах" "людьми безответственной мысли".

Она всегда очень плохо понимала действительность: моралистическая оценка у неё всегда бежала впереди знания. Так вот интеллигенция в очередной раз облажалась, объявив, что мы живём в постиндустриальную эру. И всякие там пошлые железки нам не нужны - даёшь нанотехнологии!

Да мы ещё и индустриального-то этапа не прошли толком! Перед нами - перед всем народом! - стоят типичные задачи индустриального этапа развития: провести дороги, наладить транспорт, научиться выпускать нормальные полезные предметы для внутреннего рынка, наладиться быстро и качественно строить дома и подводить к ним инженерные коммуникации. Научиться качественно работать, сформировать трезвый и дисциплинированный рабочий класс, сообразительный и квалифицированный инженерно-технический состав - это тоже задача индустриального этапа развития.

Много было сделано при советской власти, но многое - и нет. Это естественно: наша индустриализация в силу торопливости (Сталин говорил, что за десять лет надо "пробежать" дистанцию, на которую у западных стран ушло сто) была скомканной, авральной. (Впрочем, авральность вообще у нас в натуре, в крови). Значит, надо было продолжать, развивать, и - "учиться, учиться, учиться". А мы объявили этот этап ПРОЙДЁННЫМ, преодолённым. В результате вместо техников у нас - "менеджеры", а вместо рабочего класса - невнятный человеческий мусор, деклассированный low class.

Когда-то, сто лет назад, русская интеллигенция облажалась в том же роде. Тогда капитализм, который в России только начал толком развиваться, когда пред ним стоял непочатый край задач и перспектив - в первую очередь хозяйственного освоения бескрайней страны (как, впрочем, и сейчас) - так вот капитализм был объявлен выродившимся, загнивающим и вообще кануном социалистической революции. Эти задачи пришлось решать в рамках сталинской индустриализации - задачи-то остались, их никуда не денешь - только решать.


"А КОЛИ ЗЛО ПРЕСЕЧЬ..."

Уродская гуманитаризация образования подхлестнулась его приватизацией. Образование стало бизнесом. Институты (пардон, университеты) - в любой подворотне. А чему можно учить в подворотне? Ясное дело, только чему-нибудь разговорному, для чего не нужны ни лаборатории, ни мастерские, никакой научной и производственной базы - вообще, ничего не нужно, даже и доска-то не очень нужна. Нужна только зачётка да в конце бланк диплома. С точки зрения эффективности бизнеса - идеально, всем бы такой бизнес.

С точки зрения нашего общего будущего - провально.

Говорят: зачем готовить техников, когда промышленность всё равно стоит? А как она заработает, если все - эколого-политологи? Для промышленности нужны инженеры и техники. Получается порочный круг. Но что уж тут поделаешь? Все проблемы, и личные и общественные, как правило, имеют вид порочного круга, типа: чтобы заработать деньги, нужны деньги.

Но порочный круг разорвать можно. Силой. Разговорами - не разорвёшь.

Применительно к образованию - чохом закрыть весь образовательный новодел, возникший с 1991 г. Или, что равносильно, отнять у них право давать отсрочку от армии и "дипломы государственного образца". Тогда сами разбегутся.

Закрыть новодел - это минимум миниморум. К традиционным заведениям (которые были всегда) присмотреться с критическим прищуром и по результатам осмотра железной рукой прикрыть разную чепуховину, вроде "регионоведения" или "международной экономики".
Пускай делу учат, а международную экономику могут штудировать те, кому интересно, в народных университетах культуры. По вечерам и по выходным. Не в клубе зависать, а профессора слушать, лекции конспектировать - всё толку больше.

Но тут нужна по-настоящему железная рука.


"ЗА ДЕТСТВО СЧАСТЛИВОЕ НАШЕ"

Ор поднимется - вселенский. Что там "солдатские матери"! Солдатские матери цветочками покажутся. Как же - птенчиков лишают счастливого детства. А как же конкурентоспособность человеческого капитала! А как же количество студентов на 100 000 населения - важнейший показатель развития! Профессора подключатся, слова всякие плаксиво-наукообразные говорить начнут: они в разговорном жанре - доки.

Надо выдержать.

А то придётся выдержать кое-что похуже. Да вообще-то по-любому придётся. Не выкрутишься, глубоко увязли...


ГУМАНИТАРНОГО - ПОНЕМНОЖКУ

Против ли я гуманитарного образования вообще? Да нет, конечно. Гуманитарное знание, знание о человеке и обществе - необходимо. Чтобы не брести вслепую и не объявлять на шестьдесят пятом году советской власти "Мы не знаем общества, в котором живём". Это приснопамятная фраза Андропова, с которой он фактически сошёл в гроб. А не знаем - так почему не расстреляли начальника Академии общественных наук при ЦК КПСС? А ещё болтают - "кровавая гебуха", стыдно, господа! Ослабел, видать, Андропов...

Настоящее знание о человеке и обществе - сложнее и труднее, чем знание о приоде и технике. Потому что предмет - многократно сложнее. На несколько порядков.

Люди постарше помнят неплохую, хотя и не оригинальную, работу Энгельса "Диалектика приоды". Там есть классификация видов "движения материи": механический, химический, биологический, социальный. Каждый следующий вид гораздо сложнее предыдущего и не сводим к нему. Механику, химию человечество сегодня знает довольно хорошо, а вот законы общественного развития - увы-увы, пока только подбирается к их пониманию, да и то без особого успеха. Здесь полезно хотя бы дельное и добросовестное описание, чего на самом деле нет. Фантазии есть, а описания нет.

Так что небольшое количество историков, социологов, да и искусствоведов тоже - полезно и необходимо.
Общество может себе это позволить.

Более того, оно обязано выделить средства на их подготовку. Но это должны быть штучные специалисты, конкурс должен быть бешеный и брать нужно людей, которые идут туда не от скуки, а ради действительного знания и реальной работы. И брать тех, кто уже показал себя способным эти знания получать, а не просто донести свою дряблую тушку до аудитории и с облегчением начать тыкать в телефон, как это происходит сегодня.


ЗАДАЧКИ И МУЛЬТЯШКИ - КТО КОГО?

Чтобы молодые люди зачесались и, кряхтя, потянулись учить трудное, но нужное - необходимо сначала перекрыть возможность учить лёгкое и ненужное.

Возможность лёгкой жизни надо перекрыть.

Пока не перекроют - всё будет идти, как прежде. Если есть выбор - пойдут на эколого-политологию. Это как первокласснику предоставить выбор: смотреть мультики или решать примеры. Что предпочтёт 99 из ста? Вот именно...

http://domestic-lynx.livejournal.com/6202.html

http://www.perunica.ru/vospitanie/8502-gumanitarii-vzglyad-i-nechto.html  





Гуманитарии:

Категория: Дети и их воспитание   Теги: Образование   Автор:

<
  • 1 320 комментариев
  • 83 публикации
5 февраля 2016 00:39 | #1

Квака

0
  • Регистрация: 23.07.2011
 
Глядя на нынешнее никак не Образование, подмывает переиначить название:
Гуманитарии: "взгляд в ничто" или путь туда же.

<
  • 1 060 комментариев
  • 21 публикация
6 февраля 2016 21:37 | #2

VАRULV

0
  • Регистрация: 18.11.2011
 
Один толковый юрист или экономист стоит тысячи пиарщиков, рекламщиков и прочей сволочи из "сферы обслуживания".
Нужно себе чётко представлять, что кризис образования - это системное явление. Это явление глобальное.
Ъ, я таких "технарей" и "естественников" встречал, что лучше застрелиться чем идти к таким лечиться или жить в доме, ими построенном.
Психологов - вообще нужно в газенваген.

Автор, видимо, леса не увидел за деревьями. Хотя признаю: в постапокалиптическом обществе хороший военный важнее любого историка.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера