Перуница

» » Детская смертность и медицина

Здоровье малыша » 

Детская смертность и медицина

Детская смертность и медицина

Один из наиболее прочно усвоенных нами медицинских мифов следующий: «Раньше была огромная детская смертность, большинство не доживало даже до года, а теперь этого нет только благодаря развитию медицины – профосмотрам, прививкам, антибиотикам…»

А как же было на самом деле? Отчего умирали дети? И благодаря чему потом снизилась детская смертность?

Поцитируем один документ из тех «доминздравовских» времен:

«Смертность в России и борьба с нею.

Соколов Д.А., Гребенщиков В.И.

Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г.

Огромная смертность в России обусловливается почти исключительно непомерно высокой смертностью детей… Из детей гибнут главным образом самые маленькие, и особенно ужасная смертность оказывается в возрасте до 1 года, причем в некоторых местностях России эта смертность доходит до таких цифр, что из 1000 родившихся детей доживают до года гораздо менее половины, причем остальные (напр., в Карачайском уезде Оханского уезда Пермской губ. — 60%) гибнут в течение этого первого года жизни.

Постараемся по возможности разобраться и остановимся прежде всего на возможных причинах самой большой смертности, именно детей до 1-го года.

Понятное дело, что менее всего способны противостоять всем вредным внешним влияниям самые маленькие дети, и дальнейшее существование ребёнка, конечно, прежде всего зависит от той или другой степени его жизнеспособности. Очевидно, что чем слабее будут рождаться дети, тем они будут менее жизнеспособны и тем более их будет вымирать при прочих равных условиях. Между тем, врождённая слабость ребёнка всецело зависит от состояния здоровья его родителей и кроме того, ещё особенно от тех условий, в которых находится мать во время беременности. Таким образом, если мы поставим вопрос о здоровье и силах родителей, то, к сожалению, должны сознаться, что общий уровень здоровья и физического развития в России весьма невысок и, можно безошибочно сказать, с каждым годом делается всё ниже и ниже. Причин для этого, конечно, много, но на первом плане стоит, несомненно, всё более и более тяжёлая борьба за существование и всё большее и большее распространение алкоголизма и сифилиса.

Но ещё более значительное влияние на детей должны оказывать плохие условия жизни и питания родителей до, а матери и после зачатия. Как известно, около 78% населения России принадлежит земле, пропитывается её плодами и составляет главную платёжную силу государства; между тем, земля эта даёт в среднем крестьянину для пропитания зачастую значительно менее необходимого. Чрезвычайно обстоятельно разобран этот вопрос в недавно вышедшем труде П.Лохтина «Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. Итоги к XX-му веку». СПб., 1901.

По вычислениям автора, в среднем за 16 лет, Россия потребляет хлеба и картофеля 18,8 пуда на человека (от 13 в неурожаи до 25 в урожаи), тогда как в других странах количество потребляемого одним человеком хлеба не падает ниже 20–25 пудов и физиологическая норма для человека при умеренной работе не может быть ниже 17,2 пуда. Поэтому цифра 18,8 пудов на человека в России, исключив из них около 10% на отруби и сор, оказывается недостаточной для прокормления даже самого крестьянина, не говоря уже о скоте его, между тем как, по вычислениям проф. Лензевитца, немецкий крестьянин потребляет пищи, в переводе на хлеб, около 35 пудов, следовательно, вдвое более нашего русского. Если же принять во внимание сверх того расход из 18 пудов на прокорм лошадей и скота владельцев, горожан и войска, на производство спирта и т.п., на потери пожарами, то для личного потребления остаётся только около 16 пудов, купить же где-либо невозможно, так как хлеба в государстве более не имеется. Что же говорить про неурожайные годы, а между тем в течение 16 лет население голодало 6 раз, на границе голода было 4 раза и имело некоторый излишек в запасе на время всего от 1–2 недель до 3 месяцев только 6 раз.

Таким образом выходит, что неурожаи составляют вполне нормальное явление для современной России, урожаи же являются приятными исключениями. Говоря о состоянии скотоводства, автор выводит заключение, что оно в России так же печально, как и землепашество, и то и другое не имеют ничего себе подобного в других странах.

Познакомясь со столь безнадёжными выводами относительно питания большинства населения России, конечно, ни для кого не станет удивительным, что при хроническом полуголодании население не может дать здорового поколения, да и даже дав таковое, не в состоянии будет его выкормить. Поэтому П.Лохтин находит весьма естественным, что там, где даже питание народа достаточно не удовлетворяется, смертность должна производить уравнение баланса и поэтому она уступает только Гондурасу, Фиджи и Голландской Индии, хотя по некоторым губерниям в неурожайные годы превосходит даже и эти места.

По данным д-ра Грязнова, вся пища крестьян состоит из ржаного и редко ячменного хлеба, картофеля и чёрной капусты, причём хлеба в день приходится 2,8–3,5 фунта на взрослого человека. Мяса приходится на человека (включая детей) в год 14–16 фунтов.

По вычислениям же д-ра Почтарёва, каждый работник в исследованном им Духовщинском уезде сверх уродившегося хлеба только для одного прокормления должен заработать на стороне 17 руб. 26 коп., не говоря о том, что ещё сверх того должен заработать для уплаты податей 15 руб. 61 коп., в силу чего и приходится, за невозможностью столько заработать, впадать в недоимки, за которые приходится платиться продажей скота. Удивительно ли после этого, что, по данным д-ра Святловского, 35% хозяйств не имеют ни одной коровы, а в 25% нет никакой рабочей скотины.

Конечно, после всего сказанного станет понятным, что население, существующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина во время беременности и вслед за нею.

Уже на 3-й — 4-й день необходимость заставляет роженицу встать и приниматься за работу. Отправляясь в поле, мать или берёт новорожденного с собой, или же оставляет его дома на попечение няньки. Лично для матери, конечно, удобнее оставить ребёнка дома, так как в таких случаях матери не нужно носить с собой ребёнка на работу, иногда за несколько вёрст, и затем, на самой работе мать не отрывается постоянно от неё плачем находящегося тут же ребёнка. А между тем, в страдную пору работа горячая, важен каждый час, каждая минута и потому, понятно, огромное большинство матерей оставляют своих новорожденных и грудных детей дома. «Никогда младенец столько не лишается груди матери», говорит такой знаток народной жизни, как протоиерей Гиляровский, «и никогда не извлекает из той же груди столь недоброкачественного молока, как в июле и августе, ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером. А если полевые работы отстоят далее 10 вёрст от дому, то мать должна отлучаться от ребёнка на 3–4 дня еженедельно. В некоторых хозяйствах родильница идёт на другой (!) день после родов». «Что же принесёт она, — восклицает далее почтенный автор, — младенцу в грудях своих, когда сама измучена трудами и усилиями свыше меры, жаждою и чёрствостью пищи, которая не восстановляет сил её, потом и лихорадочными движениями молока, которое сделалось для неё продуктом совершенно чуждым, скукою по младенце, который изнывает от недостатка молока так же, как она от излишества его». Как горячо и правдиво описано грустное и тяжёлое положение матери и ребёнка в страдную пору!

Чем же однако кормится ребёнок, и в каких условиях он находится, оставаясь дома? Быть может, ребёнок находится в лучших условиях, чем если бы он был взят матерью в поле и там подвергался бы под открытым небом всем невзгодам перемен погоды.

Так как всё население деревни, способное к работе, уходит в страдную пору, т.е. в июле и августе, в поле, то все дети остаются на попечении детей же, подростков лет 8–10, которые и исполняют обязанности нянек. Поэтому, можно себе представить, что делается с маленькими детьми при таком надзоре детей же.

Мать, уходя рано утром на работу, спелёнывает ребёнка, предположим даже, завёртывая его при этом в чистую пелёнку. Понятное дело, что вскоре по уходе матери и приставленная для присмотра за ребёнком 8–10 летняя девочка, которой, в силу её возраста и понятного полного непонимания важности её задачи, хочется побегать и поиграть на свежем воздухе, такая нянька оставляет ребёнка и ребёнок в течение иногда целого дня лежит в замоченных и замаранных пелёнках и свивальниках. Даже и в тех случаях, если мать оставит няньке достаточное количество перемен белья, не в интересах последней менять это запачканное бельё по мере надобности, так как стирать это бельё придётся ей же самой. И потому, можно себе представить, в каком ужасном положении находятся спелёнутые дети, завёрнутые в пропитанные мочой и калом пелёнки, и это к тому же в летнюю жаркую пору.

Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того же наблюдателя прот. Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от жары «кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы, нередко наполняющиеся червями» и т.д. Также нетрудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. «Мухи и комары, витающие около ребёнка роями, — говорит Гиляровский, — держат его в беспрестанной горячке уязвления». Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребёнка «одними из самых опасных тварей».

Остаётся ещё остановиться на главном — на пище ребёнка. Понятно, что пища ребёнка для лёгких, путём дыхания, самая ужасная, так как ребёнок дышит всё время душным смрадным воздухом, да иногда и пути входа воздуха непроходимы и часто ноздри закупориваются мухами и личинками их. Но, быть может, при всех этих невзгодах хотя кормление ребёнка происходит более или менее удовлетворительно. «Относительно кормления детей в сельском населении», говорит д-р Покровский, «громадно преобладающем у нас в России и именно составляющем 0,9 общего населения, мне удалось собрать около 800 сведений, доставленных из разных мест России, из коих видно следующее: тотчас после рождения почти всюду, во всём коренном русском населении, даётся новорожденному соска, т.е. тряпка с завёрнутым в ней жёваным хлебом или тому подобными веществами (иногда до 3-х дней не дают груди); в некоторых местах не дают груди до молитвы матери, иногда до крещения. Лучшее средство при этом против «грызи» и «нутряной грыжи» это соска (для изгнания грыжи) из чёрного хлеба с солью, иногда из моркови, свеклы, яблока, кренделей, пряников, грецких и волошских орехов, разжёванного толокна. Мочат иногда соску в молоке, постном масле, сахарной и медовой воде. В Пермской губ. местами обычай вместе с соской с первых же дней давать детям сусло, брагу и квас, что особенно развито в семьях, не имеющих коров. «При этом всюду, — добавляет д-р Покровский, — нянька перед кормлением смачивает соску своей слюной». Таким образом, прикармливание ребёнка начинается и в обыкновенное время с первых же дней после рождения, а с 5–6 недель обязательно, полагая, что грудного молока недостаточно, причём даётся соска-жёвка, коровье молоко, каши, тюри из хлеба и баранок и т.п.

Уже около 4–5 месяцев по всей России (Покровский) дают жёвки, картофель, щи, каши, яичницы, горох, бобы, печёную тыкву, фасоль, простоквашу, сметану, сусло, квас, кулагу, брагу, грибы, ягоды, огурцы и т.п. Отнятым от груди часто не дают молока в постные дни, а таких дней в году 250. Итак, из всего этого видно, в каких неблагоприятных условиях находится ребёнок в отношении питания с самых первых дней его жизни. Но если мы познакомимся с питанием ребёнка в летние рабочие месяцы, то мы прямо ужаснёмся, увидя, что ест и пьёт грудной, и даже новорожденный ребёнок.

Мы уже говорили выше, что в летнюю страдную пору матери уходят на работу, оставляя ребёнку пищу на целый день, и кормят грудью ребёнка только ночью и вечером, возвращаясь с работы, в некоторых же случаях только через 3–4 дня. Ребёнку оставляется так называемая соска и жёвка. Первая, обыкновенно, представляет из себя коровий рог, к свободному открытому концу которого привязан коровий сосок, покупаемый или в Москве в мясных рядах, или у местных мясников в деревнях. Конечно, всякому понятно, что такая соска необходимо должна гнить и этот кусок гнили, безразлично, будет ли он мыться или нет, находится почти целый день во рту ребёнка. «Молоко, проходя через этот вонючий, мёртвый кусок, естественно пропитывается всею заключающеюся в нём гнилью, и затем эта отрава идёт в желудок ребёнка», говорит д-р Песков (Покровский). Следовательно, если ребёнка кормят коровьим молоком, то это молоко, оставленное матерью няньке, наливается время от времени в этот импровизированный рожок, и понятное дело, нянька не будет стараться вымыть этот рожок и соску, да впрочем, как мы сейчас видели, это и безразлично, так как гниль при всяком мытье останется гнилью. Да и кроме того, можно себе представить, каким делается оставленное с утра молоко к вечеру в течение длинного знойного летнего дня.

Но всё это ещё сравнительно лучшее положение, чем для многих других детей. Здесь хоть через гнилой сосок, хоть кислое, но всё же получают молоко, удовлетворяя таким образом с голодом и жажду. В тех же хозяйствах, где коров нет, следовательно, и молока нет, кормление ребёнка происходит при помощи жёвки, которая состоит из жёванного хлеба, каши или чего-либо подобного, завёрнутого в тряпку или завязанного в узелок. Затем пальцами придают этому комку в тряпке коническую форму, и приготовляющий, взяв в рот эту конической формы тряпку, обильно смачивает её своей слюной, после чего эта «соска» попадает в рот ребёнка. И вот, несчастные дети, с такими-то «сосками» лежат целыми днями, всасывая в себя кислый сок из разжёванного хлеба и каши, глотая почти только одну свою слюну и таким образом, голодая и испытывая сильную жажду.

Для иллюстрации приведу грустную сцену, записанную д-ром Диатроповым в одну из его поездок по деревне:

«Раз я сменял лошадей в деревне. Стояла жаркая погода. Народ работал в поле. Поносы между детьми в это время были часты и смертельны.

Я взошёл в избу. Никого нет.

— Где же хозяева? — спросил я.

— Да пошли мальчугана хоронить.

— Грудной был?

— Сосун был.

— Чем хворал?

— Да понос смыл.

В избу вошла молодая женщина. На руках лежал ребёнок. Она подошла к переднему углу, достала из-под образного киота непокрытый горшок с отколотым краем, грязными пальцами достала из него каши, выдернула из-за пояса тряпку, сделала соску, всунула её в рот спящему ребёнку и положила его в зыбку. Сама вышла в сени. Я посмотрел кашу. Она оказалась полусваренной, окислой, с примесью мелких тараканов. Вот где скрывается источник народного худосочия, сделавшегося как бы наследственным ныне, подумал я, — добавляет автор, — а ведь на рожках да на сосках вырастает у нас большая часть государственного населения!»

Чтобы ещё рельефнее показать, как и чем кормится ребёнок летом, предоставлю слово протоиерею Гиляровскому, много лет прожившему среди народа и видевшему описываемые им сцены летом ежедневно.

«Никогда, — говорит почтенный автор, — пища младенца за отсутствием матери не достигает такой порчи, как в июле и августе. Если бы осмотрели пищу детей вечером, то в ней уже нет ничего похожего на пищу: всё обратилось в массу, которая способна более разрушать, нежели восстанавливать и питать силы младенца.

Я видел, — говорит далее о. протоиерей, — дети, не достигшие года, на целые сутки оставались одни-одинёшеньки, но чтобы не умерли с голода, то к рукам и ногам их были привязаны соски. Я приносил детям иногда молоко: либо потому, что вся поденная пища их с утра съедена была другими животными, либо потому, что они сосали из рожка кисельки, квас и воду, в которой растворён был творог, весьма несвежий. Я видел, — добавляет автор, — рожки, в которых копошились черви».

Что ещё можно добавить к этим ужасным картинам, не выдуманным, не нарисованным в кабинете фантазией учёного, а картинам, срисованным с натуры столь почтенными наблюдателями, видевшими эти картины ежедневно в течение многих лет совместной жизни с народом.

Могут сказать, что все эти сцены происходили давно, именно во времена наблюдений упомянутых авторов, т.е. более 30 лет тому назад. Но в том то весь и ужас, что прошло с тех пор более чем 30 лет, а подобные сцены в настоящее время можно встретить почти повсюду не только в глухих деревнях, но и в больших сёлах и даже городах, и развитие по России фабрично-заводской промышленности сделало такие сцены ещё более частыми, соблазняя женщин заработками, ради которых они и оставляют своих детей без питания и призора.

А нужно ли доказывать, что подобное голодание и такое ужасное якобы питание детей пройдёт для них бесследно и в результате этого не окажется большая смертность грудных детей, особенно летом. Будем ли мы удивляться заявлению прот. Гиляровского, что из 10 родившихся в страду выживают только двое.

Действительно, и из цифр, приводимых д-ром Гребенщиковым, мы видим смертность самую большую в России именно в летние месяцы, аналогии чему не находим ни в одном западном государстве, и эта наибольшая смертность в летние месяцы обусловлена огромной смертностью исключительно детей, и притом детей до 1 года. Эта огромнейшая смертность детей до 1 года, по наблюдениям д-ра Святловского, ещё зачастую усугубляется падежами скота, отчего, очевидно, число детей на жвачках оказывается ещё большим. «Отсутствие бурёнушек и пеструшек вполне макроскопического характера не важнее ли для детей, нежели присутствие незримых бактерий. Кто не ест, тот умирает с голода, независимо от каких бы то ни было бактерий».

Что касается до заразных болезней, то из статистических данных д-ра Гребенщикова можно видеть, что эти болезни свирепствуют более в зимнее и весеннее время и среди детей более старших возрастов, следовательно большая смертность детей до 1 года, при этом особенно летом, зависит не от заразных болезней, а всё дело обусловливается развитием желудочно-кишечных заболеваний, или вернее согласиться с сейчас цитированным д-ром Святловским — главным образом от голода".

http://www.perunica.ru/zdoroviemal/3996-detskaya-smertnost-i-medicina.html  





Детская смертность и медицина

Категория: Здоровье малыша   Теги: Иммунитет

<
  • 99 комментариев
  • 1 публикация
27 февраля 2011 20:02 | #1

марус

0
  • Регистрация: 16.08.2010
 
Ужас
Противно читать.
Не верю, что мать покинет своего дитя в холодной хате с гниющей соской привязанной к ручке, всего обгаженного мухами на весь день тем более на несколько дней и .......
А отец, бабка, дед.
Не надо из Славян делать подонков!!!!
Это может и было но в исключительных случаях у пьяниц и голыдъбы.

<
  • 8 комментариев
  • 0 публикаций
27 февраля 2011 20:14 | #2

vasyatka

0
  • Регистрация: 9.08.2010
 
БРЕД
НИКОГДА ТАКОМУ НЕ ПОВЕРЮ
И ПРОШУ АВТОРА ПОСМОТРЕТЬ НА СВОЮ МАТЬ
И ПРИМЕНИТЬ К НЕЙ ВСЕ ТО ЧТО ТУТ ПОНАПИСАНО
И РЕШИТЬ ДЛЯ СЕБЯ СТОИТ ПИСАТЬ ТАКУЮ БЕЛЕБЕРДЯТИНУ ИЛИ НЕТ

<
  • 3 комментария
  • 0 публикаций
27 февраля 2011 20:29 | #3

Nastya34

0
  • Регистрация: 25.08.2009
 
вы не внимательно читали, марус... это было не среди пьяниц, а среди крестьян, людей, которые целыми летними днями работали в поле...
среди обычных крестьян...
я верю, что это правда... к сожалению, не все люди разумны, есть и так назывваемая прослойка смердов...

<
  • 20 комментариев
  • 0 публикаций
27 февраля 2011 20:34 | #4

SetQ

0
  • Регистрация: 16.08.2010
 
Т.е. русские крестьяне не могли сами себя прокормить? Не верю.

<
  • 940 комментариев
  • 2 524 публикации
27 февраля 2011 21:03 | #5

svasti asta

0
  • Регистрация: 3.07.2009
 
Русский народ всегда был полон предрассудков, которые сейчас нам не понятны и противны. В материалах этнографов, периодически встречается такое. Ну вот например :
В Череповецком у. Новгородской губ. во время лечения маленьких детей от различных заболеваний мать принимала позу родящей: садилась на корточки, задрав рубашку, голым телом над лицом ребенка, при этом приговаривала: «Коя мать родила, тоя и болести изсушила». В Полесье также лечили черную болезнь (припадки, происходящие, по местным верованиям, от испуга) не только у детей, но и у взрослых. Если матери не было поблизости, вместо нее на лицо больного садилась баба знахарка или любая женщина. Иногда вместо этого мать обтирала лицо, темя и ручки ребенка своей нижней рубашкой, предварительно на нее помочившись: «Яка маци радзйла, та и адлячила». ист.

Так что вот, а так по всякому бывало, где-то жили хорошо, где-то плохо, всё зависит от обстоятельств и условий в которых находится человек. Но тема не об этом, а о том, что не медицина со своими прививками влияет на детскую смертность, а уровень жизни

<
  • 83 комментария
  • 81 публикация
27 февраля 2011 21:23 | #6

Steinnun

0
  • Регистрация: 28.11.2009
 
Смысл статьи именно
что не медицина со своими прививками влияет на детскую смертность, а уровень жизни

В статье описывается быт славян 19 века и самое начала 20 regulation Изучите повнимательней историю тех суровых времен....

--------------------

<
  • 98 комментариев
  • 0 публикаций
28 февраля 2011 00:49 | #7

Беляна

0
  • Регистрация: 8.03.2010
 
Если бы так и было повсеместно - все бы поиздохли.
Гниль для ребёнка - смерть, вряд ли бы кто-то выжил.

Подолом и до сих пор от сглаза вытирают, и это нормально. но на лицо голой *опой вряд ли садились...

<
  • 267 комментариев
  • 5 публикаций
28 февраля 2011 04:31 | #8

Крепислав

0
  • Регистрация: 4.11.2010
 
Статья, к сожалению, правдивая. Даже у нас, в зажиточном и поголовно грамотном Зауралье в начале 20в. считалось полезным давать детям с первых дней жизни эту самую тюрю. Хотя нужды острой в этом не было. Традиция - и всё. Не знаю, бытует ли она в сельской местности сейчас. Возможно, где-то и бытует.

<
  • 36 комментариев
  • 0 публикаций
28 февраля 2011 12:27 | #9

Милалика

0
  • Регистрация: 8.08.2010
 
хорошая статья, в том смысле что показательная! все это было и моя прабабка об этом рассказывала, о голоде, холоде, море... но зная моих прабабок и их быт, почти мужиков не было.. войны, чекисты... понимаешь, что пока разум засорен суевериями, религией, духовной и физической слабостью практически невозможно рожать и растить здоровых детей. надо просыпаться!

<
  • 11 комментариев
  • 0 публикаций
28 февраля 2011 13:44 | #10

ridic

0
  • Регистрация: 27.09.2010
 
марус

"Ужас
Противно читать.
Не верю..."

А что, собственно говоря, Вас удивляет, уважаемый? Времена были тяжелые, особенно до отмены крепостничества. Да и с отменой достатка особо не прибавилось. Советую поменьше читать современные легенды о героическом прошлом, а больше использовать документальные источники и делать собственные выводы. Не надо идеализировать прошлое.

<
  • 330 комментариев
  • 0 публикаций
28 февраля 2011 17:04 | #11

COH_TPABA

0
  • Регистрация: 11.02.2011
 
Это хорошо что роженица ещё 3-4 дня дома находилась.. Помнится у Шевченка описано, что рожали прям на поле - зайдёт в кусты, родит дитё и снова на панское поле спину гнуть.. Ужас.. Диву даёшся как смогли выжить..

--------------------

<
  • 41 комментарий
  • 4 публикации
28 февраля 2011 18:24 | #12

dnepr

0
  • Регистрация: 29.07.2010
 
В Кавказе и Закавказье русские люди практически не едят свинины и не выращивают ее.Посуда моется кипятком и песком (раньше)не пьют ,честь .А так-же практически не смешиваются с коренными народами .Они очень многочисленны и выглядят как настоящие русаки .С разговорами с ними понятно что они Россию любят и признают за родину!!!Чистота и почти еврейский кашрут способствуют нормальному здоровому образу жизни.Нет изнуряющих постов и крещения на морозе.В принципе этому способствовала религия такая как молокане например.Конечно и это все обременено своими проблемами как и вообще любая христианская секта или конфессия (ибо наше славянское это православие предков)но пример хороший жить в не законов нашей пропойной цивилизации от христианской деморализации и серым бандитским режимом.Пока честь осталась только на востоке но искажена опять же предрассудками ислама.

<
  • 18 комментариев
  • 0 публикаций
28 февраля 2011 20:43 | #13

ребус

0
  • Регистрация: 2.06.2010
 




http://rusotechestvo.narod.ru/finansy/nechvolodov.html

http://amnesia.pavelbers.com/Moi arhiv 6.htm

http://dermatovenerology.net/kartamyshev/190_sifilis.shtml

<
  • 8 комментариев
  • 0 публикаций
2 марта 2011 09:55 | #14

Ярилка

0
  • Регистрация: 16.09.2010
 
Охотно верю. Народ то в основной своей массе был неграмотным. В деревнях ещё в 40-е годы, пожуют черный хлеб, в кусок марлевой ткани положат, завяжут (соска типа-того) и дают сосать малышу. А как известно рот самое грязное место, а уж тем более тогда.

Кстати о прививках: в советское время наши прививки были одини из самых лучших в мире.

<
  • 2 комментария
  • 0 публикаций
2 марта 2011 16:14 | #15

Сеич

0
  • Регистрация: 21.05.2010
 
Статья считаю больше правдивая,у моей пра.пра.пра...бабушки,где-то под Верх Невинском на Урале из 16 детей умерло 12.

<
  • 99 комментариев
  • 1 публикация
2 марта 2011 22:53 | #16

марус

0
  • Регистрация: 16.08.2010
 
Nastya34 ,Steinnun, Крепислав, Милалика, ridic, Ярилка, Сеич, - у вас наверное нет детей!!!!!!
Или вы начитались "черноты" исторической.
Да, умирало до 70% детей до года, после смерти, их называли "ангелочками" и как правило хоронили в уже существующие могилы (к бабке , к деду и т.п.).
Но причина была не смердовская жизнь, а родовые патологии ,от частых родов мамаши не могли выносить нормальных детей, случайные болезни и травмы , простуда в конце концов.....
Но что бы покинуть на произвол своего дитя и спокойно работать в поле могли только забитые, слабоумные, равнодушные "зомби".
Поставьте себя на их место, я бы проломил каменную стену а ребенка на произвол не оставил, последнее ему отдал бы.

<
  • 83 комментария
  • 81 публикация
3 марта 2011 18:25 | #17

Steinnun

0
  • Регистрация: 28.11.2009
 
В деревнях ещё в 40-е годы, пожуют черный хлеб, в кусок марлевой ткани положат, завяжут (соска типа-того) и дают сосать малышу. А как известно рот самое грязное место, а уж тем более тогда.

Ярилка, я тоже ребенку давала пожевавшую во рту еду и поверти не от неграматности deti У совсем маленького ребенка лучше усваивается обработанную материнской слюной пища, чем измельченная на терке иль кухонном комбайне.
марус, у меня есть дети и мне сейчас тоже тяжело это себе представить...
Ни кто не говорит, что так было везде и у всех, но такие случаи имели место быть. Последние несколько сотен лет наше крестьянство переживали не лучшие времена, а местами опускалось до
забитых, слабоумных, равнодушных "зомби"
.
И не надо громких слов
я бы проломил каменную стену а ребенка на произвол не оставил, последнее ему отдал бы.
, вы не жили в то время... Может потому они и выжили, что не тряслись за одного ребенка, как современные люди, а жили по принципу естественного отбора.

--------------------

<
  • 517 комментариев
  • 12 публикаций
3 марта 2011 18:41 | #18

Babayker

0
  • Регистрация: 25.03.2010
 
У моего друга бабушка вот недавно умерла в 93 года, так она была 14 и не последним ребёнком в семье. Никто у них в первый год жизни не умирал, только один при родах.

А если уж бояться микробов изо рта, так ребёнку надо летать, ибо на любой горизонтальной поверхности микроорганизмов в тысячи раз больше, чем во рту.

<
  • 25 комментариев
  • 1 публикация
3 марта 2011 19:29 | #19

Ингигерда

0
  • Регистрация: 9.11.2009
 
Статья правдивая, как бы не хотелось в эту страшную правду некоторым не верить. Другие врачи того времени пишут о причинах высокой детской смертности то же самое.

Тюрю и соску из тряпки с хлебом в неё завёрнутым и в 70-е годы давали деткам. Отпусков на полтора года не было. Что уж говорить про крестьянский быт в 19 веке. Если на работу надо, детей дома оставляли так, как в этой статье описано, иначе вообще все зимой с голода помрут...

<
  • 65 комментариев
  • 2 публикации
4 марта 2011 00:48 | #20

Яровитязь

0
  • Регистрация: 25.07.2010
 
И в безграмотности относительно вскармливания детей нельзя обвинять народ, так как виновата была именно царская власть:

Приведу несколько цитат:

...уровень младенческой смертности с особенностями вскармливания грудных детей в православных, то есть по большей части русских семьях, где традиционно было принято чуть ли не с первых дней жизни давать ребенку прикорм или лишать его вообще грудного молока...

Еще одной причиной высокой смертности, в том числе и материнской, была неразвитость системы медицинской помощи и родовспоможения, а также сложная санитарная обстановка труда, быта и жилищных условий, отсутствие знаний по гигиене, низкая грамотность населения.




Справедливости ради надо сказать и то что рождаемость в российской империи была самой большой в мире! И тут уже заслуга целиком и полностью русского народа, который не смотря на полное противодействии властей продолжал рожать и рожать! adolf

Кстати, государству которое считалось социалистическим пришлось решать эту проблему и они всё сделали довольно просто, вот такими вот плакатами:







<
  • 83 комментария
  • 81 публикация
4 марта 2011 11:20 | #21

Steinnun

0
  • Регистрация: 28.11.2009
 

Еще одной причиной высокой смертности, в том числе и материнской, была неразвитость системы медицинской помощи и родовспоможения

Яровитязь, статья о том, что именно уровень жизни, тяжелый физический труд и предрассудки в те времена были главной причиной высокой смертности, а не отсутствие медицины.
Некоторые жизненные проблемы крестьян совок решил, но и создал не меньше. Особенно хороша система воспитания рабов, плоды которой можно наблюдать и по сей день.
Я думаю (а знать точно не может никто) что эдак пару тысяч лет назад наши предки жили как подобает людям, но опыт то уже пости полностью утерян.... br

--------------------

<
  • 16 комментариев
  • 0 публикаций
5 марта 2011 01:47 | #22

minecrafter

0
  • Регистрация: 22.02.2011
 
было, не было.. во всяком случае стоит задуматься и понять, как делать НЕ нужно. А естественный отбор и инфатицид всегда был, будет и должен быть.
можете кидать камнями

<
  • 4 комментария
  • 0 публикаций
5 марта 2011 14:23 | #23

Нинок

0
  • Регистрация: 26.01.2011
 
Брехня! Извиняюсь конечно же, но брехня. Складывается впечатление будто-бы славяне в те времена были тупые, необразованные и вели себя хуже животных. Был род и всегда было кому присмотреть за детьми (деды, бабы), если матери ОЧЕНЬ сильно надо было работать. Хотя - это в наше время молодые мамы убегают на работу, а кормят смесями. Тогда уровень культуры был выше, пьянства не было и такого быть не могло. А все "правдивые" источники, вроде информации в этой статье, настолько же правдивы как и учебники по истории, начиная с советских времён и по нынешнее время.

Кстати, почему эта статья попала на такой замечательный сайт???.....

<
  • 876 комментариев
  • 195 публикаций
5 марта 2011 23:46 | #24

волхва Пятница

0
  • Регистрация: 16.02.2011
 
Моя прабабка родила в деревне 11 детей. Последний раз рожала в 1910 году, в 50 лет, дожила до 93, пережила блокаду. Все дети "выросли и дали потомство" . Её дочь, моя бабка родила 5 детей в советское время в роддоме. Двое погибли в младенчестве, один в роддоме, другой в яслях. Так что "страшилки" об ужасах крестьянского быта мне подозрительны. А вот антисанитария казённых медучереждений знакома не по наслышке. Личный опыт: в Тушинской детской больнице в инфекционном отделениии, в боксах кишат тараканы. В 1й инфекционной на Волоколамке в детском отделении нет боксов и тараканов, зато два десятка детей с разными кишечными инфекциями пользуются двумя общими толчками. В кашинской больнице (Тверская область) крысы бегают по палатам. В кимрской инфекционной больнице (Тверская область) стены покрыты чёрным грибком, в отделениии одна ванна в приёмном покое, в которой моются все: и больные с гепатитом, и бомжи с язвами и младенцы с поносом.

--------------------

<
  • 27 комментариев
  • 0 публикаций
23 ноября 2011 17:28 | #25

miramaks

0
  • Регистрация: 2.11.2011
 
хоть убей неверю

<
  • 6 комментариев
  • 2 публикации
31 марта 2012 01:16 | #26

wface

0
  • Регистрация: 24.03.2012
 
моя мама в советское время работала с мужчиной (на тот момент уже пожилым),так вот он рассказывал про себя,что его мама родила в поле и оставила лежать-выживет/не выживет,с надеждой на второе,потому как лишний рот был.... а бабушка моя рассказывала,что ее бабушка (моя пра-прабабушка) говорила своей дочери (моей прабабушке):"Не любит тебя,Мария,Господь! не забрал у тебя ни одного ребенка!"

<
  • 161 комментарий
  • 7 публикаций
31 марта 2012 15:14 | #27

Лада Ра

0
  • Регистрация: 9.12.2011
 
Быт и социальные условия порой настолько трудны, что превращают людей в бесчувственные механизмы. А может и переживали, да только выхода другого не было. Рассказывала моя соседка, бабушка лет 75, рожавшая уже в советское время. Заставляли работать в поле, поэтому детей на это время к печи привязывала и уходила.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коды нашей кнопки

Просто скопируйте код выше и вставьте в свою страничку

Перуница. Русский языческий сайт

Пример баннера