Миф о Риме. Символы Рима. Мифотворец vs Итальянские Ученые (tm)

нет ну почему же я не должен позориться, это мой выбор
Давайте уж подискутируем на заданную вами тему, может вы мне что-нибудь новое расскажите о ней

не съезжайте только по тихому, можете хоть фоменкосвкие хоть свои данные излагать, сомневаюсь только что фоменко латынь итальянски и греческий знает, а так же, что он предмет в живую видел, трогал общался с кураторами музея, реставраторами, потомками тех кто проводил архиологические раскопки, читал мастериалы по литью из Валеты, общался с мастерами, которые по той же самой технологии до сих пор делают литье, нумизматами ну и тд(c)Миф
======================================================================
"... вас ждет 24-я серия!"(с)Mr. Second за fcuper'a:

"Давайте уж подискутируем на заданную вами тему"
От чего же не подискутировать? Давайте сразу перейдём к Клавдию Птолемею , ибо на него завязано
куда больше исторических ссылок , чем на средневековую христианскую колонну или средневековую бронзовую отливку. Итак появление труда Птолемея "Альмагест", согласно зодиака имеет конкретную дату
28августа 1228год н.э.
Несомненно , ваше знание латыни , итальянского и греческого , а так же личное ощупывание "Античных"
шедевров и прочие разности , с лёгкостью развеют это зодиакальное недоразумение и отправят Птолимея во 2в н.э. С нетерпением жду вновь обрести Птолемея на своём месте, с горячим приветом .........

Я так понимаю, дискуссия не клеится? Может быть потому, что сегодня достаточно вполне разномастных источников (и особенно европейских) по мимо тех, что уже только при мне пережевываются более полугода, из которых желающему узнать очень даже можно узнать, насколько европейская официальная история "для всех" и история фактическая не только разнятся, но и вообще - антиподы?)))

Не слишком они разномастные.))) Внезапный скачок от бронзы в сторону гороскопов, в дискуссии с тем, кто бронзу щупал, конечно показателен.)))) Но я выберу время и пощупаю гороскопы.)))

Лонгин,

Поразительно, но факт!

С утра (раннего) прослушала мнения по поводу того, как ПЛАНЕТЫ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ОТВЕЧАЮТ (!!!) ЗА ПАССИОНАРНОСТЬ. Причем, развлекло то, что конструкции строились уже по известным именам, а вот прогнозы... Типа, как будет - так будет, поживем - увидим. А заодно, видимо, и объясним - какая планета "обеспечила" сему индивиду его неповторимую пассионарность)))

Лонгин, не пожалейте время. Как-нибудь?!...

Итак, датировка звездного каталога по прецессии и долготам звезд дает 55 г. с ошибкой всего в 2-3 года; малость ее неудивительна, так как годичная прецессия по долготе для любой звезды составляет 50 секунд дуги.
Оспаривать эту датировку можно, только отказавшись от использования долгот, но и тогда надо объяснить, почему же они дают такую дату. Фоменко действительно отвергает долготы и пытается датировать каталог по небольшим (1-2 секунды дуги в год) изменениям широты десятка звезд, вызванным их собственными движениями, в результате чего и получает для эпохи каталога Х в. с ошибкой в 3-4 столетия.
Однако Фоменко отказывается от долгот по несуществующим, придуманным им причинам. Во-первых, начало отсчета долгот, по его мнению, длительное время было произвольным и неясно якобы, от чего отсчитывал долготы Птолемей. Во-вторых, долготы легко пересчитать на любой момент с помощью постоянной прецессии, так что поздние подделыватели могли отнести дату создания звездного каталога на любую угодную им эпоху. В-третьих, первым знаком Зодиака, в начале которого расположена точка весеннего равноденствия - нуль-пункт отсчета долгот, - был не Овен. Мы покажем, что все эти допущения - результат плохого знания "Альмагеста"; кроме того, они противоречат другим предположениям самого Фоменко, с помощью которых он пытается обосновать использование для датировки каталога "Альмагеста" широты всего лишь восьми звезд.
Отсюда: ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 69, № 12, с. 1081-1092, 1999
Есть критика этой критики?

Вот еще одна статья.


Дата извлечена из росписи в апартаментах Борджиа.
О способах извлечения дат практикуемых фоменковцами.
Притягивания ватиканской росписи к дате создания астрономического каталога это действительно "за гранью адекватности". Видимо именно поэтому альтернативной "датировки" "гороскопа астрономии" (хотя реально там просто написано "Astrologia") никто и не проводит. Хватило приколов с "дендерскими зодиаками", которые Морозов отнес к 568 г.н.э. Его "последователей" это не удовлетворило и они легко сдвинули их в 14-й век. А другие "исследователи" с той же легкостью отбрасывают оные в 18 в. до н.э.))

А как же? http://www.chronologia.org/ans_astronomy.html

Ну и замечательно. А вот ответ на ответ
Дискуссия закончена. "Наших" ученых больше, на "вашей" стороне массы "телезрителей".
Возьметесь своими силами опровергнуть расчеты антифоменковцев (Вы же вроде немеряно развитый мыслитель)? Или остановитесь на том, что Фоменко прав и это понятно как дважды два?

Действительно, вопросы остаются лишь к к руководству РАН и МГУ, ответить на которые вполне можно и без специальных научных знаний. На мой взгляд проблема с Фоменко - это только часть общей системной проблемы в сфере образования. Так например вся страна было против ЕГЭ, все сознательные учители. Минобразования (в ведении которого находятся в том числе и РАН и МГУ) "продавило" этот закон. Не удивительно что "Руководство РАН и МГУ, и прочие чиновники от науки допускают нарушения научной этики, игнорируют мнение официального отделения истории РАН, общее собрание РАН 1998 г. свое мнение высказать отказалось по этому вопросу".

Особо меня заинтересовал тот факт, что в своих ответах Фоменко цитирует только себя и своих "близких". В то время как серьёзные учёные других учёных. Но в целом метод проверки путём выбора (разумеется осознанно) самых быстрых звёзд (в конце которой оказалась только одна, да и та не помогла) очень похож на метод употребления понятий Фкупером в разговоре про логику.

Это не ответ , а эмоции.
Ну если давать за "учёного" двух не учёных , то из далека , на вашей стороне не видно будет даже блика.
Как видно из вами выше изложенного материала , вы себя не утруждаете собственными расчётами.

Покажите мне хоть одно моё сообщение в котором я заявил , что Фоменко прав?
В этом то вся фишка: он выражает свои мысли , а пресловутые учёные друг друга. Гениев единицы-бездарей тьма, вот и приходиться уподобляться попугаям.

Я себя и полубогом не выставляю.)

Ну прям как Фоменко - "наши реконструкции это фантазии, зато за их точную датировку мы ручаемся.")))

Копипастя воду из одной своей книжонки в другую.

Бог что ли?
Ну а конкретно?
Ну так "учёные" копипасят , превращая чужое заблуждение в своё- лучше что ли?

Ну не стоит забывать что "пресловутые учёные" ещё и пересчитали выводы Фоменко. И расчёты опубликовали. Кроме того они всё звёзды учитывали, а не "выгодные для себя". Всё сошлось. Где косяки?

Эмоции это у вас остались, а учёные демонстрируют расчёты и даже тонкую фальсификацию Фоменко, которую он произвёл при расчётах. Они прошли весь путь его расчётов и указали на ошибки и нечистоплотные приёмы.
Ответ на это письмо у вас есть? Или Фоменко лучше опять к НТВ сходить для дискурса?

Гениальность Фоменко я признаю, но только в части профанации науки. Так же как готов признать огромный талант к "рубке бабосов" за создателями овечки Долли, стволовых клеток, нанотехнологий и прочими "обещателями" излечений от всех болезней. За всей этой кутерьмой с выделением огромных средств на исследования стоят вполне себе РЕАЛЬНЫЕ учёные. Некоторые даже почти успели Шнобелевскую премию выхватить. Только в нелюбимом вами, фкупер, прогнившем западном мире такие народные целители от науки могли получить лавры. А Фоменко стебали и будут стебать, потому что здесь ещё развито критическое мышление и ещё остались серьёзные учёные.

Собаки лают , а караван идёт. Все эти пресловутые учёные предрекали крах Фоменко ещё в 2000 году. Прошло 13 лет и Фоменко только набирает обороты и ваши эллины в скором времени канут в лету.
Ну и правильно нечего воспитывать наших детей на примере пидеров убийц и кровосмесителей.
Если хотите действительно разобраться , то изучайте историю развития технологий и думаю, что сомнения
отпадут сами собой.

Ну, когда мышление в рамках научного дискурса уже на уровне поговорок, то всё понятно...
Привет Климу Чугункину.

Так их же не было по Фоменко!!! А значит кровосмешения и прочих ваших проблем не было!
Кстати, у вас у самого есть дети? (вопрос без подвохов, на личностное оскорбление переходить не собираюсь, просто вопрос - чисто дял себя выяснить одну вещь)

Скорее стёб становится всё более красивым и вроде научного спорта уже.

Он о вас часто вспоминает, как своего лучшего ученика , обязательно передам.
Видите ли , проблема в том , что прошлое , в не зависимости от его природы , имеет свойство оставаться в виде фантазий некоторых личностей на носителях и передаваться в поколениях.
Именно поэтому нужна новая последовательность событий и разумеется идеология отличная от пид.....

Вы действительно думаете , что вы можете меня оскорбить?

Всё зависит от того , что у кого в голове: у одних мозг , у других мышцы , у третьих затвор.

Видите ли, проблема в том, что в таком случае из прошлого остались помимо любимого вами гомосексуализма ещё и позитивные достижения, на которых жила вся Европа и Россия.

НЕ очень изящный уход от ответа. Впрочем, не хотите - не отвечайте. Всё стане ещё понятнее.

А как же убийства , грабёж ,кровосмешение , предательский удар в спину? Почему акцент на самое в этом ряду безобидное?
Если бы не было убийства, грабежа , кровосмешения, пидорастии и т.д., думаете, что науки и искусство имели бы меньший уровень? Возможно , но это как раз говорит о том , что без монотеистической идеи христианства , не возможно было развитие ни технического , ни духовного развития. Такую концентрацию производственных и интеллектуальных сил способна создать только жесткая централизованная система. Заметьте , историю вживлённую в вашу голову , создали тоже христиане.
Нет ни каких древнеязыческих обществ , у которых есть свидетельства древней истории.
Все без исключения свидетельства находятся у монотеистической формы правления, поэтому координация тех или иных положений не является чем то необычным , а как раз
наоборот.

новая хронология Фоменко фильм Татьяны Юриной

Еще пара "астрономических" статей в которых конкретно тыкают пальцем во вранье и некомпетентность Фоменко.

О качестве (точнее - полном его отсутствии) "единственного решения" написано уже немало. В частности, примерно треть затмений не могла наблюдаться в средневековой ойкумене. Об этом проще всего судить по заботливо указанным Фоменко временам затмений. Тем не менее мы не будем здесь пытаться, подобно нашим предшественникам, выяснить, каким образом "средневековый Птолемей" собирал информацию у американских индейцев, аборигенов острова Пасхи и пингвинов Антарктиды. Вместо этого попробуем установить не то, что получено, а то, как это получено. На первый взгляд, в тексте дано исчерпывающее объяснение: данные о затмениях вычислены на компьютере с использованием современных научных теорий. Принять это объяснение мешает тот факт, что астрономические расчеты Фоменко, как мы уже видели, содержат громадные ошибки, а использованные в них "современные теории движения планет" назвал бы современными разве что Коперник. При сравнении же данных о затмениях, указанных Фоменко, с расчетами Ф.Эспенака легко видеть, что эти два набора данных достаточно неплохо согласуются друг с другом. Объяснение находится неожиданно просто - достаточно сравнить приведенные Фоменко числа с данными из таблицы затмений, помещенной в пятом томе работы Н.А.Морозова "Христос". При этом обнаруживается, что времена затмений, приведенные в таблице Фоменко, получаются из времен в таблице Морозова путем отбрасывания минут (у Морозова времена даны с точностью до минуты, а в приведенной таблице, как легко видеть - до часа), а фазы затмений и координаты зенитных точек в той и другой таблицах полностью совпадают. (Любознательный читатель может проверить это самостоятельно: труды как Морозова, так и Фоменко сейчас легкодоступны.) Очевидно, никаких компьютерных расчетов затмений никто не проводил, а нужные данные были позаимствованы из таблиц Морозова.

Следует сказать, что Морозов, в свою очередь, брал данные для своих таблиц из канона затмений Оппольцера, изданнного в 1887 г. Канон этот весьма неточный, и его данные заметно отличаются от результатов современных расчетов. Фоменко предусмотрительно отбросил минуты во временах затмений, поэтому при таком огрублении эти времена в большинстве случаев не расходятся с современными данными, но полное совпадение фаз всех затмений (с точностью до одной десятой балла, т.е. 1/120) и координат всех зенитных точек затмений (с точностью до градуса по широте и долготе), данных Оппольцером, с настоящими результатами современных расчетов полностью исключено. Сравнение величин фаз, приведенных Фоменко, и их значений из канона Эспенака это подтверждает: в ряде случаев различие этих двух величин выходит за пределы возможных ошибок округления. В то же время, как отмечено выше, во всех случаях величина фазы, указанная Фоменко, точно совпадает с указанной в таблицах Морозова.

Рассмотренный пример наглядно иллюстрирует роль компьютеров в исследованиях академика Фоменко и его соавторов: неоднократное их упоминание должно придать дополнительный вес аргументам. В самом деле, фразы вроде "мы провели компьютерные вычисления на основе современной теории движения планет" действуют на неискушенного читателя куда сильнее скромного признания в том, что на самом-то деле исходные данные взяты из книги, изданной 70 лет назад, куда они, в свою очередь, попали из другой книги - вековой давности. В данном случае компьютер мог использоваться самое большее для поиска информации во введенной в него морозовской таблице, а "современная теория движения планет" оказывается вообще ни при чем.

Новая астрономия на службе Новой хронологии.

Вышеприведенные факты были вкратце описаны в нескольких моих публикациях, из которых Г. Носовский и А. Фоменко заметили статью в «Астрономическом календаре на 1998 год», о которой они говорят на стр. 155, что ее неверные утверждения никак не обосновываются и сетуют на отсутствие ссылок и графиков. Пусть читатель судит сам, нужны ли графики для обоснования утверждений , что 1 случай из 33 — это не так уж много, и что 26000:4=6500… Разве что чуть подробнее: значения долгот возвращаются к прежним величинам через 26000 лет, четверть полной окружности точка весеннего равноденствия проходит за 6500 лет и только на такое (или кратное) значение может быть ошибочна датировка каталога по долготам, — в рамках Фоменковской интерпретации текста «Альмагеста» — если вместе с ним прозевать (?) в нем прямое указание на точку начала отсчета долгот. Отсутствие содержательных комментариев к этой моей статье означает, что никакого вообще объяснения значений долгот, соответствующих 60 г. и приводимых во всех рукописях каталога, у авторов научной книги нет. Уже поэтому нет и никакой новой хронологии.

«Альмагест» и синдром новой хронологии

В берлоге маленький медвежонок просит папу:
- Пап, покажи кукольный театр!
Медведь-папа:
- Отстань!
- Ну пап, ну покажи кукольный театр!
- Спи давай, поздно уже!
- Ну пап!!!
Медведь-папа идёт в угол берлоги, достаёт два человеческих черепа,
надевает их на передние лапы и говорит:
Первый череп: — Слышь, Михалыч! А здесь медведи водятся?
Второй череп: — Откуда нафиг здесь медведи?

А до христианства монотеистических идей не было?

Так вы признаёте наличие высокого уровня, или вы признаёте что по Фоменко эллинов(как мы о них знаем из истории) не было? Вы запутались? Фоменко вами не доволен!

Это всё более напоминает театр абсурда. Да, забавно понаблюдать конвульсии всё менее изворотливого разума, всё более переходящего на личности при отсутствии аргументов...
У Фоменко есть неоспоримый плюс - он не даёт расслабить мышцы брюшного пресса от смеха. Стёб над ним и прочими шизиками вышел уже на качественно новый уровень и превратился в увлечение интеллектуалов. Создаются целые "фрикипедии"!

В сотый раз уже не смешно.

Смешно, когда толпа его фанов начинает "созидать доказуху". Реально, у нас лет на сто припасено нарнийцев.

Даже гению не возможно справиться с толпой бездарей. Он без поддержки , можно сказать один противостоит целой армии крепко сплочённых посредственностей.
Простой пример: ни один из вас не прочитал Фоменко, но уже имеет сформированное мнение компилированное из собственной неспособности понять о чём речь и утверждение какого нибудь авторитета, который с глубоким убеждением приглашает обывателя принять участие в проверке результатов. Если из изложенного вам всё понятно , объясните поподробней как это сделать , думаю многие вам будут благодарны в таком простом способе освоить расчёты которые не как не может освоить
Фоменко?Миф,
Это всё , на что тянет ваша адекватность?
Он ещё говорил: Восприятие мира через органы чувств определяет отношение человека к внеш. миру. Подавлять это естеств. восприятие мира вещей - значит подавлять "природу человека". Человек смертен, его жизнь конечна. "То, что делает все вещи разными, - это жизнь, то, что делает их одинаковыми, -это смерть. Здесь есть логика?
Любая централизованная система управления рождает монотеизм.
Вообще то я имею ввиду не христианские фантазии средних веков , а их конкретную структуру, устройство.
Ваших аргументов и не было , ибо для этого надо иметь хотя бы около среднее независимое мышление.
Вы плохо знакомы с жанром смены сознания от низшего к высшему.

Сравнить таблицу из книжки Фоменко с аналогичной из книжки Морозова. Разыскать указанные места в источниках, используемых Ф и критиками и узреть, что вместо "многие из 33" надо было написать "может быть 1 из 33" . Убедиться в том, что когда у Фасмера нашлось мнение выгодное Ф (1 раз) он охотно им воспользовался, а дальше опять погнал лингвопургу томами...итд.

Как это без поддержки? А ещё 2 фрика от науки? А как насчёт орды компьютерных тролей из нарнии?
А как насчёт правительства и руководства РАН?
При Сталине Фоменко уже давно занимался бы более полезным делом - либо грузил уголёк в вагончики либо на спецпайке оттягивался в лечебнице. Сталин кашпировских навряд ли жаловал бы. Он даже революционеров-шизиков ледорубом доставал за границей(хотя вроде бы из одного цеха). Ну а Фома-хроноложец (Успенский смачно поиронизировал в своих фэнтези) если бы сказал что Куликовской битвы не было, а Наполеон - это чингизхан, да ещё и перед войной... ох ему бы не сладко пришлось.

Ну и как результаты- поделитесь?
Да тут и звена не наберётся , по сравнению с полчищами дармоедов.
Не думаю. Сталин посчитал бы это за подарок судьбы. Вы думаете , что либералы приклеивающиеся к
Фоменко идиоты? Отнюдь. Они могут быть и поддонками и предателями , но не идиотами. Для людей озабоченных своим комфортом и им же парализованным , не в жизнь осилить перспективы которые реально могут принести дивиденды всему государству от работ Фоменко.
Уверен , что упускать такую возможность просто глупо и недальновидно.
Ложь , как последний аргумент?

Что-то вспомнился один древний рассказик.
http://koshkin-lib.livejournal.com/8483.html

Максим Дурак,



...И пусть автор не обижается, но так - экспромт от меня прямо с ходу в продолжение:

...Тор, отшвырнув носком бота какую-то железяку, тихо выматерился:
-Говорил же я тебе, мать твою, не оставляй здесь свою пирамиду. Обезьяны земные себе ею хари друг другу понапорют!
-Да я, что я… Упала... Когда нужду справлял, из кармана и упала, - засопел обидчиво Шива, - Ну нашли же.
-Нашли, сукин ты кот, - рявкнул Тор.- А они ею вон всю цифровочку исцарапали вдоль и поперек. Чего МАМЕ то скажем?? Ладно, пошли, глюкнуться пора. В самый раз. А то в прошлый раз у тебя ваще из заднего кармана хрень высыпалась так, что здесь все булькнуло!...Пошли уже, козлодоев!

И Тор поволок Шиву через барханы.
Шива че то еще поскуливал, обещал пожаловаться МАМЕ, просил чупачупсу и кока колу. Но когда старшой пригрозил, что он его прибьет, затих, и послушно волокся за братом, время от времени хлюпая носом и вытирая сопли о скафандр.

...А между тем совсем недалеко, рядом с барханами, мирно попыхивал сверкающий в лучах восходящего Сириуса своими трехстопными трансквилисзади спередитудасюдахронометротелепортатолами великолепный спортивный, подаренный МАМОЙ на День рождения Тору, трансглюкометросиб .

...Впереди и сверху сверкала и бездонила бездонная бездна...

Якорень,
Автор-Иван Кошкин обладает хорошим чувством юмора и точно не обидится.

угу


Я же говорю: растёт целое принципиально-новое юмористическое направление в литературе.

А вы раскиньте мозгу на поле брани.
Новая упаковка информации всегда входит в жизнь распространяясь по всем направлениям. Это следует
знать даже тем , кто имеет претензии на учёность.

Фкупер такой серьёзный сегодня, такой весь нравоучительный.

У меня идея: коль скоро фан-группа Фоменко, обитающая в основном в интернете, будет стоять на своём насмерть, поскольку учёных там всего три, включая самого магистра ордена..., а остальные просто не легковнушаемые... то почему бы не устроить грандиозный махач и не выяснить правду-матку по старинному русскому статуту? Ведь ордалии, в. т. ч. и поединок, - это древнейшие из известных и отражённых в самых первых законах (ещё даже до "Русской Правды") способ выяснения истинности! Боги любят смелых, а этот способ - самый что ни на есть - мегаязыческий. Не беда что ордалии есть и в древней германии и у эллинов... думаю фанатов Фоменко и любителей русского ура-лубок-патриотизма это не остановит? Ведь даты можно и "подогнать" как угодно...

Биться надо на Куликовом Поле или на Чудском озере, а лучше на развалинах римского Колизея - для придания ретроспективной значимости событию. Фоменковцев надо вооружить советскими! ноутбуками, трудами учителя и плазменными лучемётами. Сторонников исторической истины - историческим оружием древних эллинов: двухсторонними лабрисами из чёрной бронзы, спартанскими мечами с обратной геометрией клинка, кописами и гладиусами...(разумеется фоменковцы запротестуют, дескать это всё в средние века придумали, но ведь сторонники истории в это верят!) Так более-менее справедливо.

И понеслась нелёгкая!!!!!
Вся выручка от ставок и зрелища - в доход РАН!

Тот самый Мюнхгаузен. Финальная сцена.

я не вижу здесь дискуссии, на которую рассчитывал, поэтому мне нечего сказать

Миф, а ведь Вы сами, заказывая дискуссию, ничего, собственно. так и не сказали)) Потому и понеслось туда, куда понеслось...

Вы сами затеяли разговор и сами молчите. Скажите, что Вы считаете предметом Вашей темы и, соответственно, Ваше мнение по этому поводу. Вот тогда, уверена, разговор состоится.

Правда, я бы на Вашем месте просто ЗАПРЕТИЛА БЫ в собственной теме нести любую ахинею по поводу и без оного с самим упоминанием фамилии Фоменко. Достаточно уже, на мой взгляд, веток Перуницы, загаженных подобными разборками.

Чешется - выделитесь в отдельную тему и там чешитесь!
А лучше - примите душ!....

Анна Мария Каруба в Италии была персонажем на подобии нашего Джигурды еще до ресторации Волчицы. Больше эпотажа и пиара. Хотя реставрации неплохие вынужден признать.
ла Риджина вообще не ученый нихрена а просто ставленник кого-то в 70, на него никто внимания не обращает, он вписывается в любой pr проект. Анализы, которые проводили на волчице - любые, которые на годятся для ее датировки. По поводу того, что ситуацию с книгой Карубы замалчивают власти, так яплакал. Там каждый день по телевидению дискуссии ведутся и люди как при просмотре сериалов собираются. Правительство на следующий день после выхода книги (собственно ради которой и было затеяна любая реставрация АМК, как-то после каждой реставрации выходило по книге и все сенсации с большим тиражем и гонораром) выступило с докладом. Датировку на волчице в музее не меняют, потому что ни один Итальянский серьёзный ученый, ни иностранный ученый не согласился с результатами "исследования". Волчица по мнению реальных ученых поздняя копия (3-6) век, ито такой вывод сделан не на основе того, что она отлита целиком (это вообще ахинея смешная) а потому, что волчица имеет арматурно-каркасную структуру, применение которой закончилось максимум в 6 веке, хотя есть прецеденты использования и до рх.
Имеется целая куча старинных (до РХ) монет с изображением волчицы (единственным отличием, от современной в них является больший наклон головы в сторону близнецов) и мозаика в Помпеях, изображение на старинном портале, описания в иностранных хрониках и проче, проче и прочее.
Выставленна в 15 веке волчица была в связи с тем, что церковь не могла больше боротся с луперкалиями (даже раннее превращение в День святого Валентина не помогло, итальянцы вообще не отказались ни от 1 языческого праздника целиком) и решила покровительствовать этому.

Про колону Трояна мне смешно слушать даже было. я это коментировать не буду можете мне поражение записать.

А, да Химеру, которую реставрировала АМК до этого (собстно почему ее и пригласили для реставрации волчицы), сейчас на все 100% уже определили как 5 век до нэ.

она правда сварная, поэтому и вышла конфузия с волчицей :)

А сами? Вера не позволяет или пальчики для грядущих битв бережете?
Вот таблицы Морозова
Я с помощью новейших методов сравнения таблиц и мощнейшей вычислительной техники типа "Пентюх" доказал, что Фоменко и Оппольцер - одно и то же лицо! Это подтверждается данными лингвистики - в этих словах одинаковый набор гласных! Фоменко правильно читать справа налево - Окнемофф (немецкий еврей писал) - начинаются с одной буквы! Кроме того это и не имена, а титулы - "Об пол церковь бросивший" и "Огнемечущий".


Дык они поддельные, 17-й век.))
Меня вообще умиляет чисто пелевинская логика событий. Волчицу подделали потому что про нее упомянули в манускриптах, которые сами подделали до этого.))

А я по прежнему настаиваю на мегамахаче! Так гораздо справедливее и прикольнее!