Языческий календарь и праздники

Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их прародина?
Ответ дает ДНК-генеалогия


Анатолий Клёсов
Boston, Massachusetts, 02459
http://aklyosov.home.comcast.net

Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 1, вып. 3, стр. 400-477 (2008)


ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА



Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – довольно архаичный термин, не отвечающий современным представлениям науки. На самом деле есть «индоевропейская группа языков», и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской», в нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по каким Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось.

Но проблема в том, что самих носителей «индоевропейских языков» стали называть «индоевропейцами». Иначе говоря, языковую, лингвистическую категорию перенесли на этническую, даже по сути генеалогическую. Видимо, считали, что лучшего выбора нет. Тогда, возможно, не было. Сейчас это приходит в вопиющее противоречие с современным уровнем знаний.

Не меньше оказывается путаницы, когда мы возвращаемся в древние времена. Кто такие «индоевропейцы»? Это те, которые в древности говорили на «индоевропейских» языках. А еще раньше, кто они были? А были они – «протоиндоевропейцы». Это термин еще более неудачный, и сродни тому, что древних англосаксов называть «протоамериканцы». Откровенно неудачный термин «протоиндоевропейцы», как и «индоевропейцы» появился только потому, что другого термина для «индоевропейцев» не было. Не было названия для людей, которые в те далекие времена образовали культурную связь с Индией, и расширили эту культурную, и во всяком случае языковую связь на всю Европу. Хотя в литературе для них порой используется термин «арии», но с ним – трудности, в основном некого политического характера.

Еще о терминах. Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах – нет. Сразу раздается – нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах. В этой статье, говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад. Не «праиндоевропейцы», и не «индоиранцы», а именно славяне, праславяне. И арии, но об этом опять позже.

Теперь – о каких славянах речь? Традиционно славян разделяют на три группы – восточные славяне, западные и южные (цит. по Сафронов, 1989). Восточные славяне – это русские, украинцы, белорусы. Западные славяне – поляки, чехи, словаки. Южные славяне – это сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы. Это – список не исчерпывающий, можно вспомнить сорбов (лужицких славян), и других, но идея ясна. Собственно, это разделение во многом основано на лингвистических критериях, согласно которым славянская группа индоевропейских языков состоит из восточной, западной и южной подгруппы, примерно с тем же подразделением по странам.

В таком контексте славяне – это «этно-культурные сообщества», что включает и языки. В таком виде, как считается, они сформировались к 6-7 векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись, или «дивергировали» примерно 1300 лет назад (Gray & Atkinson, 2003), опять примерно в 7-м веке. Но генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов совершенно различная.

Поэтому западные и восточные славяне как «этно-культурные сообщества» - это тоже несколько разные понятия. Одни в массе католики, другие – православные. Язык заметно различается, есть и другие «этно-культурные» отличия. А в рамках ДНК-генеалогии – это в основном одно и то же, один род R1a1, одна и та же метка в Y-хромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок, наконец. Одна и та же предковая гаплогруппа. Но это опять же для носителей гаплогруппы R1a1, которых в Польше до 64% и в России до 70%. А другие? У которых гаплогруппа R1b («западноевропейская») или I1 («балтийская»)? Таких в Польше 12% и 17%, соответственно, как примерно и среди русских славян. Только у русских выше доля «южных славян», балканских, гаплогруппы I2. Это – опять другой род, хотя и славяне.

Вывод – термин «славяне» зависит от контекста. В ДНК-генеалогии «восточные славяне» - это члены древнего рода R1a1, носители гаплогруппы R1a1. Их много среди поляков, русских, болгар, хотя первые и третьи –соответственно «западные славяне» и «южные славяне» в другой системе координат.

Поскольку принадлежность к гаплогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка – показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.

Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной при изучении древних миграций человека, миграций родов и племен. Она бесценна для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются». Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, почти такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляется при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник. И именно это делает ДНК-метку бесценной при изучении истории, лингвистики, антропологии, археологии.

Как будет показано в этой статье, члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4800 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, Еще через несколько сотен лет, 4000 лет назад, они вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Потомков праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Другая волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, и сейчас тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - можно назвать как угодно, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчеты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад.

Итак, говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. Это – род ариев, потому что под этим названием они вошли в индийские веды. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, вопрос так и не ставился. Некие «арии», пришельцы с севера (в Индию), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, знакома лошадь. Сейчас стало известно – это люди рода R1a1, к которому принадлежат восточные славяне – русские, украинцы, белорусы. Как уже было отмечено, в современной России до 70% населения принадлежат к роду R1a1. Украинцев и белорусов – больше половины, поляков – две трети, чехов и словаков – половина. А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4% (Wiik, 2008).

Итак, арии – это представители рода R1a1. Восточные славяне – представители рода R1a1. Их потомки, по всей Европе и по всему миру, вплоть до Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов – представители рода R1a1, потомки славян. Или праславян, что в данном контексте одно и то же. Но праславян – это на современной российской территории и большой части восточной Европы. Естественно, носители R1a1, жители Англии, Ирландии и Италии, потомками праславян называться вряд ли могут. Здесь важен контекст.

Как это соотносится с «индоевропейцами»?

«Индоевропейцы», в современной лингвистике и в археологии - это древние (как правило) люди, которые через тысячелетия после их формирования как «индоевропейцев» (или «протоиндоевропейцев») пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, лингвисты и археологи не поясняют. Более того, зачисляют в «индоевропейцы» и тех, кто в Индию не приходили и к санскриту отношения не имели, но, видимо, язык распространяли. Кельтов, например. Но при этом спорят, кто был индоевропейцем, а кто – не был. Критерии применяют самые различные, вплоть до формы посуды и характера узоров на ней.

Еще осложнение - поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, и тоже многим непонятно почему, то часто вместо «индоевропейские» говорят «индоиранские». Что еще более запутывает, «индоевропейцев» называют часто «индоиранцами». И появляются чудовищные конструкции, что, например, «на Днепре в древности жили индоиранцы». Это должно означать, что те, которые жили на Днепре, произвели через тысячелетия потомков, которые пришли в Индию и Иран, и как-то сделали так, что языки Индии и Ирана стали в определенной степени близки многим европейским языкам – английскому, французскому, испанскому, русскому, греческому, и многим другим. Поэтому те древние, которые жили на Днепре за тысячелетия до того, «индоиранцы». Более того, они говорили «на иранских языках»! Это при том, что «индоевропейские» древнейшие иранские языки появились примерно в начале 2-го тысячелетия до нашей эры, а те, на Днепре, жили 4000-5000 лет назад, в 3-4-м тысячелетии до нашей эры. И говорили, выходит, на языке, который появится только через две тысячи лет. На самом деле нужно согласиться, что они говорили на арийских языках, которые в последующем и легли в основу иранских и индо-иранских языков.

В рамках лингвистики это можно представить несколько по-другому. Был некий «ностратический язык», очень давно. Его помещают от 23 тысяч до 8 тысяч лет назад, кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Не так давно было подсчитано, что в научной литературе предлагали 14 разных «прародин» «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев» (Atkinson & Gray, 2006). В.А.Сафронов в фундаментальной книге «Индоевропейские прародины» (1989) насчитал их 25 – семь в Азии и 18 в Европе. Вот этот «ностратический» язык (или языки), на котором говорили «протоиндоевропейцы», примерно 8-10 тысяч лет назад распался на «индоевропейские» языки, и другие, неиндоевропейские (семитские, угро-финские, тюркские). И «индоевропейцы» повели свои языки, которые целесообразно назвать арийскими. Поскольку в Индии их тогда еще не было, и индоевропейская семья языков появится только через тысячелетия.

При этом лингвисты отмечают – «хотя происхождение индоевропейских языков изучается наиболее интенсивно по сравнению с другими, это продолжает оставаться наиболее трудной и устойчивой проблемой исторической лингвистики... Несмотря на более чем 200-летнюю историю вопроса, специалисты так и не смогли определить время и место индо-европейского происхождения»