Так ли страшен Куммiр, как его малюют?

С его-то навыками? Да запросто.

Можете продемонстрировать?

fcouper,
Себе продемонстрировал. А Вам и тесание кола на голове не поможет. С имеющим в запасе аргументы "ну и что, что он десять раз соврал и 15 из пальца высосал? Он ведь пока вы эти семь томов по циферке проверяли, еще семь наваял!" и "А кто вам сказал, что я говорю, что он прав?? Но он все равно гениальный ученый!" дискутировать бессмысленно.

Можете ли без сокращений и попроще сформулировать суть дискурса?

Всякое разное » О происхождении славянских племён
Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии

Любо!

От него и ушли.

У каждого свой Род, как и свой Бог. И каждый прямой потомок своего, ну или через поколение (Внуки Сварога). А что так уж принципиально? Каждый из нас состоит из многих, так сказать, составляющих, одна часть от Рода, другая от родителей, третья от природы, четвертая от Абсолюта ..... и сколько еще всего? И каждый уникален именно поэтому, бесконечное число вариантов. А если бы только от одного, были бы мы все на одно "лицо"(сущность) как штампованные солдатики. Хотя и такие среди населения Земли имеются, но сдается мне приблудились (заблудились) они откуда то.

Вам же помогло , или ваша голова лучше подходит под тесание кола?
В каком это месте вы усмотрели сии аргументы?
А от этого не откажусь, так и есть, но его ценность вовсе не в правоте его выводов.
Вы вступили в дискуссию, что бы сообщить о её бессмысленности? Зачем же так себя утруждать?

сей высер за авторством Тюняева
а-лiс

хотя мне совсем не удивительно что вы используете источники в стиле - фолькхистори

Я использую источники из новейших данных археологии,в отличии от некоторых,остановившихся на "источниках" 20-30 годов прошлого века в стиле "сравнительной краниологии"

а-лiс,
да поможет тебе присвятой фрик Тюняев в твоём фолькхисторическом начинании..во имя исуса и христа и макаронного монстра..аминь.

В приведённых выше ссылках я высказал своё отношение к "творчеству" Тюняева ,но ты не желаешь (или не умеешь) внимательно прочитывать и усваивать написанное другими.

"В своих публикациях на темы антропогенеза отличился введением термина «русантроп» для обозначения никогда не существовавшего вида гоминид. Изображения карт отстойников очистных сооружений на комплексе стоянок Быки на Сейме выдает в своих публикациях за планы палеолитического «проторусского» города. Настоятельно продвигает шовинистическую теорию происхождения человечества от русских, полностью противоречащую новейшим современным данным антропологии и археологии."

Гении фрик-науки на пост-советском пространстве прут как поганки после дождя...


Вроде вы себе и присвоили образ хитрого зверька, но вроде это источники вас используют...

Чисто бизнес на модном неоязычестве и "славянофилии" и ничего более.Лично с гос-ном Тюняевым не знаком,хотя и обучался "парралельно с ним" в одном вузе-ТПИ.И у меня есть большие сомнения в "достигнутых успехах" выпускника кафедры «Ракетные двигатели» факультета "Системы автоматического управления" на "гуманитарном поприще".

Зависть - плохое деструктивное чувство, однако...

Да всё очень просто. Науку палеоантропологию я уважаю и слежу за ее достижениями, но и поэтические воззрения на природу мне не чужды. Много лет назад, ознакомившись с "Младшей Эддой" исландца Снорри Стурлусона, русским фольклорным "Стихом о Голубиной книге" и с рядом индийских Упанишад, я с удивлением обнаружил, что представление о сотворении мира и человека какой-то высшей силой из подручных материалов в этих ИЕ мифологических традициях отсутствует. А есть в них
1)мотив развития Вселенной из тела первичного человекоподобного существа - Имира у скандинавов, Пуруши у индийцев и Бога, иногда именуемого библейским псевдонимом "Саваоф" у русских;
2) мотив клонирования - разные сословия людей возникают из разных частей тела т.н. "Адама" у русских и того же Пуруши у индусов, плюс мотив превращения отрубленного пальца в младенца в русских и западноевропейских волшебных сказках;
3) мотив происхождения всех видов живых существ от бога и богини, принимавших разные обличья: "когда они жили в виде муравьев, они положили начало роду муравьев, когда они жили в виде обезьян, они положили начало роду обезьян..." и т.д. Не помню, к сожалению, из какого это индийского источника.
Никакого сотворения, в общем. Везде у ИЕ народов соплеменники - плоть от плоти родных богов, их потомки по прямой линии.


Или, как вариант, сотворены из чего-то вроде мочалки были.

Крепислав,
У Кастанеды тоже .

Мифологическое повествование глубоко метафорично и полно аллегорий.
Его нужно рассматривать неразрывно с образом мышления людей того времени... то что мы знаем об этом.
Нужно умение отделять бытовые детали в повествовании от осевых посланий...
Это довольно трудно, и если уж браться за сравнительный анализ языческих текстов, то на мой взгляд, следует пересмотреть список анализируемых источников...

У германцев и эллинов этот пункт несколько отличается... Насколько я могу судить, напрямую это есть только у германцев (образ Бальдра как нового образа человека после Рагнарёка). Там прям перечисляется расовые критерии (цвет радужки и кожи + чистота мысли и духа).
У эллинов - субстанционального единства происхождения от Богов (кровь от крови) - нет. Но есть много индивидуальных примеров (Геракл, Ахиллес).

Всё больше склонюсь к больной доминантности - тщеславию. Жадность до денег это - больше для сект. В РФ сложно заработать серьёзные бабки на больших тиражах книг...

Эллинская мифология, конечно, отличается от германской. Примерно как христианство от иудаизма Германцы-язычники до сих пор ждут Рагнарёка, а эллины уже во времена Гомера и Гесиода рассказывали о нем, о всемирном потопе, как о событии далекого прошлого. Единственная пара людей, переживших конец света, Девкалион и Пирра, в эллинской мифологии уже возродили человечество, бросая вокруг себя камни, которые превращались по воле богов в мужчин и женщин. А германским Ливтрасиру и Лив только предстоит это сделать, причем до конца неясно, каким именно способом. Вот эллинские поэты и грустили в своих элегиях о безвозвратно ушедшем Золотом веке, о том, что современный им народ уже не тот, какой был раньше, во времена допотопные, что субстанциональное единство с богами есть теперь удел лишь немногих, обусловленный игрой случая...

Рагнарёк - это не конец всего, это этап...
Как и потоп Зевса...
Как бы фильтр...