Почему упал «протон-М». Проклятие инженера Мерфи: можно ли спастись от глупой ошибки, которая

http://www.computerra.ru/75872/proton-m/
Комиссия, которая искала причины аварии ракеты-носителя “Протон-М”, обнародовала результаты расследования. Как и подозревали специалисты, “Протон” и три спутника ГЛОНАСС, которые он вёз на орбиту, погубила нелепая ошибка, допущенная при сборке системы управления. Однако делать на основе этой информации далекоидущие пессимистичные выводы не стоит: всё не так просто, как кажется.

Это не нелепая ошибка. Электроразьемы стыкуются без всяких усилий. Кто то прилагает значительные усилия препятствуя развертыванию нашей навигационной системы. Что то в статье не отмечено еще и то, что рухнувшая рядом со стартом ракета засрала все вокруг гептилом /Протон на гептиле/ и этот срач ох как долго придется убирать.

Да, автор явно преувеличил фактор случайности....
ну хотя бы ясно что там стряслось по официальной версии.
Уверен что найти того кто монтировал данный конкретный узел - не составит проблем, тогда станет понятна предыстория ошибки.

При сборке техники такого рода существует пооперационный контроль. Кто то затягивает гайку, кто то это контролирует и после выполнения каждой сборочной операции оба расписываются в специальном журнале. Всем все уже давно ясно. Вопрос в том, как это предотвратить

Создать машину времени и обратно в СССР.
Или
Оживить мумию Сталина и избрать пожизненным вечным вождём.

Это следствия развала прежней системы производства и воен.приёмки : по всей видимости сейчас о подобной методике контроля речь вести не приходится....и те конструктора,что десятки лет назад проектировали "Протон",и в страшном сне не могли представить,что возможно сделать (и пропустить на тех.контроле) такую элементарную ошибку и поэтому не предусмотрели "жёсткую защиту от дурака",предполагая высокую квалификацию рабочих данной отрасли (если допустить "вмешательство иностранных агентов",то и тогда приходиться признать низкий уровень "выходного контроля" на производстве и нежелание модернизировать старые разработки под новые "стандарты" обеспечения надёжности(((

Не согласен. Не знаю, чего там в космической отрасли делается, но в авиапроме несмотря на период отсутствия "приемки" выходной контроль сохранялся на достаточно высоком уровне и модернизация велась постоянно. Квалифицированных кадров и сейчас достаточно. Преемственность сохраняется.
Не думаю, что на "Протоне- М" (модернизированном) стоит то же приборное оборудование что и в 2001 году. Это штучное, а не даже мелкосерийное производство.. Допускаю и диверсию и раздолбайство.. Но что то слишком много этого весьма дорогостоящего раздолбайства по сравнению с менее "холодными" ГОСТами авиапрома. Не имею в виду конечно установку на самолеты отработавших ресурс узлов. В ракетной технике повторного использования просто не может быть. А вобще хрен его знает.... может ща кто и собирает отработанные ступени, но не представляю что там после падения.... не помню точно с какой, но немалой высоты может остаться работоспособным

тогда получается,что "модернизаторы" плохо отработали "защиту от дурака" и не продумали дублирование системы стабилизации полёта...

Мы еще забываем, что основные системы управления дублируются, а некоторые трижды. Во всяком случае в ракетной технике лет двадцать назад было так. Ладно перевернуть один датчик, а не несколько. Интересно, где это было сделано. На Хруничеве, где все изначально собирается и проверяется или в МИКе (Монтажно-испытательном корпусе ) Байконура, куда ракета доставляется с завода в разобранном виде ( в разобранном не до отдельных же датчиков), собирается и вновь неоднократно проверяется. Где же это "Штуцер" попутали и кому и куда его вставить надо?

Достаточно выбрать нормального "батьку",умеющего создать систему нетерпимости к бракоделам и разгильдяям по примеру братской Беларуси,где качество производимых товаров находится под контролем спец.органов

Наверное, Квака, прав...

Не совсем. Посмотрел тут внимательно статистику пусков. С 2001 года был произведен 71 запуск Протонов-М... елы палы... там каждый на орбиту вытаскивает порядка 20 тонн... из них 65 Успешных, 2 - Аварийных (на старте) 2- Неуспешных (носитель не вывел груз на заданную орбиту) и 2- Частично успешных (носитель справился, но чего то там недоделал полезный груз, связанный с третей ступенью). В общем то показатели сравнимы с более мелкими ракетами, а по тяжелым сравнивать ... да практически не с чем... никто столько не запускает.. Но все равно "Штуцер" кому то вставить надо за перевернутые датчики.
Еще бы разобраться чего это там в таком количестве выводится, а еще и Протоны-К летают в не меньшем числе, а судя по времени их появления и в большем... не говоря о средних и малых носителях
Варлев. Не проспи. Судя по весу и количеству на орбите танковая армия болтается.

http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/190641-proton-m-s-evrosputnikom-svyaz
i-ses-6-startoval-s-baykonura.html
Лично у меня упоминание о "совместном российско-американском предприятии" вызывает нехорошие ассоциации с "агентами влияния" ЦРУ....и возникает подозрение,что не просто так американские спутники связи выводятся "Протоном-м" нормально,а российский ГЛОНАС периодически взрывается....

а-лiс,

Тут скорее всего не в этом дело. Полезная нагрузка к самому РН не имеет никакого отношения. Это как телега к лошади. К сборке "лошадки" никто кроме "Штуцера" ("фолклерное" название З-да им. Хруничева) отношения не имеет. Если при сборке КА иностранные спецы и могут присутствовать, то при сборке РН на врядли. Доступ и в менее ответственные цеха иных предприятий строго ограничен и посторонних экскурсий в процессе сборки там не бывает. Там буквально "пылинки считают"
Количество успешных запусков Протон-М говорит о том, что конструкция отработана и вполне отвечает требованиям надежности. Система управления вполне зарекомендовала себя и на предшественнике Протоне-К.
Злосчастные датчики скорее всего стоят на третей ступени РН и работают на всех участках выведения. Их нет смысла ставить на сбрасываемые после выработки топлива ступени. Третья ступень имеет относительно небольшие габариты и вполне пригодна к транспортировке с завода на МИК космодрома в не разобранном виде.
Честно говоря не понимаю, а точнее не верю официальнойц версии о перевернутых датчиках и стыковке соединительных разъемов с "натягом" да таким, что на контактах найденных после падения имеются следы этого натяга.. По жизни мне приходилось стыковать хренову кучу различных разъемов. Не может быть там никакого натяга. Кроме того на некоторых разъемах имеются специальные ключи, которые позволяют стыковать их только к соответствующей ответной части и их даже молотком скорее расплющишь, чем состыкуешь. Сдается мне, что это дымовая завеса, прикрывающая истинные причины аварии.

Анекдот в тему -

— Я горжусь двумя великими людьми — Гагариным и Ньютоном. Один попытался сбежать с этой планеты, а второй доказал, что у первого ничего не выйдет...

Ошибка системная: мало долбить бракоделов, там и образование и воспитание и экономика и всё-всё....
Батька тут не потянет, нужна фигура помасштабнее. Батька - это для станицы, а не для Империи...

Ваш опыт конечно бесценен, но трасологам и не с такими следами справляться приходилось на практике...

VАRULV,
не проти авторитета трасолоэгов и других экспертов, в том числе и криминалистов. ОКончательное решение выносится не ими не только в технике. А частенько просто не учитывается в силу каких то иных интересов.

Какое решение? Если экспертиза делает однозначный вывод (а в трасологии или в дактилоскопии именно так) - то тут только одна дорога.

VАRULV,
Не, бывает и другая - улики подбрасывают, фальсифицируют и третья - они исчезают. Не сомневаюсь, что экспертиза может отличить контакт разъема вставленного нормально или "с натягом" от вырванного при падении РН. Не понимаю значение слова "с натягом". Для меня это звучит так же нелепо,как и "барражирование бронетехники". Это говорит о том, что солово запущено человеком, совершенно не понимающем о чем идет речь. Тем, кто только вилку в розетку дома втыкал. Там иногда натяг чувствуется, но это нормально для этого изделия. В общем акцент на натяг не понятен.

На стыковочных поверхностях трёх из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.
где здесь натяг

VАRULV,
Установка с усилием, о которой говориться в статье это и есть натяг.Далее смотрим на фото датчиков. С двух сторон видны кольцевые электроразъемы. Они не только разного диаметра, но и по конструкции разные. (три и четыре группы контактов). Вот и не понимаю, как к ним можно было неправильно подключить ответные части кабелей, длина которых выверяется до миллиметров и никакой лишней длины, способной дотянуться до другой стороны датчика в случае его неправильной установки быть не может.

Квака,

А скажите Вы мне по секрету, пожалуйста, прям здесь и прямо открыто: Вы всерьез пытаетесь что-то ему объяснить? Ведь он выпускнику МАИ объясняет и ОЧЧЧЕНЬ серьезно и надменно, что такое "натяг". Я в этой теме не писала, но смотрела. Вот и не удержалась....

Смотрим:
http://www.zavod-zvezda.ru/produkciya.html
С какого перепугу вы взяли, что они разного диаметра и что они разные по конструкции?
На фото этого не видно. Но указано что форма цилиндрическая, а не коническая.
Там вообще фото двух различных моделей, вы только один торец видите у каждой модели. Значит сказать какие разъёмы на другом торце - не можете.

Ну, теперь понимаете значение слова "натяг".

Якорень,
Вполне серьезно провожу экспертизу способен ли он слышать кого либо кроме себя. Запустил же он зачем то эту тему. Может чего узнать желал. Увы. Запишите Варлев себе победу по очкам, раз тк нравится очки считать. Вы становитесь не интересным собеседником.

Знаете, есть такой языческий древне-индейский Бог: ДАНУНАХ!
Так вот он мне подсказывает: Да ну нах!

VАRULV,

А вот и ладненько...

Квака, всё ещё жду ответа на пост 23....

VАRULV,
Интересна не форма, а содержание. В ТОМ ЧИСЛЕ И ПО ОТНОШЕНИЮ К КОРОЕДИЦЕ

По всей видимости наш уважаемый VАRULV в силу своей природной внушаемости и доверчивости к "официальным заявлениям" "имперских должностных лиц" даже и не пытался включить "центр критического анализа" в своём мозгу и рассмотреть версии неудачного пуска "протона",отличные от декларируемых теми,кто непосредственно и причастен к производству данного изделия.

"Ответные части" оказывается,просто припаивались:





http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/vyvody-komissii-po-protonu-pozdravlyayu-grazhda
nin-sovramshi.php



Вот как выглядит ПВ-300. Под фотографией подпись: "ПВ-300 – трехосный гироскопический стабилизатор используется в
системах управления РН «Протон-М», «Ангара», «Морской старт» и др."
Это не ДУС, а гироскопический стабилизатор.

http://www.ng.ru/blogs/myasnikov/prodolzhaem-razbiratsya-s-oblomkami-protona-i-v
oroshit-gory-lzhi.php
Надо полагать, специалисты уже разобрались, а начальники решили, что правду говорить нецелесообразно. Это же придется на многие месяцы остановить запуски "Протонов". Выяснять, тот ли металл поставили, разбираться со сварными швами и комплексом предварительных испытаний. И при этом платить неустойку, ведь у нас две трети стартов "Протонов" - коммерческие, в интересах инозаказчика. Так что Рогозин, Поповкин и Лопатин будут настаивать на версии перевернутых датчиков, а все остальные им поддакивать. Накажут невиновных - слесаря, контролера ОТК, начальника цеха, зама по качеству и т.п.

а-лiс,
Вот эта крайняя фотка с экрана телеканала Ц ЭТО ПОЛНЫЙ ЗВИЗДЕЦ. Обывателей впечатляет... это гастробайтеры в гараже лучше сделают. Соэгласен с тобой, но поймет ли Варлев...

Я выложил версию. Я искренне рад, что кто-то попытался осмысленно предложить альтернативу госверсии.
Поскольку госверсию с "Курском" считаю полным фуфлом, то склонен рассматривать все версии от государства критически. Я не озвучивал, насколько доверяю госверсии, я просто выложил то, что нашёл. Поэтому упрекать меня в отсутствии критичности - неверно. Квака предлоржил необоснованные домвслы, лис покопался в нете. Оба технари. Я - не технарь, но отделять зёрна от плевел - пипец как способен. Я склоняюсь в данном вопросе к позиции озвученной лисом.

VАRULV,
Госверсия с 'Курском' Ну наконец то мы хоть тут дружку поняли...

Интересно мнение специалиста "государства и права" по поводу вот этой книги:http://yadi.sk/d/o9J2ySde7h_6j http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4500502

а именно по поводу новых данных археологических раскопок под Смоленском (одно из крупнейших вообще в Европе мест погребений скандинавов
как раз там и находится — в местечке Гнёздово под Смоленском.)
Ладогой,в Шестовицах: (стр 220)
и в Сарском под Ростовом (стр 324):

Я её не читал. Читать не собираюсь. По копипастам цитат (отобранных кем-то избирательно) мнение о книге составлять не рекомендую вообще.

Лично для меня "варяжский вопрос", хотя здесь судя по-всему не об этом, в принципе не существует.

а-лiс,
По поводу ПВ-300. Это не датчик, а гироагрегат. Штуки совершенно разные по назначению. Курское ПО "Прибор" выпускает подобные штуки для авиации. Никто никогда в законченном изделии ничего паять не будет. Согласен, что "закрутка' ракеты связана с работой ДУ (Двигательной установки), а не системы стабилизации. Конструкция ДУ Протона не позволяет системе стабилизации крутить такие виражи. Там нет подруливающих движков, как например на "Союзе"
Стабилизация осуществляется по трем параметрам Крен, Тангаж, Рысканье. По видио сложно судить, но на первый взгляд нарушение режима полета произошло по одному из параметров...тангажу или рысканью. На Протоне нет возможности управлять креном (Закрутка вдоль оси). Тангаж и Рысканье управляются изменением давления в камерах сгорания ДУ. Отказ одного из шести двигателей первой ступени скорее всего является причиной аварии. А возможно командой на его отключение - а вот это очень интересный вопрос. Что за программа и почему дала такую команду.
Железо - железом, но почему старт произошел на полсекунды раньше? Это очень много, когда счет идет на микросекунды.

Принцип работы одинаковый-гироскоп:



Малогабаритный поплавковый гироблок – ЦЕ99-6СА предназначен для использования в качестве чувствительного элемента измерителя угловой скорости.
Устанавливается на борт ракетоносителя (РН) «ПРОТОН-М».
http://zavod-zvezda.ru/produkciya.html
Раскручиваются (приводятся в действие) гироскопические приборы перед запуском и если бы кокой-либо из них работал изначально неправильно(был смонтирован "вверх ногами",то контрольная телеметрия это бы обязательно отметила.....
-----------------------------------------
http://news.ru.msn.com/ракета-протон-м-потерпела-аварию
Ракета-носитель "Протон-М" потерпела 2 июля на Байконуре аварию из-за неправильной установки трех из шести датчиков угловых скоростей, которые помогают контролировать положение ракеты в пространстве. Об этом сообщил сегодня журналистам председатель аварийной комиссии, замруководителя Роскосмоса Александр Лопатин.

"Авария произошла из-за потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатной работы датчиков угловых скоростей", - сказал он. На 13-й секунде полета система управления ракеты-носителя зафиксировала предельное отклонение "Протона-М" от заданной траектории взлета и была дана команда "авария".

Лопатин отметил, что до момента падения ракеты аномальной работы других систем не наблюдалось. Несмотря на то, что двигатели ракеты на стартовом столе не набрали полную мощность, так как команда на старт прошла на 0,4 секунды раньше расчетного времени, потом двигатели работали штатно. Если бы не сбой в работе датчиков, "Протон-М" вывел бы спутники "Глонасс-М" на орбиту, подчеркнул он.

"Установлено, что при проведении запуска формирование команды "контакт-подъем" произошло на 0,4 секунды раньше, - сказал он. - Двигатели еще не вышли на основной режим тяги. Поэтому прошла команда отказа 1-го и 6-го двигателей". Ракета получила сигнал на уход от пускового стола. Через 10 секунд полета, когда двигатели стали работать нормально и набрали заданную тягу, прошла команда "прекратить увод". "Но на 13-й секунде система управления сформировала команду превышение предельных значений углов и прошла команда "авария", - проинформировал замглавы Роскосмоса.

Таким образом, "преждевременное формирование команды "контакт-подъем" не стало причиной неудачного запуска", уточнил он.

"Все функционировало штатно до 6,8 секунды от "контакта-подъема". Информация по показаниям приборов ракеты считывается три раза секунду. На 7-й секунде полета произошел расход по рысканию, это было следствием нарушения работы датчиков", - отметил он.
==================================
В "сухом остатке,откинув "мантру про датчики" имеем:
1) двигатели ракеты на стартовом столе не набрали полную мощность
2) прошла команда отказа 1-го и 6-го двигателей
3) ракета получила сигнал на уход от пускового стола
4) формирование команды "контакт-подъем" произошло на 0,4 секунды раньше
5) на 13-й секунде система управления сформировала команду превышение предельных значений углов и прошла команда "авария".......

==============================
Экс-руководитель «НПО машиностроения» Герберт Ефремов, участник создания первого «Протона», — о причинах аварии на Байконуре

Если вы посмотрите внимательно, то увидите, как в факеле двигателей появляется рыжая полоса — это окислитель, азотная кислота. За всё время запусков «Протонов» первая ступень у них отказывала всего восемь раз. Очевидно, что отказал один из шести двигателей первой ступени. А почему он отказал, виновны человеческий фактор или техническая часть, это должны определить расшифровки телеметрии..................
Если Роскосмос не организовал работу, не оплачивает ее как надо, где-то потеряли кадры, где-то потеряли технологию, где-то материалы заменили без подтверждения проверками, значит, и его вина есть. Но главная ответственность — на фирмах, которые проектируют и создают ракеты, с них спрос.

У нас уже не советская система, где всё было расписано, были строжайший контроль и регулярная оплата и молодежь шла в отрасль. Мы от этой системы отошли, двинулись в сторону рынка. Как в США — когда всё сделано частными фирмами. Boeing — частная фирма, Lockheed — частная, частные корабли уже летают и стыкуются с МКС.

Сейчас мы ни там, ни тут, и ничего у нас определенного нет. Вице-премьер Дмитрий Рогозин, взявшийся за реформу отрасли, должен реорганизовывать всю систему, привести или к советскому варианту, или к рыночному. В промежутке будете получать бесконечные сбои.

— Но ведь и в советские времена были аварии, вы же сами об этом говорили.

— Были, но таких частых аварий не было. Они случались во время экспериментов, при освоении каких-то новых вещей.

— Нужно ли как-то менять систему финансирования отрасли?

— Сколько ты не собирай всех руководителей, если не будет рабочих — делать нечего. Должно быть нормальное финансирование рядового штата.

Нужно отчетливо видеть, куда идут деньги. Помните, был случай, когда на «Протон» поставили блоки буквально из какого-то сарая, кто-то за хорошую цену поставил дерьмо.

Или запускали «Союзом» спутник «Персона» — он работал 10 дней. Начали разбираться, а там комплектующие откуда-то из Индонезии или из Кореи, в их документации было написано, что при космических излучениях они проживут 10 суток, они столько и прожили. Вот и погубили 5 млрд рублей.

http://izvestia.ru/news/553052#ixzz2Zs569ufM

а-лiс,
Вот тут еще чего вижу. Кто то что то там сообщает журналистам, а те не вдаваясь в суть переиначивают на журналистский, ширпотребовский лад.
Из всего, что мы тут понаписали в теме у меня складывается такая картина.
При прохождении команд Зажигание (Предварительное, Промежуточное, Полное) зафиксирован отказ двигателей. Судя по рыжему следу в системе подачи компонентов топлива. Прохождение команды Контакт-подъем это освобождение ракеты от элементов крепления на стартовом столе. Т.е. ракета зависает, ее вес компенсируется тягой двигателей. Вот тут скорее всего и прошла команда Авария вслед за ней Увод от стартового стола. Стоимость и трудоемкость строительства стартового стола неизмеримо выше стоимости ракеты. Потеря например столов в процессе испытаний носителя Н1 привела к срыву нашей лунной программы. Сдается мне, что стол спасали. Это была бы очень тяжелая потеря.