Интересно, почему же?

Здравствуйте. У меня есть несколько вопросов о вашей веры.

1) Почему именно данный пантеон богов является истинным и вообще являются ли они богами? Чем плох греческий или кельтский пантеон? Ведь скажем и греческие язычники и кельтские имели некие религиозные переживания. Я смотрел видео с обрядами славянских неоязычников и увидел, что данные переживания имеют эстетическую природу, скажем к примеру нахождение на природе после шумного города, архаичные наряды, совместные игры и костёр в тёмное время суток. Но тоже самое человек переживает в театре или от прочтения книги, просмотра фильма, включается фантазия и ум создаёт образы. Также с языческими обрядами, человек переживая такие же эмоции, создаёт в уме образы богов, которых нет, а суть просто физические тела или физические явления. Далее эту идею подхватывают жрецы, именуют тела и явления, антропируя их (идолы ведь имею человеческое лицо с человеческими усами).
2) Следовательно из первого, почему тогда греческие боги не являются в тот же момент славянскими( или являются?), если например Зевс и Перун оба антропизация грома?
Если же сказать, что это разное название одного и того же бога, почему исходя из этого знания нужно поклоняться именно Перуну, а не Зевсу, Тору? Учитывая современную осведомлённость о инородных богах, вы должны создать что то универсальное? Можно ведь в одном прогневать Перуна, а в другом восхвалить Зевса? Аналог будет из-за конкуренции гневаться, что её не ублажили по греческому или другому обычаю, но славяне этого не почувствуют и не узнают. Такое ведь могло быть во время, когда коммуникации были слабыми и греки иначе славили гром в лице Зевса, чем славяне в лице Перуна и обратно, но обе стороны об этом не знали. Значит, всё таки у славянских богов есть самость?
А если у них есть самость и вы в них веруете, значит вы должны утверждать, что именно славянские боги истинные, а не греческие, скандинавские, кельтские и другие. Но, возвращаясь к первому вопросу, какие есть объективные доказательства, что это есть боги истинные, а не тела и явления, которые поддаются научным законам и на основании этих законов людям можно посредством технологий ими управлять (богами)?

Думаю, чтобы оставить внимание сугубо на данных вопросах, следует исключить встречные вопросы о моей религии и национальности.

Доброго времени суток.
Я вот тоже считаю, что это человек создал богов/Бога, различия могут обуславливаться различием архитипов у разных (изолированных друг от друга) обществ и конкретных условий: у народов севера религиозные взгляды соответствуют их среде (лосиха и т.п.), у других свои боги, более подходящие их условиям. Но у всех "ноги растут" конечно же из первобытного анемизма, пожалуй это и есть общая для всех идея, все остальное это уже "навороты".
Но я атеист, мне можно рассуждать, а "тру-язычники" конечно же за Перуна, просто по тому, что за Перуна, ибо все остальное "не наше", а из всего "не нашего" по их мнению хуже всех конечно "христанутые".


"Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо." (с)


А вот для Григория Богослова ответ очевиден:
«Кто беснуется, принося жертвы матери беса богине Афродите, Коруне — Коруна же является матерью антихриста — и Артемиде, рождению проклятой Диомисии из ягодицы (то есть Дионисе, рожденном, как известно, из Зевсова бедра). И недоношенный плод (почитают) и Гермафродита … Тем же богам требу кладут и творят и славяне: вилам, Мокоши-деве, Перуну, Хорсу — Роду и Рожанице…».
и
«...проклятого же Осирида (то есть Осириса) рождение. Мать же, рождая его, впала в безумие, и потому его стали почитать как бога… А от тех обычай издревле переняли халдеи и начали требы творить двум своим богам Роду и Рожанице после рождения проклятого и скверного бога их Осирида. О том же Осириде повествует книга лживая и скверная сарацинского жреца их Мохамеда и Бохмита проклятого, что он родился через нелепый проход, чего ради его и назвали богом… Оттуда же начали эллины ставить трапезу Роду и Рожаницам, также египтяне, также римляне, также и к славянам дошло: вот и славяне начали ставить трапезу Роду и Рожаницам — ещё до Перуна, бога их; а прежде того клали требы упырям и Берегиням».
из "Слова об идолах"


Не то тоже самое, тут нужен религиозный опыт, нуминозные переживания. Согласитесь это отличается от удовольствия от хорошего спектакля.

Кто сказал что НУЖНО ПОКЛОНЯТЬСЯ ? Не хотите, не поклоняйтесь. Разве кто вас заставляет?
Запомните одну простую вещь : язычник никому ничего не должен! Хочет - поклоняется, не хочет - не поклоняется. А если вам нужно стадо, так лучше в христианство. Там вам расскажут чего должны и как надо... язычник же сам решает как ему со своими богами общаться, и вообще общаться ли. Ну а если прогневать кого боитесь... ну у язычников вам точно делать нечего. Язычник сам выбирает богов для общения (служения и т.д.) а уж какие вам ближе, сами решайте. И почему обязательно Перуну или Зевсу? Можно Сварогу или Макоши...Никто язычнику не указ.А чего это я на своей земле Зевсу то кланяться буду?

Вы знаете, а ведь этим вопросом люди задавались не одну сотню лет. И не только по поводу славянского мировоззрения.


Ну, отличительной чертой славянского мировоззрения было то, что родные боги являются предками. Вы верите в папу и маму? они для вас истинные? А ведь есть другие папы и мамы. Будут ли эти другие гневаться на вас за то, что вы любите своих папу и маму? делать им больше нечего, ну ежели они не особо злобные


Родной, славяне не поклоняются

На счет пантеона - ну ваша версия возникновения является классической. Только тогда упомяните, что некогда существовала некая пра-религия. Некоторые выдвигают "арио-индославскую" теорию, соответственно с неким пра-мировоззрением, унаследованным и видоизмененным потомками индославов. В таком случае проблема "разных" Тора-Перуна-Зевса-Индры отпадает, а ваше


означает возврат к пра-мировоззрению. Что крайне тяжело сейчас ввиду разрозненности остатков знаний.
А что касается:


то провокаторов здесь особо не жалуют



сначала стоит проверить, корректно ли поставлен вопрос


Лена, +100500! Вот тут я с Вами абсолютно согласен

Всё правильно, мне не нужно, но вы это делаете и как я понял на основании

Я своих предков видел в живую и по их рассказам знаю о тех, которые умерли до этого и никто из них не стал богами. Значит, все умершие предки становятся богами или нет? А если нет, почему Перун и другие ими стали?
И

Если боги это мои некие предки, значит я обязан им поклонятся в знак уважения, а если нет, значит я не язычник вовсе и наплевал на предков. Но вы сказали, что у язычник есть свобода выбора, то есть он может наплевать на предков и остаться язычником? В данный момент я язычник значит?

Причём тут провокации? Это обыкновенный вопрос. Обоснуйте, если моя мысль является не верной, чем славянские боги лучше, к примеру, египетских, если есть научный факт Солнце - это звезда, астрономическое тело, поддаётся законам физики, но славяне называют его Сварогом, а египтяне называли Амоном - Ра. Если это не так, то я готов услышать критику, это нормально, мы ведь здесь общаемся, для того и существуют форумы.


Всё понятно, что это ваше мировоззрение и Зевс для вас чужой, но я утверждаю здесь, в данной теме, что языческие боги просто очеловечивание физических явлений и тел, а эти самые явления видели все народы Земли. Какие есть доказательства, что это не так. Если нет аргументов, то вера ваша тщетна и не имеет места быть.





По моему ответ не прозвучал, а Елена БЕН зачем то в данной теме упомянула христианство. Но что смешно, у христиан есть аргументации, а от язычников я пока не услышал. Выходит, христиане верят обоснованно, ведь столько христианских авторов давали доказательства, не один - два, полно литературы, значит у людей был огонь веры и они не поленились искать доказательства. А язычники говорят ( по крайней мере в этой теме), что

Странно, одни нашли ответы за сотни нет, а другие нет. Кто же тогда стадо?


Этим я имел ввиду, что я не на своих настоящих предков, людей, наплевал, а то, что для меня предки как были людьми, так и остались, а языческие боги для меня не боги.


На каком основании отпадает? То есть если разные боги разных народов это продолжение от какой то исходной точки, какого то первоначального пантеона, значит на своей земле и Зевсу поклониться будет нормальным?

Eugene_K,Т.е. Вы верите, но пока не решили в кого?

Как вера может быть обоснованной? Знать и верить - принципиально разные подходы.


Анемизм, с него начинались религии, потом все усложнялось, обрастоло обрядами и "обогощалось" фантазией жрецов.

О каких доказательствах речь? Вы повторяете прописные истины, это не Вы додумались, это все давно знают.

Не может быть ответа! В вопросах веры ответов принципиально не может быть, это вера а не наука.
На пример, я (на самом деле некий Рассел) вот утверждаю, что между планетами Марс и Юпитер по элиптической орбите вращается фарфоровый чайник. Но этот чайник на столько мал, что его невозможно обнаружить современным инструментом. А если упоминание об этом чайнике найдется в какой-нибудь древней книге, да еще и предки о нем упоминали, то люди даже и сомневаться в существовании чайника не станут. Чем боги из вашего примера убедительнее чайника?

А так то , да у язычников по сравнению даже с христианами настоящий "разброд и шатание". Но что-то мне подсказывает, как только у язычником появятся свои языческие начальники (с главарем в Москве), свои книжки (отпечатанные в правильных типографиях родственников московского начальника) по которым будут правильно молиться правильным богам, они станут христианами, ну или какими-нибудь протестантами.

Не все, а только дошедшие в своем развитии гораздо дальше нежели обыкновенные люди. Ну к примеру умеющие жить осознанно в многомерном пространстве.

Вы иудей что ли? Вместо того что б поклоняться старшим родственникам их ведь можно просто любить.
Чем ваша мать лучше соседской? Видимо тем, что она родила именно вас. Но можете и тетю любить больше своей...

ЭЭЭ... А Сварог причем?

То есть христиане смогли" стащить бога с небес" до своего жалкого уровня? Этим похоже они и занимаются с времен распятия Христа. И самая большая заслуга в оправдании своего сволочизма убийство?

Стадо это когда берут чужую лапшу и провозглашают ее истиной. Совершенно отключая свои мозги.К богу стадом не ходят, у каждого свой путь. Этим язычество и отличается от христианства, личной ответственностью.

Ну так и ... А нам то какое дело? Ваш личный выбор, ведь даже попа вы выбираете сами, ну или предоставляете сделать выбор за вас, но жизнь то в любом случае ваша, даже если вы от нее отказались... это тоже выбор.

это уже и станет новым стадом.

К сожалению на форумах люди иногда слышат только то, что хотят слышать. например


Вам уже казали, что МЫ НЕ поклоняемся.


А проследили их путь, которым они шли ПОСЛЕ смерти?
Или вы ограничиваетесь только тем, что видите глазами? 0,000какая-то там от всего диапазона волн?


Родной, провокация в том, что такое обоснование называется разжигание межрелигиозных конфликтов и унижение верующих другой религии. Этого вам тут делать не будут.


Как же это "по-христианки"!!!!!!!!!!!


Конечно, свидетели христиан заслуживают ОГРОМНОГО доверия. Знаете, у псевдоязычников тоже есть такие, там Хиневич и др. У них полно литературы, золотые харатьи, и сами они хранители мудрости.
Так вот - язычник - это не вера. Это - мировоззрение.
Вы бы сначала вошли "в тему", а уж потом бы без детской наивности поговорили, а то - "объясните мне маленькому, никак не пойму "


Так как вы хотите чтобы вам что-то доказали, если вы априори против?


Это вам домашнее задание. Поразмыслите, ответ очевиден.

И еще - доказательства бытия божия, составленные христианскими схоластиками, обосновывают существование всевышнего. Всевышний, абсолют и т.д. - понятие надрелигиозное, универсальное. Если доказательством Всевышнего занимались христиане, это не значит, что Всевышний крестится правой рукой слева на право


А кто сказал, что наука должна противоречить религии?
А кто потрогал Солнце и сказал что оно не живое?
А если вы, потрогав Землю, сказали, что она не живая - вы глупец.


Думают, что нашли и блаженны в своем думании.

И каковы критерии осознанности?

Что я и делаю, люблю. А вы, как сами же сказали, обожествляете их и поклоняетесь, как богам.

Соседская тётя такой же старший человек, такая же женщина, обоим мой почёт и уважение. Естественно, что если моя мама мой родитель, связь более крепкая. Но причём тут славянские боги, каким образом они стали моими предками? А куда пропали потом? Как плохой отец от алиментов сбежал? То, что жиды всё подстроили - это неубедительно. Неужели жиды столь могущественны, что могут заткнуть рот моим могущественным предкам, да ещё и "богам"?

Достойный ответ на вопрос! Оскорблять других людей и порицать чужую религию, чтобы не отвечать на вопросы о своей
Ну и всё таки, шутки в сторону. Кто ответит на поставленные вопросы? Специально спросил у носителей веры, но никто так и не ответил.
Из всего могу сделать вывод, что российское язычество - это во-первых некоторые устроения, критерии, которые я сам выдумываю, при которых я пытаюсь жить осознано в многомерном мире и не кому ничего не должен. При этом у этих критериев есть общий знаменатель - ненависть к другим, обычно к власти, христианству, евреям и ко всем тем, кто с ними согласен. И многомерный мир портят выше перечисленные.





При этом я имел общение с христианами, приятно поговорить, достойные объяснения без всяких , без упоминания других религий и порицаний.

Но тем не менее, забыв о других людях, религиях и идеологиях, потому что вопрос в данном случае поставлен именно к вам, а не к другим. Каким образом ваши боги истинные, а не просто плод вашего воображения, оправдывающий неприязнь к другим?


То есть, чтобы ответить на этот вопрос, нужно кого оскорбить?


Ну ладно, скажу иначе. Вы их ПОЧИТАЕТЕ за богов


Заметьте, вопрос был задан конкретно к вам, носителям веры (вы же верите, что ваши боги - это боги?), но вы первые начали ставить в дурной пример христиан, а сейчас ещё и других.

начнём с того ,что не вед,не библии,не корана и тому подобное, не найдено ...
от куда вы берёте выводы?

Не понял, к чему этот вопрос. Но ни одну из этих книг я не упомянул здесь и ничего про них не утверждал


Но тем не менее и это не верно. Библия оформлялась довольно долго, Книга Иова, насколько мне известно, древнее даже Торы (Пятикнижие Моисея) и были они до христианства. Библия оформилась далеко не сразу и можно утверждать, что Библия достоверна, потому что все книги, входящие в Библию, писались не за один раз и оформилась она скорее всего к 1 веку н.э. Коран также оформлялся долгие годы, после смерти Мухамеда её писали его ученики. И Веды также создавались индусскими мудрецами не одновременто, а в разные годы.
Так что вы неверно утверждаете, потому что данные книги собирались из разных текстов одной тематики.

Мне лично?? Я атеист, мне для понимания мира в принципе не нужна эта концепция :-)
Вы похоже не улавливаете разницу между верой и знанием?
Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.
Наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Если Вы уже все для себя решили, к чему тогда вопросы.


Понятно по чему Вы проигнорировали "Чайник рассела".

это к тому что без смысленно говорить про сказания Богов(т.е. истенно -не истенно),так же и про религии косающиеся корона и библии и так далее,правдивости мало в чём,

Нет, не вам лично. Но если вы атеист, зачем вы отвечаете на эти вопросы, которые к вам никакого отношения не имеют?

Изначально я так не считал, а понял, в ходе беседы в данной теме.

Не совсем понял, где тут нужно смеяться

Значит ответ все таки получили, хоть и не тот не тот на который расчитывали, но с ответами так часто бывает.

Еще как имеют, мне интересна религиозная тема.

Может позже.

Вы идиот? Или хуже?! ВАМ СКАЗАЛИ УЖЕ язычники не поклоняются! поклоняются христиане и иудеи. Так что это ваше занятие! МЫ не поклоняемся ни богам ни демонам ни деньгам ни президенту... (можете сами расширить список).
(задание от раввина получили поупражняться в схоластике?)

Сдается мне они вашими предками никогда и не были.

Ну видимо ваши предки произошли не от богов , а из грязи из которой слепили Адама. Так что не примазывайтесь. А если считаете, что ваш отец сбежал от алиментов.... может все таки недостойного потомка наследства лишил? Тоже бывает...

Ненависть ко всем паразитам и стаду овец кормящих этих паразитов? Скорее презрение. Христиане предали свой народ , свою веру и землю предков, стали жидовскими жополизами за обещание халявной путевки в рай... так разве за это можно уважать?
Вот есть же среди них (надеюсь) не твари халявные, а действительно служители идеи не за выгоду? Вот этих я уважаю (вернее уважала бы, если бы встретила), но увы! аргумент в пользу христианства один : что бы я ни сделал, какой бы сукой не жил, а мне все простится потому как верю, что Христос за меня распят, поэтому могу себе позволить быть любой мразью... вот за это и презираю. За халяву, за ритуальный канибализм, за ненависть ко всему живому, за паразитизм прикрытый лицемерием. Если бы Христос пришел снова на землю, язычники бы его приняли как брата, а вот христиане снова бы распяли, не нужен он им, им свое лицемерие дороже. Давайте вернемся к древним еврейским обрядам, а именно к козлу (ослу) отпущения... на одно несчастное животное возлагали все свои грехи (то есть налицо обряд черной магии) и убивали "за себя"(второго отпускали в пустыню умирать, видимо чтобы бога запутать) то есть настолько хитрожепые, что даже Бога своего обманывали. Ну и что это за бог такой ? наивный? слепой? Да только хитрожепостью своей они просто перекладывали свою поганую карму на своих же потомков, то есть эти твари воровали благополучие у своих же детей... разве удивительно, что время от времени их потомков нещадно уничтожают? А иначе и быть не может, закон сохранения энергии... Вот и христиане тем же занимаются. Только в жертву своим грехам принесли Христа (вместо козла - агнца). Так за это он еще и заботиться о них должен, аки раб. В этом вы видите уважение? а к кому? К Сету (Саваофу) или Христу? Ну те, кто пасет стадо идиотов, конечно знают кому, а другим и знать не надо, стадо всегда содержат на убой, а другого они собственно и не заслуживают.
Бесплатный сыр только в мышеловке. Рабу рабский ошейник, и морковку перед носом, стимул тащить воз с паразитами. Свободному - свобода воли, с полной ответственностью за содеянное, развитие , вечный труд и совершенствование. Но у раба тоже есть выбор: быть или не быть рабом.

У евреев спрашивать не пытались? Не вижу ни одного материального довода в истинности Саваофа (Сета), Иеговы, Яхве... и иже с ними, а также Сатаны, Люцифера и прочих. А вы библию читали? Тогда удивительно что спрашиваете о ненависти. Имею ввиду Ветхий Завет. Почитайте, много интересного, особенно если найдете более менее не урезанное повествование (ну там где еврейский бог уничтожал евреев не согласных с полным подчинением ему) А ведь человеку созданию божьему (не путать с рабом Адамом) была дарована свобода воли. Кстати не смущает, что в библии описано два творения: человека (вместе со всеми тварями божьими) и Адама (раба, изгнанного впоследствии) ?
А уж самое большое свидетельство против евреев, разжигающая ненависть к ним... это Ветхий Завет!
Почитайте... пока не входит в список сверх экстремистской литературы.

Так поп (раввин) же сказал!

Eugene_K
коротко и по существу:

Почти да. Кроме сам выдумываю. А долг прежде всего перед своей совестью. штоб чистая была.

Категорически нет. По крайней мере для меня. А к власти вопрос отношения вообще не имеет. Опять провокация.

Поймите, язычникам все равно на остальные религии. А вот наоборот - это вопрос.

Вопрос к вам:
Вы потом эту тему подкорректируете где надо, и выставите на каком-нибудь "правильном" форуме с "истинным" богом, и покажете, что не донесли свет истины к темным язычникам, которые верят не понятно во что и всех ненавидят?
Если так, то это печально.

Елена БЕН,
Безобразие.
Но напомню, вопросы были заданы не о других религиях, а о вашей религии.
И если ответов нет, то нужно так и сказать.
И вас спросили не случайно на улице, а в разделе форума, специально для таких вопросов предназначенного.
Но если это ответ на поставленные вопросы, то это просто ужас.

Eugene_K,
Успокойтесь, просто у Лены такой характер.
А вам стыдно, оценивать по комментам одного человека все язычество.
К тому же некоторые выпады Лены в вашу сторону не лишены основания


Вам уже много раз ответили. Вы просто не увидели. Или не захотели.
А на провокации вам не ответят, я уже говорил.

OK, если не сам выдумываю, то что является источником кредо?

Ок, если нет. Разве нету в интернете картиночек, где Путин с раввинами на встрече и всё в этой теме с подписями о жидомассонах, которые уничтожают Русь? По моему всё, что связанно каким то образом с Израилем у язычников вызывает бурю.



Моё общение с христианами и язычниками доказало обратное. Христиане говорили достойно, тут же брыкание и пена у рта. Но признаю, что люди бывают разные. Но язычники спокойно ли, громко ли, все же занимаются переводом стрелок.


Ничего не буду корректировать и никуда выкладывать, мне просто захотелось поговорить =)

А вам обязательно нужен свод правил?
Хорошо, вот вам некоторые источники кредо:
- жизнь по совести
- окружающая природа
- дети
- опыт предков
- свой опыт
- любовь ко всему в мире.
Что касается письменных источников - то такие имеются, в основном научные труды (подделки не в счет). Которые кстати научно обоснованы. Поищите. Только в них нет указаний что делать. Опыт собран. А думать нужно самому.


Ну некоторым людям неймется, что из этого?
А нелюбовь к евреям - вообще отдельная тема. И язычество никак обособленно в ней не выделяется.
ну если пристально примсмотреться, конечно.


не с теми язычниками общались.


Ну тогда ладно

Видел. И что же:
1) Славяне никому не поклоняются!!!
2) Боги это умершие предки, которые достигли каких высот, как например осознанная жизнь в пространстве (что за пространство такое?)
Но как можно утверждать, что они стали богами? Есть осведомлённость? Вы сами же сказали

3)
Значит, в язычестве нет объектов веры, а боги сугубо номинальны?
Значит, можно взять и другой пантеон? Как я понял - нет.
То есть славянское язычество - это некий национализм, патриотическая идея в которой важную вещь играет не преданность родным богам и не обязательность им, пусть даже они и предки великие, а как некое признание, что это так и это настолько очевидно, что доказывать не нужно? А главную роль играет некое внутренние развитие личности по некому кредо, в котором жиды и христиане являются главными антигероями?



Ок. Просто свой пост я написал раньше, чем вы свой =)

вы совсем запутались. какой пантеон, если боги - предки?


на этот вопрос я уже ответил


это вы сами придумали. преданность и обязательства примерно такие же как перед родными и близкими.


вам Артемий уже отвечал на этот вопрос. перестаньте толочь воду в ступе. вы тут постоянно требуете доказательств.
а вы попробуйте опровергнуть
и не говорите, что это некорректно в данном случае. ваши аргументы так же можно будет отрицать, как отрицаете вы наши.
так можно отрицать все на свете, а что в итоге?
Что для вас значит "убедительная осведомленность"? например?


да ладно, бывает)

А как же тогда Перун, Макош, Сварог, Стрибог и другие? Разве это не славянский пантеон, которые являются предками? Если есть бог баба Нюра, дядя Вася, деда Коля?



ОК.

Где именно?

Я тут этим с самого начала и занимаюсь =) И смотрю, что наконец то есть некоторые ясные ответы.
Но один остаётся мне не ясным. Это про то, откуда вы узнали, что предки при определённых условиях становятся богами. Вы же это откуда то взяли, верно? И почему Перун и иже с ним отождествляют с Солнцем, Луной, огнём и другими, если это бывшие люди?


Всё довольно просто. Просто ваши аргументы, почему вы так считаете, на каком основании. Вы же когда то через что то к этом убеждения пришли?. Я не переубеждать вас пришёл, а просто интересуюсь.

да у славян и слова то такого - "пантеон" не было)))


сообщения 2,6


какие аргументы вы готовы посчитать за убедительные. приведите пример. это чисто ради исключения дальнейшего марания форума, типа "это неубедительно, а это выдумка, а это подделка и т..д"

Ну ладно, как тогда называется собрание наиболее известных славянских богов?

опять сумятица в ответах)))
я редактнул №25, перечитайте пожалуйста. так мой вопрос и его мотивация более понятны


Да сама необходимость в таком названии отсутствовала))

Ок

Скажем, тексты, предания или факты, через которые вы стали верить тому, во что верите? То есть то, гром это именно Перун (например так) и что это некий предок, который раннее был человеком, но в течении жизни стал настолько развит, что после смерти стал богом. Каким образом, даже ознакомившись с этим, вам стало ясно, что это так?

А в прочем, прошу у всех прощения. Просто было скучно и решил поговорить. И довольно дерзко и нагло к вам пристал и довёл до ужасного состояния. Елену БЕН в особенности, у неё же в особенности прошу прощения, за то, что так довёл.

Тем более он на форуме с этими вопросами под разными именами уже не первый раз (думаете не узнала?) но раввин с вами поработал, это видно, так что получите зачет на этот раз. Да и заметно взрослее стали.

Это мы потомки богов.Вообще исчезновение(переход) с физического плана на другой не есть умирание личности. Все таки есть причина, а есть следствие. Не ставьте телегу впереди лошади.
Разница как раз в том, что Адамовы потомки живут раз, по тому же принципу штампуется следующий (без накопления опыта предыдущих жизней). Язычник (русский, то есть какой, вечный) ( не только славянин, вообще не важно где он родился) он живет вечно переходя из жизни в жизнь, накапливая опыт, проходя через необходимые уроки, то есть совершенствует свою нематериальную информационную составляющую, когда он набирает необходимый опыт, он переходит на другой более высокий уровень существования, то есть для не достигших и становится богом, постигает(осознает) большее количество пространственно-временных измерений. Просто разные виды. А то что все мы похожи по строению тела, еще ничего не значит, обезьяну тоже можно побрить, но человеком то не сделаешь. Так что каждому свое, потомкам богов одно, рабам божьим другое.

Да на здоровье! Просто в верованиях имеет значение эгрегор, разумный центр силы (который часто к первоначальному названию вообще отношение имеет довольно опосредованное). Ну а о работе с эгрегорами можете хоть в торе почитать (если доступно) физика в отличии от философии во всех источниках одна.

Нет. Главным антигероем становится своя несветлая составляющая, прежде всего стадность и безответственность, человек ответственнен перед Вселенной (богом, как частностью творения Вселенной) потому как она затратила не мало сил на его проявление (рождение)(он должен вернуть затраченное) и перед собой (то есть перед тем идеалом, духом если хотите, что в него заложен развитием, перед будущим высшим Я). А жиды и христиане, если только не мешают, значения не имеют, хотя их паразитизм и обедняет окружающую действительность. Так что главные антигерои это не вера, а паразитизм. Паразиты главные антигерои, и не важно кому они молятся и молятся ли вообще. К тому же под словом бог подразумевается разное (главное что в каждом случае гораздо более развитое по отношению к себе), Сравните например Абсолют и Логос, Демиург и Сверхсущество. В библии ведь тоже первоначально упоминались боги, как сверхсущества (сыны бога).

Да ни в коем разе! Только то что гром оружие Перуна ( а то вы так и Тора будете молотом считать)
В течении многих-многих жизней. Он уже был богом (то есть был намного продвинутее основной части населения)

Да нет, не льстите себе.

бабр,
Насчет не ваших цитат... понятия не имею, они же автоматически получаются. Простите, но исправить не могу, у меня удалена кнопка для коррекции текста. Попросите удалить админа.

В таком случае, это:
- окружающий мир
- мифология
- устные рассказы, пересказы, повествования
- научные статьи, исследования
- то, что в неких религиях назвали бы "откровением", "просветлением" и т.д.
- анализ всего вышеуказанного при помощи собственного разума, установление причинно-следственных связей.
ну и т.д.


да что вы ухватились за Перуна-грома?))
Языческое мировоззрение не зациклено на анимизме, предлагаю ж вам, "войдите в тему", ищите, не ждите, пока вам "укажут" на истину - потрудитесь!


О, вот этого не стоит делать! на вас никто не в обиде, в вашем прощении нет нужды.


уверяю, это вы ещё легко отделались

Одним из феноменов индивидуальной человеческой психики , является не принятие доминанты "просветителя", если он не признан большинством некоего сообщества. Другим , не менее весомым феноменом , является само признание , которое основано посредством активной ссылке на уже признанный авторитет. Даже из этих двух простеньких феноменов , можно вывести закономерные следственные связи.
1. Все без исключения религии стремятся к монотеистическому началу, а это значит , что обязательным условием является ограниченное количество имён(божеств).
2. Право первоисточника приобретает тот , кто имел самую высокую активность в популяризации "своего" божества.
3. Продвижение по социальной лестнице , обусловлено приверженностью к доминирующей сообщности.
4. Богами не становятся - богов назначают сообщества.
Иными словами: если я захочу вам вселить мою оригинальную идею , то встречу шквал контраргументов, а если я вам скажу , что это мудрость наших предков , то вы автоматически избавляетесь от чувства дурака и вассальной зависимости . Имеет место и обратная сторона медали , но сути это не меняет.

Напротив , вы ей такой слив обеспечили как её раскормленному мнимо-справедливому ЭМО , так и бреду им же порождённому , что она должна благодарить.

Респект и уважуха!


Да хоть и бред (в чём то) только он родной и русский а не чужеродный еврейский

Eugene_K, свою веру человек выбирает спонтанно, соответственно своей природе. Веру не выбирают только логически, умом. Как пузырек воздуха в воде без всяких инструкций сам знает куда ему двигаться.

Великолепно!

АнИмизма. И надо учитывать, что "первобытный анимизм" это штука покруче нынешнего понятия, включающая в себя толстую пачку нынешних "измов".

Посмеялся бы еще - да уже давно не смешно. Хотелось бы взглянуть на того, кто не поклонился бы идолу, которому кланяется вся община.)))

Есть серьезные основания полагать, что славяне-то как раз кланялись, сиречь поклонялись.) А то, что их потомкам в тягость горделивую спинушку согнуть - такие потомки значит.))

Если "тетка" "дошла" "дальше", чем "мать", значит она все-таки "лучше" и "поклоняться" нужно ей?)))

На каком основании Вы делаете такое утверждение?

Да оставьте вы уже этот чайник, пусть себе летает.))))

Кланяться можно по-разному.
Вот японцы кланялись и врагам, которых ненавидели...
А есть те, кто кланяться ну совершенно умозрительным конструктам, персонификациям того, что не может быть персонифицировано по-определению.

Кому/чему кланяются буддисты?)

вы так интересно играете понятиями!




У поклоняться одно значение - признавать кого-либо выше себя, у кланяться два, из которых второе - приветствовать, выразить почтение, уважение.
Чувствуется разница, да?



вики:


Я понимаю для себя язычество, как понятие, ближе к первому. Только не пускайтесь по этому поводу в глубочайшие дебаты. Можете считать это моим мнением.

Да, кстати, мы с вами договорились быть на "ты" еще со времен обсуждения произведений пана С. Лема


Ага, так все-таки ЛЕТАЕТ!!!


друг другу

С чего бы? В чужом огороде конечно малина слаще (возможно), но в своем дому Я хозяйка, а гости все таки гости, так что пусть хоть сверхпродвинутые в своем дому хозяйничают.

Все таки вы ко мне не равнодушны.... С чего бы?

Да что Вы говорите.))))
То-есть по Вашему, славяне не "чтили кого что-нибудь как божество или как святого", "не почитали как высшую силу."?)))
И это не одно из значений слова "кланяться"?)))
И "поклоняться" не образовано от "кланяться", как от внешнего проявления внутреннего "поклонения"?)))

Иными словами - без всяких на то оснований.)))

Так и добавляйте какое-нибудь "ИМХО", а не размахивайте как аксиомой.)))

Да? Хорошо.)

"Науке это не известно"(с) А для духовных исканий человечества - не существенно.

А здесь?



С того, что "богом" (а значит и "лучшим") по Вашему утверждению является не тот, кто предок, а тот, кто "продвинут".))))