Кружок не только физики

мышь родила гору)Вот интересно.что бы предпочел обыватель средней руки,получить ледышкой по темечку,или чтобы просто водичкой плеснули.В данном случае от агрегатного состояния воды напрямую зависит качество жизни фигуранта.

rasaigul,

Ой, да бога ради.... Человек родился с врожденной патологией - каска срослась с мозгом, грех смеяться над больным человеком....

Варульв, не сдавайтесь!

Специально для Вас: в воде , на два атома водорода приходится один атом кислорода , а в перекиси водорода их два. Один и два (выделено полужирным)- это количественные показатели ,
а вода и перекись водорода - это разные вещества с разными качественными характеристиками.
В монооксиде углерода на каждый атом углерода , один атом кислорода , а в диоксиде углерода на каждый атом углерода приходится два атома кислорода. Один и два (выделено полужирным)- это количественные показатели ,
а монооксид и диоксид- это разные вещества с разными качественными характеристиками.
Монооксид углерода- сильнейший окислитель, диоксид- инертная среда. Сильнейший окислитель и инертная среда- это качественные характеристики.


А если ещё качество товаров , да качество сервисного обслуживания и пр. то ой как зависят от количества
вложенных бобосов.

Совершенно верно (один из способов). И тут нет противоречия
Увеличение количества участников реакции путем сложения качественных характеристик (химических свойстив) изопропилового спирта и катализатора порождает новое качество в другом химическом соединении.
Кто сказал, что исходные количества не могут обладать собственным, изначальным качеством.
По слову Качаство.
Оно тоже неоднозначно... в силу обывательского к нему подхода.
Часто можно слышать... это качественная вещь, а это не качественная... вспомним хотя бы значек

Или его современный аналог...

Интересная такая трехлучевая звезда...

На мой взгляд надо говорить о хорошем (Эволюция) и плохом (Инволюция) качестве.
Хороший и плохой тут чисто условно поскольку это субъективно.
Качественные изменения могут быть как Эволюционными, так и Инволюционными.
В приведенном примере по Перикиси Водорода оба этих процесса. Какой из них хороший, а какой плохой судить не берусь, но помимо перекиси там есть другие продукты реакции. Подозреваю, что их судьба если не в канализации, то в очистных системах точно.

А теперь расскажите нам, как получаются пероксиды. Что для этого нужно?

Ну так а я про что: в реакции участвуют несколько веществ. Без этого не будет никакого нового вещества+условия (иногда).
Не просто увеличением количества вещества это достигается.
Далее новое качество: лёд. Твёрдая субстанция. Да, новое. Но вещество-то тоже.

Да я всё надеюсь про обещанную Квакой эволюцию поговорить... а тут...
Я так понял, местные фоменковцы претендуют на универсальность принципа количество-качество.
Вот я и жду, когда мне покажут как увеличение количества подопытных хомяков перерастёт к их качественному перерождению.

Ну или на худой конец как увеличения количства негров на 1 кв м в гетто Нью-Йорка нарастило им ещё пару сотен граммов нервных клеток, что выразилось в появлении чёрных гениев. КОторых фкупер таки растерялся найти.
А якорень аж при помощи мужа нашла несколько лётчиков-негров, которые ставили в неудобную позицию №6 немецких асов и лично Хартманна. Ах да, это было в киношке холливудской)))


Кто-то с этим спорит???
Вы мне покажите сказочку: как из воды получается перекись, количественным путём. а не путём качественной реакции?
То что "решётка" ГРАФИТа от "решётки" алмаза отличается на йоту - это блин со школы ещё известно. Вы мне расскажите сказочку: как графит в алмаз превратить, нарастив усилием воли углеродную решётку:) ещё на один виток...

Тут изменение агрегатного состояния вещества, а не переход количества в качество. Это другой процесс.
Можно смоделировать со льдом другой процесс используя количество-качество с когда качеством будет изменение агрегатного состояния.
Представим себе в космосе афигенное количество льда. Можно конечно посчитать сколько надо, но не обязательно.
Скажем так... размером с хорошую планету. Давление под действием гравитации в ядре будет такое, что мама дорогая и будет там и пар и жидкость и гейзеры будут выползать на поверхность....

К некоторым веществам содержащим кислород , добавляют некоторое количество кислорода , при этом качественно меняется полученный продукт. Способы же получения , лишь показывают , что эволюция
развития может иметь различные пути , но многочисленный из них результат имеет одну точку схождения.

У вас прямо детские обиды: а я , а мне , а у меня.... да я как разозлюсь.....
К стати , вы так и не предъявили не одной гениальной белокурой бестии , впрочем и среди негров их тоже не найти и даже с белой кожей.
Что бы реакция была качественной , необходимо определённое количество вступающих в реакцию реагентов , хоть это-то способны понять?
Да вы не нервничайте - глупость ещё не тупость , хотя при устойчивой периодичности , может ей и являться.

Это не фоменковцы, это Диалектика претендует. Слышал про такую?
Последствия эпохи Диалектического материализма привитого нам в прошлом столетии еще не выветрились и Закон перехода, который мы тут обсуждаем из Диалектического материализма т.е считается что применим он только к материальному миру.
Это не значит, что он не правильный. Вполне сносно работает и в других мирах.
Как то вывел из себя препода, заявив, что то, что мы изучаем это болтовня о материализме...
Вика: Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектическом материализме, материалистической диалектике а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления.
Вика: Диалектика (др.-греч. ?????????? — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.
fcouper,
Выделение в определении Диалектики сделано для тебя. Прокоментить можешь?

Закон же в человеческом обществе действует выборочно.
Например наш форум.
Не у всех количество постов переходит в их качество. Может еще нужное количество не набрано.

VАRULV,
Кстати по льду. Ситуацию рассматриваем не со стороны льда, а со стороны внутренней его энергии. Изменение количества энергии, поступающей извне или отбираемой приводит к качественному изменению ее носителя, но не ее самой. И такое бывает.

А вот это случай так называемого вранья. Особенно понравилось: к "некоторым веществам содержащим кислород". Ну так давайте я вас уже поправлю: "добавляют некоторые другие вещества, содержащие кислород". Т.е. кислород в чистом виде при наращивании количества ни к каким качественным изменениям не приведёт.

А вот как на самом деле получают пироксиды:
Пероксид водорода получают в промышленности при реакции с участием органических веществ, в частности, каталитическим окислением изопропилового спирта
В промышленных масштабах пероксид водорода получают электролизом серной кислоты, в ходе которого образуется надсерная кислота, и последующим разложением последней до пероксида и серной кислоты
Т.е. увеличивая количество воды - мы получим воду. Наращивая количество О2 - мы получим ещё больше О2. Всё.

Теперь по взрывоопасным газам и в-вам: увеличивая количество их - никакой детонации не будет.
Детонация произойдёт только в том случае, если манипулировать с плотностью или в случае вступления в реакцию с другим веществом. Иначе говоря избыточная масса - это только одно из условий, способствующих вступлению в реакцию.


Нет Ъ, наверное в-ва из ничего возникают и вступают в реакцию.... никакого их количества не надо.
А ключевые слова: вступающих в реакцию.

Теперь вернёмся к урану:

"Критическая масса" - это не то что вы подумали: масса стала критической и произошло качественное преобразование.
Нееет. Это означает что это минимальное количество делящегося вещества, необходимое для начала самоподдерживающейся цепной реакции деления.(с)
Никакого количества, перетекающего в качество - нет. Распад будет длиться дольше - вот и всё.
Всё равно что играть в боулинг стандартным шаром или шаром размером с небоскрёб. Какой из них труднее остановить при пропорциональном начальном импульсе? Какой из них обладает большей инерцией?
Что легче потушить: огонь свечи или пламя пожара?
Возможно сведущим людям мои рассуждения покажутся дилетантскими. Что же, я пожалуй готов согласиться. Но сведущих я пока не вижу. Только одних свидомых.

"здравствуй,племя,молодое,незнакомое..." Ну на нет,и суда нет))..Что есть качество вообще?Чем оно определяется?Может свойствами все же?Свойства льда,воды и пара различны?Что есть колличество?Вот как бы и все.Можете конечно продолжать упираться,но смысл?Спортсмен проводящий время на тренировках имеет свойства выше какого нибудь гопника.Это качество.Чем больше тренировок,тем выше качество.условно считалось,что для начала цепной реакции нуна 50 кг урана.Вроде бы.Но это расточительство конечно же,потому используется имитатор количества,сиречь каталлизатор. Совокупность свойств предметов приводит к образованию "предмета" с иными свойствами,т.е. другого качества....Есть некоторый шанс,что когда количество поясняющих,или количество пояснений дойдет до критический массы.вы,Варульв,приобретете новые свойства.Однако.поскольку,одним из ваших свойств является изначальное представление об оппонентах,как о недалеких,недостойных вас особях,то шанс приобрести новое качество резко стремится к нолю.Но вы не унывайте.Отмечайте грамматические ошибки и указывайте на них.Кто то и этим должен заниматься.

Совершенный пример (в данном случае), но не перехода, а подтверждения качества Вашего собеседника, который уже не один год здесь на форуме требовал к себе "научного подхода" и трепетания перед его "учеными кумирами". Может быть, потому он так яростно выступал по началу ПРОТИВ, так называемых, "технарей", качество образования которых (по его мнению), много ниже, чем то, что дают в школах милиции на привокзальной площади.))))



А вот тут совершенно показательный пример того, как можно, не изменяя себе и себя, "падать" даже в том качестве, которое имеешь. Тут уж, действительно, явная примесь философской составляющей: на фоне одних и в качестве "сеятеля" интернетного мусора с громогласными заявлениями о качестве учености авторов и требованием безусловности восприятия последних - одно, а бесстрашие в проявлении собственной элементарной неграмотности в знаниях уровня средней школы и не желание (не умение!?!!) даже примитивно логически мыслить - саааавсем другое.)))



О, как это справедливо! А потому, прорывов и "новостей" качественно другого порядка от тебя ждать и не приходиться.


P.S. Откровенно говоря, я вот все думаю: человек позиционировал себя как специалиста, закончившего свой ВУЗ чуть ли не с красным дипломом, проучившегося в аспирантуре целых два года и прочее, а у меня вопросы -

-сколько лет нашему собеседнику?

- в КАКОМ ВУЗе учился сей спец???

- в какой стране находится сей ВУЗ???

- неужели образование в моей стране упало ниже плинтуса? Упало несомненно, но не до такой же степени все-таки. А, может быть, когда, считая себя принадлежащим высшей расе, начинают вещать, уже и критерии образованности качественно другие? Вон ведь, на экранах шоу за шоу, в которых главные роли исполняют "великие белые"....

- с какой целью столько явной грязи вылил он и те, которых он время от времени вызывал на подмогу (это у меня не вызывает сомнения давно - слишком узнаваемые, чуть ли не дословно повторяемые вбросы) здесь на форуме и ЗАЧЕМ??? Если нет, то за какой хрен эта особь живет, кто его содержит, он ведь не вылезает из интернета. (Хотя, майорская пенсия да так, по мелочам, в принципе прожить можно при стабильных запросах, конечно).

- А может быть, человеку просто нечем заняться и он пережигает чужое время, намеренно занимаясь откровенной .......(матом). Ну, не может быть, чтобы взрослый человек до такой степени был бы туп! Или, все-таки, возможно, и я просто не все еще видела?))))

И эта особь еще гавкала здесь что-то о логике?! Да ведь ему, пожалуй, НИКТО не сможет объяснить даже приблизительно, что без логических построений и умения отслеживать логическую цепочку нечего делать даже на ступеньках и не только технического ВУЗа. В школе таких сажают в класс для слабо успевающих.

Впрочем, нынче можно ведь и списать, и купить, а там... Если язык подвешен, и в кармане не пусто, почему бы и нет. Было же у евоной мамы 25 теплиц, на что-то ведь она ж собирала, однако...

Экипажу бронепоезда вопрос.
Чем занята в боеприпасах такая дополнительная масса как детонатор (или взрыватель). В реакцию он не вступает. Да, давление создает (опять таки количественная характеристика), но не в давлении дело (если тротил или там амонал положить под самый сильный пресс и поманипулировать усилием - ничего не будет). Он создает детонационную волну

Он воспламеняет в-во или да, создаёт детонационную волну. Хотя есть химические взрыватели и т.д.
В реакцию он вступает как раз как катализатор и вещество, запускающее реакцию одновременно.
Само по себе увеличение количества ВВ к детонации не приведёт... В том-то и ваша проблема: увеличение количества без создания качественных условий перехода - ни к чему не приводит.

Нет, не создаёт.
Давление создают стенки контейнера.

зато изменит качество взрыва..или пшик или бу-бум.Есть разница?))надо подальше держаться от закрытых помещений)))

в 17-м тоже мультимедия виновата была?)

Квака, ты все таки

в свете данной темы

мысли "нехорошие" появились... возможно не в том направлении, что имел ввиду ты (притупил немного я, уточни)... но... надо их свести и привести в порядок...

Кому то от рождения дается, он пропивает... Кто-то развиваться стремится, но это как удастся... Вот только, думаю (цитата), Если Всевышний назначил своему Творению место его смерти, сделает Он так, что оно само придет к месту гибели.

Лиса и виноград... или обезьяна с гранатой...

Будьте так любезны.

А кто с этим спорит? На молекулярном уровне , однородное вещество вне зависимости от количества не меняет своего качества и надо быть полным идиотом , что бы ставить вопрос таким образом.

Возразите с использованием аргументов , пожалуйста. Вы наверное не слышали такие выражения: метод получения и суть процесса? Впрочем вам простительно. И? Этот метод меняет количество молекул кислорода в пергидроле?

Вы наверное хотели сказать: без приложения энергии достаточной(количественный показатель) для взрыва?
Качество процесса зависит от скорости (количественная характеристика) его протекания, нее?
Они не дилетантские, а ограниченные узкими рамками.
Значить вы себе систематически лжёте , ибо полагаете , что мозг белого человека больше мозга негра и это по вашему качественная разница?

Ваши замечания к моей безграмотности , говорят о том , что информация выстаивается порядком ,формой, структурой символов , а так же их формой выражения и если для вас дырочки и бугорки(форма) на компакт диске выстроенные(структура) в порядок не представляют ни какой
информационной составляющий , то это не значит , что информация записанная на диск отсутствует.
Предложите какой нибудь информационный концепт , а я вам покажу его материальную и форму и структуру и чёрта лысого в придачу.

Нуууу, ладненько, с качеством вроде бы, худо-бедно, разобрались? Стряхнули, так сказать, пыль с ушей.))) Выяснили, что элементарные составляющие (известные, конечно) не протухают (и в ржавчине все же остается железо, тока "ослабленное", если можно так сказать, но все же - железо!), стремятся к "собственному равновесию" и собственной стабильности, избавляясь от стороннего возмущения и влияния тем или иным способом или приобретая более устойчивый качественно иной вид (надеюсь, что слово"вид" не вызовет очередную волну обаааалденных "догадок" о его подлинном значении - я имею ввиду ВСЕ, что можно сунуть в значение этого слова ) , помним, что все, что мы можем наблюдать и замерять, мы можем ТОЛЬКО в силу наших собственных возможностей и способностей (наши инструменты - плод наших возможностей и способностей, не более того, не правда ли???), а вот к понятию "информация" так и не приблизились.

Пусть условно под понятием "информация" будем понимать все, абсолютно все, что переносится и воспринимается НАМИ с помощью НАШИХ же "великих изобретений", но мне интересно, например: бегают ли быстрейшие по галактике с "почтой на борту" или, все-таки, какой-то другой вид связи существует для того, чтобы дошло возмущение любого порядка и любого (?????) качества до всех, завязанных в одну систему? Причем делается это гораздо быстрее и мнооооого быстрее, чем, скажем, я писала этот пост.)))

ЗЫ: Желающие поразмышлять о том, как перегретый электрон скачет по проводам, ища, куда бы сбагрить свою перегретость (электричество), могут по состязаться в остроумие - тоже, иной раз, бывает интересно и приводит к неожиданным выводам....

Точно у кого то с восприятием плохо, или "лишь бы последнее слово" за собой оставляешь...
На ка цитату поста на который отвечаешь...



Теоретически может. Пример с кучей льда с планету. Практически стока однородного вещества в одном месте собрать напряжно...

Самый большой мозг у кита среди млекопитов. Они самые умные?
Размер мозга - это как раз количественная характеристика, которая создаёт предпосылки появления качественных отличий в статистически-достоверном количестве случаев.
Поэтому среди китайцев (современных) или негров (любых:)) вы так и не смогли гения найти до сих пор.
Вместо этого вы пытаетесь пойти по другому пути, сточив пальцы об клаву на этом: родился высер про то что среди белых нет гениев.

Это снова "условия реакции". Вы мне покажите где без изменения условий происходит качественное изменение путём изменения количественных характеристик..
Речь же изначально вели про увеличение количества, приводящее к получения нового/иного качества.
И речь шла про эволюцию.

Этот метод не является простым увеличением количества кислорода в СОЕДИНЕНИИ.
Это химическая реакция, где участвуют несколько соединений и используются специальные условия для перехода.

fcouper,
Мерси. Это как раз иллюстрация того, как небрежность по отношению к тексту, разрушает возможность его восприятия. Текст был такой:

Если подразумевались "элементы определенной формы, выстроенные в определенную структуру", то понятно это было разве что вам. "в разных структурах из форм", "в структурированных", на худой конец - было бы более-менее правильно и понятно, не так ли?
А "структурные формы" отсылают к терминам химии, геологии и математики, что в данном случае не в тему совершенно.


Имхо, нам лучше ваять свои космооперы с вариантом "на борту". Так "они" будут просто умиляться нашей наивности, а не ржать в голос, как в случае попыток придумать "какой-то другой вид связи", до которого нам еще грешить и грешить.)

Ну ведь это в стиле всеобъемлющих и все объясняющих новых мегатеорий в стиле Фомы-хроноложца...
Образ мышления, отразившийся в речи. Фрактальное мышление....

гениев вообще нет.Это понятие неопределенное.Но разве что вы "друг парадоксов" Озон.Количество атомов в молекуле увеличилось.Свойства,сиречь качество, тоже.

Конечно нет! Вы абсолютно ничем не отличаетесь от Менделеева или Тэслы. Поздравляю вас.

Варульв - теорему Пифагора доказать слабо? Геометрия - это Вам не мешок с изюмом. Не химия. В геометрии Вы не сильны.

Глупое сравнение, ибо отношение веса мозга кита к весу управляемого им тела 1/20000 , а у человека в среднем 1/50.
Такую статистическую выкладку проталкивают те , кто целенаправленно придерживается этого концепта , не более , поэтому их вывод по меньшей мере куцый.
Ну так предъявите какого-нибудь современного белого гения из что ни на есть белых стран Дании, Исландии, Литвы , Латвии , Эстонии , Норвегии , Швеции, ...? (только не обделайтесь)
Увеличение количества вещества- это тоже условия , поэтому непоняты ваши к ним претензии.
Количество молекул в воде в структуре молекуле одна, в перекиси две- Вы не согласны?
Не усугубляйте собственную глупость , устойчивой тупостью.
Эволюция происходит под воздействием меняющихся условий и собственно элементарных программ уже сформированными в структуре материи.
И чем же ещё , если не секрет?
Это как раз иллюстрация того, что информация имеет структуру и может выражаться формой , цветом, звуком и пр., Вы не согласны. Информация не является абстрактным понятием и всегда имеет материальную форму.
А вы считаете , что наши мысли питаются Святым Духом?

Вы берёте на себя функции последней инстанции истинны? Тогда покажите в каком месте происходит расхождение с темой?
Вы не обгадитесь с примерами современных белых гениев!!! Ха,ха,ха.
Это один из методов познания и у него есть ряд качественных преимуществ , но Вы не переживайте ,
для вас методов дикарей в лице Эллинов вполне достаточно.
Для него не сложились условия при которых кто-нибудь пожелал бы его пропиарить в стиле "ГЕНИЙ"

Для меня "расхождение с темой" началось тогда, когда в ответ на невинный запрос достоверных данных о росте Земли, понеслась пурга.

А очень ли он невинный?

Ну уж извините, это очевидное явление , хотя бы с точки зрения археологии. Вот другой аспект: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_00/CLOCK.HTM.

То-есть причиной существования "культурных слоев" является возникновение из ниоткуда вещества?
Или неандертальцев присыпало солнечным ветром и метеоритами, а то бы их кости, вперемешку с динозавровыми, до сих пор валялись бы на поверхности?


Мне был интересен этот момент. Я спросил. То что будут таким фуфлом кормить, даже не допускал.

У меня не открывается ссылка на астронет. Не знаю что там, но в сутки на шарик падает около дести тонн метеоритов. И прикинем сколько их упало за нашу короткую жизнь и какой либо геологический период

Квака,
точку в конце ссылки убери)))

Благодарю.
Вот еще какая штука. Залежи каменного угля по всей планете расположены примерно на одной глубине и под толщей более тяжелых пород. А залежи руд металлов почему то оказались поближе к поверхности, хотя имеют большую плотность, или как раньше говорили удельный вес. Геологи объясняют это сдвигами земной коры. Но что то сомнительно, что одновременно весь шарик вывернулся наизнанку

Талант + трудолюбие,рецепт прост.А чтоб считаться гением надо чтобы другие на это обратили внимание.Вот скажем среди представителей богемы каких только гениев нет. ...Про озон чего так скромно похихикали.Доводов нет?
Да,но с помощью Варульва,..возможно,..посмертно..)))

При всем уважении - Талант+трудолюбие+ПИАР (по современному)...


Это нужно только для МАТЕРИАЛЬНОГО вознаграждения "здесь и сейчас"... Чаще всего - это ДЕШЕВКА...

Я не силён в алгебре. Я её ненавижу лютой ненавистью.
Теорему Пифагора я вряд ли докажу сходу, хотя по геометрии было 5 в школе.

Соответствует высеру про размер мозга или гениальных негров.

Нет. Вы спросили у верного фоменковца. И вы знали что он такой "красивый".

Изящная фигура речи, мне понравилась. В вас умирает поэт.

Т.е у сотни учёных из разных стран мира "не сложилось с пиаром" когда они пытались доказать теорему Пуанкаре. а у полубомжа Пирельмана, который припёрся в США на съезд - всё замечательно???
Вы, дети-индиго Фоменко и Носовского, знаете как посмешить людей...


Геологи называют это дрейфом породы.
Та же причина (одна из), по которой иногда находят нефть там где её не должно быть.

Я скромный - вот и "похихикал". А надо бы ржать во всё гроло:
озоновый слой утончается благодаря реакции с веществами (фреоны), выброс которых человечество наращивает (по одной из теорий).
Налицо опять же качественная реакция взаимодействия.

Множество вполне скромных,талантливых и трудолюбивых людей,совершают ежедневно массу "гениальных" по меркам обывателя открытий и не гонятся за пиаром.Вот я о чем.Взаимосвязь количества и качества хотя бы из своей цитаты способны вычленить?))..Ну и вы не вы были бы если б не попытались извернуться бы.Я вам указал на изменение качества молекулы озона по отношению к более устойчивому соединению.

Из юмористической программы (еще в СССР):
Многие идеи скромно рождаются в СССР, улетают на Запад, проводят лучшие ЗОЛОТЫЕ годы там, и возвращаются в СССР, чтобы скромно умереть...
Хотелось бы избежать... Возможно, идеи будут Ваши!