Что объединяет язычников

На открытие темы навело высказывание Ратислава:


Да, разные мы все, и это интересно. Но здесь мы собрались, наверное, что бы найти созвучное своему. Общее ищем, близкое.
Но говорим о различиях.
А вот что нас объединяет? Ну, наверное, не только оппозиция врагам.
А то, получается, что культура-то русская сводится к отрицанию, разрушению. И после мифического периода Вед не было ни чего.
Какие-то этапы разрушений предыдущего.
Христиане отрицали язычество, староверы (речь идет о староверах с 1666 года) отрицали все, что связано с РПЦ и пришедшее с Запада и Византии, коммунисты - РПЦ, РПЦ - язычество. По новому кругу пошли.
А если субъективно, то не могу отказаться и от серебренного века, хотя здесь иудеями объявили Гумилевых, от дворянской культуры. И послереволюционной. Близки мне записки протопопа Аввакума (такой русский язык!) и ценю староверов, что сохранили фрагменты русской культуры.
Даже во "вражеском" Аджи вижу множество общих слов с тюрками.
И от западной культуры не могу отказаться - она часть меня.
Но что-то есть, что роднит, объединяет нас, проживающих на землях России. Вот это мне интересно здесь. И видится, важным в современности, политике, экономике. Как бы это общее не потерять.

Довелось как-то (спасибо Родной Советской Армии)прокатиться в эшелоне от Амурской области до Серашагана(Казахстан)По дороге даже в Байкале посчастливилось скупнуться.Незабываемое впечатление..На десять метров каждый камень просматривается.А на вкус мммммм
Так вот всю дорогу вплоть до Новосибирской области картина была такая .В первую очередь язык объединяет ,во вторую Земля наша-дом общий,в третью любовь к Родине.Что еще нужно Человеку?

Еще нас объединяет общий менталитет и наше историческое наследие. Ну а как язычников, конечно же родные боги.
Ну а насчет споров не волнуйтесь напрасно, други. В спорах рождается истина и отсеивается шелуха. Да и не со зла спорим то. Никто никого "еретиком" не кличет и на костер не тащит. Общего у нас все же больше, чем различий. И пусть со временем первого будет все больше, а второго все меньше.

Скорее всего, язычников объединяет неприятие той примитивной картины Мира, которую нам рисуют монотеистические религии. Мир многогранен и многосложен, поэтому язычество и является более адекватной моделью Мира, чем "официальные" религии и идеологии.
Единственная слабость язычества - оно не претендует на универсализм, потому и проиграло в своё время монотеистическим религиям.
Но, Времена меняются, и Будущее - за нами.

Для себя вывел такое. Нельзя ничего из прошлого отрицать. Большенство из нас сейчас живут благодаря выбору нашими Предками той или иной религии, идеологии...насаждаемых огнем и мечем.... Какова судьба Родов попавших под мечи и в огонь?
"Боги наши, суть Предки наши, а мы Дети их"
Это был их выбор. Имеем ли мы право порицать их за это и отрицать что либо. Они сохранились в нас. Да было... Но мы сейчас тоже имеем право сделать свой выбор. Сейчас наше испытание. Остаться в разбитой колее истории или свернуть на тропинку, которая приведет к нормальной, не раздолбанной дороге.

Тогда, сама сущность язычества не может быть объединяющей?

Вот с другой темы:
svasti asta
Цитата: scalp
"Нас точно делят с очень давних времен, религиями, верованиями, традициями, и языками"
svasti asta
"Делит себя сам народ, на своих и чужих, и его как раз пытаются смешать в серую однородную массу,превратить в общечеловека. На самом реле религии как раз для объединения в это единое стадо, ибо разливаются из одной бочки лишь с небольшими поправками для каждой народности, или вы не в состоянии отличить негра от китайца, кавказца от европейца?"

Так, что, получается, что не может язычество объединить, а только разобщить?

Так, неприятие универсальной картины мира - достаточно для язычества? То есть, язычество не объединяющая система, а дающая возможность разобщения, разделения?
А объединяющая система - это общинно-родовая, а дело не в богах?
В Курской области говорили про мордву, объясняя, что у них урожаи лучше (на самом деле, у них сохранялась общино -родовая структура), - "они втихаря своему богу "кузьке молятся"?

Разумею, что это не так. Притча о семи слепцах ощупывающих слона. Срачь, кто прав - это разобщение. Умение выслушать друг друга и и получить более достоверную картину - это объединение.

Индуизм и синтоизм прекрасно смогли объединить страны, в которых доминировали... Киевская Русь также объединилась именно при язычестве, а через несколько десятилетий после крещения скатилась в глубочайшую феодальную раздробленность.

Нас объединяет ВЕРА. Это в двух словах. А если раскрывать тему, то, объединяет нас отношение к природе родной земли (думаю, что никто из нас не писает в воду, не оставляет после пикника мустор и т.п.?) и отношение в Предкам (вне зависимости от их, предков, религиозных и житейских взглядов, это самые важные люди вжизни каждого из нас).
Тогда как "в миру" на каждом шагу можно видеть ссоры до драк и убийств между ближайшими родственниками, дележ наследства до хрипа в голосе и т.п. Ну а уж как горят леса по всей стране после горе туристов мы все в зомбоящике видели...

А насчет объединяющей силы язычества.... Объединяться Родами - это нормально. Та самая ячейка общества. А объединить весь Мир... А зачем? Это невозможно. Живите общинасми и дружите с такими же общинами других славянских Родов. И будет вам счастье :)

"Из нас" это кто имеется в виду?

Очень интересная тема.
Согласен с уважаемым Хрольвом (Hrolv Ganger)
Скорее всего это так.

Данный вывод (вопрос) возник, по всей видимости, на основе следующего высказывания:

Думаю, что уважаемой Уртикой не совсем верно интерпретировано это высказывание.
Считаю, что язычество - не претендует на универсализм. Оно УНИВЕРСАЛЬНО. А проиграло оно потому, что НЕ считало (обобщенно) необходимым доказывать ( в том числе и силой) свою универсальность. Иллюстрацией может служить следующая сцена (из жизни).
Вам (окружающим) кто-то НАГЛО врет. Называя черное- белым, а белое черным... и у Вас от этой наглости ПРОСТО ОПУСКАЮТСЯ РУКИ. Вы не можете понять как можно ТАК нагло врать... Потом вы понимаете, что с этим надо ЧТО-то делать. НО... уже поздновато.
На мой взгляд, Язычник не отделял себя от МИРА. Мир был в нем, а он часть мира.
У язычника не было необходимости в объединении (разъединении). Как можно ОБЪЕДИНИТЬ (РАЗЪЕДИНИТЬ) то, что и так ЕДИНО. Отсюда и терпимость к ИНЫМ верованиям.
НО... у каждого в этом едином МИРЕ СВОЯ "роль". СВОЁ место. Отсюда и посыл - СВОЙ (хороший, родной, Языче), т.е БЛИЗКИЙ.
ЧУЖОЙ - не мой , не свой... далёкий...
Потому очень часто и ЧУЖИЕ (не свои) становились у Русов своими. Если те "вели себя", обозначались как СВОИ. Какова была система распознания СВОЙ- ЧУЖОЙ - вопрос???
Думаю так.

Из тех, кто живёт по Кону. Прежде всего это значит жить в ГАРМОНИИ с природой, а не брать от неё всё. Я думал и продолжаю думать, что на этом сайте "собрались" как раз те, кто живёт по этому и другим родноверческим принцыпам....



Очень верно подмечено. Это-то в итоге и погубило многих родноверов. Дали бы сразу по шапке Владимиру, которого христиане величают теперь красным солнышком ("народный" титул всех Князей до Владимира) и жили бы бед не знали последнюю 1000 лет.

Шире смотрел. Теперь понятно. там в теме "За час не остановился никто", коснулся другой стороны этого вопроса

Язычеников объединяет то, что токмо они одни и способны всех объединить (с)

Фактически, получается, нет объединяющей идеологической платформы. И при том, что вроде бы, постулируется терпимость к разным взглядам, на деле, остаётся только разнообразие.
Ну, при некотором объединяющем отрицании культуры последних веков.
Незыблемым остаётся только то, что не доказуемо.
В общем-то уважение к другим взглядам, разнообразие, само-по-себе ценность. Ага. Даже ЮНЕСКО программу такую (по сохранению разнообразия) ведёт уже несколько десятилетий. Но это не единство. Если провести аналогию с биогеоценозом, то разнообразие не объединяет. Объединяют связи.

"Мир" имеет несколько значений. В контексте обсуждаемой нами с Вами темы - нам подойдут 2 из них, как то: 1) община, 2) Вселенная. Посему в первом значении мы с Вами говорим об одном; а во втором значении - Вам недостаёт мировоззренческой широты.


Язычество - это мировоззрение. Мировоззрение - это фундаментальная категория, являющаяся основой для идеологического многобразия.

Язычников, для начала, могло бы объединить уважительное отношение к живой современной славянской речи. Мне, например, трудно всерьез воспринимать умопостроения форумчан, употребляющих звательный падеж там, где должен быть именительный ("боже сделал...", "человече может..." и даже "каждый языче..."), вставляющих мягкий знак в окончания -тся глаголов настоящего времени и приделывающих архаичные формы числительных женского рода к существительным и местоимениям рода мужского("язычники ... они одне").
О чем бы сии камрады ни писали...

Где такое? Уверена - опечатка! Хотя... погодите-ка. Какое в этом правиле условие? Чтобы в вопросе, на который отвечает глагол в окончании был ь , - тогда будет -ться: купаться, плескаться, помыться, трудиться, радоваться...Такое правило я знаю. Время и вид глагола здесь роли не играют. Или есть какие-то исключения?

Выпад в мой адрес. Срочно засаживаюсь за учебники старославянского и дренерусского. И будет нам объединение! Форумчанам...

Эх, Крепислав, и ты туда же! Нужно мыслить "фундаментально"!

Лесная, это не к тебе относится. Это как раз элемент фундаментализации, обобщение, так сказать.
Старославянский и древнерусский - занятная пара языков. На их сопоставлении основан чудесный учебник Л.П.Якубинского "История древнерусского языка", Л., 1953. Не знаю, правда, где его можно взять ныне.

Крепислав, благодарствую. Хорошая книга, действительно, редкость. Только вот старославянский с дренерусским тоже порядком обрезанные. Но хоть что-то всё же...

Здесь нет ошибок. Для того, кто строит не фразы, но Образы фраз. Это как утверждать, что слово "безсовестный" (к примеру) написано с ошибкой. Это условное утверждение. Относительное. Относительно современной российской орфографии - ошибка, но с точки зрения дореволюционной русской, церковнославянской и древнеславянской - абсолютная верность. Слово "боже" для языченика не является обращением токмо, как принято у христиан (у них это в принципе не может быть ничем другим), ибо боже - это вполне реальная сущность, утрированно "бог-живой-есмь". Та же ситуация и со словом "человече". "Человече" и в единственном и во множественном значении - не склоняемое слово.

Здесь нужно смотреть контекст, ибо "языче" - это народ. Если речь идёт лишь об одном лице (правильно языченик), то это ошибка. Но требовать досКОНального знания правил древних оборотов речи - весьма непродуктивно, ибо даже с русским современным не все дружны....

По Образным восприятиям эти правила не очень-то помогают, ибо слова те образованы от слияния двух слов: "купать-ся, плескать-ся, помыть-ся...". Т.е. достаточно понять, ЧТО ты говоришь: "купать себя" или "купал себя", здесь различия лишь в отношении срока действия, "купать ся" - настоящее, а "купал ся" - прошлое. Именно знанием ЭТИХ древних правил можно разделять оттенки Образов. Красота же речи здесь совершенно не при чём (так правильно)....

"Язычники" - слово обобщающее. Т.е. оно передаёт знание о том, что это "те, кто принадлежит к народу, обладающему языком Образов". Здесь нет разделения "муж" токмо, али "дева". Коли уж слово передано в отрыве от контекста, то и воспринимаемо, как дОлжно, в более высоком общественном смысле....

На-верное. Ибо СТАРОславянского и ДРЕВНЕрусского языка нет в природе. Есть (был) ДРЕВНЕславянский и СТАРОрусский. Хитрость в том, что русский язык относительно молод, а славянский был удушен и вместе они почти и не пересекались.
Это ещё один из вывертов сознания....

Вообще-то мягкое т в окончании - это признак неопределенной формы глагола. То есть формы, не несущей информации о времени и завершенности/незавершенности действия. Мягкость звука т в окончаниях глаголов неопределенной формы перед возвратной частицей -ся в современном литературном русском исчезла, хотя в говоре некоторых уральцев она слышится. Твердое т - признак глаголов 3-го лица в настоящем или будущем времени.


Увы, Вольх, я в языке образов не силен, зато знаком с украинским, в котором звательный падеж употребляется постоянно и четко отделяется от именительного. В русском языке он исчез еще во времена Ломоносова. С точки зрения обыкновенной, а не образной грамматики и стилистики в русском языке формы "боже", "человече", "старче" и т.п. суть архаичные формы обращения, применяемые для обработки речи под старину или для придания речи торжественности.
"Языче" - это что-то вроде "О, Народ!"
А "Бог живой есмь" - так это вообще "Я бог живой". В русском языке вспомогательный глагол "быть" в наст.вр. обычно опускается и спряжения его давно и прочно забыты.
Сравни чешское "Jsem Bog Zyvyj'', латинское "Deus vivus sum", английское "I am the live God".
Про древнеславянский и старорусский - без комментариев. Извини уж, нет общей основы для спора.

Это напоминает объяснение физика магу, на предмет невозможности тварения магии, ибо законы физики НЕ ПОЗВОЛЯЮТ. Засим прекратим спор без смысла....

Надо же.... как время летит-то....

Именно так. Коли даже это стало для тебя откровением, то о чём ещё поговорить можно, окромя словесной шелухи современных пониманий филологии. Кстати, при восприятии Слова "филология" упорно лезет Образ мертвечины.... К чему бы то.... Не ведаешь-ли, случаем?

Так о том и речь. Основы разошлись на какую-то тыщёнку лет. Бывай....

Как это следует понимать: старославянский и древнерусский языки искусственно созданны? или всего лишь поменяли их названия (СТАРОрусский - на древнерусский, а ДРЕВНЕславянский - на старослвянский)? Ой, ну, и выверты же, однако! Поди ж, - разберись!

Здравия, всем!

Объединяет терпимость?
Как-то, вроде бы, особенно на форуме, выражено неприятие других верований. Особенно, некоторых: . Да и рас тоже противопоставление обозначено. Хотя, и объяснимо. Обстановка такая на Родине. Тогда, при чём здесь язычество? Может, актуальней патриотизм?

Urtica, язычество совокупность взглядов выработанных в четко структурированной и мононациональной среде. Язычник и его Боги суть одной крови. Тоесть, имеют четко выраженное этническое родство. И все предки язычника (так же как и его Боги) одноко Корня, Крови и Рода. Поэтому можно сделать однозначный вывод, что язычество это Национализм. Как бы кто к этому слову не относился, но язычник - это националист, в принципе.
В отличии от национализма, патриотизм имеет под собой фундамент не Крови, а Почвы. Тоесть общей для всех территории проживания. Патриотизм смотрит не на на естественные проявления Природы, такие как кровное и национальное родство, а на искусственные социальные образования, вроде росиянского народонаселения. Где все одинаковые патриоты территориального образования под названием Россия, где дикие народы гор приравнены к созидающей Белой расе.

Противопоставление рас и народностей, нормальное явление, органически свойственное язычеству и национализму.

В науке издавна принято называть старославянским тот южнославянский язык, на который миссионеры Кирилл и Мефодий в 9в. перевели ряд христианских богослужебных книг, и на котором при участии Мефодия был записан византийский "Закон судный людем", направленный против язычества. Более поздние варианты этого языка называются церковнославянским языком русского, сербского, моравского и т.д извода.
А древнерусский - он и есть древнерусский, восточнославянский язык. Известен по коротким надписям с 10в. С 11в. на древнерусском начинается летописание, записываются законы и т.д.
В средние века старославянский и древнерусский были взаимно понятны, понимали оба эти языка и западные славяне.
Смесь старославянского и древнерусского - договоры русских князей с византийскими императорами 10в., помещенные в ПВЛ.
Древнерусский, слегка приправленный церковнославянщиной по писарской моде 15в. - дошедший до нашего времени текст "Слова о полку Игореве".
Старорусским иногда называют переходные формы между древнерусским и современным русским. Примеры: переписка Ивана Грозного, "Хожение за три моря", "повесть о Фроле Скобееве", Житие протопопа Аввакума", и много еще разного

В соответствии с религией живут все страны мира. Не много ли чести ещё и здесь им дифирамбы петь?

Это вряд ли. РАСА - это имя Родов Наших Предков. Как можно противопоставлять что-либо имени предков?

Можно быть язычником пользуясь современным русским языком, можно быть язычником и не зная его. Никому, наверное, не придет в голову отрицать язычество кельтских друидов, которые вообще бы современный русский язык не поняли так же как и китайские иероглифы. Главное для язычников это смысл сказанных или написанных слов и те понятия которые этот смысл подразумевает. В старые времена возникновения языка, новым понятиям давалось какое то одно слово, точнее что то вроде руны, потом к этой руне добавлялась закорючка, чтобы обозначить новым написанным словом понятие сходное но более индивидуализированное. В настоящем русском языке одним и тем же словом могут быть выражены разные понятия, которые понимаются из контекста вышеизложенного, в изначальном языке такого быть не могло. И вообще язык это живое образование, и говорить что современный русский язык правильный несколько не диалектично. Через тысячу лет его трудно будет узнать, так же как и мы узнаем язык тысячелетней давности. Правильность употребления современного русского языка не имеет никакого отношения к язычеству, и наоборот язычнику свойственно языкотворчество, на основе имеющегося языка он изобретает новые слова и понятия. Не умеющие писать и читать тоже были язычники 1000 лет назад и Боги их понимали, а это главное, и еще главнее чтобы язычник понимал язычника и посторонние совершенно в расчет не идут, но это как раз и причина для их непонимания и разных критик. Принципиально можно сознательно употреблять слова неправильного написания и это будет как раз фундаментом возникновения нового языческого языка, понятного чутьем, подсознанием. Какое отношение правильное написание церковных слов может иметь к язычеству? Все церковное на 95% ложь по смыслу. Поэтому - Кадило_Кадло, а Церковь_Цырка и судей нет, а есть лишь мнения.

Вы сами ответили на вопрос. Лично меня меньше всего интересуют извыверты иудомасонских научных изысканий....

Добрый вечер и здравия всем!
Вопрос о терпимости обозначила в связи с тем, что у многих проходит теоретическое положение, что язычество многозначно, универсально, и соответственно терпимо к иным верованиям.
Ссылка:

Но, при этом, как быть терпимым, к тем, кто разрушил и навязал чужое? О какой терпимости тогда может идти речь? Тогда или теория не верна или это не язычество.

Тогда, язычники других национальностей чужие? Родство считается до какого колена?

О патриотизме, полагается более широкое представление. Так, получается, враг землю захватил, поработил. Не важно, что поработили и чужую культуру навязали, лишь бы на своей земле. Вообще-то такая трактовка... ну, не знаю, у кого была ли.
Патриотизм это и месту относится, и к Роду и к культуре (языковой, прежде всего). Patria, это слов означает Отчизна, Родина (по латыни?). Родина - комплексное понятие. И национализм может включать в себя. А то, так как пролетарии, без земли останемся...


Здесь слово употребляется в современном понятии.

Языческий значит народный, не так ли? С народом надо быть язычникам, или где? Я думаю, с народом, причем с лучшей его частью, с образованными людьми, в первую очередь. Маркер этой лучшей части народа - грамотная речь. Мне очень не нравится идея создания некоего языческого языка путем бессистемного искажения языка общенародного. Такое обращение с языком у любого, кто нормально закончил школу, способно вызвать естественное чувство неприятия.
Желающим выделиться могу предложить взамен бессистемного стаскивания в кучу диковинных речений что-нибудь более продуктивное. Популяризацию того или иного диалекта или конланга, или даже древнерусского языка, почему нет! Во всем перечисленном есть система, логика, а значит, и смысл.

Язычество - это образ жизни, основанный на ведическом мировоззрении, базовыми, фундаментальными ценностями которого являются: Земля (Природа), Род, Культура, Жизнь. Беда русских (да и РАСа в целом), что мы не знаем наследия предков (знаем историю), поэтому легко ведёмся на идеологические и религиозные "разногласия", кои есть пустышка.
У меня вопрос к Весталке: скажите, когда Вам приходилось с другими родителями сплотиться против ювеналки и достичь результата в совместных действиях, - Вы спрашивали друг у друга предъявить идеологический и религиозный "мандат"? И я даже знаю ответ - можете не отвечать: НЕТ. Почему такое возможно? Что христиане, атеисты, язычники, демократы, монархисты, коммунисты и др. идеологически-религиозная пестрота русских людей позволила им сплотиться. Ответ неожиданно прост и незамысловат: ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАШИ ДЕТИ. Русские люди ставят конкретную задачу и добиваются конкретных результатов, - это и есть национализм и патриотизм в высшем своём проявлении. (В случае с ювеналкой: нет худа без добра, - как говорится! Наверное, Боги специально придумали для нас такое упражнение, чтобы мы тренировали навык самоорганизации. Шутка). Всё остальное пустословие (использую для выражения этой своей мысли , ну, очень корректное выражение).

Начните делать конкретные дела, достигать, пусть и малых, конкретных результатов, - и Вы убедитесь, что разглагольствования на эту тему (о наших "трудностях" и "разности") - это морок. Малые дела и реальные успехи в их претворении затрагивают фундаментальные ценности русского человека (с)

Было бы так, если бы языковую грамматику не извратили. И эту сферу нельзя отдавать в чистую науку. Слово - оружие. Сознанием управляет.
Вот, на днях, на открытии Большого театра Мда в своей речи произнёс три раза "бренд" и не разу "символ русской культуры"....
Грамотно так. Такой вот маркер.

Существует версия заселения земли извне ,с различных миров и мы потомки богов (пришельцев с другого мира). Другие версии , например происхождение от обезьян или от двоих индивидумов( адама и евы не реальны,больше верится в колонизацию извне.И хочется верить придет то временя когда светлые боги смогут вернутся и установят на земле мир гармонии и прави.

А мы посидим,подождем?

Ценный вопрос
У меня критерии, кого считать своими, такие:
-Индоевропейский язык;
-Европеоидный расовый тип;
-Проживание данного этноса не территории, которую он освоил в чисто языческий период своей истории;
-Вера в кровное родство со своими богами и в возможность общения с ними на равных.


Офисный планктон, пусть даже и медузьего размера - не в счет

Волчонок может выйти на бой и сразу погибнуть, систему не сломишь, оглоблю ложного мировозрения и ложных ценностей камланием у костра или топаньем в высоких ботинках не перешибешь, а востальном у нас как обычно кто в лес а кто по дрова нет единства нет действия ни кто не говорит нет сьевшей нас цивилизации так и будут качать невть и газ и менять продукцию на бумажные деньги живя в городе загрязняя нашу землю, можно назватся сильным разогнатся и разбить голову об стену но при этом боятся рожать детей из за своей экономической не состоятельности и сетовать на засилье эмигрантов.Цивилизация пожрала всех без исключения. И если мы разумные создания мы должны трезво оценивать свои возможности. Посмотрите на староверов не смотря на все гонения они сохранили свои обычаи и живут строго по ним при этом это единственная часть русского населения численность которого растет благодаря рождаемости и им не нужна политическая программа на эту тему. У нас один выбор в борьбе сделать так чтобы нас стало больше чем других.

Ну от богов я хочу получить одно истину!!!Уж очень я люблю историю а у людей которые ее пишут есть способности во лжи.

Это здесь ключевое

Такой широкий охват. То есть, почти нет языковых ограничений (тут и вся Европа, и иранцы и армяне)? В тоже время, чужаки - финно-угорские народы, алтайские группы? Хотя, они в большей мере язычники. Что-то не вяжется...
Ну, а язычники с островов Океании, Новой Зеландии? Они тоже язычники вообще-то.
То есть понятие язычества недостаточное, что бы считать своим? Или избыточное, что сюда попадают и чужаки?