Поиск | Последние сообщения | RSS

Оружие 21 века

VАRULV
28 апреля 2016 00:58
Сообщение #121

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: ИГО-ИГГ
Не рассматриваешь как вариант, минитюаризации бегающих или ползующих "гадов" в целях разведки, по аналогии с дронами?

lol Миниатюризация
Разведкой неплохо занимаются БПЛ, спутники ну и собственно разведчики. Не говоря об агентах, предоставляющих разведданные. (эти - самые ценные) Что нового?
Ну вот такие штуки спецназы всяческие используют:

Есть дистанционно-управляемые броневики:


Нафига нужна экстра дорогая незащищённая жужжащая овца - это Ржев не обосновал пока что. Зато американские военные явно свою позицию по этому вопросу обозначили, закрыв шарагу ботаников-рободрочеров. Разве что такая овца в некоторых азиатских странах может вызвать смешанные чувства у бородатых смуглых парней, тем самым отвлекая их внимание.
14Ржев88
28 апреля 2016 01:32
Сообщение #122

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
Эти ушлёпки даже автомата для заряжания придумать не сумели для своего Абрамса

Уверен что не сумели,а не захотели развивать такую систему?))
"M1 TTB — экспериментальный прототип на шасси танка М1, доработанном с учётом опыта испытаний машины M1 SRV: необитаемая башня, бронекапсула для трёх членов экипажа в передней части танка, гладкоствольная пушка M256 калибра 120 мм, боекомплект из 44 унитарных снарядов, размещённый в двухрядном карусельном магазине с вертикальным расположением ячеек с автоматом заряжания."
Аки "армата" начала 90-тых из США, гниёт на свалке




TCM-20 AGS
"Доработку пушки выполнили американские инженеры. Орудие стабилизировано в двух плоскостях и снабжено автоматом заряжания. Последний состоит из магазина на девять снарядов и двух барабанов по десять снарядов в каждом, еще 11-16 снарядов размещается в боеукладке, находящейся в боевом отделении танка.
К концу 1994 года было изготовлено шесть прототипов. Подписание контракта намечалось на конец 1995 года, затем церемонию отложили до середины 1996-го, но в конце года программа закупки была аннулирована из-за сокращения расходов на оборону"



RDF/LT ARES
"Основным вооружением является полностью автоматическая 75-мм пушка, позволяющая вести стрельбу бронебойными оперенными снарядами с отделяющимися ведущими частями со сверхвысокой начальной скоростью или осколочно-фугасными боеприпасами при темпе стрельбы 70 выстрелов в минуту.Автоматическое заряжание обеспечивает избирательную доставку выстрелов кинетического действия (БПС) и многоцелевых осколочно-фугасных выстрелов."

Цитата: VАRULV
А на досуге подумай:

Ты на досуге внимательно перечитал бы мои посты про Big Dog от Boston Dynamics(Тут,тут и тут), тогда бы тебе не пришлось извергать струю ненависти из пердака.
Цитата: у."VАRULV
Нафига нужна экстра дорогая незащищённая жужжащая овца

А вот это для тебя,клоун
"Российский боевой робот «Рысь-БП"

Цитата: VАRULV
Зато американские военные явно свою позицию по этому вопросу обозначили, закрыв шарагу ботаников-рободрочеров.

Именно.Но кто-то её открыл на другом континенте.

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
sb_
28 апреля 2016 08:02
Сообщение #123

Сообщений: 6078
Регистрация: 2.02.2014
Цитата: VАRULV
Нафига нужна экстра дорогая незащищённая жужжащая овца - это Ржев не обосновал пока что. Зато американские военные явно свою позицию по этому вопросу обозначили, закрыв шарагу ботаников-рободрочеров. Разве что такая овца в некоторых азиатских странах может вызвать смешанные чувства у бородатых смуглых парней, тем самым отвлекая их внимание.
дежавю какое-то
https://www.perunica.ru/forum/topic_1431/5
Тут, разумеется интернациональная работа. Но если брать по совокупности важнейших достижений, таких как первый действующий прототип верт. взлёта; автомат перекоса; устойчивый управляемый полёт, и первый вертолёт, который пошёл в серию, и т.д.

То тут русские (или прочие сыны Отечества) как бы доминируют безраздельно.

(я рад, что вы научились гуглить)
прошёл год... ai

n1ha а как по-украински будет автомат заряжания? n1ha
Лонгин
28 апреля 2016 08:35
Сообщение #124

Сообщений: 6961
Регистрация: 19.04.2012
Цитата: sb_
а как по-украински будет автомат заряжания?

А по-русски как будет? "Самодвиг сования"?))

--------------------
Слабость - это то, что вы считаете своей силой.
VАRULV
28 апреля 2016 09:30
Сообщение #125

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
M1 TTB — экспериментальный прототип

Так и знал что ты сюда эту бодягу потащишь. lol
Чем эксперимент отличается от принятого на вооружение образца объяснить?
Вот этот недотерминатор-ватобот, которого вы сладострастно обсираете - это как раз эксп. прототип.
Так понятнее?

Короче, русские, японцы, французы (знаменитый Леклерк), юж.корея , поставившие автоматы на свои ПЕРСПЕКТИВНЫЕ И ОСНОВНЫЕ танки, и тем самым получившие хренову тучу плюсов для своих танков и ВС в целом, - они типа глупее.
Или иверы, в своём последнем меркава м4 установившие барабанный механизм подачи снарядов, аналогичный тому, который устанавливался на (внимание!) Т-55 - тоже умственно неполноценны.

Но подождите ка.... и пиндосы и немцы разрабатывают автомат заряжания для модернизации своих абрамсов и леопардов:



В общем, как и было сказано, не лезь в танкосрач, а лучше иди уроки делать...

Как и неполноценны русские со своим АК... аналогичную схему газоотвода которого наконец-то приняли на вооружение умненькие буратины в самом наиновейшем коплексе SCAR


Цитата: 14Ржев88
"Российский боевой робот «Рысь-БП"

Ты освоение бюджетов, совмещённое с засиранием мозгов у быдла-то не путай со светлыми начинаниями мирового гегемона.
Там же, в Сказочной Стране, такого быть не может. Это всё в гнилой рашке только.
Цитата: 14Ржев88
Но кто-то её открыл на другом континенте.

На другом континенте решили повторить ту же схему с освоением бюджета. Особенно в тему на волне истерии: а мы чО, хуже что ли пиндосов каких-то?
Придерживайся этой линии - тебе будет комфортнее. Правда, придётся признать что и пиндосам не чуждо ничто человеческое.
Цитата: sb_
а как по-украински будет автомат заряжания

"автомат заряджання" lol
Прикинь?
Деревенский вариант русского.

механик-водитель
командир
заряжающий
наводчик

механік-водій
командир
заряджаючий
навідник

lol

Цитата: Лонгин

А по-русски как будет? "Самодвиг сования"?))

Будет это так: полноценный автомат заряжания для основного танка придумали, воплотили в железе и пустили в серию - клятые москали. После чего всё это появилось у прочих, более цивилизованных народов, которые хоть и не такие талантливые, как древние укры.... но тоже ничего так себе.
Почему не такие талантливые? Ну потому что укры как раз таки автомат сделали и поставили.... на "свой" "Оплот". Ах да, это же расовый совково-москальский Т-80 У.... ну ничего ничего....
sb_
28 апреля 2016 14:07
Сообщение #126

Сообщений: 6078
Регистрация: 2.02.2014
Цитата: VАRULV
клятые москали
советские украинцы)) можно сказать харьковчане

и даже слегка белорус
14Ржев88
28 апреля 2016 14:27
Сообщение #127

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
Чем эксперимент отличается от

Ну так они "придумать не сумели",или отказались по различным причинам развивать и внедрять подобную систему на свои основные танки в 80-тых -нач. 90-тых,притом реализовав её на лёгких танках?)
Цитата: VАRULV
автомат заряжания для модернизации своих абрамсов

Это один из вариантов и не факт что он будет принят по итогу.В начале 90-тых уже отказывались от системы fastdraw.
Цитата: VАRULV
На другом континенте решили повторить ту же схему с освоением бюджета

Очередное пок-пок-пок))Такое убожество пиндосам и не снилось;)Уже представляю как ты оседлаешь эту рысь и поскачешь на Фашингтон))

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
Квака
28 апреля 2016 14:54
Сообщение #128

Сообщений: 12416
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: 14Ржев88
90-тых,притом реализовав её на лёгких танках?

Калибр орудий у этих легких танков?
Цитата: 14Ржев88
Ну так они "придумать не сумели",или отказались по различным причинам развивать и внедрять подобную систему на свои основные танки

Отказались, поскольку не вписывалась в компановку. И стоимость разработки в бюджеты "частных компаний" не вписывалась. Кусок неделимый попался.
14Ржев88
28 апреля 2016 15:07
Сообщение #129

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: Квака
Калибр орудий у этих легких танков?

105 - fastdraw(барабаны) и 75 - лента,либо карусель

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
Якорень
28 апреля 2016 16:27
Сообщение #130

Сообщений: 4381
Регистрация: 22.07.2012
14Ржев88,

Неееее, ну так не честно. br ЗАЧЕМ же совать эту "звезду" в качестве охрененного русича? (еще раз br )

Такие "звезды", обычно радостно демонстрируют свой обвислый животик с восклицаниями: - "Бабы в европах такие страшные, что я, даже пьяный, и то не согласился бы!" При этом, возникает непреодолимое чувство брезгливости с вопросом: - А они, что, уже все на тебя согласились? ai

Не надо такую особь использовать в качестве аргумента "за", и "против", тожа, не надо. "Тупыыыыые, ох, тупыыыыые!", причем, все на этой Земле! Главное, чтобы можно было бы еще покувыркаться как-то, и очень не хочется, чтобы.... А "чтобы" вот оно, рядом, и ближе, чем личный горизонт.... metla

--------------------
По пути поиска Пути не сбиться бы с пути!
fcouper
28 апреля 2016 21:56
Сообщение #131

Сообщений: 7136
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: 14Ржев88
Уверен что не сумели,а не захотели развивать такую систему?))

Плохому танцору яйца мешают танцевать, слышал такую народную мудрость?
VАRULV
28 апреля 2016 23:50
Сообщение #132

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
притом реализовав её на лёгких танках?

Хмм? Пиндосы? На лёгких там что-то реализовали?
Цитата: 14Ржев88
отказались по различным причинам развивать и внедрять подобную систему

Дружище, чтобы развивать и внедрять - нужно чтобы что-то было, что можно развивать и внедрять.
А экспериментальная платформа, на которой пытались отработать целый ряд новых решений (и так не отработали) - этого маловато как бы.

А теперь читай по губам: первый в мире автомат заряжания на основном танке. То, к чему сейчас только стремятся твои кумиры. И что давно вслед за русскими сделали Япония, Южн. Кореи и Франция.

Цитата: 14Ржев88
Это один из вариантов

Ты забыл что речь идёт о перспективных вариантах. О развитии систем.
Т.е. об оружии будущего. (Которое есть у клятых лягушатников, япошек и москалей). Скоро у иверов ещё появится, скорее всего.

Хотя вообще для пиндосовского танкостроения - это норма. Они не делали ставку на танки в обще-то. Морская же держава.
Вот и получается, что когда у москалей и наци были расово-верные:



В то время как пиндосня охреневала от убогости своих:

В лучшем случае "светляки" хоть как-то спасали положение. Но мы-то с тобой знаем из фильмов, что Бред Питт на своём "светляке" дал всем тиграм просраться по Арденнами.... и почти захватил Берлин, но горючка кончилась.

Ты вопрос про целесообразность робопсины в военных целях решил не заметить?
Нехорошо.

Цитата: Квака
Отказались, поскольку не вписывалась в компановку.

Оказались они так же от нормальной газоотводной схемы в М16. За это им спасибо во Вьетнаме много раз сказали свои зольды. Но недавно их осенило. Точнее не их, а немцев. Своё они давно уже во многих отраслях военки - не делают. Невидимая рука рынка ъ!
VАRULV
29 апреля 2016 00:05
Сообщение #133

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
Такое убожество пиндосам и не снилось

Убожество, друг мой, это Вьетнам. Высадка в Нормандии, или поиски бинладена с последующей утерей его трупа.
Убожество - это когда какая-то сраная рашка оттяпала незаконным путём очень вкусный Кым, а ты такой сидишь и думаешь: чё за фигня, я же мегаимперия, мировой жандарм! А потом такой в парламенте с гордым чёрным лицом: всё! рашка сдохла, мы её санкциями задушили. Там ща ужос и адЪ, все плачут кровавыми слезами и едят бобров.
14Ржев88
29 апреля 2016 00:05
Сообщение #134

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
Ты вопрос про целесообразность робопсины в военных целях решил не заметить?
Нехорошо.

Тебя во всё надо носом тыкать,курва?

Сообщение #127
Ты на досуге внимательно перечитал бы мои посты про Big Dog от Boston Dynamics(Тут,тут и тут), тогда бы тебе не пришлось извергать струю ненависти из пердака.


Цитата: VАRULV
На лёгких там что-то реализовали?

Докажешь обратное?

Цитата: VАRULV
То, к чему сейчас только стремятся твои кумиры.

Да ты неадекватный клоун,иди проспись))

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
VАRULV
29 апреля 2016 00:24
Сообщение #135

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
Тебя во всё надо носом тыкать,курва?

В этих постах, ты глумишься над русским аналогом.
Но мой вопрос с этим не связан.
Итак мне всё ясно, можешь не отвечать. Ты не понял вопрос или просто упёрся рогом - твоя проблема.

Но для наглядности последний раз:

"От которых ВС всея Америки отказались по ряду важных причин"

1. Сначала BD разработала по заказу DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) Bigdog.
Обращаю внимание что "агенство по инновациям" профинансировало проект, а не некий мегаолигарх для развликухи.
2. И потом они такие: не, не пойдёт. Сворачиваем лавочку.

Т.е. с самого начала было очевидно, что это нахрен никому не нужно. Зачем финансировать за счёт бедных пиндосовских налогоплательщиков?
С самого начала был понятно что бигдог - это фетиш и армада его никогда не возьмёт.

Теперь внимание, вопрос: ВС всея Америки раньше не могло осознать бесперспективность всего направления. Хотя это было очевидно.

И тут два варианта: либо они "тупыыыыыыые", либо они коррумпированные.
Те какой вариант больше нравится, задорновский или рашковский?

Цитата: 14Ржев88
1) В первую очередь робот-мул создаётся в стенах Boston Dynamics как носильщик способный перемещаться по пересеченной местности, а не боевая единица.Для боевых единиц есть более выгодные платформы чем шагоход.

Болота, горы, джунгли.... - это пересечёнка?
Его военные заказывали и оплачивали. Т.е. он таскать что-то будет в боевых условиях, или приближенных к таковым?
Цитата: 14Ржев88
2)Успехи его не на поле боя,а в развитии модели(Устойчивость,понимание голосовых команд и тд)

ugar

Ты в курсе, почему над этими "успехами" смеются японцы?
14Ржев88
29 апреля 2016 00:34
Сообщение #136

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
VАRULV,
Ну ты и тупорылый!
Цитата: VАRULV
А на досуге подумай: чем на поле боя эта смешная скотина на четырёх лапах будет отличаться от той же маталыги
Цитата: VАRULV
Нафига нужна экстра дорогая незащищённая жужжащая овца - это Ржев не обосновал пока что.

В каком из постов я обосновывал\доказывал\утверждал нужность данной разработки!?

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
VАRULV
29 апреля 2016 00:45
Сообщение #137

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
Докажешь обратное?

Ты совсем упоролся, юнец? Или тебе просто нечего сказать?
Цитата: 14Ржев88
Ну так они "придумать не сумели",или отказались по различным причинам развивать и внедрять подобную систему на свои основные танки в 80-тых -нач. 90-тых,притом реализовав её на лёгких танках?)

Ещё раз: на каких "американских лёгких проектах" реализована эта система. Или типа шасси A1 ты после принятия веществ счёл подходящей для лёгкого танка?
Ты вообще, дебил мелковозрастной, понимаешь что у тебя в словосочетании - взаимоисключающие параграфы: реализован в проекте.

Вот то, что реализовано на лёгких (некоторые до сих пор на вооружении):



И США к ним не имеет ни какого отношения. Не говоря уже о том что это не основные танки. Это вообще устаревшая концепция (лёгк/ср/тяж), поэтому её в один ряд с основными может поставить только такая школота как ты.

Цитата: 14Ржев88
В каком из постов я обосновывал\доказывал\утверждал нужность данной разработки!?

В том-то и проблема, что ни в каком.
Хотя это должно быть очевидным, раз военные заказали и оплатили.
Посмотри на название темы и приди в себя.
Ты даже не в состоянии доказать что там какой-то прорыв был в направлении достигнут.
Я в курсе что тебе нужно ватников тролить, а не задаваться такими вопросами типа: а зачем?

"Притом успехи Boston Dynamics в этом направлении очевидны. ВС США отказались в данный момент принимать его на вооружение,но не исключают его появление в будущем,когда он будет доработан и усовершенствован."

"Успехи очевидны" - значить это нужно.
"в будущем может быть понадобится" - значит может быть нужно.

Если это нахрен никому не упёрлось, то какого диавола ты тогда так гордишься успехами BD.
Это напоминает:
Кто-нибудь, скажите уже этим придуркам, собирающим кубик Рубика на скорость, что всем на них наплевать.
14Ржев88
29 апреля 2016 01:03
Сообщение #138

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
даже автомата для заряжания придумать не сумели для своего Абрамса

"придумать не сумели" или отказались от разработки со словами "и так сойдёт"?))
Цитата: VАRULV
Убожество, друг мой, это

Когда совковое чудо техники надо собирать по всей пустыни,ведь оно было уничтожено танком,в котором негр подаёт снаряд))
Цитата: VАRULV
"американских лёгких проектах"

Я такое словосочетание не использовал.
Цитата: VАRULV
на каких

TCM-20 AGS после испытаний в 1995 был утверждён и должен был пойти в серию.Но не сложилось.

Цитата: VАRULV
"Успехи очевидны" - значить это нужно.

Даа?))
Цитата: VАRULV
Т.е. об оружии будущего.

Армата - оружие будущего?))

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
VАRULV
29 апреля 2016 14:50
Сообщение #139

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
"придумать не сумели" или отказались от разработки со словами "и так сойдёт"

Это не абрамс. И для абрамса - ничего не разрабатывалось.
Я говорил изначально про абрамс. А от абармса там только шасси.
Цитата: 14Ржев88
Когда совковое чудо техники надо собирать по всей пустыни,ведь оно было уничтожено танком,в котором негр подаёт снаряд

Я тебе больше скажу даже. "Совковое чудо света" во время вторжения в Ирак часто было просто брошено обоссавшимися арабами, с полным боекомплектом и в полной исправности. Человеческий фактор никто не отменял как бы. Это раз.
Ну а два - это когда:

Ну ты понял, да?
Цитата: 14Ржев88
Я такое словосочетание не использовал.

Цитата: 14Ржев88
90-тых,притом реализовав её на лёгких танках?

Это твоё словосочетание?
"Лёгкие танки" - это ты про что вообще говорил?
TCM-20 AGS - это 95-й год и к основным он не относится вообще никак.
Чего стоят ламерюги, которые не понимают технической разницы между основным и лёгким танком - я тебе уже рассказал.
Цитата: 14Ржев88
Но не сложилось

Ага, у всех кому надо - сложилось, а у пиндосов....
Ну они хоть попробовали на лёгких, что труда не составляет как бы ни для кого... ну ничего, скоро ещё раз попробуют.

Не сложилось - это потому что реально разарабатывать новый лёгкий танк/охотник на танки вместе с модернизацией основных - этого даже богатенькие буратины себе позволить не могут.
Это называется стратегический просчёт.
Цитата: 14Ржев88
Армата - оружие будущего?

Сомневаюсь.
Могу обосновать.
14Ржев88
29 апреля 2016 19:28
Сообщение #140

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
И для абрамса - ничего не разрабатывалось.

Ammunition Loading Systems for Future Tanks
Цитата: VАRULV
Ну а два - это когда:

РПГ-7 и еще какое-то бревно(РПГ-29?) на нём даже тёмного пятнышка не оставляет)
Цитата: VАRULV
Это твоё словосочетание?

Разницу видишь по сравнению с этим
Цитата: VАRULV
"американских лёгких проектах"
?
Цитата: VАRULV
"Лёгкие танки" - это ты про что вообще говорил?

Про систему автоматической заряжания
Цитата: VАRULV
Это называется стратегический просчёт.

lol

Цитата: VАRULV
Ну ты понял, да?


--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
ИГО-ИГГ
29 апреля 2016 20:40
Сообщение #141

Сообщений: 2680
Регистрация: 19.01.2012
14Ржев88,
"Абрамс: замечательный танк. Сделан очень надежно и с заделом. Ничего исправлять и модернизировать не надо!!!!!" Больше может пострадать от действий экипажа.
Выписка из «…Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 «Абрамс» включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:
— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации…
— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.
— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*…»
Картинки и более полная информация«Неуязвимый» танк «Абрамс»
Небольшие проблемы с ДД - двиглом, поражаемым ДШК и бортовыми экранами РПГ-7В не в счет.



сгоревший от одной пули


По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс » в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% — в крышу башни.



поразить его может только только само высокотехнологичное оружие с кормы с 2000 м: например 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли» .

от бредли прилетело



Анализ уязвимости

--------------------
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. 3:19 Пер. посл. св. ап. Павла к коринфянам
14Ржев88
29 апреля 2016 20:52
Сообщение #142

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: ИГО-ИГГ
По данным зарубежных специалистов

Каких?))
Цитата: ИГО-ИГГ
с вероятностью 55% поражают «Абрамс » в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% — в крышу башни.

Если бы это была правда, то абрамсов уже небыло бы у пиндосов))

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
VАRULV
29 апреля 2016 20:59
Сообщение #143

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
Ammunition Loading Systems for Future Tanks

Там те же картинки что я запостил. Речь только о концепте.
Покажи абрамс с автоматом в железе или успокойся уже.
Цитата: 14Ржев88
РПГ-7 и еще какое-то бревно(РПГ-29?) на нём даже тёмного пятнышка не оставляет)

В розовых мечтах твоего юного мозга, друг мой.

6 апреля на территории Ирака было подбито также не менее двух «Абрамсов», один из сожжённых из РПГ-7 танков, был захвачен иракцами. В ходе сражения за Кербалу три «Абрамса» были подбиты из РПГ-7 и захвачены иракцами, один из танков показали по иракскому телевидению. В дальнейшем, танки в основном привлекались для борьбы против нерегулярных сил повстанцев и партизанских формирований как средство огневой поддержки и прикрытия. В течение первого месяца боевых действий с начала войны, от 14 до 151 танка «Абрамс» получили попадания, в основном из РПГ. До семи танков было захвачено иракцами, причём три из них были в боеспособном состоянии.

Несколько американских танков M1 Abrams были подбиты в Ираке из РПГ-7 в корму и борта МТО.
http://web.archive.org/web/20100412193213/http://www.army.mil/professionalwritin
g/volumes/volume3/december_2005/12_05_3.html


РПГ 7 Карл!!! 61-го года!!! lol

Что уж говорить об этом красавце:



Цитата: 14Ржев88
Если бы это была правда, то абрамсов уже небыло бы у пиндосов))

lol
Речи школоты.
Абрамсы вполне нормально действуют против старых советских танков. Как мы могли наблюдать в Ираке (даже если закрыть глаза на то что человеческий фактор всё ещё решает и экипажи абрамсов должны на порядок лучше быть подготовлены чем арабы). Но гонке: "Защита vs средства поражения" последжние всегда впереди. Любой танк поражается современными российскими РПГ. Но вот чтобы от стареньких рпг 7 огребать - это не правильно как-то.

Танков идеальных не бывает. Но пиндосня тут явно занимает не лидирующие позиции. Давно уже.
В танкосраче шансов у адептов пиндосии - никаких.
14Ржев88
29 апреля 2016 22:07
Сообщение #144

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
6 апреля на территории Ирака было подбито также не менее двух «Абрамсов», один из сожжённых из РПГ-7 танков

Откуда это?)))
Цитата: VАRULV
Несколько американских танков M1 Abrams были подбиты в Ираке из РПГ-7 в корму и борта МТО.

Оригинал: "A few Abrams were penetrated by cannons and RPGs, usually in the rear flank or rear of the vehicle."

А вот что написано про РПГ-7 : "The most common Iraqi antiarmor weapon was the rocket-propelled grenade (RPG), especially the Soviet designed RPG-7. This weapon has both high explosive and shaped charge warheads. The antiarmor shaped charge can penetrate up to 300 millimeters (nearly 12 inches) of solid, rolled homogenous armor plate under optimal conditions, but still failed to penetrate the advanced armor of the Abrams and Challenger 2 in most locations.
No Army or Marine crewman died in an Abrams tank due to enemy fire penetrating the vehicle during major combat operations."

Цитата: VАRULV
Но вот чтобы от стареньких рпг 7 огребать

Только во влажных мечтах ватного сознания)))

Цитата: VАRULV
Речь только о концепте.

А как же фото механизма и башни?))

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
fcouper
29 апреля 2016 23:13
Сообщение #145

Сообщений: 7136
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: 14Ржев88
Если бы это была правда, то абрамсов уже небыло бы у пиндосов)

А что бы было? Если бы было, то они не горели бы как дрова.

sb_
30 апреля 2016 10:23
Сообщение #146

Сообщений: 6078
Регистрация: 2.02.2014
Цитата: VАRULV
Миниатюризация
Разведкой неплохо занимаются БПЛ, спутники ну и собственно разведчики. Не говоря об агентах, предоставляющих разведданные. (эти - самые ценные) Что нового?
Ну вот такие штуки спецназы всяческие используют:

ai а чего американский-то? Это должно подтвердить тупость амеров или опровергнуть?


da

насколько всё путано в технике: специалист говорит, что была отключена система Штора и только в каких-то комментариях мелькнуло пояснение что там случилось, и ещё одна версия менее правдоподобная, и ещё один коммент про то, что не выключали

опять же... и динамическая защита будет пробиваться - если будут применять нормальные заряды. Просто их массово не продают



сейчас всё больше в плоскость ютуба)) Как танку отводилось 5-15 что ли минут, а пехотинцу 1,5 часа/или сколько суток... всё что ползает - пожгут, привезут новые - и их пожгут

Технические различия есть, но они больше для спецов. Разные машины одного класса в одной весовой
VАRULV
30 апреля 2016 16:27
Сообщение #147

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
cannons and RPGs

Это всё что ты нарыл? Убожество...
"Потеряны от огня пушек и рпг". )))
Или ты надеешься что тут никто английский не понимает?
Цитата: 14Ржев88
but still failed to penetrate the advanced armor of the Abrams and Challenger 2 in most locations

Единичный случай тебя не спасёт, мой юный друг. К тому же неясно - какими именно боеприпасами долбили этот абрамс. Если осколочно-фугасными, то да.... с арабов станется.

Что-то в глубине души мне подсказывает, что
Цитата: 14Ржев88
на нём даже тёмного пятнышка не оставляет)

Приблизило тебя к закономерному сливу бесповоротно. Уровень твоих знаний по этому вопросу очевиден для всех.

На закуску, чисто чтобы добить уже тему:
В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 60-х годов, ещё с Т-64, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, — три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолётная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный — аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело — недомерки.

А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А на хрена оно надо? Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?

Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.

Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.

Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сур из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемёт ДШК советского производства.

Энтим пулеметом (в просторечии — «душка») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Душка» среди крупнокалиберных пулеметов — как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов: даже старушка «Ма Дьюс» не дотягивает, даром что лет на двадцать постарше. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.

И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.

Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.

Вернёмся к танку. Огонь по общей топливной системе (а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче, судьба экипажа незавидна. Какой из этого следует вывод?

В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.

Однако вернёмся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта — 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров — ибо мы культурные (точнее вежливые) люди.

http://lurkmore.to/Абрамс

Цитата: sb_
а чего американский-то?

Да какая разница?
Можно и наш аналог запостить, ситуации не меняет.
Цитата: sb_
Разные машины одного класса в одной весовой

Так оно и есть, только совокупность косяков абрама уж очень эпическая. Особенно учитывая страну-производителя.
Совокупность-решает.
А так-то я написал что любой танк не устоит от попадания современных москальских РПГ.
Что само о себе забавно уже, учитывая ценовую разницу.
Квака
30 апреля 2016 19:47
Сообщение #148

Сообщений: 12416
Регистрация: 23.07.2011
Уязвимые места?
14Ржев88
30 апреля 2016 20:18
Сообщение #149

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
Это всё что ты нарыл? Убожество...

Мудааак!Это твой текст,только в оригинале!!!На то что ссылку дал)))

Цитата: VАRULV
. К тому же неясно - какими именно боеприпасами долбили этот абрамс. Если осколочно-фугасными, то да....

Курва!Ты же привёл этот довод как доказательство что его подбили РПГ-7)))Зашквариваешся!!))
Цитата: VАRULV
-ttp://lurkmore.to/Абрамс

Я потрясён и обескуражен!

Цитата: VАRULV
тут никто английский не понимает

Ну вы же идиоты читаете RPGs как RPGseven)))Те еще мудаки!))

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
Квака
30 апреля 2016 21:56
Сообщение #150

Сообщений: 12416
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: 14Ржев88
Мудааак!
Цитата: 14Ржев88
Курва!
Цитата: 14Ржев88
Я потрясён и обескуражен!
Цитата: 14Ржев88
Ну вы же идиоты
Цитата: 14Ржев88
Те еще мудаки!

Это ты про чьи танчики? Ну нюхнул ты пороха... мозги уехали, на ругань потянуло? Будь счастлив, что живой вернулся...
14Ржев88
30 апреля 2016 22:02
Сообщение #151

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: Квака
Это ты про чьи танчики?

Ох,Квакыч,не я это начал.

Цитата: sb_
сли будут применять нормальные заряды

Вот это применение тамдемного боеприпаса против Абрамса

Основная часть разорвалась не причинив вреда техники

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
fcouper
30 апреля 2016 22:55
Сообщение #152

Сообщений: 7136
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: 14Ржев88
Вот это применение тамдемного боеприпаса против Абрамса

Калибр 9мм?
Ржев, а это кондиционер внутри взорвался?























sb_
1 мая 2016 08:32
Сообщение #153

Сообщений: 6078
Регистрация: 2.02.2014
Цитата: 14Ржев88
Вот это применение тамдемного боеприпаса против Абрамса
РПГ-7 с одним из ранних типов гранат
Квака
1 мая 2016 08:33
Сообщение #154

Сообщений: 12416
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: 14Ржев88
Вот это применение тамдемного боеприпаса против Абрамса

Это не тандемник.
Вспомни "поцелуй.." фаустпатрона... маленькая дырочка, а внутри крематорий... и навесные щиты не помогали...
sb_
1 мая 2016 10:24
Сообщение #155

Сообщений: 6078
Регистрация: 2.02.2014
ну вряд ли это был Панцерфауст, хотя...
VАRULV
1 мая 2016 10:34
Сообщение #156

Сообщений: 7834
Регистрация: 18.11.2011
Цитата: 14Ржев88
Это твой текст,только в оригинале!

Это убогая попытка вытащить из текста выгодные для себя места путём выборочного цитирования.
da
Цитата: 14Ржев88
Ты же привёл этот довод как доказательство что его подбили РПГ-7)

Довод, где описывается экстраординарный случай, я привёл как удачный довод в пользу поражения рпг7 - абрамсов?
Ты в своём уме?
Иди отсюда, мальчик, не мешай.
Цитата: 14Ржев88
Ну вы же идиоты читаете RPGs

Ну конечно, мы только одно предложение из текста и читаем. НА большее не способны.
Куда нам до продвинутой школоты.
Цитата: Квака
Будь счастлив, что живой вернулся...

Да это праздник для всех нас!
Иначе как бы мы лицезрели вот такой очередной высер диванного нашего эксперта:
Цитата: 14Ржев88
Вот это применение тамдемного боеприпаса против Абрамса

1. ТаНдемного. (это вряд ли опечатка, поскольку клавиши "м" и "н" - далеко друг от друга на клаве, просто наш друг тупо ШКОЛОТА, малограмотная в данном вопросе)
2. КАКОЙ именно тандемный Ржев?

Вот это тоже тандемный от "вампира", и если такой прилетит в борт абараше, то там будет пасхальное сошествие вечного огня гарантированно.

И это тандемка к рпг7.
Но и он поражал в борт, если верить пиндосам:
John Gordon IV, Bruce R. Pirnie. «Everybody Wanted Tanks»: Heavy Forces in Operation Iraqi Freedom
3. Пруфлинк дай на фото.
4. Пруфлинк дай на то что это не дефект боеприпаса. (Прикинь, такое тоже бывает, особенно у стареньких)
Цитата: fcouper
Ржев, а это кондиционер внутри взорвался?

14Ржев88
3 мая 2016 21:36
Сообщение #157

Сообщений: 4229
Регистрация: 27.06.2011
Цитата: VАRULV
Но и он поражал в борт, если верить пиндосам:
John Gordon IV, Bruce R. Pirnie. «Everybody Wanted Tanks»: Heavy Forces in Operation Iraqi Freedom


В каком месте там есть вот это
Цитата: VАRULV
Несколько американских танков M1 Abrams были подбиты в Ираке из РПГ-7 в корму и борта МТО.

?
Цитата: VАRULV
Довод, где описывается экстраординарный случай, я привёл как удачный довод в пользу поражения рпг7 - абрамсов?

Так где он!?

--------------------
Ибо пожертвовать любовью к истине, интеллектуальной честностью, верностью, законами и методами духа ради каких-либо иных интересов, будь то даже интересы отечества, есть предательство.©Hermann Hesse
fcouper
3 мая 2016 23:25
Сообщение #158

Сообщений: 7136
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: 14Ржев88
Так где он!?

Ржев, как там с твоей фразой "Если бы это была правда, то абрамсов уже небыло бы у пиндосов"?
Признайся Ржев, что ты даун , а иначе трудно найти объяснения твоим высерам.
ИГО-ИГГ
25 июля 2016 23:26
Сообщение #159

Сообщений: 2680
Регистрация: 19.01.2012




--------------------
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. 3:19 Пер. посл. св. ап. Павла к коринфянам
Квака
25 июля 2016 23:40
Сообщение #160

Сообщений: 12416
Регистрация: 23.07.2011
ИГО-ИГГ,
Очень смещно. Это что, Пакистанский ролик про Индийскую гаубицу?
Это интересней:
Китайская корпорация NORINCO сообщила о завершении разработки новой гаубицы AH-4 155 калибра. Она может быть приведена в боевое состояние за 170 секунд.

Сами, а РАЗРАБОТАЛИ!
Оружие 21 века
Серийное производство этого орудия планируется начать после получения первых заказов от заинтересованных лиц. Ряд техрешений китайской гаубицы имеет сходство с британской моделью M777, созданную BAE Systems около 10 лет назад. на сегодня последняя состоит на вооружении Канады Австралии, а также США. Длина ствола китайской гаубицы составляет чуть больше 6 метров. Орудие массой 4,5 тонн оснащено гидропневматическими противооткатными устройствами. Гаубица может наводиться по вертикали в пределе от -3 до 72 градусов, а в горизонтальном 22,5 градуса в обе стороны от нормали. Расчет AH-4 включает 7 человек. переход в походное положение гаубица может осуществить за 2 минуты. Планируется, что AH-будет оснащена новыми GP6 с возможностью лазерного наведения. Подобные снаряды способны поражать противника на дальности до 25 км, а вероятность точного попадания составляет почти 90%.
Так это кто то над китайцами смеется? Схожесть не заметна?