«Энеида» Ивана Котляревского. Исследование лексики и синтаксиса

Не знал что элементарные ошибки приводят вас в такой экстаз.
Разумеется речь идёт о букве "i", которой нет ни в оригинале ни в заглавии самого текста на 5-й странице(начало самого текста). Но зато есть в современных изданиях.

Ок. Вы меня удивили.


Какая обтекаемая формулировка:)) Что же мне выделить??? "Как правило" или "несколько"...

Я объясню.
1. Если вы (весь ваш цирк) доказываете что в указанном издании 1980г. нет никаких бЭрЭгов и есть "приставши", то очевидно что автор статьи совершил подлог. А значит и верить ему не стоит.
2. Если там есть то, что упоминается в статье, то это означает ни много ни мало тот факт, что украинская мова продолжала ещё своё "самостроительство" и в новейшей истории в направлении "щоб не как у москалей".

Ну и разумеется сам факт наличия нескольких отличных друг от друга версий украинизации одного текста доставляет неимоверно. Просто невероятно доставляет!

Ну и вопрос важный, поскольку Энеида - это священная корова всего профессионального свидомизма.
Вы видите, сколько проблем у Вас возникло сразу с первого шага.)))


Нет, я нашёл gov.ua


Увы, не то.


Через 2 года всего в истории Вашего многострадального хутора, размером со страну, появилась такая дыра в экономике, которая знатнее чёрных дыр в космосе. Через несколько дней после майдана появились более 100 трупаков в центре "Столицы", которых неизвестно кто наминусовал.
ЛОн, 10 лет - это Ъ ка много для истории руины. Уж поверьте: в стране, пережившей 3 украинизации но так и не заговорившей на мове, 10 лет - это вечность

Мы с Вами были свидетелями как украинская нация появилась раньше появления человека разумного в учебниках школьных. Мы с вами видели как терминология создавалась в начале 20-го века. Мы видели как алфавит был ниспослан Богами руками Кулиша совсем недавно по историческим меркам.
Что же ещё?


Не, Русь пошла с Киева, а потом кацапы ушли всем табором в небо (вместе с названием) и остались одни лишь правоверные укропы.

Я вижу скан, но не вижу ссылы на пруфлинк.
Я мог бы постебаться над тобой, как лонгин стебался над мидгаринфо (хехе, ржев стал на ПГМные сайты заходить за пруфлинками), но не буду.

А между тем такая книжка существует. ;) о чём нам гугл однозначно говорит.

А энеида была написана лет 70 до этого. )))
Что мешало автору включить в словарь слова из Энеиды?
Тем более энеида - первая ласточка.

Так проблем с литерами в печатных наборах не было, была лишь воля кровавых москалей?
Вы оба между собой определитесь в версиях.
Я подожду.
Но в любом случае - это версии и не более того.

И да, именно валуевский циркуляр и прочие законы по ограничения безумства уков заставили дать в Петербургской АН награду этому самому словарю в 1905 г.
Слышь, может ты был не так уж и далёк, когда говорил про "из Петербурга пошла земля Русская..."
Ну украинская точно обязана петербуржцам... ведь именно там и приютили убого писаря Шевченко и Ко.
Издавали все их высеры...Шахматов обижался что запрещают Гоголя переписывать.
Ну ничего, шахматов бы не менее удивился, увидев Гоголя в разряде укрописателей.
Ну в Петрограде уже принимали решение об украинизации.

Это называется "не буду"?
С Урала, чёли?

Дошла на веслах до тверских болот - и осталась там собирать клюкву...


Варульв, вопрос - почему они пишут и говорят по-русски, а поют по-украински?

Потому что ты сравниваешь издания написанные разными системами в разное время.
Первое издание было написано так называемой ярыжкой.
Тогда как современное издание было написано на основе системы Желеховского: "На её основе в 1920-е годы было создано сменившее её нынешнее украинское правописание, полностью совпадающее с ней по алфавиту,но имеющая ряд отличительных черт ."

Вся статья,один сплошной подлог.

Так где же твои ссылки на пруфлинк?)))

Конечно не будешь)))Ведь тем самым ты автоматически за собой признал бы несостоятельным высер, который разместил под номером #2.Потому что данный высер вообще никаких доказательств не предоставляет,и нужные картинки не работают..на всех сайтах где размещена статья,что как бы намекаэ ;)Собственно стебался бы ты сам над собой))

Во-вторых,видно что размещенный тобой высер "Язык Котляревского - не украинский!" вероятно является глубокой переработкой статейки"Язык Котляревского и Шевченко - не украинский!".К слову переработка еще более удручающая,чем предположительный оригинал.

В статье "Язык Котляревского - не украинский!" указывается что слово БЭРЭГА и ПРЫСТАВШЫ находится на странице 28 издания 1980 года "Днiпро".Но скрин этой страницы запорот,причем запорот на всех сайтах с подобной статьёй.

Но!Есть еще одна крайне подобная статья(Украинский классик не знал украинского языка),где неизвестные авторы также пытаются разоблачить истоки украинской фонетической письменности.Правда делают это без знания дела.Там для сравнения предоставлен скан советского издания 1980 года(как утверждают авторы) и именно страница 28.На этом скане совершенно отчетливо видно что там нет словосочетания "бЭрЭга прЫставшЫ",как нас пытались уверить авторы статьи "Язык Котляревского - не украинский!",делая явный подлог.


Т.е. ты считаешь недействительными те слова,которые попали в словари позже чем через 20-30 лет после их опубликования\написания?))) А может Даль половину слов сам выдумал?))Ведь многие слова мы знаем только из его записей,а ранее они нигде не встречались на письме ;)

Во-первых,то что произведения Котляревского,Шевченко и др. были написаны\напечатаны ярыжкой,нет сомнения.
Во-вторых,проблемы с литерами видимо были))Пример приводил:

Напомню,букву Э в гражданский алфавит ввели при Петре первом.Но как показала практика,данная буква отчаянно саботировалась и первая официальная грамматика русского языка(Российская грамматика) написанная Ломоносовым данную букву исключала)))Собственно первая русская грамматика старше украинской всего-то на 63 года ;)

В 1905 году был отменён Эмский указ.

И снова введён в 1914 году

Они просто умиляют, на общем фоне Вашего бреда.)) Не о "і", а о "ї", которая разумеется на тот момент не применялась в современном значении. И ЧТО?))) В любом дореформенном тексте полно букв, которых нет в современном варианте.))


Может с таким "потенциалом к удивлению", стоит быть менее категоричным?)


Это означает лишь то, что Вы читать не умеете.)) Там копипастным по интернетному написано: "записываем их тоже русскими буквами"))) Иными словами, ребята сравнивают не тексты, а "транскрипции". Причем в украинский текст пихают несуществующие буквы "э" и "ы" , чтобы сделать его непохожим на оригинал.
А транскрипцию оригинала безосновательно (и вопреки фактам) принимают за желаемую ими.))
Они не утверждают, ни что точно цитируют издание 1980-го, ни то, что оно чем-то отличается от остальных изданий.))) Это всё Ваши фантазии.)))
А подлогов там конечно полно.)))

Вот только факта нету.) Есть старые варианты изданий.) Причем первый - недоработанный и с опечатками.) Новые издания идентичны и основаны на издании 1842-го.


Нееет.))) Проблемы далеко не у меня.))


А я говорил про ex.ua)

2010-й.))
"То" существует только в Вашем невнимательном воображении.))


Бла-бла-бла. Вы до сих пор не понимаете смысла слов.)))

"В учебнике школьном". Вас ошибки в учебниках приводят в такой экстаз.))


Нет никакого расхождения. Допускать радикальные изменения в литерных запасах, никто не хотел (и по политическим и по экономическим соображениям). Идея читать великоросские буквы по малороссийски и не создавать себе и другим сложностей, была очевидной и использовалась К. и современниками. Именно по причине близких частот встречаемости, "ї" стали использовать в значении "йи" (вместо исконного "ьи"), "э" перевернули, чтобы показать противоположность отклонения от "е" в русском и украинском. Ы выбросили, так как её частота встречаемости никому не была нужна.
По сути, нынешний украинский алфавит является следствием принципа "чтобы было КАК У москалей"(в типографиях), а не наоборот.)))

Ок. Теперь поправь меня, если я ошибаюсь:
- в 1798 публикуется первая Энеида (написанная на ярыжке (русской азбуке по-сути))
- в 1857 появляется первая украинская система Кулиша.
- в 1886 появляется система Желиховского.
- в 1922 Желиховку реформируют и создают современную систему.

Энеида появилась за 60 лет до создания первого украинского алфавита, хоть как-то отличающегося от русского. Я прав?

Итак: 60 с хреном последних бурных лет понадобилось чтобы создать собственно украинский алфавит.
До этого ни одного произведения литературы на мове вроде нет. Так?

Конечно мне могут указать на тот факт, что языки без алфавитов и вообще без письменности вполне себе могут существовать. (Хоть это и не характерно для белых, более-менее синхронно проходящих все основные исторические этапы, но характерно например для таджиков, которые получили свою письменность от совка, поэтому и на кириллице). И будут правы.

Но!!! есть ещё одна схема, в которую вписываются идеально все выше обозначенные факты:
Собственного алфавита нет у диалектов.

И чтобы довести диалект до уровня чего-то большего, понадобилось ... 60 лет.
И это с переменной помощью москалей или Австрийцев!!!


Ну вы просили пруфлинки - я их давал. Учебник мы все лично лицезрели и удовлетворялись. Теперь - ваша очередь. Хотя у тебя бывают в последнее время проблемы с ответственностью за свои слова.

В этом ну совершенно нет ничего удивительного. Когда я пытался отыскать фпруфлинк по учебнику - везде были затёрты не то что фотки - пдф версии учебника и ссылы не работали.
Это сплошь и рядом случается со старыми материалами.
А мидгард опубликовал чужую статью более 4-ёх лет назад.

Ты считаешь что автор статьи, рассуждающий о бЭРЭГЕ настолько тупой, что тут же размещает скан, опровергающий его собственные слова???
Извини, но это мягко говоря даже не уровень укросми. Т.е. ниже уже некуда.
Эта книга, изданная в указанном месте, в указанный год имеется как в продаже так и в 2-ух библиотеках, если верить гуглу. Так что будь добр...

1. Что значит "недействительными"? )))
2. Если Даль выдумал - то это было бы неплохо доказать.
3. Зато слишком много слов из произведения Котляровского - как раз есть в словаре Даля. Слишком много.
Но ведь для того, чтобы такого не повторялось впредь, как раз и была создана компания Грушевского.
О том как укрословари меняли свой облик и с какой скоростью, и сколько там прибавлялось полонизмов в какие этапы времени.... об этом позже.

Что...и в Австро-Венгрии тоже?



..Ъ! Москали определённо круты!

Собственно русский(великоросский) алфавит появился в начале 18 века,когда Пётр начал реформировать классический церковнославянский алфавит(что суть древнебългарский),на основе которого появилась так называемая "Азбука гражданская".Реформы бурно проходили весь 18 век и более-менее устаканились лишь в 20 веке.

Итого до 18 века русский язык был диалектом)))Наверное българского

Скан мной предоставлен.Страница 28,текст соответствует.

Автор с вероятностью 99% размещал именно тот скан,который я выложил.
Лонгин тебе указал в посте №45 откуда взялись эти бЭрЭга ;)


нее,это уж ты будь добр))

Ага,с пометками "зап,дон,южн",что суть украинские))

Хорошо бы тебе доказать что Котляревский выдумал слова ;)
Далю я верю,как и Грiнценко

Ты уже пытался поднимать эту тему,но как обычно собственным личиком по своим же помоям и проехался))

И причем тут сканы "Галицких русофилов"?)))

Я же жирно выделил:


Фоток полно - нифига они не затерты.) А вот хоть одну неработающую ссылку на ПДФ я раз пять просил и ответа не дождался.)))

Ну а в общем - все понятно.) Аргументы пропущены мимо ушей... несется бред... наша песня хороша.)))


Французский алфавит:

Английский алфавит:

Латинский алфавит:



Если Котляревский выдумал, то это было бы неплохо доказать.))
А прочухана и прочан - нету, какая жалость.) А они в зачет "русских" пошли, как и слова, появившиеся в русском исключительно благодаря "русскому" Гоголю, как и многие другие.)))

Ну крут... Это не первый алфавит, это реформированный алфавит. Или можеть до революции в России пользовались украинским алфавитом?



Вроде есть.
(+ два косячка-с за Вами: восхищение русских ученых восхищением Пушкина русским языком, который сам Пушкин почему-то называл не совсем русским, и вхождение Украины в состав России на протяжении 140 000 лет. Кто старое помянет... тот тенденцию найдет)))

-------------
И неотвеченный вопрос: если уж нет машины времени, чтобы съездить реально в украинское село N в N-й год и послушать, на каком они там изъяснялись... Почему вся их фольклорно-песенная культура не на русском языке и не на суржике даже? Это особенная и значимая часть языка...
Ни у одного древнего языка до возникновения письменности нет алфавита. Второе: функции письменности на первых стадиях становления ограничивались довольно узким кругом государствнно-административных отношений и ещё более узким кругом собственно носителей этой письменности, "книжников", "грамотеев" и т.п.

Проще говоря: в принципе, чуть не до XX века все эти алфавиты, письменность и литературные языки существовали вообще вне основной массы носителей языка. Фактически - письменность существовала бОльшей частью вне языка, только некоторыми гранями с ним соприкасаясь. И только по мере распространения грамотности это взаимодействие расширялось: поэтому вообще рассмотрение всех этих бумажек, предложенных выше... оно довольно условно, если взглянуть на даты, которые в этих бумажках проставлены.

Случались даже варианты, когда письменность частично или полностью осуществлялась на иностранном или мертвом языке. Латинский, церковнославянский, языки победителей во время оккупаций... (Да тот же французский в царской России как язык высшего класса - некий аналог.)

Кроме того, нарыл вот от умных лингвистов:Так что по-любому полноценный-с идиомъ-с... батенька. Учите матчасть: мир станет проще и понятней.

Оне не хотят-с.)


Для русского - может быть.)) Помните прикол с "перемешиванием букв внутри слова"? Носитель языка подсознательно расставляет их в нужном порядке.) Посмотрим (издание 1842, в первом этой части просто нет):



Отличия от современного текста - исключительно в буквах.)

Имеет место не "бессмысленная тарабарщина" и "выдуманные слова", а элементарные попарно переставленные корни.) Это было распространенной игрой у школьников и бурсаков того времени.

Часть текста русское подсознание тоже прекрасно распознает, если не запутается в чуждых суффиксах.)

Ну что.Я так полагаю "Часть 1: Скрытая угроза" завершена и можно подвести итоги))
А то скоро нас ждёт "Часть 2: Империя наносит ответный удар" ,которую анонсировал Varulv
Хотяя..вероятно что это будет очередная "Атака клонов"

Не-е... былого курса рубля и заслуженного халявного времени не вернешь. Клоны теперь дежурят сутки/двое, по ходу Глядишь - на отвычке и соскочат. Хотя рецидивы неизбежны...

Основываясь на такой логике можно с уверенностью утверждать что вообще "своего" алфавита ни у одного современного (по крайней мере) языка нет.
Жги дальше.

"русский язык сформировался на базе древнерусского и церковнославянского..." Зализняк
У русских язычников не было свой письменности до прихода православных, но зато были и берестяные грамоты и прочее на уникальном языке.
А у православных укров не было своей письменности и литературы до 19 в ! И терминологии научной до нач 20-го века. До прихода католиков...
Как-то так.

http://pikabu.ru/story/1884g_russkie_krestyane_v_malorossii_a_gde_byili_ukraints
yi_3849387
Ну вот видишь ли: 1884 г а "украинцев" пока нет. Зато есть русские крестьяне Малороссии.
Ты уж прости. Ну там сам выбери дальше: великоросская кабала или кремлёвская студия ретуширования...

Лон. Я ссылы давал и на фотку 100 раз, так Вы потом прощения просили.
Может и с этим так же? Только я про ПДФ нигде не говорил ничего вроде. Да?
Все тут грешные.

Ну вы же сами пробовали найти в "докотляровскоий" период эти слова. Ржев лично засёрфил словари укропские. Самый ранний там (если память не изменяет) полвека после Котл. появился, где что-то подобное есть.
Как раз совпадает с написанием неизвестными авторами 2 доп частей к Энеиде и печати 2-го издания.

Опять торопишься.)

Вообще-то сейчас Империя занята как раз на руине:


Было сказано Лонгином (моим главным и единственным оппонентом) "не был готов поэтому и контр аргументация получилась никакая". (Лон меня поправит, если я приврал что).
Скоро будет "ответный удар", да. Дай срок и брошюра выйдет в свет. И всем нам будет весело.
Я, видишь ли, не специалист в вопросах языкознания, о чём и говорил ранее. Насколько я понял - тут таких нет и рядом. Так что ликование своё прибереги для лучших времён, юноша.

Ребята сравнивают то, что у них есть на момент написания первой Энеиды.
А у них НЕТ пояснений от Котляровского: как читать какие буквы. И ни у кого сцуко нет.
Что они в данной ситуации должны были делать?
Вам бы сильно подфартило, если бы первого издания не было бы. Если бы история руинской письменности началась с правильной и гарной мовы Но увы...
И нет никаких прямых доказательств того что Котляровский был недоволен. Не было показано ни его переписки, ни его мемуаров, критики, ничего... Этот высер никто не заметил. Но в последствии он оказался очень востребован в переработанном и дополненном варианте.

Сам же начал пердеть в лужу про алфавит,а теперь еще и возмущаешься

Ну так и украинский на его основе сформировался))

Вот тут Зализняк более конкретно объясняет этногенез русского языка Сообщение #866

У Русских?))Этноним русин закрепился за среднеднепровскими славянами только в 10 веке!К 12 веку,данный этноним расширился на запад,к прикарпатью(червона русь).Словене априори не могли быть русскими,когда начали писать на бересте))
©Зализняк
©Зализняк
А собственно что еще "прочее на уникальном языке"?))

До конца 18 в !До этого был западнорусский с различным уклоном в диалекты регионов ВКЛ
А собственно до 18 века у русских(великороссов),какой был литературный язык?))

Перевираешь))Мы пытались показать несостаятельность утверждения того,что данные слова выдумал Котляревский,как утверждают авторы принесенного тобой высера.

От смены этнонима суть не меняется.Мова никогда не была диалектом\наречием русского языка.
Приписки "зап.юж.дон" относятся к украинской мове.

Так намеренные ошибки сделаны именно в тексте который написан реформированной системой правописания.При том что вруны вообще никак не озаботились тем фактом,что в украинской мове таких слов как бЭрЭга и прЫставшЫ, попросту нет.

Ага,в 21 веке никто не знает как надо читать тексты написанные системой ярыжка
А то что эти лгуны попросту проигнорировали данную систему правописания,о много говорит

Они сделали то что и хотели сделать,написали лживую статью.

Ну это ты зря мне приписываешь. Я же не виноват что Кулиш так поздно родился. Хотя да, если верить твоей версии то русский алфавит вообще-то с 1918 года появился.

Если же посмотреть на то как оно есть, то русский алфавит хоть и был заимствован (об этом никто не спорит) но начал своё существование на территории др. русск. государства с Х в.

А алфавит мовы, ты уж прости, до потугов Кулиша НИГДЕ не обнаруживается.
Хотя и Кулишь тут только первый кирпичик в фундамент заложил даже. )))

Ага, только нам нигде не обнаружить его следы до недавнего времени. Там то русский то западнорусский.
А потом так: ХЛОП! И унас в 19 веке укры и укоязык. В Австрии.

И?
Киевский период - начальный. Дальше что?
Потом объединение москалями.... и завертелось...
Потом Зализняк и говорит что и новгородцы стали сами Русью себя называть.
Ну и доставляет, конечно, же что к гуцулью Львовскому это отношения не имеет, они же не на сев-западе совр Укр.

Ну а высер про "геноцид новгородцев" - это ты повеселил, брат, повеселил.


Ухахахахахаха. История не терпит сослагательных наклонений, дружок.

Ну и что? Я не понимаю что ты тужишься сказать?
Такой же независимостью обладали в той или иной степени и другие княжества. Что характерно как бы для феодальной раздробленности. Причём в всех частях Европы как бы такая же картинка. Кучка ландграфов-одночек, которых потом берёт в стальные клещи более сильный правитель и объединяет под своей короной.... ну а потом Франция, Германия....ROMA.
Вот зэ проблемс, сепар?
И только у руины - всё слегка не так....

Что же ты про этнонимы выше заговорил? ))))

Да!? У какой части укров?

Такой же как и у малороссов.
Его мы можем почитать в: «Хожение за три моря» Афанасия Никитина, сочинения Ивана IV Грозного, «Повесть о Петре и Февронии Муромских», «Повесть о псковском взятии», сатирическая литература и т. д.

Отгадай, какой слово надо подчеркнуть?

Бедный прах Котляровского.

К чему???? Кто такое тебе сказал?


Лон, я принимаю Вашу аргументацию по поводу бЭрЭгов, потому что не заметил вовремя приписку автора про прочтение. Но считаю что имеет он на это полное право, поскольку ни Котляроский (времён первой публикации) ни его современники не оставили нам, видите ли, источников на этот счёт. А на нет и суда нет.

Что же касается Ваших попыток показать "нерусскость" языка - то увольте. Тут и рядом не стояло укромовы. Там один сплошной Даль + диалктальные формы (в абсолютном меньшинстве). Что на "язык", понятно, не тянет.
И сетовать что нужно было де "взять не первые три а последние три слова с моём комменте" - это явно лишнее. Вы уж прстите, но упражнение в фриклингвистике Вам легко даются, намного легче чем задротам-родноизуверам... но ситуации это не меняет.

Давай... дрошадбтю хопи

Вах-вах... зачэм так сказал? Зачэм иван обыдэл? Али не помните, как Вы год назад руны начали изучать? Ранний флутарк, там, поздний, вроде даже иероглифы какие-то... Ну и как успехи?

Прошлогоднее мороженое:

Начало славянской письменности

Более спорный автор, конкретно про руническую:
Новые материалы по рунической письменности (Олег Сокол-Кутыловский). 2007г. - Золотые Врата Урала, (ЗоВУ) российский культурный портал


К New Year's Eve. Русская народная спецом от Санта-Клауса:

Hey sokoly

Я не виноват что русский алфавит появился в 18 веке

Это всё потом.Новгородская письменность развивалась вне Руси и не русинами.
Словене не имеют общего этногенеза с среднеднепровскими(Пеньковская культура,колочинская) славянами.Они выходцы принципиально другой культуры - Суковско-дзедзицкая культура(лехитская).
"Колочинская и пеньковская культура ближайшие родственные культуры, образовавшиеся при участии киевской культуры."

Слепой-с балбес))


То что ты,критинушка, этот язык с ходу в русский записал.А он эвона как,самостоятельно развивался до 15 века и в последствии стал катализатором собственно русского языка)))


У образованно\грамотной

Западнорусский?)))лiл

"Хожение за три моря» Афанасия Никитина" -это художественная литература?))
"сочинения Ивана IV Грозного" - когда это частная переписка стала художественной литературой?)
"Повесть о Петре и Февронии Муромских" - церковнославянским языком писана))
"Повесть о псковском взятии" - летопись,писана монахом на церковнославянском

"зап" - земли ВКЛ,что как бы намекает. "Дон" - Донские земли ,"юж" - в целом южные :эти земли были заселены украинцами еще со времён разорения казацкой сечи.
Ой балбес
С Далем ты уже обделался в 14 посте))

А как же Флоринский?))

Очередная реформа..., но если ты тупого хочешь включать - давай.

"Новгородский диалект" (Зализняк) был, княжество, достигшее некоторого могущества на некотором этапе сосуществования с отдельными княжествами, было. Дальше что?

Фига ты мастер!
1. Новгородский диалект! Или тебя бомбануло в припадке юношеского максимализма? Откуда там "язык"!?
2. Разнообразие диалектов в процессе исторического развития ЛЮБОГО государства имеет тенденцию к уменьшению.
Видишь ли, пацак, есть процессы глобализации/урбанизации/НТпрогресса/войны и т.д... и прочие ништяки "великим украм" неизвестные (иначе бы вовремя придумали себе терминологию).
Ну я уже говорил.... так что мне просто параллельно: впитал ты что-то в школе - или нет.
3. Ты намекал на новгохост??? Или мне показалось?
4. Дохрена всяческих культурных и языковых традиций участвовало в процессе развития русского (да и любого другого "имперкого") языка.
profit?


У swidomoi?

Держи, кушай с маслецом, не обляпайся. Можно без булочки.

Вертоград многоцветный
Домострой
Житие
Повесть о бесноватой жене Соломонии
Повесть о Бове королевиче
Повесть о Горе и Злочастии, как Горе-Злочастие довело молодца во иноческий чин
Повесть о Еруслане Лазаревиче
Повесть о Ерше Ершовиче
Повесть о Карпе Сутулове
Повесть о купце, купившем мёртвое тело и ставшем царём
Повесть о Савве Грудцыне
Повесть об Ульянии Осорьиной
Повесть о Фроле Скобееве
Повесть о Шемякином суде
Сказание о Словене и Русе и городе Словенске
Слово о некоем старце
Служба кабаку
Хожение за три моря (см. хожения в целом)

Укры в тот же период:

....
...
...


Малороссы в тот же период (чисто в силу того что часть общего суперэтноса):

Вертоград многоцветный
Домострой
Житие
Повесть о бесноватой жене Соломонии
Повесть о Бове королевиче
Повесть о Горе и Злочастии, как Горе-Злочастие довело молодца во иноческий чин
Повесть о Еруслане Лазаревиче
Повесть о Ерше Ершовиче
Повесть о Карпе Сутулове
Повесть о купце, купившем мёртвое тело и ставшем царём
Повесть о Савве Грудцыне
Повесть об Ульянии Осорьиной
Повесть о Фроле Скобееве
Повесть о Шемякином суде
Сказание о Словене и Русе и городе Словенске
Слово о некоем старце
Служба кабаку
Хожение за три моря (см. хожения в целом)

Кем кем????


Сори.... в Речи Посполитой.

Ах ты маленький поганец....
Ну я научу тебя правильно цитировать:

На малорусском наречии уже сто лет существует и развивается областная литература, имеющая свою историю. Возникла она в нашей Украйне в конце прошлого и начале нынешнего столетия и всего лет тридцать назад была перенесена в пределы заграничной Руси, главнейше в Галичину, где и пустила довольно глубокие корни. Эта литература представляет одно большое дарование — в лице поэта Шевченко, — нескольких более или менее видных писателей беллетристов и драматургов (каковы, например, Котляревский, Гулак-Артемовский, Квитка, Кулиш, Костомаров, Марко Вовчок, Франко, Кропивницкий и др.) и значительное число посредственных и даже бездарных деятелей в разных областях письменности. Исходным пунктом этой литературы было вполне естественное чувство — любовь к родному слову и поэтическим произведениям на родном языке. До недавнего сравнительно времени она оставалась литературой по преимуществу простонародной или же народной в тесном смысле этого слова; содержание ее не выходило из круга задач, какими обыкновенно характеризуются областные литературы. На первом месте в ней стояло изображение малорусского народа, его быта, его поэтических воззрений, его прошлого, причем на малорусских поэтических произведениях отражались направления, сменявшиеся в общерусской и отчасти польской литературах: стремление к комическому и сатирическому изображению народной жизни, чувствительность, романтические порывы, увлечения народничеством, идеализация быта и прошлого народа. Несколько позже наряду со стихотворениями, повестями, драмами и комедиями на малорусском языке начинают появляться популярные книжки более серьезного содержания, имеющие целью распространение просвещения в народе. Малорусская литература в таком объеме и направлении, конечно, не представляла и не может представлять ничего предосудительного с точки зрения литературного и культурного единства обеих русских народностей. Без сомнения, она не есть явление, настолько необходимое, чтобы без него не мог обойтись русский народ (обходятся же белорусы без своей специальной литературы) , но во всяком случае она имеет известное право на существование как одно из обнаружений этнической индивидуальности крупной разновидности русского народа, подобно тому как такими же этническими обнаружениями являются малорусские песни, пляски, одежда, театральные представления. Вполне естественно, что малорусская литература довольно долго оставалась в роли подлитературы русского языка. Сами выдающиеся деятели этой литературы смотрели на нее как на таковую и, признавая за ней этнографическое и областное значение, работали, а некоторые и теперь продолжают работать, в общерусской литературе. Достаточно вспомнить Квитку, Бодянского, Костомарова, Кулиша, Марко Вовчка и других малорусских писателей, которые, принимая участие в областной подлитературе, одновременно обогащали нашу высшую науку и высшую литературу, развивающиеся на общерусском языке. Величайший же украинский писатель Н. В. Гоголь, при всей своей горячей любви к родной Малороссии и родному языку, нашел рамки областной литературы слишком узкими для проявления во всей силе своего таланта и творил свои бессмертные произведения на общерусском языке, причем, однако, ввел в последний немало украинских слов, оборотов и даже целых диалогов. Вообще, в литературной деятельности Гоголя проявилось высокое стремление к художественному сочетанию интересов двух отраслей русского народа. Народная по содержанию, малорусская литература долго оставалась народной и по языку. Но как в отношении содержания она испытывала известное влияние со стороны общерусской литературы, так и в народную речь малорусских писателей проникали обороты общерусской литературной речи. Выдающийся поэт малорусского народа Т. Г. Шевченко, “единственный, которого знает все славянство”, по словам профессора Н. П. Дашкевича, “успел так выработать свою украинскую литературную речь, что его читают и довольно хорошо понимают образованные люди всего русского государства”. Так малорусская литература первоначально состояла при общерусской литературе, находилась с ней в тесной связи и дорожила этой связью.

Совсем другой характер и в отношении внешней формы, и в отношении содержания принимает малорусская литература за последние двадцать пять лет. Поборники этой литературы стремятся вывести ее из тех естественных этнографических рамок, которыми, собственно, и обусловливается самое право ее на существование. Они пытаются поставить малорусский язык на одну ступень с языком общерусским, то есть стараются присвоить ему роль органа науки и высшей образованности для всего двадцатимиллионного малорусского, или южнорусского, народа. Простонародный малорусский язык, получающий после разного рода переделок и превращений новое имя языка “украiнсько-руського”, делают языком преподавательским не только в низших и средних, но и в высших школах. Собираются деньги и предпринимаются другие хлопоты для основания малорусского (“украiнсько-руського”) университета, в котором все науки должны преподаваться на том же “украiньско-руськом” языке. Еще энергичнее ведутся приготовления по открытию “украiнсько-руськой” академии наук. На малорусском языке пишутся и издаются сочинения по истории и этнографии, медицине, математике, естествознанию и другим наукам. Развивается и малорусская публицистика. Поэтическая литература все более теряет свой народный характер и приобретает тенденциозную окраску, что вредно отражается на ее художественной стороне.

Ну ты мелкий пакостник, Ржев.

Дальше опричный поход.

И больше уже ничего: только Зализняк остался.

Основываясь на Вашей логике, можно утверждать, что практически все языки - диалекты Ханаанского.)) Уж по крайней мере, английский, французский и итальянский - диалекты латыни.))

по мнению подписавшего рисунок безвестного кацапского мазилы. Поздравляю гражданин, говнеца притащившы.)


Не сто и не ссылу на фотку, а ссылу на страницу, где она в заднице.)

"Нерабочие ссылку на книгу" - вроде бы подразумевает ПДФ либо ДЖВЮ, нет?))

- хотя бы один пример подобного?))


КАК ЭТО ОБОСНОВЫВАЕТ УТВЕРЖДЕНИЕ "КОТЛЯРЕВСКИЙ ВЫДУМАЛ"?? ЕСТЬ ЛИ СЛОВА, ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОТОРЫХ НЕЛЬЗЯ ПРОСЛЕДИТЬ И НЕОБХОДИМО ПРИВЛЕКАТЬ ИДЕЮ "ВЫДУМАЛ"?


Это примерно как с Фоменко - наукообразно, убежденно, со ссылочками.))
Однако херня останется херней, сколько ни готовься. "Ваши" уже "готовятся" лет надцать, а воз и ныне...)))

А голова у них есть? Без нее как бы нефиг было браться за такие дела.)
"Ять" читается как "и" вопреки великоросскому диалекту и это доказано.
Что "е" может передавать звук "э", а "и" - "ы" - читайте Ломоносова и смотрите современную практику русского.
Наличие украинской (вопреки вашему бреду) лексики, синтаксических конструкций, морфологии слов просто подразумевает, что читать гласные нужно в соответствии с современной нормой. Ибо изменения их произношения как в великорусских, так и в малорусских диалектах, прекрасно известно науке и датируется гораздо более ранними временами, чем все перечисленные признаки.


Хоть кол на голове... ЗВЕЗДОБОЛ ВЫ БАТЕНЬКА.)))


Ага. На территории Киевской Руси. Но вы почему-то высказываете претензии на право владения этим алфавитом исключительно московско-новгородским гибридом.)


У Вас и с историей и с географией сбои.) Кто основал Львов и при каких обстоятельствах?


С чего?)) Из цитаты (любой) понятно, что литература существует со времен К. Язык естественно возник раньше. Все остальное - вопрос личных толкований и мнений.

Кто кацап, Ржев???!!!
Да уж, блаженны нищие разумом, слепые глазами с глухотцой...


Язык, он у всех во рту, хотя в Вашем случае похоже все не так...

Реплика:

Ой, ребяты, а мне почему-то кажется, что я знаю, чего вам всем не хватает - и тем, кто в споре участвует, и тем, кто "за кадром", так сказать.)))

Кайла, лопат и тачек! И скалы, которая выперла из земных глубин и откристаллизовалась. В условиях высоких температур, огромного давления и времени. Заставить вас всех эту скалу разобрать по камешкам и перетащить на другое место - чем дальше, тем лучше.

Но, это только часть "оброка"! Далее, заставить вас собрать эти камешки в ту же самую скалу и на том же самом месте! И попробуйте только не собрать, мать вашу! Не справившихся, всех отправить на строительство канала "Земля - Бетельгейзе", и посмейте только не построить!!!

Энеиду тут попробовал трохи послушать...

Іван Котляревський "Енеїда" (Частина 1)

日本～ソ連/ロシア:国歌革命歌インターナショナルИнтернационал

Вы когда уже начнёте вашего национального героя Бендеру в рамку сего форума вставлять? Разум Жираф- это способность мозга, при достаточном его количестве, выстраивать адекватную логическую последовательность. 1:1300,- не является , ни необходимым , ни достаточным.

Кин-дза-дза.Ты пацак, ты пацак и он пацак.

Лонгин, Вы считаете себя умнее Фоменко? Поделитесь секретом, т.е какие аргументы помогают Вам себя убеждать в этом?

Да, с вашим то весом, - это просто... пустая голова.

Эм..придумал схему

После указания что сие утверждение противоречит здравому смыслу,решил откреститься

Ну кто теперь дурак?))

Конечно был)
Твоё изречение:

Древненовгородский диалект и наддиалектный древнерусский язык генетически восходят к единому источнику, вероятнее всего, не на правосточнославянском, а на праславянском уровне. Включение древненовгородского диалекта в восточнославянскую языковую общность стало результатом позднейших процессов сближения с остальным древнерусским языковым ареалом. Ряд славистов объясняют особенности древненовгородского диалекта его особой архаичностью или древнейшими контактами с пралехитскими, прасерболужицими и отчасти праюжнославянскими диалектами. Архаичная новгородская топонимия и лексикостатистические данные по древненовгородскому диалекту обнаруживают большую выделенность древненовгородско-западнославянских схождений.

Вероятнее всего, в основе диалекта Новгородской земли, лежали говоры, которые развивались, а, возможно, и формировались независимо от остального правосточнославянского языкового ареала. Уже в начальный период обособления восточной ветви праславянского языка (в VI—VII веках) диалектный тип (северно-восточнославянский), на основе которого позднее развился древненовгородский диалект, был противопоставлен диалектному типу (южно-восточнославянскому), объединившему весь остальной правосточнославянский ареал. В соответствии с этим нельзя рассматривать древненовгородский диалект как одно из ответвлений формировавшегося с IX века древнерусского языка.

Видимо ты сглатываешь всё и без разбора))
1)"Вертоград многоцветный" - церковнославянский (Лонгин Сообщение #62)
2)"Житие" - церковнославянский
3)"Хожение за три моря" - не художественная лит-ра.
4)"Сказание о Словене и Русе и городе Словенске" - летопись,церковнославянский
5)"Слово о некоем старце" - церковнославянский
6)"Повесть о Бове королевиче" - "Старейший русский вариант этого романа датирован ХVI веком, одним белорусским(западнорусским) и пятью русскими...В отличие от белорусского варианта повести, который представлял собой почти классический куртуазный роман со сложной интригой, русский вариант изобилует былинными сюжетами и построениями."
7)"Домострой" - в большей степени церковнославянский

Остальное нужно еще проверить))
Собственно:"Тем не менее, нам необходимо учитывать тот факт, что понятие "жанра" не существовало в литературе древнерусского средневековья. Противопоставление двух жанровых направлений - книжности и фольклора, снималось за счет существования особого отношения к тексту, формируемого в среде средневекового города."

Посмотрим:
Виршевая литература - письменная стихотворная лит-ра конца 16—18 вв. на нар. и книжном укр. яз(западнорусский)., а также польском и лат. яз..Начала драмы можно усматривать уже в декламационных композициях панегирического и святочного содержания
1)Имнология
2)Евхаристирион
3)Евфония веселобрмячая
4)Стихи на погребение Сагайдачного
5)Христос пасхон
и тд
На язык, близкий к украинскому народному, Михалом Василевичем и архимандритом Пречистенского монастыря на Ровенщине Григорием по заказу княгини Анастасии Заславской (урожденной Гольшанской) переводится с церковнославянского («Пересопницкое Евангелие», 1556—1561)
«Казання руське» передает народным языком библейские сюжеты(17 век).

Нахрена,идиотушка,ты всё это суда скинул?Ты бы еще всю книгу сюда перелопатил))
Ты пишешь

Тебе дается конкретная цитата
"Возникла она в нашей Украйне в конце прошлого и начале нынешнего столетия и всего лет тридцать назад была перенесена в пределы заграничной Руси, главнейше в Галичину, где и пустила довольно глубокие корни."

Разница в том, что мне, в отличие от вас с Варулвом, не приходится опускаться в такие низы.)))

Не хватает малости - способного понять "секрет".))


И не "укры и укроязык", а литература на этом языке.) А наличие соответствующего народного языка гораздо ранее элементарно наблюдается в документах на западнорусском.)

Это было несколько раньше, видите ли. Но смешно звучит.

Тьма их.... ууу! Чёртово кацапьё!

Да ещё и несколько раз с подробными объяснениями.

Неа. Как например гугглкниги.
Фото тоже приветствуется.

1. Ну тогда я с уверенностью могу придумать что-то новенькое (пупорезка! А сцуко, уже есть... Ну тогда "анусгляд" - типа проктолог на руине;) и Вы просто затрахаетесь доказывать что этого не было до меня.
2. Низкие жанры характеризуются большей степенью творческой свободы в выражениях, игривостью...

О Вы даже не понимаете - насколько Вы правы. Вот например для меня вообще критерий жизнеспособности того или иного явления чуть ли не определяющий. Давайте же посмотрим вместе, как сейчас, после туевой хучи мовостраданий украинского народа поживает социалект в самом что ни на есть сердце свидомости:

Mikheil Saakashvili Vs Arsen Avakov

Самое забавное: "Я - украинец!" (саакашвили)
"Это я - украинец!" (Арсен Аваков)

В этом - вся Ваша позиция. Это просто иллюстрация Вашей позиции, нарисованная Ъ кровью Ваших соотечественников на грязном полотне укросвидосости.

Сколько ещё надо трупаков, чтобы до Вас дошло: идея самостийности не только научно несостоятельна (что и Вы и Я переживём конечно же), но и не жизнеспособна как явление в исторической реальности (что переживут скорее всего кацапы, но не все руинцы - это уж точно)


Синтаксис уже проходили.
Остальное - диалектально.

1. Я считаю что это - наше общее. Несмотря на локальные особенности в узорах исподнего.
2. Это часть объективного исторического процесса, который обнаруживается повсеместно во всемирной истории.
3. Не М_Н, там ещё много всего. И никакого баттхёрта по этому поводу.

Это выражение стёба... не придирайтесь.
"Сбои" у меня начинаются когда недоукры меня на чистом русском убеждают в том что они - недоукры.

Угу.
Науки нет - есть только плюрализм мнений.
Наука - служанка политики.

Выбирайте из двух вариантов логики хмячья фоменковского - какой Вам больше нравится.
А я постою в сторонке и посмотрю на вашего собрата - пи...ла, который вырывает цитаты из контекста и тем живёт.

....А зеркало не лопнет, мозгоблуд, неее?

Все эти "рускоязычные" на англицком (!!!), то жа, умеют изъясняться - англичане, да?! А почти треть "Войны и мира" графом Толстым была написана на французском языке - француз, мать твою?!

Гуляем, дешевый???

Это почему? В Москве так же весело, как и у них: с какого всем плясать под эту дудку? Жириновский, конечно, большей частью перегибает, но иногда егойная откровенность... звучит. Анекдот, а не выступление... сила искусства Как они слушают... как смеются. А над кем?

Средняя треть выступления Жирика жесть:


Так что у России всё впереди... все переживут. Много чего ещё.

А сколько вы готовы положить, чтобы это доказать ?
Вся срань из-за таких "боевых пи....сов"...
А за "базар" отвечать придется...

E.S.T. - Сука

VАRULV,
Пи...ол. Неинтересно.

Ничего себе какая тут бурная дискуссия, а меня в своё время эта книга даже не впечатлила, я уже и забыла что её читала. В последнее время как-то больше увлекают здесь интересные аудиокниги «Любовные романы» бестселлеры, порой не могу от них оторваться. А вообще конечно люблю разную литературу, но в основном классическую.