Рим-І,ІІ,ІІІ. Монголо-татары и Бандеровцы. Дискуссии о правильных и неправильных учебниках

Труд Рашид-ад-дина не разъясняет сложных, доныне не решенных исследователями вопросов о происхождении имени монголов и о том, в каком отношении находились друг к другу татары и монголы, а также о том, какие из племен, кочевавших в Монголии в начале XIII в., были монголоязычными и какие тюркоязычными. Но обширные сведения Рашид-ад-дина, в сопоставлении с данными китайских и других источников, дают материал для решения этих вопросов. Нечеткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучеными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племен – татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, – что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племен, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племен. ...На основе сообщений Рашид-ад-дина становится ясным, что, как правильно отмечает Б.Я. Владимирцов, родоплеменное монгольское общество XI – начала XIII в. было уже очень далеко от состояния примитивного родового быта, что и племена, и роды дробились и расходились.

Рашид-ад-дин сообщает также о ветвях монгольских племен, поселившихся в улусе Хулагуидов (ойрат, сулдуз, баяут, джалаир, кераит, бекрит и др.) вместе с их эмирами. Эти данные позволяют исследователю сделать вывод о значительном числе монголов, поселившихся в Иране и сопредельных странах, о чем, впрочем, упоминают и другие авторы . Как известно, большой массив монгольского населения {хезарейцы), отчасти сохранявшего свой язык еще в XIX в., сложился на территории Афганистана 112; еще другой массив монголоязычного населения сохранялся в Кайтаге (в западном Дагестане) еще в XVII в. 113 Следует поэтому ограничить утверждение В.В. Бартольда, высказываемое им неоднократно 114, что «монгольское завоевание не было связано, как вторжение германцев в римские области, с переселением народов» 115. В.В. Бартольд основывался на показании Рашид-ад-дина о том, что из общего числа 129 000 монгольских воинов 101 000 Чингиз-хан оставил в наследство своему младшему сыну Тулуй-хану (в коренной Монголии), а старшие сыновья Джучи и Чагатай, ханы [30] западных улусов, получили всего по 4000 воинов 116. Но при этом не было принято во внимание сообщение Рашид-ад-дина, что позднее, в 50-х годах XIII в., по приказу великого хана Менгу-каана, все улусные ханы и их вассалы должны были выделить из своих ополчений от каждых 10 человек по 2 человека (без сомнения, как обычно у монголов, с семьями) для похода Хулагу-хана в Иран и «передать их в инджу Хулагу-хана, чтобы они отправились вместе с ним и служили бы здесь» 117, бóльшая часть этих монгольских ополчений осталась в Иране и сопредельных областях, как видно из последующих сообщений Рашид-ад-дина об отдельных племенах.
Для истории образования державы Чингиз-хана и сложения монгольской народности 118 «Джами‘ ат-таварих», благодаря упомянутым уже источникам его («Алтан дептер» и устные сообщения знатоков монгольской старины и истории Китая), является основным источником, несравненно более ценным, нежели «Сокровенное сказание». Приведем мнение переводчика и комментатора последнего – Палладия Кафарова: «Нет сомнения, что летописи Рашид-эд-дина, переводимые на русский язык нашим известным ориенталистом Березиным, завершат и далеко оставят за собою все прежние повествования и истории. Думаю, что настоящее Монгольское сказание («Сокровенное сказание») не будет бесполезно для уразумения некоторых подробностей рассказа персидского историка и во всяком случае будет заимствовать от него много света и достоверность. Других источников для сличения, заслуживающих внимания, я не нахожу» 119. Труд Рашид-ад-дина позволяет разоблачить тенденциозность «Сокровенного сказания», в котором идеализируются кровавые деяния Чингиз-хана и прославляются его грабительские походы.

«Джами‘ ат-таварих» является очень ценным источником и для истории правления преемников Чингиз-хана – великих ханов Угэдэй-каана, Гуйюк-каана, Менгу-каана, Хубилай-каана и Тимур-каана, улусных ханов Джучи, Чагатая, Тулуя и их преемников. Тогда как исторический труд Джувейни доведен только до 1257 г. н.э., труд Рашид-ад-дина содержит очень подробные описания правлений Менгу-каана и Хубилай-каана. Рашид-ад-дин приводит в части, относящейся к преемникам Чингиз-хана, содержание некоторых официальных документов, как, например, указа Менгу-каана об облегчении налогового бремени подданных, особенно крестьян (дехакин), и о размерах податей 120. Значительный интерес представляют также сообщения Рашид-ад-дина о строительной деятельности Хубилай-каана, о порядке управления, государственных чинах и учреждениях в улусе великого хана (Юаньской империи) 121. В раздел «Джами‘ ат-таварих», посвященный преемникам Чингиз-хана, вкраплены также экскурсы о современных им [31] правителях некоторых государств Ближнего и Среднего Востока. В этой же части «Джами‘ ат-таварих» содержатся подробнейшие сведения о генеалогии разных ветвей Чингизидов и о местностях их юртов.

Ты силой мысли заставишь?))

Почти триста лет оккупации не могли не повлиять на генофонд живущего в то время автохтонного населения.Истореги конечно же мычат,как ты говоришь,по поводу того что "монголы" не особо смешивались со славянами,но это маловероятно

Да нет там ни какого белого искусства, не лгите так нагло , там собрано искусство ублюдков чернявеньких, кудрявеньких с карими глазами.

Нордит не нордит смешение с азиатами очевидное

блондинки , так не плохо расходятся на дороге для дальнобойщиков.

Напротив, их потихоньку истребляют под личиной благодетели. Вам на РБК наверно не говорят , но 24000 ребёнка в день умирает от голода и всё это в 21веке при активной заботе белого человека.

Для таких тупых как Вы : папа нотариус- еврей, мама купленная в качестве рабыни на восточном рынке - еврейка.

Да нет Членоголовый-это родословная Леонардо да Винчи и прикиньте, является самым гениальным для всего человечества. Не белокурый, не голубоглазый,

Вся "грандиозность" западной цивилизации - всего лишь статистическое явление. А так - это по сути удачная флуктация (случайная). Чуть меньше круговой поруки и скреп, чуть больше индивидуализма и рационализма, перенаселённость, нищета, морские пути, железо...

1. Круглогодично-функционирующие дороги были в степи. И нигде другого не написано.
2. Товары из Руси доставлялись по водным путям. И нигде другого не написано.
3. Русь это Русь, а не то, что ты себе воображаешь.)

Их специально такими строили? Или все-таки не строили?))

Свой первый маленький улус Тэмуджин создал в 1186 году (1189/90 годы также являются вероятными) и имел 3 тумена (30 000 человек) войска.

О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силою и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся. Сии ничто же особное, кроме жен, и детей, и оружия имяху, и ничто же начинали, еже бы во тщету им было. Денег никаких, ниже злата и сребра знали, менами токмо потребы своя исполняли. Ибо, глаголаху, идеже есть в чести злато, тамо желателство, а идеже желателство, тамо сребролюбие, а идеже сребролюбие, тамо прелести, и таковых удобно сребром одолети. л. 3

Не бяше ничтоже у них добрейшаго паче славы, и их грубому прирождению || много даде им природа. Первое, за едино удивление Иустин об них пишет, яко они будущи грубыми без наук, не знали злостей, тако грецы от великих наук исполнени суть невоздержания. Аще бы христианский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию земля, но и небо любило бы их.

Квинт Курцый, книга II, лист 259.

Никогда побеждени бывали, но всюду они побеждаху. Дариа царя перскаго из Скифии изгнаша; и славна-{9}го перскаго самодержца Кира убиша; Александра Великаго гетмана именем Зопириона с воинствы победиша; Бактрианское и Парфиское царство основаша9. Никогда же чуждему народу попущаху к себе входити, а своими довольно [кроме греков и идян] всю Асию населиша. Стрийков, лист 262. Турки, парфы, персы, венгры, сыкабры от их народу изыдоша. Асию Малую и Великую, вторую и величайшую часть света, мужеством обладаша, и обладаху ею с полторы тысящи лет: наченши от Вексора царя египскаго - даже до веку и государствования Нина царя ассирийскаго. В соседстве и в прилеглости с ним всегда жили славяне, прародители наши - москва, россиане и прочие, их же древния историки для общих границ единако и обще скифами и сарматами 10 называли.

На сие они соизволивши, подъяшася со безчисленным множеством народу своего от Татарии, от оных каменных гор Каукасийских, и от горы великия Имаус реченныя, и от поль Евтейских, и приидоша ко Индии, идеже царя Индийскаго, ему же служаху, убиша и области яко ево, тако и иныя при реке Ефрат и у моря Перскаго обретающиеся поплениша и опустошиша. И Асию Малую и Великую с великими победами в долготу и широту преидоша. Такожде обе Сарматии, асийскую и европскую, идеже множество царств, княжений и областей, яко христианских, тако и поганских повоевали и ни во что истинно обратили.

И не надо рассказывать, что Лызлов имел в виду что-то другое и вообще был приобщен к секретным знаниям.) Он добросовестно компилировал летописные и западные источники.

Чрез лесы, Квайгон!)))

Доволен незаангажированным историком?)
Поверил крамольским фрикам, не читаючи?)))

Процитируй-ка из него что-нибудь про дорогостроительство.)))

Не я. И не силой мысли. ) Просто деваться будет некуда. Кое-кому. Слишком мелки они для таких "игр". И недальновидны.

Кроме истории есть генетика. Ну и разные Мендели там.)

Беззаконный же царь, не возмогши к тому срамоты своея терпети, лета 6988-го собрав многую силу: царевичи, и уланы, и князи, и мурзы скороустремително поиде к Российским странам. Во Орде же своей токмо || остави тех, иже не доволни оружием владети. Ибо ни откуду супостата бояшеся. Ему же согласник был и полский краль 34.

Великий же князь Иоанн Васильевич посла воинство по многим градом, яже стоят на брегу реки Оки. Царь же, слышав о собрании российских воинств, поиде к Литовским странам, ожидающи краля полскаго, и пришед ста на бротах реки Угры. Российское же воинство, пришедши тамо, многу брань творяху с ним 35, возбраняющи ему прешествия, идеже бысть и сам великий князь.

л. 37

Царь же стоя, искаше бродов и преходу и не можаше того учинити. Великий же князь, советовав с боляры, умысли дело благо сотворити. Ведаше бо, яко в Болшой орде, отнюду же царь изыде, не бяше воинства, тайно посла многое свое воинство в Болшую орду, в жилище поганых. С ними же посла служащаго ему царя Уродовлета городецкаго да воеводу князя Гвоздева звенигородскаго. Царю же ничтоже ведушу о сем. ||

Они же в ладиах шедше Волгою рекою приидоша во Орду и обретоша ю пусту воинскими людьми, токмо бяху женеск пол, и старые, и отрочато. И тако зело плениша их и опустошиша, жен и детей поганых смерти без милости предающе, жилища же их огнем пожигающе. И, ко-{42}нечно бы, возмогоша тогда до конца оных поганов истребити.

Но городецкаго мурза имянем Обляз Силный пошепта цареви, глаголя: "О царю! Нелепо есть великое сие царство до конца опустошити и разорити, отнюду же и ты сам изшел еси и мы вси, и се есть отечество наше. И сего ради идем отсюду: уже бо и тако доволно попленихом и повеленная исполнихом, егда како Бог прогневается на нас; но идем отсюду".

Вышедшая в 1934 г. книга покойного академика Б.Я. Владимирцова восполняет этот большой недостаток, дает всем интересующимся вопросами внутренней истории монголов богатейший фактический материал, талантливо изложенный. Книга называется «Общественный строй монголов», с подзаголовком «Монгольский кочевой феодализм». Благодаря исключительным знаниям покойного ученого, с построениями которого не во всем можно соглашаться (некоторые положения автора не могут быть признаны марксистскими), востоковедческая и русская историография получают, наконец, возможность заполнить не одну существенную лакуну. Во всяком случае ученый, посвятивший себя изучению истории феодальной Руси XIII—XV вв. и тем самым интересующийся историей Золотой Орды, сделает книгу академика Б.Я. Владимирцова полезной для себя и будет черпать важные факты и интересные мысли, несмотря на то, что у покойного автора нет специальной главы, которую бы он посвятил Золотой Орде или какому-нибудь другому монгольскому государству за пределами собственно Монголии. Самое важное в книге Б.Я. Владимирцова то, что она дает, наконец, прочный научный ответ на вопрос, что представляло собой то монгольское общество, аристократическая верхушка которого под руководством Чингис-хана могла завоевать и подчинить своей власти большую часть культурного человечества того времени.

. Ибн-Батута, как известно, прожил в Сарае в 1333 г. некоторое время, и его описания как свидетеля и очевидца приобрел тают особую ценность. «Город Сарай [один] из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы поехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объем его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полдня... и [все] это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов. В нем тринадцать мечетей для соборной службы; одна из них шафийская. Кроме того, еще чрезвычайно много [других] мечетей. В нем [живут] разные народы, как-то: Монголы — это [настоящие] жители страны и владыки ее; некоторые из них мусульмане; Асы, которые Мусульмане; Кипчаки, Черкесы, Русские и Византийцы, которые христиане. Каждый народ живет в своем участке отдельно; там и базары их. Купцы же и чужеземцы из обоих Краков, из Египта, Сирии и других мест живут в [особом] участке, где стена окружает имущество купцов».2

Как бы ни были кратки описания ал-Омари и Ибн-Батуты, они все же создают впечатление оживленного, большого ремесленно-торгового города. Раскопки Терещенко, произведенные сто лет назад, не только подтвердили известия этих авторов, но и прибавили к ним ряд новых данных, особенно в области размеров, топографии города, а также ремесел, торговли и культурного взаимодействия с другими странами. Согласно всей совокупности материалов, которые имеются в настоящее время в руках историков, Сарай Берке представляется в первой половине XIV в., в период его расцвета при Узбек-хане, городом, имеющим много более ста тысяч населения.

Ибн-Батута, как известно, прожил в Сарае в 1333 г. некоторое время, и его описания как свидетеля и очевидца приобрел тают особую ценность. «Город Сарай [один] из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы поехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объем его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полдня... и [все] это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов. В нем тринадцать мечетей для соборной службы; одна из них шафийская. Кроме того, еще чрезвычайно много [других] мечетей. В нем [живут] разные народы, как-то: Монголы — это [настоящие] жители страны и владыки ее; некоторые из них мусульмане; Асы, которые Мусульмане; Кипчаки, Черкесы, Русские и Византийцы, которые христиане.

Мне нет нужды что то воображать

если ты прочитаешь текст Авиловой полностью,то поймешь,что их практически не строили,однако речь в данном случае идет о доордынском времени.

Ну и где это было,по Лызлову?

(нехило так подсуетились с 1189?)

У Лызлова и про амазонок есть если что,смотри опять не вляпайся)

Ты мне выкатил целый список "историков" не посмотрев

потешаться над раскопками.Это ж твоим заверениям минус.

Но городецкаго мурза имянем Обляз Силный пошепта цареви, глаголя: "О царю! Нелепо есть великое сие царство до конца опустошити и разорити, отнюду же и ты сам изшел еси и мы вси, и се есть отечество наше. И сего ради идем отсюду:

через призму марксизма.

.В итоге можно надергать фактиков и собрать какую_угодно историю.

высмеиваемых тобой раскопок

Монголы — это [настоящие] жители страны и владыки ее; некоторые из них мусульмане; Асы, которые Мусульмане; Кипчаки, Черкесы, Русские и Византийцы, которые христиане. Каждый народ живет в своем участке отдельно; там и базары их.

Если ты приведешь хоть один пруф на то, что их строили в ордынское время, то тебе придется гораздо меньше изворачиваться.)

Необходимым условием поддержания оживленной торговли было обеспечение бесперебойного функционирования торговых путей. В Золотой Орде безопасность купеческих караванов на дорогах обеспечивали специальные военные отряды. Была организована сеть караван-сараев, которые предоставляли безопасные стоянки, где купцы пополняли запасы воды и провизии. Путешественники и торговцы XIV-XV вв. описывали дороги Золотой Орды с восхищением: «Караваны обычно отправляются из Хорезма и движутся со своими телегами в Крым безопасно, без страха и тревоги, а путь этот длиной около трех месяцев» (Ибн-Арабшах). «Дорога в Китай совершенно безопасна как днем, так и ночью» (Пегалотти). Положение золотоордынских городов на пересечении Великого Волжского пути с сухопутными караванными дорогами укрепляло статус государства и ханской администрации за счет налогов и заставляло поддерживать пути сообщения в хорошем состоянии.

Если Лызлов не знает, где это было, то какого хрена ты его преподносишь как специалиста в этом вопросе?)) Я тебе дал тех, кто знает.))

Зато твой незаангажированный историк точно должен знать строили ордынцы дороги или тупу грабили и убивали. Что он об этом пишет?))

Там половина историки и никто из них не несет ересь, которая бы подтвердила твой бред.)

Где ты видел, чтобы я потешался? Какой минус??
Я тебе показываю, что все ордынские города строились в местностях, которые не нуждаются в строительстве дорог.))

И что ты хочешь доказать?) Что все русичи вышли из Орды и считают ее своим отечеством?))

В Союзе делали реальную науку.)) Вставки о марксизме делали где попало - это дань госидеологии.)

Выдергивая эти вставки и игнорируя остальной текст, ты тупо гонишь.)))

Хотя нет,это волшебство.Все само собой возникло))

Я хочу сказать что за период совместного проживания на близлежащих территориях и знать,и население перемешались)

Ты блин достал уже.

Все само собой возникло))

двое указанные тобой вообще не в курсе твоих фантазий

Тебе уже разонравился Лызлов?

Отвечаешь,что именно все так и строились?Зуб даешь?))

Нет.Я хочу сказать что за период совместного проживания на близлежащих территориях и знать,и население перемешались)

росло национально_освободительное движение,что на мой взгляд есть полная чушь.Феодалы дрались за власть,не считаясь с людскими потерями.

Национально-освободительное движение (Освободительное движение) — организация (временная форма существования государства), которая ведет борьбу за освобождение какого-либо народа от иностранного господства.

Где тот конкретный историк

Законным требованием привести подтверждение своих слов?)

ВСЕ они признают подлинность монгольских и персидских документов. ТЫ С НИМИ СОГЛАСЕН?

Откуда взялась твоя фантазия, что он мне нравился или разонравился?
Он единственный историк, которого ты привел в подкрепление своим бредням.
Где он сказал что-либо подтверждающее твои фантазии?

На мой вопрос ты не ответил.
Назови ордынский город, который, по твоему мнению не отвечает критерию "дороги строить не нужно".

Часть татар обрусела. Часть русских отатарилась. Если подразумевать под "перемешались" - "стали одним народом" и "русского нельзя стало отличить от татарина", то это, разумеется, абсолютно не так.

То, что во главе движения стоят национально-ориентированные феодалы ничего не меняет. Никто не хотел платить дани - ни князья не хотели делиться, ни народ кормить и своих и чужих. Вот тебе и рост настроений и конкретная борьба и достигнутый результат - национальное освобождение.
Ты хочешь доказать, что борьбы за освобождение не было. Для этого надо доказать, что под ордой очень круто жилось. Вот только фактами это не подтверждается. Свобода торговли против дани и и увода в рабство не тянет.))

Я тебе дал конкретных историков.) Я согласен с их мнением. Ты - нет. Ты даже со своим Лызловым не согласен. Бушков только твой друг.))

Василий костромской едва получил великокняжескую область, как начал действовать точно таким же образом, какой осуждал в брате; подобно ему привел татар на новгородцев, тогда как прежде заступился за последних и отклонил от них татарское нашествие; но кратковременное пятилетнее правление не позволило ему усилить Костромское княжество, он умер бездетен, и очередь перешла к Переяславлю Залесскому.

законным?

Нигде четкого признания не просматривается.

Я не приводил Лызлова в подкрепление чему либо.

Я не очень то верю в ордынские города.

И опять же дороги требуют обслуживания постоянного,даже каменное полотно построенное древнючими римлянами)

за 25 лет каких то превратили

До орды еще хуже.

Ну так я не понял

Под ордой с точки зрения укропейца

Подкрепить свои утверждения тебе по-прежнему нечем.

Илья́ Па́влович Петруше́вский (10 (22) июня 1898, Киев — 18 марта 1977, Ленинград) — советский историк-востоковед, заслуженный деятель науки АзССР. Доктор исторических наук, профессор.

Вашу мега нацию,которая плоть от плоти такая же как и наша, за 25 лет каких то превратили в совершенно другой вид при помощи дешевой пропаганды

Я не очень то верю в ордынские города.Города просто строились по мере развития государства в подходящих для этого местах.

При образовании Золотой Орды (середина XIII века) половцы ассимилировали монгольских завоевателей и передали им свой язык[4]. Позже кипчакский язык лёг в основу татарского, крымскотатарского, башкирского, карачаево-балкарского, ногайского, казахского, каракалпакского, кумыкского[5] и некоторых других языков.

в европейских и византийских источниках — кума́ны (лат. comani, греч. kο[υ]μάνοι) — кочевой тюркоязычный народ[2][3]. В начале XI века из Заволжья продвинулись в причерноморские степи, вытеснив оттуда печенегов и торков.

Предки кипчаков — си́ры (са́ры, ша́ры, сюеяньто китайских источников) кочевали в IV-VII веках в степях между монгольским Алтаем и восточным Тянь-Шанем. Называются в числе 15 уйгурских племён. В 630 году ими было образовано государство. Конкретно с именем «Кипчак», и, вероятно с самым ранним случаем фиксации этого этнонима, мы встречаемся в надписи, выбитой на каменной стеле, обнаруженной Рамстедом в Центральной Монголии южнее реки Селенги в 1909 году. В литературе эта эпитафия получила название «Селенгинский камень». Текст, выбитый на нём, является частью погребального комплекса Бильге-кагана, одного из основателей Восточно-тюркского каганата в монгольских степях. В четвёртой строке с северной стороны стелы выбито: «Когда тюрки кыпчаки властвовали над нами 50 лет…»[31]. Каганат был затем уничтожен другими племенами и китайцами в середине VII века. Значительная часть знати сиров была уничтожена уйгурами, а остатки племени отошли в верховья Иртыша и степи Восточного Казахстана, сиры поменяли самоназвание на «кипчак» («злосчастные»)[27].
История
Король Венгрии Ладислав I (слева), кыпчакский воин (справа)

После разгрома уйгурами Восточно-тюркского каганата (744 год) кыпчаки находились в составе Кимакского каганата, на территории современного северо-западного Казахстана, гранича на востоке с кимаками, на юге с огузами и на западе с хазарами[4].

К середине IX века достигли гегемонии над кимаками, к середине X века поглотили их[32][33].

В начале XI века кипчаки вплотную придвинулись к северо-восточным границам Хорезма, вытеснив огузов из низовьев Сырдарьи и заставив их переселиться в Среднюю Азию и степи Северного Причерноморья. К середине XI века кипчакам подчинялась почти вся обширная территория Казахстана, за исключением Семиречья. Восточная граница их осталась на Иртыше, западные пределы достигли Волги, на юге — района реки Талас, а северной границей служили леса Западной Сибири.

Рашид-ад-дин воспользовался пребыванием в Иране [26] приехавшего сюда из Китая (в 1286 г.) эмира Пулада Чжэн-сяна, несравненного знатока монгольской старины и преданий. Пулад Чжэн-сян заменил для Рашид-ад-дина письменные источники. По словам Шемс-ад-дина Кашани, оба они систематически, изо дня в день, занимались вместе, как учитель и ученик: «счастливый эмир рассказывал, ученый везир записывал с его слов» 98. Много нужных сведений Рашид-ад-дин записал со слов самого Газан-хана, тоже считавшегося выдающимся знатоком монгольской старины, уступавшим лишь одному Пуладу Чжэн-сяну, также и со слов других монголов.

Вообще же ВО ВСЕЙ Монголии найдено лишь несколько дирхемов с арабскими надписями, что полностью исключает мысль о том, что это был центр некой империи. Объяснить это «ученые»-историки не могут, и потому просто не касаются этого вопроса. Даже если вы схватите историка за лацкан пиджака, и пристально глядя в глаза, спросите об этом, он будет изображать дурачка, не понимающего, о чем речь. Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина[39]. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например о том, что последний пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом им теперь тоже придется помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах — безантах. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.

Какой в империи был государственный язык? Во всех концах империи говорили на разных языках и писали по-своему: где арабской вязью, где китайскими иероглифами, а в Золотой Орде, например, пользовали русскую азбуку. Собственно монгольская письменность была впервые создана только в 1943 г. на основе кириллицы, да и литературный монгольский язык сложился на основе халхасского диалекта примерно в то же время. Древнемонгольский язык не известен даже историкам. Они сочиняют все что угодно, но изобретение древнего языка видимо слишком хлопотное дело. Выходит, что государственного языка в Монгольской империи тоже не было. И письменности не было. Соответственно не было и имперского делопроизводства. Распоряжения император не отдавал. Но если предположить, что из его ставки и исходили какие-то приказы (устные?), то вместе с гонцом надо было отправлять переводчика, иначе указание верховного правителя в дальнем улусе никто не поймет.

пока могу сказать примерно вот что.Никакого сравнения между работой Лаврентия и Рашид-ад-Дина даже рядом нет.Такой слог,столько информации.Сразу видно где древняя культура,а где едва появившаяся на свет вата....

Рашид ад-дин, написавший свой труд по заказу Хулагаидского властителя чингисида Гасан-хана, у которого он долгое время служил, и не мог сказать о Есугей-багатуре иное: голова для него была дороже истины.

Точку зрения Рашид ад-дина разделяют большинство современных монгольских историков. «Отец Тэмучина Есугэ-батор был самым сильным и влиятельным среди приемников Хабул-хана, — считают авторы коллективной работы по истории Монголии. — Он окружил себя многочисленными нукерами, владел огромными стадами. В его владении находилось самое крупное племя … — тайчиуты». [12]

Противоположную точку зрения о социальном положении Есугей-багатура высказал средневековый китайский историк Мэн-хун. По его мнению, последний был простым десятником. Видимо, Мэн-хун потерять голову не боялся, что, впрочем, не является доказательством его правоты. Могло быть и иначе, хотя он, с моей точки зрения, ближе к истине, чем Рашид ад-дин.
http://www.arba.ru/article/1272

Считается, что он происходил из незнатной семьи учёных евреев.

по заказу Хулагаидского властителя чингисида Гасан-хана, у которого он долгое время служил

не мог сказать о Есугей-багатуре иное

Кроме истории есть генетика.

Цитата: fcouper
Да нет там ни какого белого искусства, не лгите так нагло , там собрано искусство ублюдков чернявеньких, кудрявеньких с карими глазами.

Конкретно, что указывает на "очевидное смешение с азиатами".

Вопреки истине и логике.

Если бы не белые, то эти обезьянки не родились бы.

Белые ошиблись, начав их кормить.

Обезьяны от этого не развиваются, а только плодятся

Мамаша у него крестьянка вообще-то.

И папаша не еврей.)

Белокур и голубоглаз.

Ложь. При чем ничем не подтверждённая.)

1. Весь этот словообильный сарказм видимо должен выразить твое неверие в подлинность источника и уверенность в сговоре ученых, считающих его подлинным?

В связи с политической линией Рашид-ад-дина стоит его пристрастие к домонгольской «иранской» государственности и местный патриотизм, – насколько можно говорить о патриотизме в феодальном обществе. В «Джами‘ ат-таварих» – произведении официозной историографии, составленном для монгольского ильхана, – эта тенденция выступает лишь кое-где и то в очень скрытой форме. Зато в своей полуофициальной переписке Рашид-ад-дин более откровенен. Там он резко выражается о «тюрках» (т.е. монголах), как о притеснителях и тиранах

2. Какую работу Соловьева ты рассмотрел? Ссылочку на текст можно?

3. Почему ты считаешь, что он не ознакомился с работой Катрмера? В каком месте своей книги он должен был на нее сослаться?

анные Рашид-ад-дина и других источников убеждают нас, что повсюду в странах Средней Азии, Иране, Азербайджане, Армении и сопредельных странах наиболее инициативными и активными борцами против армий Чингиз-хана были народные массы, особенно низы городского населения – ремесленники и городская беднота. Горожане, нередко вопреки воле своих феодальных владетелей и правителей, крепко отстаивали свои города от завоевателей; даже покоренные горожане часто поднимали восстания. Известна роль горожан в обороне от монголов таких городов, как Сыгнак, Шаш (Ташкент) 131 и др. в Узбекистане, Мерв 132, Херат 133 в Хорасане, Марага, Бейлакан 134, Ганджа 135 в Азербайджане, Ани 136 в Армении и других. И это не случайно. Объяснение активной роли народных масс, особенно горожан, мы легко находим в том, что монгольское нашествие, в отличие от прежних завоевательных движений кочевников, не было только войной с феодальными властителями стран Передней и Средней Азии. Монгольское нашествие грозило тяжелыми бедствиями широким народным массам. Их ожидали или массовая резня и физическое истребление, или плен и рабство, в лучшем случае ограбление и «наиболее жестокие и реакционные, полурабские формы феодальной эксплоатации» 137. Огромные податные сборы и тяжелые повинности, установленные монгольскими ханами, преемниками Чингиз-хана, всем своим бременем падали именно на податное сословие ра‘ийятов, т.е. на оседлых крестьян и низшие и средние слои горожан, тогда как феодальная знать и крупное купечество, особенно крупные оптовые коммерсанты – уртаки, подчинившись монгольским завоевателям, добивались различных льгот и привилегий.

Но миф о жутком монгольском нашествии для чего-то культивируется. И для чего, догадаться несложно — виртуальные монголы нужны исключительно для того, чтобы объяснить исчезновение столь же фантомной Киевской Руси вместе с его исконным населением. Дескать, в результате Батыева нашествия Приднепровье полностью обезлюдело. А на фига, спрашивается, кочевникам было уничтожать население? Ну, обложили бы данью, как всех остальных — хоть какая-то выгода. Но нет, историки хором убеждают нас в том, что монголы начисто разорили Киевщину, города пожгли, население истребили или угнали в плен, а те, кому посчастливилось выжить, смазав пятки салом, бежали без оглядки в дикие леса на северо-восток, где со временем создали мощное Московское царство. Так или иначе, но время до XVI столетия как бы выпадает из истории Южной Руси: если что и упоминают историки относительно этого периода, так это набеги крымцев. Только на кого же они совершали налеты, ежели русские земли обезлюдели?

Не может же быть, чтобы в течение 350 лет в историческом центре Руси не происходило вообще никаких событий! Тем не менее, никаких эпохальных событий не отмечено. Это вызывало жаркие споры среди историков, когда споры еще дозволялись. Одни выдвигали гипотезы о поголовном бегстве населения на северо-восток, другие считали, что все население перемерло, а новое пришло с Карпат в следующие века. Третьи высказывали мысль о том, что население никуда не бежало, и ниоткуда не приходило, а просто сидело тихо-тихо в условиях изоляции от внешнего мира, и не проявляло никакой политической, военной, экономической, демографической или культурной активности. Ключевский[35] пропагандировал идею о том, что население, насмерть перепуганное злыми татаровями, покинуло обжитые места и ушло частью в Галицию, а частью в суздальские земли, откуда распространилось далеко на север и восток. Киев, как город, по мнению профессора, временно прекратил свое существование, сократившись до 200 домов. Соловьев[36] утверждал, что Киев был разрушен абсолютно полностью и долгие годы представлял из себя лишь груду развалин, где никто не жил. В Галицких землях, именуемых тогда Малой Русью, беженцы с Поднепровья, дескать, слегка ополячились, а вернувшись через несколько веков на свою автохтонную территорию уже в качестве малороссов, принесли туда своеобразный говор и приобретенные в изгнании обычаи.

На первый взгляд эта версия выглядит вполне логичной: пришли злобные варвары и разрушили цветущую цивилизацию, всех убили и разогнали к чертовой матери. Почему? А потому что варвары. Зачем? А у Батыя плохое настроение было, может, жена ему рога наставила, может, язва желудка замучила, вот он и злобствовал. Научную общественность такие ответы вполне устраивают, а поскольку я к этой самой общественности не имею никакого отношения, то сразу хочется поспорить с корифеями исторической «науки».

Почему, спрашивается, монголы тотально зачистили именно Киевщину? Следует учесть, что киевская земля — это не какая-нибудь малозначимая окраина, а якобы ядро русского государства по версии того же Ключевского. Между тем Киев в 1240 г. был сдан неприятелю через считанные дни после начала осады. Есть ли в истории похожие случаи? Чаще мы встретим обратные примеры, когда отдавали неприятелю все, но за «ядро» бились до последнего. Столь быстрое падение Киева представляется совершенно невероятным. До изобретения осадной артиллерии хорошо укрепленный город можно было взять только измором. И зачастую случалось так, что осаждающие выдыхались быстрее, чем осажденные. Истории известны случаи очень длительной обороны города. Например, во время польской интервенции в период Смуты осада поляками Смоленска длилась с 21 сентября 1609 года по 3 июня 1611 г. Защитники города капитулировали только когда польская артиллерия пробила в стене внушительный пролом, а осажденные оказались до крайности измождены голодом и болезнями.

Польский король Сигизмунд, пораженный мужеством защитников, отпустил их восвояси. Но почему киевляне столь быстро сдались диким монголам, которые никого не щадили? У кочевников не было мощной осадной артиллерии, а стенобитные орудия, которыми якобы они разрушали крепостные укрепления — это глупые выдумки историков. Физически невозможно было подтащить такое устройство к стене, потому что сами стены всегда стояли на крутом земляном валу, который и был основой городских укреплений, а перед ними устраивался ров. Сейчас принято считать, будто оборона Киева длилась 93 дня. Известный писатель-беллетрист Бушков ехидничает по этому поводу: «Историки чуточку лукавят. Девяносто три дня — это срок не меж началом и концом штурма, а первым появлением «татарской» рати и взятием Киева. Сначала у киевских стен появился «Батыев воевода» Менгат и пытался уговорить киевского князя сдать город без боя, но его послов киевляне убили, и он отступил. А через три месяца пришел «Батый». И за несколько дней взял город. Именно промежуток меж этими событиями и называют иные исследователи «долгой осадой»[37].

Походы Чингиз-хана и его полководцев не были похожи на прежние вторжения кочевых народов в культурные области Средней и Передней Азии. И тогда совершались жестокости и насилия над мирным населением, но то были стихийные акты, прекращавшиеся после замирения завоеванных стран, да эти акты и не идут ни в какое сравнение со зверскими приемами организованного массового истребления мирного населения, опустошения целых районов, которые применялись чингизхановыми полководцами. Это были уже не стихийные жестокости, а целая система террора, проводившаяся сверху и имевшая целью организованное истребление способных к сопротивлению элементов населения, запугивание мирных жителей и создание массовой паники в завоеванных странах. Эта система, проводившаяся по прямому приказу Чингиз-хана, одобрялась даже не всеми лицами из его окружения. Старший сын его Джучи-хан, как сказано, считался противником практики массовых убийств и опустошений 124. Тем более в этой политике не повинен монгольский народ.
Но очень нередки были случаи, когда чингизовы полководцы производили поголовную резню всех без исключения жителей городов и даже целых округов. Так было, например, в Отраре, Ургенче, Нишапуре, Термезе, Балхе, Херате, Мерве, Тусе, Рейе, Мараге, Ардебиле, Нахчеване, Бейлакане и других городах. Всеобщая резня производилась так: жителей делили между воинами, каждый воин ставил доставшихся на его долю людей на колени, затем срубал им головы своей кривой саблей.

Похоже то, на что ты всё ссылаешься - это современный пантюркизм, масштабная идеология

Пантюрки́зм — культурное и политическое течение, распространенное в государствах, населенных тюркскими народами, в основе которого лежат идеи о необходимости их политической консолидации на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалось во второй половине XIX века[1]. Движение началось среди тюрков в Крыму и на Волге, изначально стремившихся объединиться c тюрками Османской империи.

Причём этот закон распространяется на абсолютно все области человеческой деятельности.

То, что он ни как не вписывается в параметры белокурой бестии.

Если бы не было этих обезьянок, то белых обезьянок не могло быть в принципе, дебил Вы необразованный.

Для ваты вполне доступная легенда. Может быть назовёте её фамилию? Не назовёте , необразованная обезьяна.

Потомственный нотариус из еврейской диаспоры Флоренции.

Вата отжигает.
Уха,ха

Действительно объективных подтверждений тому нет, но западная историография признаёт его гением.
Хоть раз Вы согласились, что западный пиар Леонардо обычная ложь.

Беззаветная вера в Монголо_татарскую империю,созданную безграмотным кочевником и есть "пантюркизм",как ты его видимо понимаешь))

Пантюрки́зм — культурное и политическое течение, распространенное в государствах, населенных тюркскими народами, в основе которого лежат идеи о необходимости их политической консолидации на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалось во второй половине XIX века[1]. Движение началось среди тюрков в Крыму и на Волге, изначально стремившихся объединиться c тюрками Османской империи.

Кстати говоря ,по Соловьеву,да и по Лаврентию,,опустошали киевскую русь сами князья,призывая на подмогу половцев в борьбе друг с другом,а татары добивали оставшихся.

Помолимся за них?))

В Союзе делали реальную науку.))

подстройка под свои нужды.

резко выражается о «тюрках» (т.е. монголах), как о притеснителях и тиранах

история России с древнейших времен

Глава 1. Внутреннее состояние русского общества от смерти Ярослава I до смерти Мстислава торопецкого(1054—1228)
Глава 2. От смерти Мстислава торопецкого до опустошения Руси татарами (1228—1240)
Глава 3. От Батыева нашествия до борьбы между сыновьями Александра Невского (1240—1276)

удовлетворить свои садисткие наклонности по Рашиду

Но миф о жутком монгольском нашествии для чего-то культивируется.

огузы берут Второй Рим. В школе говорили, что это были турки)

Современные турки сложились из двух основных компонентов: тюркских кочевых скотоводческих племён (в основном огузы и туркмены) и местного малоазийского населения.

исчезновение столь же фантомной Киевской Руси

А на фига, спрашивается, кочевникам было уничтожать население?

историки хором убеждают нас в том, что монголы начисто разорили Киевщину, города пожгли, население истребили или угнали в плен

Так или иначе, но время до XVI столетия как бы выпадает из истории Южной Руси: если что и упоминают историки относительно этого периода, так это набеги крымцев. Только на кого же они совершали налеты, ежели русские земли обезлюдели?

В конце XIV — начале XV века Киев представляет собой политический центр, где ведут переговоры великий князь литовский Витовт, король польский и верховный князь литовский Владислав II Ягайло, великий князь московский Василий Дмитриевич, митрополиты Киприан, Фотий, Григорий (Цамблак), хан Тохтамыш. Город стал основной базой армии Витовта, который начал наступление на Золотую Орду, но был разбит в 1399 году на Ворскле. Хан Тимур-Кутлук осадил тогда Киев, но не взял его, получив от киевлян выкуп[13].
В XIV веке в центре Киева был построен замок с деревянными укреплениями и башнями, также в замке находились единственные в городе башенные часы. Замок служил резиденцией трёх киевских князей: Владимира Ольгердовича, его сына Олелько и внука Семёна[45].
В 1416 году Киев был разорён войсками золотоордынского эмира Едигея, которые не смогли взять лишь городской замок. После смерти Витовта в 1430 году Киев стал главной базой «русской партии» великого князя литовского Свидригайла. Киевляне активно участвовали в борьбе с литовским центром. В 1436 году киевский воевода Юрша разбил близ города литовские войска[13].

Под какие нужды? Если ученый видит, что коллеги пользуются недостоверными источниками, то он либо оглашает это, либо присоединяется к сговору.
Поэтому не увиливай от прямых определений: ты или признаешь источник подлинным, или их всех обвиняешь в сговоре.

Политически монголы, этнически в основном тюрки. Грубо говоря, Рашид говорит "фрицы", а Петрушевский поясняет читателю, что речь идет о немецко-фашистских захватчиках.
Ты так цепляешься за подобные моменты.)) Это то, что недоисказили фальсификаторы, которые в остальных местах подменили "тюрков" на "монголов"?))

- Касается только России и не является учебником, призванным осветить всё по верхам.
Содержание третьего тома: это
Глава 1. Внутреннее состояние русского общества от смерти Ярослава I до смерти Мстислава торопецкого(1054—1228)
Глава 2. От смерти Мстислава торопецкого до опустошения Руси татарами (1228—1240)
Глава 3. От Батыева нашествия до борьбы между сыновьями Александра Невского (1240—1276)
Он не рассматривает нашествие как таковое. Нет никаких поводов ссылаться на Катрмера.))

Свести массовый террор к садизму... это многое о тебе говорит...

Кунгуров теперь твой "незаангажированный историк"?)))

Действительно не понимаешь зачем?)) Ах да, они ж убивали из садистских наклонностей.)))

Они конечно же сговорились.))

В конце XIV — начале XV века Киев представляет собой политический центр, где ведут переговоры великий князь литовский Витовт, король польский и верховный князь литовский Владислав II Ягайло, великий князь московский Василий Дмитриевич, митрополиты Киприан, Фотий, Григорий (Цамблак), хан Тохтамыш. Город стал основной базой армии Витовта, который начал наступление на Золотую Орду, но был разбит в 1399 году на Ворскле. Хан Тимур-Кутлук осадил тогда Киев, но не взял его, получив от киевлян выкуп.
В XIV веке в центре Киева был построен замок с деревянными укреплениями и башнями, также в замке находились единственные в городе башенные часы. Замок служил резиденцией трёх киевских князей: Владимира Ольгердовича, его сына Олелько и внука Семёна[45].
В 1416 году Киев был разорён войсками золотоордынского эмира Едигея, которые не смогли взять лишь городской замок. После смерти Витовта в 1430 году Киев стал главной базой «русской партии» великого князя литовского Свидригайла. Киевляне активно участвовали в борьбе с литовским центром. В 1436 году киевский воевода Юрша разбил близ города литовские войска[13].

Хан Тимур-Кутлук осадил тогда Киев, но не взял его, получив от киевлян выкуп[13].

Источник возможно и подлиный,толкь появился скорее всего в 19 веке)Ученые обычный люди и тоже любят славу и(или) деньги.

отчего же он не ухватился ха этот щедрый фонтан сведений?))Может потому.что понял.что это залипуха?)

Все что осталось от великой монгольской империи вот этот сомнительный список?

А почему я не должен подозревать,что он по всему тексту не сделал такие правки

Почему же он так и не подписал

Отличный повод подробно расписать

По тексту задана куча вопросов,на которые ты вряд ли возьмешься отвечать)

зачем убивать "налогоплательщиков" массово

историки не ученые,в большинстве своем,а коньюктурщики

Я даже не сомневаюсь

Действительно зачем убивать "налогоплательщиков" массово,наверное для того чтоб потом списали на них опустошения вызванные междоусобицей "национально_ориентированных феодалов? поясни,ты же умный)

при изменении политического курса сразу же возникают изменения и в исторической науке.Появляются древние государства,возникают и рушатся империи

Политически монголы, этнически в основном тюрки.

Почитав форум, понял, что это вопрос риторический ))) Выяснилось, что почти все наши племена были тюркскими, включая самого Ч.Х))))) Видимо это связано, с совестко-европейским влиянием и нежеланием относится к монголам. Это печально. Пора развеять миф и классифицировать племена 13 века на монгольские и тюркские.

Очень жаль, что наши историки занимаются ерундой, типа причисления Чингисхана к тюркам, хотя дураку понятно, что он был монголом.
Итак как я понял 100% тюрки были кипчаки,ногаи и канглы? Какие еще?
К 100% монгольским племенам относились коныраты,уйсуны,дулаты.
Не понятно кто были кереиты,джалаиры,аргыны????
Монголы не относят керееев и найманов к своим, говорят - это потомки Киданей. По мнению Л. Гумилёва найманы – часть киданей (кытаи), состоявших из 8 племён, мигрировавших, после разгрома их государства в Китае чжурчженями.
У меня ложилась такая картина - говоря примитивным языком Монгольские племена победили Киданьские и уже объединившись составили сильную армию и победили тюркские. После это и киданьские и тюркские и монгольские племена стали назваться европейцами монголо-татарами.
Меня убивает как наши найманы называют себя тюрками, когда они ближе к монголам(даже георгафически). И не нужно этого стыдиться.
Казахи пора создать реальную классификацию родов, для того чтобы знать правду.
--------
Дорогие ; Казахи , Узбеки , Кыргызы ,Туркмены ,Ногайцы ,Татары ,Каракалпаки ,Гагаузы ,Тюрки ,Азербайджанцы ,Башкиры ,Булгары ,Хазары, Чуваши,Половцы ,Кумыки ,Карачаевцы,Балкары , Крымские ,Печенеги ,Тувинцы ,Тофалары,Якуты ,Долганы,Хакасы ,Шорцы ,и Северные Аалтайцы .... Вы все Турки просто в подгруппах ..например : ЗАПАДНАЯ ВЕТВЬ; Булгарское подгруппа : булгары, хазары ,чуваши .... Кыпчакская подгруппа :( восточные ) казахи ,ногайцы каракалпаки ....(Уральские)татары ,башкиры....(Половецкие)половцы, кумыки ,карачаевцы,балкарцы и крымские татары.....(Карлукские) уйгуры , узбеки ....(Огузские) азербайджанцы,турки ,туркмены ,печенги и гагаузы.....ВОСТОЧНАЯ ВЕТВЬ ;(Киргиз-кыпчакская)киргизы и южные алтайцы.....(Уйгуро-огузская) тувинцы и тофалары ,якуты и долганы , хакасы, шорцы ,северные алтайцы....обращаюсь к вам ... объединяйтесь ... не надо разделиться по частям ...мы все с одного корня ...мы великие тюрки ...не забудьте своих предков ...вы все потомки великого народа ..... гордитесь и уважайте могилы своих предков....тюрки всегда были такими .... всегда повторяйте в душе : я горжусь что я тюрк ....
http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=143688

....ну вообще-то монголы - тоже тюрки

Словоблудие, попытка уйти от прямой формулировки "это все новоделы, все ученые в сговоре".

Кто?

Есть многое другое,

Потому что документ на персидском доступен и сокрытие правок предполагает массовый сговор.

Почему в письме домой фронтовик писал "фрицы", а не "солдаты германской армии"?

Ему и так хватало о чем писать.))

Я начал отвечать, но дальше не вижу смысла

Затем, чтобы подавить всякую возможность сопротивления и сделать невозможной саму мысль об этом. При захвате новых территорий, заботятся не о количестве "налогоплательщиков", а об удержании их.

сам Чингиз-хан гордился своими жестокостями, можно судить по любопытному рассказу очевидца Вахид-ад-дина Бушенджи, казия гарчистанского, в передаче персоязычного историка Джузджани 129. Этот казий во время первой осады Херата монголами (в 1221 г.) попал в плен к монголам. Чингиз-хан взял его в свою свиту и заставил докладывать через переводчика нужные ему сведения о мусульманских государствах и о тюркских племенах. Новая карьера казия казалась обеспеченной. Но однажды Чингиз-хан в кругу придворных расхвастался по поводу того, что вот он, Чингиз-хан, перебил такое огромное множество людей, – от этого его слава будет вечной. Казий не вытерпел: «Если хан дарует мне аман (пощаду), то я скажу об этом словцо». – «Говори!» – «Если хан и его слуги, – сказал казий, – перебьют всех людей, среди кого же будет жить его слава?». Чингиз-хан побагровел от злости и выронил из рук колчан со стрелами, но сдержал свое раздражение и только сказал: «Я считал тебя человеком умным и проницательным, а от этих твоих слов мне стало ясно, что настоящего ума у тебя нет, и мысли ума твоего малы. Государей в мире много. Я творил всеобщую резню и разрушение повсюду, куда [34] ступали копыта коней войска Мухаммеда Огузского [хорезмшаха]. А остальные народы, что находятся в странах других государей, сложат рассказы во славу мою». Казий после этого попал в опалу.
Рашид-ад-дин, как и другие источники, рисует нам поведение разных общественных групп во время чингизханова нашествия. Феодальная знать – и кочевая, и некочевая – в большинстве оказалась неспособной возглавить и объединить сопротивление народных масс даже в отдельных изолированных пунктах, хотя храбростью и мужеством туркменская военная знать, по признанию акад. В.В. Бартольда, превосходила воинов Чингиз-хана, которые во время войны с хорезмшахом вовсе не проявили личного героизма

Это сказал человек пишущий слово "конъюнктурщик" с двумя ошибками.))

Твое последующее "бла-бла-бла" не стоит ничего, как и аналогичный продукт твоего, "задающего вопрсы", "авторитета", который даже об этих общеизвестных событиях "был не в курсе".

Киев сильно вырос за время промышленной революции конца XIX века

многие древние памятники были утрачены в годы «сталинской» реконструкции городского центра

На протяжении большей части IX века Киев находился в нестабильной зоне венгро-хазарского конфликта. Согласно «Повести временных лет» во второй половине IX века в Киеве княжили дружинники варяга Рюрика, Аскольд и Дир, освободившие полян от хазарской зависимости. В 882 году[nb 1] Киев был завоёван новгородским князем Олегом, который перенёс туда свою резиденцию, сказав: «се буди мати градам Руским». С этого момента Киев стал столицей Древнерусского государства (Киевской Руси)

Начиная с захвата города Олегом и до середины XIII века Киев был столицей Руси. Киевские великие князья традиционно имели верховенство над князьями других русских земель, и киевский стол был главной целью во внутридинастических соперничествах.

На Руси владение Киевским великокняжеским столом принадлежало (по крайней мере теоретически) старшему в роде и обеспечивало верховную власть над удельными князьями. Киев оставался реальным политическим центром Русской земли по крайней мере до смерти Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого (в 1132 году). Возвышение отдельных земель с собственными династиями в течение XII века подорвало политическое значение города, постепенно превратив его в почётный приз самому сильному князю и, соответственно, в яблоко раздора. В отличие от других земель в Киевском княжестве не сложилось собственной династии. Основная борьба за него велась между князьями из четырёх русских княжеств: Владимиро-Суздальского, Волынского, Смоленского и Черниговского.

. В 1203 году Киев был захвачен и сожжён смоленским князем Рюриком Ростиславовичем и союзными Рюрику половцами. Во время междоусобных войн 1230-х годов город несколько раз осаждался и разорялся, переходя из рук в руки[40].

В городе работала Киевская радиостанция,

Первые попытки академической постановки проблемы можно датировать еще 1826 г.[9], хотя ещев 1823 г. в разработке темы была поставлена важная веха - П.Н. Наумовым был придуман термин монголо-татары, что значит: монголы, называемые татарами. В 1826 г. Академия наук объявила конкурс на тему: «Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно какое оно имело влияние на политические связи государства, на образование правительства и т.д.?». Но конкурс 1826 г. не привел к желаемым результатам и он был возобновлен по предложению Х.Д. Френа в 1832 г. Х.Д. Френ был великолепным востоковедом и крупнейшим историком по Золотой орде, имел твердые взгляды на роль монгольского завоевания в истории России. В этих конкурсах была заложена основа будущих исследований по русско-ордынской проблематике. К сожалению, крайняя неразработанность источниковой базы (или исторических талантов) привела к тому, что, несмотря на повторное объявление конкурса, первая премия так и не была присуждена. Вопрос оставался во многом в области публицистики, наглядно представленной трудами А.Ф. Рихтера и М.С. Гостева.

Огромную работу для расширения источниковедческой базы монгольского завоевания русских земель проделал профессор казанского университета И.Н. Березин, который ввел в научный оборот много новых источников восточного происхождения. В его работах - «Первое нашествие монголов на Россию» (1852) и «Нашествие Батыя на Россию» (1855) - приводятся обширные выдержки из восточных авторов о походе монголов на Европу (Рашид-ад-Дина, Джувейни и др.). И.Н. Березин дает подробные комментарии, объясняет исторические термины, географические названия, личные имена и события завоевания[11].

Однако, практически все крупные историки эпохи рассматривали события 1237-1241 гг. только вскользь, в своих общих курсах, и используя общеизвестные летописные сведения. Отчасти это можно объяснить их методологической позицией. Придерживаясь принципов «государственной школы», С.М. Соловьев и В.О. Ключевский придавали большое значение внутренним факторам в истории Руси, соответственно внешнеполитические факторы не удостаивались в их работах особого внимани

Новая советская наука стремилась всячески подчеркнуть свою дистанцированность от дореволюционной. Считалось, что «русские дворянско-буржуазные исследователи… были бессильны понять значение освободительной борьбы… народов против татаро-монгольских захватчиков и оценить решающий вклад великого русского народа в борьбу…»[33] Однако общая направленность дискуссий сохранила, хотя и на новом витке, свой дореволюционный, подмеченный Рязановским, биполярный характер.

Политические перепетии, в начале 1920-х гг. поставившие под вопрос само существование исторической науки в СССР, сказались и на истории исследования русско-монгольской темы.

В этом же 1937 г. вышла в свет научно – популярная работа Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского «Золотая Орда». Эта книга должна была дать ответ на «русско-монгольский вопрос», так и не разрешенный в XIX в. Авторы пошли по традиционному для марксистской историографии пути, а именно: обратились к высказываниям К. Маркса и И.В. Сталина. В своих высказываниях они крайне негативно оценивали монгольское нашествие и иго. Такой подход и оценка классиками марксизма-ленинизма средневековых русско-монгольских отношений оказали прямое воздействие на всю дальнейшую советскую историографию.

Так, в постсоветский период в отечественной исторической науке начался пересмотр многих представлений о ключевых моментах истории России, в том числе и о роли и характере завоевания Руси монголами в XIII веке, что было связано с изменением представлений о характере цивилизационного развития России. Затем, официально заклеймив идеологизированную советскую науку, историки на какой-то момент оказались в ситуации растерянности, констатировав, что за долгие годы исследовательской работы монгольское завоевание Руси было изучено и освещено крайне неравномерно, а «отдельные… моменты этого сложного, насыщенного бурными событиями и новыми явлениями периода или вообще выпадали из поля зрения интерпретаторов, или же изображались… однобоко, искаженно…»[47].

Отказавшись от старой терминологии («Батыево нашествие», «монгольское нашествие», «монгольское иго»), современные историки предложили новые варианты концептуального осмысления русско-монгольской истории XII-XIII вв.: «вассалитет», «русско-монгольская война»[48], и т.д.

Противно смотреть на твои кривляния.

Основная борьба за него велась между князьями из четырёх русских княжеств: Владимиро-Суздальского, Волынского, Смоленского и Черниговского.

все москалики

Феодальная знать – и кочевая, и некочевая – в большинстве оказалась неспособной возглавить и объединить сопротивление народных масс даже в отдельных изолированных пунктах,

выделил специально для тех кто верит в национально_ориентированную феодальную аристократию))

попытки свинтить в Европу?

Причём этот закон распространяется на абсолютно все области человеческой деятельности.
Опять же ложь .

от негров что ли все произошли?

Вот и назови её "еврейскую" фамилию.

Потомственный нотариус из еврейской диаспоры Флоренции.

Он - гений. А вот еврейские байки о нём - ложь.

Это как? Не вписывается , потому что белокур и голубоглаз

Действительно зачем убивать "налогоплательщиков" массово,наверное для того чтоб потом списали на них опустошения вызванные междоусобицей "национально_ориентированных феодалов? поясни,ты же умный)

Монголы всегда старались селиться на открытых равнинах, где было достаточно корма для их коней. И перед тем, как выступить в поход на новые земли, вначале туда отправляли специальные отряды, которые сжигали практически все на этих территориях. Через некоторое время, к моменту основного наступления, опустошенные земли успевали зарасти травой, и могли использоваться в качестве пастбищ.

Взбешенный неудачными попытками завоевать Китай, хан Угэдэй разработал план, который состоял в массовом истреблении всех китайских крестьян, проживающих на севере страны, и дальнейшем превращении их земель в сплошное пастбище.

К счастью, советнику Елюй Чуцаю удалось отговорить Угэдэя от этой идеи. Он объяснил, что лучше обложить крестьян налогом, что позволит получить постоянный источник доходов для финансирования армии. Угэдэй прислушался к его советам и больше к своему плану по истреблению китайцев никогда не возвращался.
Источник: http://www.kulturologia.ru/blogs/140317/33804/

Если бы это была ложь, то в науке, технике, искусстве были бы одни белокурые бестии , но их нет, причём ни одной. Все как один кровосмешанные, чернявенькие с карими, в своём подавляющем большинстве , глазами.

Если Вы не знаете её фамилию, но знаете что она была крестьянка, а что ещё? На этом Ваша образованность обрывается?

И не только, он же научил Леонардо Каббале, именно поэтому он шифровал свои послания "Код Давинчи".

Покажите портрет, для определения белокурости и голубоглазости?

Более Вы такой тупой, что неспособны понять , что даже если и найдёте , кого с большой натяжкой можно таковыми номинировать , то их процент будет не больше 1%

Волынь - почти Варшава, Чернигов неподалёку от Киева, Смоленск гораздо северо-западнее Москвы, Иван Грозный его первым из московских царей захватил

они сами - были Европа, и мы - Европа!

Ну, во Владимиро-Суздале это разбавлялось близостью к не подвергшейся нашествию Европе.

Феодалы не смогли объединиться. Так бы и жили местными проблемами, как все нормальные люди. А война создала империю по образцу Орд, с азиятскими отношениями "хозяева-рабы". Масса рабов - Орда. Сильна единством. А в остальном осень-осень-осень там зыть плоха

Третий Рим - это Стамбул, если что))

Лица у первого нашествия были особенно колоритные, видимо... Потом уже подвыбило в боях, да подрастворились оне среди более цивильных ближних кочевников

кста, ещё к тому что было тебе сказано. Налоги-то внедрялись уже в процессе, а так - просто шли пограбить и освободить пастбища:

Т.е. не факт, что и на подъезде к Руси они уже успели прикипеть и к налогам каким-то там сильно. Да насрать им было на все налоги)) и политику. Всё проще было.

После зачистки - подтягивались обозы, перекочёвка вся, чиновники, начинали там что-то учреждать ещё худо-бедно. Местные выползали из укрытий... А впереди шли бойцы вообще без этих всех ненужных извилин

Свои-то тоже грабили, но всё же до тотальных эксцессов редко доходило. Тут не так было: вообще разные миры столкнулись. Да и свои ощущали безнаказанность в такой обстановке, меру теряли.

И такое понятие,как "азиятские отношения" хозяева_рабы" было присуще всему феодальному общество.И не только феодальному.

Ты должен показать личные записи царя Батыя

На каком языке велось в Орде делопроизводство?

Помогла европейская кровушка им.

А вот типичные, родственнички арабов, ничем особым не выделяются.

Чем наглее ложь, тем охотнее в неё верят?

Джеффри, все талантливые евреи - с европейской примесью( ашкеназ)

Для вас, гибридов, это типично.

Спорить с тобой не имеет смысла

Кстати, у меня один из бывших командиров - еврей, ещё один из друзей отца - еврей( учёный). Классные дядьки.)

Ну ты же доказываешь, что она - еврейка.

И не только, он же научил Леонардо Каббале, именно поэтому он шифровал свои послания "Код Давинчи".

Покажите портрет, для определения белокурости и голубоглазости?

Я не ищу, я знаю, что их в разы больше

Давай уже завязывать.