Перуница

Приветствуем вас на форуме сайта Перуница!



 

ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ

fcouper
18 ноября 2017 19:18
Сообщение #1

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012

Каждый здравомыслящий человек давно уже догадывается о том, что люди никогда не летали на Луну по очень многим объективным причинам. Одна из них - это мощная, не совместимая с жизнью космическая радиация за пределами магнитосферы Земли. И пока человечество не научится защищатся от этой смертельной опасности, о пилотируемых полетах на Луну, Марс и другие планеты придется пока только мечтать...
Перейти в начало страницы
fcouper
9 декабря 2017 23:10
Сообщение #2

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Законы физики не властны над "исключительной" нацией. lol
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ
Перейти в начало страницы
Квака
10 декабря 2017 11:18
Сообщение #3

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Перейти в начало страницы
fcouper
10 декабря 2017 16:19
Сообщение #4

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Квака,
Ну что Квака? Подучил элементарные законы физики? Теперь кроме словоблудия появятся аргументы?
Или тот кто родился в болоте в нём и умрёт? lol
Перейти в начало страницы
Квака
21 декабря 2017 21:33
Сообщение #5

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Теперь кроме словоблудия появятся аргументы?

Как только так сразу они появятся, когда афигенные знатоки физики пояснят, какой маневр выполняет "Союз", выдавая импульсы (одновременные) в диаметрально противоположных направлениях. Он что, лишнее рабочее тело сбрасывает, или чем то не очень элементарным занят?
Может кто знает, почему написал "рабочее тело", а не топливо?
А вообще все ответы уже есть в журнале "Приусадебное космолётство".
Там можно узнать что у побывавших на орбите рождаются в основном девочки... Во!... в фильме "Салют-7" на эту тему тоже прошлись...
Процентов 80 - девочки...
Поэтому у тех, кто носит штаны ширинкой назад... ну... это чтобы сделать быстро очередной высер или в позу стать... такое неприятие к полетам амеров на Луну.
Вот если бы пидоры слетали... то это убойный и неоспоримый аргумент...
Перейти в начало страницы
fcouper
22 декабря 2017 00:27
Сообщение #6

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
ожет кто знает, почему написал "рабочее тело", а не топливо?

О Квака, поздравляю, ты таки дошёл до физики шестого класса обучения. Не ожидал, что у тебя появится желание бороться с твоей необразованностью. Если же ты так ничего там не понял и просишь что бы тебе
всё-таки объяснили, то загляни во ворой Закон Ньютона , там про топливо, ничего не говориться. lol

Цитата: Квака
Там можно узнать что у побывавших на орбите рождаются в основном девочки...

Это же азбука Квака. Х хромосома старше на несколько миллионов лет, пережила такие катаклизмы, что Y
хромосоме и вполовину их интенсивности не пережить. Зачем включать в код нежизнеспособную после радиации хромосому , подвергая будущий организм гарантированному вымиранию?
Цитата: Квака
"Салют-7" на эту тему тоже прошлись...
Процентов 80 - девочки...

Явно Квака, ты прямо с кинотеатра такой раздухарившийся, я угадал? Только честно.
Квака, там на картинке выше , что бы выявить фальшивость нужно знать первый закон , а ты уже сразу за второй берёшься, не торопись, постепенно. Я таких дебилов переубеждал , правда твоему я тоже ещё
границу не нашёл. lol
Перейти в начало страницы
Квака
22 декабря 2017 01:11
Сообщение #7

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
первый закон
+
Первый закон — это фэнтезийная серия британского писателя Джо Аберкромби.
Первый Закон Ньютона
Тело движется прямолинейно и равномерно, или находится в состоянии покоя, если результирующая всех действующих на тело сил равна нулю
В соответствии с какой трактовкой Первого Закона работает представленный тобой ролик7
Перейти в начало страницы
fcouper
22 декабря 2017 20:31
Сообщение #8

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
В соответствии с какой трактовкой Первого Закона работает представленный тобой ролик7

Первый закон рассматривается только в инерционной системе , коими являются все объекты находящимися на орбите космического тела-это первое. Второе-посмотри на оригинальный ролик в по-кадровом просмотре
после гипотетического импульса, которого естественно не видно, аппарат дважды при развороте останавливается мгновенно , что теоретически возможно создать такой импульс , а в условиях реального космоса просто недостижимо и хорошей тому демонстрацией является причаливание Союзов.
К тому же время причаливания Союза на два порядка больше чем причаливание модуля и это при уровне вычислительной техники в миллионы раз превосходящей , нет, в миллиарды.
Перейти в начало страницы
Квака
23 декабря 2017 00:24
Сообщение #9

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Ну если рассматривать покадрово кульбиты ЛМ вытащенного с помойки ролика... то там и не то увидеть еще можно...
Кстати о птичках...
ЛМ ни в одном полете не выполняли причаливания и стыковки.
Только разворачивались по оси сближения.
Причаливание и стыковку выполнял астронавт, находящийся на орбите в командном модуле в ручном режиме.
На ЛМ была резервная система ручного сближения и стыковки, но на практике не использовалась.
Как кувыркается "Союз" неплохо в фильме "Салют -7" нарисовано.
Там даже за каким то хреном мелькает момент причаливания "Аполлона" к "Союзу". Судя по конструкции стыковочного узла ничего иного быть не может...
Ну да... ну да.... это Леонов не снимал, а по заказу НАСА нарисовал..
Вычислительные возможности наверно догадаешься куда предложу тебе засунуть.
Во всех пилотируемых полетах причаливание и стыковка проводилась до сих пор в ручном режиме. Сближение (до установления визуального контакта) порой бывало и автоматическим
Перейти в начало страницы
fcouper
23 декабря 2017 01:08
Сообщение #10

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
Ну если рассматривать покадрово кульбиты ЛМ вытащенного с помойки ролика... то там и не то увидеть еще можно...

Я предлагал оригинальный с сайта НАСА, хотя согласен , что их клипы и фото годятся только на заполнение помойки , так они их и заполняют, - мозги своих адептов. lol
Цитата: Квака
Во всех пилотируемых полетах причаливание и стыковка проводилась до сих пор в ручном режиме.

Силу импульса , его очерёдность , частоту и пр. параметры тоже руками выполняют при стыковке?
Цитата: Квака
Вычислительные возможности наверно догадаешься куда предложу тебе засунуть.
И как тебе помогает? Судя по твоим несуразицам, не очень.
Цитата: Квака
Только разворачивались по оси сближения

Дурилка картонная, разворачивается с остановками не хуже чем при использовании Мальтийского Креста.
lol
Перейти в начало страницы
Квака
23 декабря 2017 01:40
Сообщение #11

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Силу импульса , его очерёдность , частоту и пр. параметры тоже руками выполняют при стыковке?

УГУ!
Вот так:
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ
Ручками...
Направление и угол отклонения, время удержания в необходимом положениии задают параметры работы двигателей маневрирования.
Прежде чем чего то вякать на эту тему не плохо бы иметь хоть малейшее представление, как это все работает...
А, ну да... мастера по сценическому движению у конспеврологов в консультантах...
Цитата: fcouper
Я предлагал оригинальный с сайта НАСА


А как тут с раскадровкой?
Что это там мигает на ЛМ во время маневров?
Не уж то движки импульсы выдают?
И как то все это медленно происходит... без цирковых кульбитов с помойки
Где в твоем ролике табличка подлинности видео?
В моем есть в самом начале...
Кто то из монтажников вставить забыл?
Не... прекрасно знал, что вставив идентификатор подлинности видео он по суду огреб бы по полной за свои помойные кульбиты...
Перейти в начало страницы
fcouper
23 декабря 2017 02:05
Сообщение #12

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
Вот так

Ну и? Как это отменяет реальные физические законы? Каким надо быть зашоренным , что бы не видеть кукольную инсценировку стыковки модуля Аполлон?

Цитата: Квака
И как то все это медленно происходит... без цирковых кульбитов с помойки

Есть 3 категории людей по определению Леонардо 1. Те кто видят. 2 Видят когда им показывают.3. Не видят и после того как им показывают. Я бы добавил ещё и 4-ю категорию: те кто не в состоянии понять, что он видит.
Ты Квака, вне сомнения обладатель сразу двумя,-3-й и 4-й. lol
Перейти в начало страницы
Квака
23 декабря 2017 19:18
Сообщение #13

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Каким надо быть зашоренным , что бы не видеть кукольную инсценировку стыковки модуля Аполлон?

Фуфел на твоем ролике со стыковкой. Чего еще от тебя ожидать можно, кроме выпердышей.
Перейти в начало страницы
fcouper
24 декабря 2017 02:10
Сообщение #14

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
Фуфел на твоем ролике со стыковкой.

Это не ролик Квака- это гиф анимация, компиляция из оригинальных роликов с фиксацией характерных признаков голливудской кукольной постановки и реальной парковки Союза.
Ты Квака читаешь книгу и видишь фигу.
Что бы ешё раз зафиксировать твою слепоту , глухоту и .........: значит это нормально когда 5 тонный аппарат , находясь в инерционной системе , при вращении останавливается без замедления как вкопанный?
Перейти в начало страницы
Квака
24 декабря 2017 18:24
Сообщение #15

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Это не ролик Квака- это гиф анимация,

Это не гиф анимация, а хрень профанация.
Какое отношение Первый закон Ньютона о нарушении которого ты там вякаешь имеет к вращению объекта в трехмерном пространстве вокруг трех осей?
По каким это орбитам и траекториям КА может двигаться прямолинейно и равномерно или находиться в состоянии покоя?
Кто то там писал еще
Цитата: fcouper
Я предлагал оригинальный с сайта НАСА

Банальная хрень профанация тобой предложена...
Перейти в начало страницы
fcouper
24 декабря 2017 18:55
Сообщение #16

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
Это не гиф анимация, а хрень профанация.

Я думаю, что кроме тебя , это понятно всем, а то , что это не понятно тебе , так это закономерность. lol
Цитата: Квака
Какое отношение Первый закон Ньютона о нарушении которого ты там вякаешь имеет к вращению объекта в трехмерном пространстве вокруг трех осей?

Ты ещё не готов Квака, продолжай штудировать физику за 6 класс. lol
Цитата: Квака
Банальная хрень профанация тобой предложена...

Хочешь сказать, что официальные клипы НАСА профанация? Здесь я с тобой категорически солидарен. lol
Так ты не ответил на вопрос: возможно ли реализовать, что 5 тонный аппарат , находясь в инерционной системе , при вращении останавливается без замедления как вкопанный?
Перейти в начало страницы
Квака
24 декабря 2017 19:49
Сообщение #17

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Хочешь сказать, что официальные клипы НАСА профанация?

Э нет... официальные клипы НАСА не могут быть гиф анимацией
формат GIF был разработан в 1987 году (GIF87a) фирмой CompuServe.
Очень после полетов на Луну.
Ты используешь придуманные позже выежоны... опять же амерами...
Да нефига никакой Америки нет!
Колумбу жратвы для экипажа на борту не хватило бы, а без памперсов они засрали бы всю Атлантику...

Цитата: fcouper
5 тонный аппарат , находясь в инерционной системе ,

Пятитонный.... точнее 4 670 кг... уже не пятитонный... а точность, это вежливость королей
ЛМ после старта с Луны какую массу имел на орбите? (Выработав стартовое топливо)
А про "рабочие тела" движков не забыли?
Чем пользуемся мы в системах ориентации и чем амеры?
Перейти в начало страницы
Лонгин
24 декабря 2017 21:16
Сообщение #18

Сообщений: 6143
Регистрация: 19.04.2012
Квака,
Какие есть данные по ТТХ двигателей ориентации?

--------------------
Слабость - это то, что вы считаете своей силой.
Перейти в начало страницы
fcouper
24 декабря 2017 21:17
Сообщение #19

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака

Э нет... официальные клипы НАСА не могут быть гиф анимацией

Ты чемпион Квака!!!! good
Цитата: Квака
точность, это вежливость королей

"Проснись дурак!! Ты серишь" lol
Цитата: Квака
ЛМ после старта с Луны какую массу имел на орбите? (Выработав стартовое топливо)
Ну и? Что меняется?
Перейти в начало страницы
Квака
24 декабря 2017 21:22
Сообщение #20

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Ну и? Что меняется?

Масса меняется Придурок...
F=ma (для полных дебилов m в формуле это Масса)
Это какой закон Ньютона?
Перейти в начало страницы
Лонгин
24 декабря 2017 21:38
Сообщение #21

Сообщений: 6143
Регистрация: 19.04.2012
Квака,
Масса пропеллента APS: 5 187 фунтов (2353 кг)
Так что после выхода на орбиту примерно 2,5 тонны.

Движки ориентации - 16 штук с тягой 440 Н.

--------------------
Слабость - это то, что вы считаете своей силой.
Перейти в начало страницы
Квака
24 декабря 2017 21:46
Сообщение #22

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: Лонгин
Какие есть данные по ТТХ двигателей ориентации?

ТТХ тут не очень к месту... Наши используют сжатый Азот, амеры на Аполлонах Гелий.... чего было на Шаттлах не знаю... но скорее всего тоже газоструйные движки... это не ракетное топливо (горючее и окислитель)... сжатый газ... на "Востоках" и первых "Союзах" использовали сжатый Воздух, который как бы использовался в случае чего и для дыхания космонавтов

Цитата: Лонгин
16 штук с тягой 440 Н.

Четыре в блоках по четыре


ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ
Зеленые баллорны это баллоны с Волздухом...

Посмотри компановку блока маневренных движков Аполлона....
ща найду...

ВО!ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ
Цитата: Лонгин
16 штук с тягой 440 Н.

440 Н это суммарная тяга
Перейти в начало страницы
fcouper
24 декабря 2017 21:52
Сообщение #23

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
Масса меняется Придурок.

Спасибо , что просветил, Дебил. lol
Для того что бы лишить тебя возможности вилять ж....опой и спекулировать я перефразирую вопрос: возможно ли реализовать, что 2,5 тонный аппарат , находясь в инерционной системе , при вращении останавливается без замедления как вкопанный?
Перейти в начало страницы
Квака
24 декабря 2017 22:05
Сообщение #24

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
Для того что бы лишить тебя возможности вилять ж....опой и спекулировать я перефразирую вопрос: возможно ли реализовать, что 2,5 тонный аппарат , находясь в инерционной системе , при вращении останавливается без замедления как вкопанный?

Это в твоей гифке он останавливается как вкопанный...
Цитата: fcouper
2,5 тонный аппарат

АХ, уже не пятитонный...
Цитата: fcouper
5 тонный аппарат

Куда две с половиной тонны делось?
Перейти в начало страницы
Лонгин
24 декабря 2017 22:19
Сообщение #25

Сообщений: 6143
Регистрация: 19.04.2012
Квака,
Итого, можно выдать кратковременный импульс 880 Н на разгон и аналогичный на остановку.
Радиус аппарата около 2 м.
На вопрос "возможно ли" ответ однозначный - возможно.
Какова длительность импульса для разгона - такова и для торможения.
Правильные вопросы - каково реальное (а не измеряемое на глаз по гифке) время торможения?
Какова скорость вращения?
И только потом - возможно ли за это время разогнать до этой скорости с помощью такого двигателя?
Доберусь завтра до нормального инета - посмотрю нормальный ролик.

--------------------
Слабость - это то, что вы считаете своей силой.
Перейти в начало страницы
fcouper
24 декабря 2017 22:22
Сообщение #26

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
[quote=Квака]2,5 тонный аппарат [/quote]
АХ, уже не пятитонный...[/quote]
Это для необразованных разница имеет значение , а я знаю, что никакой вес в инерционной системе существовавшими и существующими методами остановить мгновенно нельзя, да и не нужна такая тупость никому. Реализация плавного торможения и надёжна и легка, не требует сложной вычислительной техники.
Твоя тупость и необразованность Квака , мешает тебе спать или помогает? lol

Цитата: Лонгин
На вопрос "возможно ли" ответ однозначный - возможно.

Ещё один неуч подключился. lol
Перейти в начало страницы
Квака
24 декабря 2017 22:44
Сообщение #27

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: Лонгин
Итого, можно выдать кратковременный импульс 880 Н на разгон и аналогичный на остановку.

Не. Это не орбитальный маневр, а ориентация.
Суммарный импульс во всех направлениях 440 Н
Делим на 16 и умножаем на 4 в одном направлении.
110 Н...
Но это не для разгона.... тут осторожно с этим словом... меняем положение в пространстве, а никуда не разгоняемся.... крутимся.... переворачиваемся... не орбитальный маневр, а ориентация...
Там в ролике который дал есть момент...
Есть вспышка над входным люком ЛМ.... через который астронавты возвращались с поверхности Луны...
Это момент синхронизации... "Захват"... как бы это "точка принятия решения" кто с кем стыкуется...
В этот момент принималось решение, какой из аппаратов работает в активном режиме....
ЛМ оставалось только перевернуться на 90 градусов стыковочным узлом вперед...
Дальше стыковку проводил КМ...
ЛМ в аварийном варианте сам мог выполнить стыковку, но до этого ни разу не дошло...
Такой вариант отрабатывался амерами при полете Аполлон-7 на орбите вокруг Земли.

Цитата: fcouper
а я знаю, что никакой вес в инерционной системе существовавшими и существующими методами остановить мгновенно нельзя

А тут никто ни о каком Весе и не говорит.
Может чего то такое Ньютон говорил в своих Законах о Весе....
Видать плохо учился.... ничего о Весе в законах Ньютона не помню...
А уж если говорить о прямолинейном и равномерном движении по орбитам, то наверно не Бруно, а Кеплера с его Законами надо было сжечь на костре.
Перейти в начало страницы
fcouper
24 декабря 2017 23:25
Сообщение #28

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
Есть вспышка над входным люком ЛМ.... через который астронавты возвращались с поверхности Луны...
Это момент синхронизации... "Захват"... как бы это "точка принятия решения" кто с кем стыкуется...
В этот момент принималось решение, какой из аппаратов работает в активном режиме....

Во втирает. Что бы оправдать свою необразованность, упираться будите всеми четырьмя лапами.Уха, ха. lol
Перейти в начало страницы
Лонгин
25 декабря 2017 11:27
Сообщение #29

Сообщений: 6143
Регистрация: 19.04.2012
Цитата: fcouper
остановить мгновенно нельзя

Так же как нельзя в разговоре о физике оперировать понятием "мгновение".)))

Цитата: Квака
Суммарный импульс во всех направлениях 440 Н

Уверен, что суммарный?
sixteen x 100 lbf (440 N) in four quads

Значок умножения как бы говорит, что 440 у каждого.
Я сказал 880 - это с использованием двух квадрантов. С четырьмя будут все 1660.)
Цитата: Квака
меняем положение в пространстве, а никуда не разгоняемся.... крутимся....

Нет необходимости для постоянной работы двигателей, нет сопротивления. Именно импульс для вращения и второй для остановки.

--------------------
Слабость - это то, что вы считаете своей силой.
Перейти в начало страницы
Квака
25 декабря 2017 12:27
Сообщение #30

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: Лонгин
Уверен, что суммарный?

Не уверен. Не уточнал. Это по памяти. Там весьма маломощные движки были. Именно для ориентации.
Еще они использовались при посадке для удержания ЛМ в заданном положении на траектории посадки при работе основного (маршевого) двигателя посадочной ступени.
Цитата: Лонгин
Нет необходимости для постоянной работы двигателей

Это понятно
Чего и спросил Фкупа, что за маневр в его ролике выполняет "Союз"

Во первых не уверен, что этот ролик он стянул с официального сайта НАСА.
Чего там "Союзу" делать?
Во вторых кадры "Союза" похожи на прорисовку (анимацию)
Ну а чтобы он не парил свою единственную извилину поясню.
Там именно импульсная работа идет в момент причаливания. Последние сантиметры перед стыковкой ловятся.
Космонавт наблюдает через визор за процессом и ручками управлении удерживает корабль по оси стыковки.
Тав ведь не Первый Закон Ньютона работает.
Дал (условно) импульс в сторону... меняется плоскость орбиты.... начинается угловое расхождение.... надо вернуться в исходное.... дал импульс вверх-вниз (условно) начинается изменение высоты орбиты со всеми вытекающими последствиями с изменением скорости сближения.
Импульсами различной длительности в противоположных направления удерживают заданный курс.
Противоположный движок как бы компенсирует (уменьшает) импульс другого.
Так было устроено на "Союзах" раньше и судя по всему мало изменилось.
У амеров это устроено иначе.
Если присмотреться к кадрам ролика НАСА, то видно что резкость изображения поверхности Луны вокруг ЛМ "гуляет". Это работают газоструйные движки ЛМ.
Во! На днях у нас на ТВЦ Мухин плакался, что ему амеры грунт на независимый анализ не дают.
Уж он на кухне бы его сделал.
Геолог там наш уже выступает более осторожно. Не говорит, что амеры на Луне не были, а просто их грунта он не видел. Слушал это в полуха.... там он и нашего вроде не видел
Ну это его проблемы.... до ВДНХ доехать и увидеть наш в павильоне "Космос"
Ща нам Фкуп этот ролик наскребет....
Послушаем его, какие исследования лунного грунта он предложит...

Цитата: Лонгин
Уверен, что суммарный?

Не уверен. Не уточнал. Это по памяти. Там весьма маломощные движки были. Именно для ориентации.
Еще они использовались при посадке для удержания ЛМ в заданном положении на траектории посадки при работе основного (маршевого) двигателя посадочной ступени.
Цитата: Лонгин
Нет необходимости для постоянной работы двигателей

Это понятно
Чего и спросил Фкупа, что за маневр в его ролике выполняет "Союз"

Во первых не уверен, что этот ролик он стянул с официального сайта НАСА.
Чего там "Союзу" делать?
Во вторых кадры "Союза" похожи на прорисовку (анимацию)
Ну а чтобы онь не парил свою единственную извилину поясню.
Там именно импульсная работа идет в момент причаливания. Последние сантиметры перед стыковкой ловятся.
Космонавт наблюдает черех визор за процессом и ручками управлении удерживает корабль по оси стыковки.
Тав ведь не Первый Закон Ньютона работает.
Дал (условно) импульс в сторону... меняется плоскость орбиты.... начинается угловое расхождение.... надо вернуться в исходное.... дал импульс вверх-вниз (условно) начинается изменение высоты орбиты со всеми вытекающими последствиями с изменением скорости сближения.
Импульсами различной длительности в противоположных направления удерживают заданный курс.
Противоположный движок как бы компенсирует (уменьшает) импульс другого.
Так было устроено на "Союзах" раньше и судя по всему мало изменилось.
У амеров это устроено иначе.
Если присмотреться к кадрам ролика НАСА, то видно что резкость изображения поверхности Луны вокруг ЛМ "гуляет". Это работают газоструйные движки ЛМ.
Во! На днях у нас на ТВЦ Мухин плакался, что ему амеры грунт на независимый анализ не дают.
Уж он на кухне бы его сделал.
Геолог там наш уже выступает более осторожно. Не говорит, что амеры на Луне не были, а просто их грунта он не видел. Слушал это в полуха.... там он и нашего вроде не видел
Ну это его проблемы.... до ВДНХ доехать и увидеть наш в павильоне "Космос"
Ща нам Фкуп этот ролик наскребет....
Послушаем его, какие исследования лунного грунта он предложит...
Перейти в начало страницы
fcouper
25 декабря 2017 12:33
Сообщение #31

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Лонгин
Так же как нельзя в разговоре о физике оперировать понятием "мгновение".)))

С вами нельзя? Так я разговариваю с теми, кто учил физику. lol
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ

Цитата: Квака
Послушаем его, какие исследования лунного грунта он предложит...

Уже жевали это. Каждый год на землю выпадает десятки тонн метеоритов из них лунного происхождения 2-3%
Очень удобно их собирать на полюсах и прилегающих к ним районах , там они выделяются на белом фоне.
Перейти в начало страницы
Лонгин
25 декабря 2017 12:41
Сообщение #32

Сообщений: 6143
Регистрация: 19.04.2012
Квака,
Надо уточнять. По сравнению с маршевым 16000 Н вроде мощновато. Но если суммарный, то надо делить не на 4, а на 16 - получим всего 27,5.
С другой стороны - топлива для них 287 кг. Пропорция указывает на твой вариант - 440 на квадрант...

--------------------
Слабость - это то, что вы считаете своей силой.
Перейти в начало страницы
Квака
25 декабря 2017 13:08
Сообщение #33

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
всё-таки объяснили, то загляни во ворой Закон Ньютона , там про топливо, ничего не говориться.

А ни в одном из Законов Ньютона о Мгновенной Скорости не говориться.
Ты же с нарушения их начал в своей гифке...
Чего? Остапа понесло... Раздвигаем горизонты Камасутры?
Перейти в начало страницы
fcouper
25 декабря 2017 13:10
Сообщение #34

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"(от 1972год доклад Международного геологического конгресса,Монреаль )
50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в советском ГЕОХИ АН увидели сразу же. Визитную карточку лунного грунта, - восстановленное железо и другие не окисленные металлы в тонком поверхностном слое учёные лучших лабораторий мира не обнаружили по той простой причине, что грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. Значение же наличия названной плёнки столь громадно, что не заметить его так же невозможно, как не увидеть московский Кремль, находясь на Красной площади.
Перейти в начало страницы
Квака
25 декабря 2017 13:33
Сообщение #35

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в советском ГЕОХИ АН увидели сразу же. Визитную карточку лунного грунта, - восстановленное железо и другие не окисленные металлы в тонком поверхностном слое

В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо:

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.
«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов...."

А против Академиков не попрешь...
Ну и ученики вторят...
Пошли все нафиг со своими анализами.
Они нарушают общепринятую теорию, лежащую в основе работ тех то академиков...
Перейти в начало страницы
fcouper
25 декабря 2017 13:41
Сообщение #36

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть.
Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили."
Перейти в начало страницы
Квака
25 декабря 2017 14:52
Сообщение #37

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть.

ВО! Точно как Виноградов.
Кто то там объявил наличие пленки на поверхности ЛГ его визитной карточкой....
Тут все куда интересней....
В отечественных научных публикациях того времени довольно полно присутствуют результаты изучения образцов доставленных "Луной-16". Где эта якобы "визитная карточка" была обнаружена.
А по результатам изучения проб доставленных позже еще двумя "Лунами"... полная тишина. Во всяком случае в открытом доступе ничего нет.
Т.е строго говоря нет подтверждения, что наличие пленки это характерный признак ЛГ.
Наши тоже передавали образцы для изучения разным странам.. И никаких научных сенсаций и нестыковок с амеровскими образцами не выявлено.
Заявление наших геохимиков, что они амеровского ЛГ в глаза не видели вполне допустимо понимать буквально.
Никто кроме СМИ и некоторых мемуаристов не поминал об этом. Когда и сколько амерами ЛГ нам передано данных нет. Результатов его изучения у нас не опубликовано.
Ах какой замечательный повод нагадить амерам в самый разгар Холодной войны упустили....
Чего, амеры Политбюро купили?

Цитата: Лонгин
4, а на 16 - получим всего 27,5.

Не понял что ты называешь квадрантом. Термин не знаком.
Если блок из четырех движков, то понятно.
На 4 поделил, поскольку блоков (квадрантов) таких 4 было. Суммарный импульс в одном направлении четырех сопел.
Посмотрел. Есть уточнение.
Пожалуй 440 Н на движок,
Это для гептилового исполнения. (На аэрозине). Тем более, что он используется маршевыми движками ЛМ.
Цитата: Лонгин
топлива для них 287 кг

Тут не понятно... если гептил, то помимо топлива должен быть окислитель..
Вся эта фигня работала скорее всего на этапе посадки и старта с Луны для удержания на траектории (как подруливающие движки).
ДСО конструктивно располагались на взлетном модуле.
После выхода на орбиту там уже не гептил работал, а Гелий из вытеснительного баллона.
Соответственно тяга была меньше, но достаточна для вращения вокруг осей.
287 кг это возможно резерв на случай стыковки ЛМ в качестве активного
Перейти в начало страницы
fcouper
25 декабря 2017 16:52
Сообщение #38

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Цитата: Квака
А по результатам изучения проб доставленных позже еще двумя "Лунами"... полная тишина. Во всяком случае в открытом доступе ничего нет.

На тот момент , первая партия дешёвой пшеницы, уже прибыла в СССР. lol
Перейти в начало страницы
Квака
25 декабря 2017 19:38
Сообщение #39

Сообщений: 11023
Регистрация: 23.07.2011
Цитата: fcouper
а тот момент , первая партия дешёвой пшеницы, уже прибыла в СССР.

Как там у нас тема "Технология лжи..."
Вот и антисоветчики подключились
А там нет еще выпуска, что Кеннеди убили за то, что он разрешил продажу зерна в СССР и другие соцстраны сразу после Карибского кризиса, когда у них наметилась проблема с его перепроизводством... и какие и за что подарки они Хрущу дарили после стучания ботинком по трибуне ООН и обещание показать "Кузькину мать".
Испугались или Хрущь тоже чего то "слил" им после своих кукурузных новаций в сельском хозяйстве?
А Сталину кредиты не давали на строительство заводов и оборудование для них во времена индустриализации?
Это наверно за то, что он Коминтерн разогнал, на содержание которого шло чуть ли не половина бюджета СССР, а толку от организаторов Мировой Революции не было никакого.
А за какие такие коврижки наш лепший друг Черчиль вскоре после Фултонской речи (манифест холодной войны) взял и подарил Сталину новейший реактивный движок, который наши тут же содрали, модернизировали, запустили в производство и поставили на МиГ-15, который не слабо отметился не только в Корейской войне,..
Не уж то брат известного авиаконструктора руку к сему приложил.... Микоян..... сначала народный комиссар, а потом министр Внешней торговли СССР во времена Сталина....
Во как ... какая то внешняя торговля имеласьь... по Москве до войны в основном Форды катались.... своих легковушек практически не было....
А тут закупка дешевой пшеницы какоето исключительное событие....
Вьетнам пылает, Суэцкий канал не работает.... а еще "Пражская весна", когда весь мир на нас гшалдел за ввод войск.... самое время фишку про Луну подкинуть...
Не четыре года выжидали нового рекордного урожая в США
Немцы газопровод спонсировали.... амеры им разрешили виде те ли, гонять танкеры и газовозы вокруг Африки куда как выгоднее было и логичнее в отношении СССР (Суэцкий канал не работал по причине арабо-израильского конфликта)
Перейти в начало страницы
fcouper
25 декабря 2017 20:06
Сообщение #40

Сообщений: 6608
Регистрация: 24.07.2012
Квака,
Смешно на вас смотреть Квака, что-то пытаетесь считать, сколько двигателей какой мощности и пр.
Бросьте из себя строить специалистов, вы , не способны даже понять, что перед вашими глазами, недоучки несчастные.

Перейти в начало страницы