Приветствуем вас на форуме сайта Перуница!


Поиск | Последние сообщения | RSS

Прилвицкие идолы. Храм Ретра. Славянские артефакты

Nord
7 октября 2019 08:31
Сообщение #1

Сообщений: 1258
Регистрация: 31.07.2019
7 февраля 1768 года газета «Hamburger Correspondent» сообщила, что открыто местоположение древней вендской святыни — города Ретра, в храме которого найдены бронзовые идолы. По рассказу их первооткрывателя практикующего врача из Нойбранденбург и одновременно коллекционера антиквариата Иоахима Яспара Йоганна Хемпеля (Joachim Jaspar Johann Hempel, 1707—1788). это открытие произошло следующим образом. В доме своей пациентки г-жи Шпонхольц (Sponholz) он заметил бронзовую фигуру хищного зверя. Её сын Якоб Эрнст (Jacob Ernst Sponholz, 1734—1809), работающий ювелиром, пояснил, что около 1690 года его дед, пастор в деревне Прилвиц (ныне входящей в коммуну Хоэнцириц), при посадке груши в своем саду выкопал льва, а потом и другие бронзовые фигурки, заключенные в горшки. Хемпель выкупил эти фигурки у семейства Шпонхольцев и показал их своим друзьям, которые разглядели на них рунические надписи, в том числе и слово «Ретра». Так родилась гипотеза о том, что возле деревни Прильвиц (нем. Prillwitz) в 1690-х годах были найдены бронзовые фигурки богов и обрядовые предметы из Ретринского храма, покрытые в соответствии с описанием Титмара славянскими руническими письменами.
В 1770 году принц Карл Мекленбург-Стрелицкий, позднее великий герцог, заказал придворному художнику Даниэлю Вогену зарисовать эти находки, а придворному советнику и проповеднику Андреасу Готтлибу Машу (Andreas Gottlieb Masch, 1724—1807) описать их, позднее последнему удалось приобрести для герцога фигурки из коллекции доктора Хемпля. Развернутое описание фигурок было издано Машем в 1771 году под названием «Сокровища Ретры». Новые зарисовки большего числа фигурок издал Ян Потоцкий. Первые публикации о прильвицких идолах были затем собраны Болем, на русский язык переведено сочинение Маша, содержащее многочисленные изображения идолов.
Димма
7 октября 2019 10:35
Сообщение #2

Сообщений: 1330
Регистрация: 12.06.2019
Если найдены статуэтки, сначала надо ещё доказать, что они славянские.
А не кельтские, скандинавские, балтские. Принадлежность городища к Ретре - тоже нуждается в доказательствах.
Nord
7 октября 2019 10:59
Сообщение #3

Сообщений: 1258
Регистрация: 31.07.2019
Цитата: Димма
Если найдены статуэтки, сначала надо ещё доказать, что они славянские.

На них есть рунические надписи - собственные имена славянских Богов: Сватовит, Радегаст, Жива, Прове(Праве), Пероунуст и т.д.
Цитата: Димма
Принадлежность городища к Ретре - тоже нуждается в доказательствах.

На многих статуэтках читается надпись: Ретра.
Прилвицкие идолы.
Прилвицкие идолы.
Прилвицкие идолы.
Прилвицкие идолы.
Nord
7 февраля 2020 17:38
Сообщение #4

Сообщений: 1258
Регистрация: 31.07.2019
Цитата: 14Ржев88
Более того Прилвицкие фигурки считаются грубой подделкой 18 века.
Великий герцог Мекленбургский велел провести расследование. К сожалению, братья Шпонхольцы, Хемпель и Маш уже к тому времени умерли. Однако были взяты показания у подмастерьев Шпонхольцев и нескольких их знакомых. Выяснилось, что Гидеон Шпонхольц заказывал у гончара глиняные формы, сам отливал фигурки, а потом искусственно их состаривал химическим путём. Знакомый ювелир покрывал их потом рунами.
Надписи на одном из идолов гласят: «Percunust», «en Romau», «Percun deuuaite nemusea und Man».
Писавший явно хотел сообщить нам, что это фигурка Перуна. Но Перкуном его славяне никогда не называли. Пяркунас (Perkūnas) – литовская форма. В пересчёте на ободритскую фонетику она бы выглядела так: prekynъ.
Всё остальное с точки зрения славянских языков – это просто набор букв. Вклад Малецкого состоит в том, что он нашёл источник этого набора. В XVI веке польский шляхтич Ласицкий написал труд De diis Samogitarum («О жемайтских богах»). В нём он, в частности, со слов некого Лясковского, описывает, что говорят жемайты во время бури: Perkune diewaiti, ne muszki unt mana diewu melsu, tawi palti miesu, то есть «Бог Пяркунас, не бей в мой дом, и я дам тебе кусочек мяса»
Эту историю затем пересказал в книге «Древняя и новая Пруссия» Кристоф Харткнох. Там её, скорее всего, почерпнул фальсификатор. Добавив несколько изменений Шпонхольц получил «древнеславянское» обращение к Перуну.

Перенес в соответствующую тему.

О подделках.
Необходимо определиться, что считать подделкой?
вариант 1. Артефакт подлинный т.е древний, но на него нанесена кривая лживая информация т.е. фальсификация автора артефакта.
вариант 2. Артефакт - грубая копия более древнего артефакта, например 11 века копия, а 10 - оргигинал.
копия 11 века - является подделкой по форме, но очень возможно правдивой по сути т.е. по носимой на ней информации т.е. искажения между копией и оригиналом могут быть минимальны.
вариант 3. Подделка под артефакт т.е. придуманный ложный артефакт, из которого следует, что вся нанесенная на нем информация - 1. абсолютная ложь(неправда) 2. кривда( т.е. есть какая-то часть правды)
Рассмотрим вариант №3. При изготовлении ложного артефакта, его автор руководствуется мотивацией т.е. он не изготовляет его просто так - тем более в больших количествах.
Мотивацию делим:
а) корысти ради т.е. ради денег
б) ради пан-славизма т.е. возвышения культуры и истории славян
в) ради славы




Цитата: 14Ржев88
Более того Прилвицкие фигурки считаются грубой подделкой 18 века.

приведи доводы. Почему подделка? Если подделка, то какая именно коллекция: 1 или 2? Все ли фигурки поддельные или есть подлинные? Например, есть 2 предмета которые я считаю подделкой.

Цитата: 14Ржев88
Великий герцог Мекленбургский велел провести расследование. К сожалению, братья Шпонхольцы, Хемпель и Маш уже к тому времени умерли. Однако были взяты показания у подмастерьев Шпонхольцев и нескольких их знакомых. Выяснилось, что Гидеон Шпонхольц заказывал у гончара глиняные формы, сам отливал фигурки, а потом искусственно их состаривал химическим путём.

Вот именно, что свидетели умерли, но это не повод для лживых выводов.

Цитата: 14Ржев88
Однако были взяты показания у подмастерьев Шпонхольцев и нескольких их знакомых. Выяснилось, что Гидеон Шпонхольц заказывал у гончара глиняные формы, сам отливал фигурки, а потом искусственно их состаривал химическим путём. Знакомый ювелир покрывал их потом рунами.

За деньги - можно уговорить дать необходимые показания, но как объяснить мотивацию Гидеона Шпонходльца и его знакомого ювелира?

Цитата: 14Ржев88
Надписи на одном из идолов гласят: «Percunust», «en Romau», «Percun deuuaite nemusea und Man».
Писавший явно хотел сообщить нам, что это фигурка Перуна. Но Перкуном его славяне никогда не называли. Пяркунас (Perkūnas) – литовская форма. В пересчёте на ободритскую фонетику она бы выглядела так: prekynъ.
Всё остальное с точки зрения славянских языков – это просто набор букв.

kazak Сразу видать дилетанта - автора этих строк.
Надписи на фигурке Перуна под №6 (пост №3), читаются, как: Пероунуст. Все остальное типа : Ромау и т.д. - бред сивой кобылы.
Пероун-уст. Это наш Перун - уст(устои), по-современному: устоявшийся культ Бога Перуна. Сравнение с литовской формой и славянских языков -вообще от фонаря - бред сумашедшего.

Цитата: 14Ржев88
Вклад Малецкого состоит в том, что он нашёл источник этого набора. В XVI веке польский шляхтич Ласицкий написал труд De diis Samogitarum («О жемайтских богах»). В нём он, в частности, со слов некого Лясковского, описывает, что говорят жемайты во время бури: Perkune diewaiti, ne muszki unt mana diewu melsu, tawi palti miesu, то есть «Бог Пяркунас, не бей в мой дом, и я дам тебе кусочек мяса»
Эту историю затем пересказал в книге «Древняя и новая Пруссия» Кристоф Харткнох. Там её, скорее всего, почерпнул фальсификатор. Добавив несколько изменений Шпонхольц получил «древнеславянское» обращение к Перуну.

Этот Малецкий - редкостный идиот, вместе с этим Кристтофом Харткнохом. Нет там такой надписи на фигурке Пероунуста.