Вертикаль славянских культур. (53 век до Р.Х.- 10 век от Р.Х.)

Димма,
а зачем? для тебя все равно это ничего не значит. ты упорно задвигаешь те же самые свои закоренелые догмы. что изменит выложенная мной информация для тебя? мне на это время тратить надо.


Иранцы-персы - это арийцы. В славянском пантеоне Богов есть арийские: Симаргл, Хорс. Значит венеды с скифами-сарматами были родней.


Там где появились хазары(семитские тейпы) - ранее были скифы, сарматы, венеды - это их артефакты.

А вместо научности, надо верить разной "альтернативной истории", сочиняемой любым желтым журналом ради дешевой полпулярности? ) Угу. Альтернативная вам расскажет, что монголо-татары- это на самом деле славяне, как и то, что все государства мира произошли от славян, включая Древний Египет. ))

Да только что-то мне не люба альтернативная дребедень, даже если ради псевдопатриотизма начинают
"переписывать" историю под национальный патриотический шаблон. Даже если шаблон сказочный.
Ведь это уже не история получится, а детская сказка.



Да, конечно. Это народ индоарийской группы индоевропейской языковой семьи. Как и хиндустанцы Индии.
Но ни персы, ни бенгальцы сами по себе никакого отношения к славянам не имеют.

почему сразу альтернативная история? Научность - это к точным наукам, но не к истории и археологии - тут доверяй, но проверяй. В той же науке исторической - есть достаточно старые материалы об родстве славян с скифами-сарматами. Ты же тут задвигаешь, что это типа не так, типа желтая пресса, альтернативная история и т.д. Чем старее материалы по истории, археологии - тем правдоподобнее.


Монголотатары - это финно-угры, славяне, тюрки, китайцы. Мамай Перуна славил и Хорса.


так ты дальше идешь - не признаешь славянские артефакты, причем со странными отмазками. я как бы не научный работник, а любитель, подчитывающий иногда научные труды - вижу, как ты начинаешь лажать со странной логикой - и доказательства для тебя не главное, у тебя настрой просто по славянам такой.


я тебе писал уже по этой теме. напишу еще. скифы и сарматы - это было так давно, что вспоминать их язык - это дело неблагодарное. Нет примеров языка скифов и языка сарматов и самое главное - нет расшифрованной письменности, чтоб с уверенностью говорить, что сарматы и скифы - не родня славянам т.е написать всея то угодно можно, но правдиво доказать - у тебя не получится.

https://arheologija.ru/ot-shafarshsa-do-niderle/
В 70—80-е гг. XIX в. русским языковедом А.С. Будиловичем (1846—1909 гг.) был собран и систематизирован обширный лексический материал славянских языков 8. В результате было выделено 565 слов, относящихся к праславянскому языку, и 378 лексем древнеславянского периода. Анализ праславянского лексического фонда позволил исследователю охарактеризовать древнейшую территорию славян, их прародину, как земли с обилием озер и рек, сочетающие равнинные и всхолмленные местности, удаленные от моря, с умеренным климатом. Согласно А.С. Будиловичу, это Поднепровье, Побужье и Подкарпатье. Флористическая и фаунистическая лексика праславян полностью соответствовала этому ареалу. Исследователь считал, что первые века нашей эры были гранью между праславянской и древнеславянской эпохами. Следовательно, праславянский язык нужно относить в основном к I тыс. до н.э. Таким образом, праславяне были жителями северо-западной Скифии. Это были, заключает А.С. Будилович, будины Геродота

Монотрафическое исследование В.М. Флоринского представляет интерес прежде всего как обширная сводка фактологических данных по ранней и раннесредневековой истории славян 32. Что касается этногенетических построений, то здесь автор в основном излагает мнения других историков.

Местом формирования индоевропейцев, по В.М. Флорнискому, была Восточная Месопотамия — территория между Тянь-Шанем, Гиндукушем и Персидским заливом. Отделившаяся от индоевропейской массы северо-восточная ветвь (германо-балто-славянская общность) поселилась первоначально в Юго-Западной Сибири и смежных землях Средней Азии по соседству с Аму-Дарьинским регионом (по А. Шлейхеру). Оттуда и вышли славяне, уже в I тыс. до н.э. заселившие обширные пространства Европы. Помимо венедов Плиния, Тацита и Птолемея, занимавших часть Европейской Сарматии, к славянам В.М. Флоринский причислял венетов Адриатики, венетов Галлии и енетов, выброшенных штормом на побережье Балтики, которые будто-бы были предками средневековых балтийских славян. Славянами, по В.М. Флоринскому, были также киммерийцы и скифы.
Свои взгляды на происхождение славян и славянских языков изложил и крупнейший историк русского языка начала XX в. А.И. Соболевский 14. Он считал, что в древности предки славян и балтов составляли единую общность, говорили на одном балто-славянском языке и проживали на юго-восточном побережье Балтийского моря. Впоследствии эта общность распалась на две группы: северную составили балты, южную — протославяне. За одно-два столетия до начала н.э. протославяне полностью смещались со скифским населением. В результате скрещения появилась новая этническая единица — славяне. Этим и объясняется то, что древние авторы ничего не сообщают о славянах до нашей эры, их еще тогда не было.
https://arheologija.ru/lyubor-niderle-i-ego-vremya/
В основе гипотезы А.И. Соболевского лежит важное фонетическое явление, охватившее древний общеславянский язык — изменение индоевропейского согласного s в ch. Следы скифов исследователь отыскивает в славянской и русской лексике, топонимике и этнографии. Итогом его построений было заключение, что общеславянский язык представляет собой соединение двух языков. Один из них (язык С) близок к балтийскому и составлял с ним некогда единое целое, второй (язык X) принадлежал к иранской ветви, составляя одно из наречий скифского языка.

Когда название "монголо-татары" введено в "научный" оборот?
В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар».
Так о какой альтернативе ты говоришь?

само даже словосочетание неправильное. во времена гуннской Орды( причем уже 2 после Атиллы) были Великие Моголы и Тартары (жители Тартарии)


А где пражско- корчакская культура?

Вот тут:
-Среднестоговская культура (5300-3750 до Р.Х.)
- Ямная культура (3300-2600 до Р.Х.)
- культура шаровидных амфор (3400-2800 до Р.Х.)
-культура боевых топоров (шнуровой керамики)
- комаровская культура (15-7 вв. до Р.Х.)
- высоцкая культура (11-6 вв. до Р.Х.)
-поморская культура (7-3 вв.до Р.Х)
- зарубинецкая культура (3 в.до Р.Х.- 2в. н.э.)
- культура карпатских курганов (2-5 века)
- пражско-корчакская культура (5-7 века)
- лука-райковецкая культура (7-10 века).
-роменско-борщевская культура (8-10 века)

Корчакская культура — раннесредневековая славянская археологическая культура, располагавшаяся в Житомирской области. Ряд исследователей рассматривают её как локальный вариант Пражской культуры.
А другой ряд чего рассматривает?
Житомирская область... интересное место... древлянское...

А другой ряд рассматривает корчакскую как самостоятельную культуру, отличную от пражской.

Знаете, я думаю, что надо любить нашу славянскую культуру такой, какая она есть, а не требовать от неё совершенства. Конечно, как сейчас наши славянские автомобили хоть и не самые качественные в мире, но зато и не самые плохие. Не Мерседесы, но лучше эфиопских аналогов. Так и в древности: наш славянский кувшин хоть и не столь искусен, как древнеримский или древнеегипетский, но зато более качественный, чем аналогичные изделия из Папуа Новой Гвинеи.

Так ты и люби её такой, как она есть. И корни её уважай. Если славян, назвали славянами уже в нашей эре от р.х., но это не значит что их до этого не было. Просто их по-другому называли: сарматы, скифы, венеды. Так пишут ученые - я тебе привел примеры выше. То что ты с их мнением не согласен -это твои проблемы и проблемы тех учителей, которые тебя этому учат.

Были: сначала как балто-славянский этнос, а до этого - как германо-балто-славянский.
А скифы и сарматы- это уже совсем другая опера: это предки осетинского народа, не славянского.
Насчет названий, вспоминается любопытный момент: в средневековой Руси вплоть до 18 века немцами звали любых иностранцев, а не только тех, кто на немецком языке говорит..

я тебе привел несколько мнений ученых - в том числе и по славяно-балтам и по скифам и по сарматам (Плиний,Тацит ,Птолемей). но ты упорно пропихиваешь свое.

Так ты неубедительные мнения привел, вот я и предпочел мнение других ученых, с современными знаниями по археологии и другим наукам, мнение которых для меня намного авторитетнее, чем условного Тацита.
Ведь в Тацитовы времена наука археологии была почти на нулевом уровне, ею не занимались на том же научном уровне, как сейчас занимаются.

вот в этом то и дело. именно такие как ты переписывают историю под дымовую завесу "современных знаний по археологии и другим наукам".
Задачи современной археологии: выкопать артефакт, установить примерный возраст с помощью новейших технологий, сфотографировать, описать(без трактовки), выложить материал в СМИ и принять меры по сохранности артефакта. Все, больше от археологов ничего не требуется - тем более написаний всяких трактовок. Трактовки артефактов сделают любители древности вместе с научными работниками в форумах - это общий творческий процесс, а не удел "избранных"(которые мало что понимают)

А турок как звали? Из варяг в греки ходили или из немцев в немцы?

В средневековье? Сарацинами, агарянами, также нехристиан звали нехристями, басурманами.

Это даже в 19-м веке так звали.
Осторожнее с категоричностью, что всех иностранцев звали немцами...

Археологическая вертикаль культур для Киева:

-Трипольская культура (4500-2650 до Р.Х.)
-Среднестоговская культура (5300-3750 до Р.Х.)
*********************************************
- Ямная культура (3300-2600 до Р.Х.)
- культура боевых топоров (шнуровой керамики)(2300-1800 до Р.Х.)
- марьяновская (18-12 вв. до Р.Х.)(балт\фин.)
- срубная (18-12 вв. до Р.Х.)
- комаровская (комаровско-тшинецкая) культура (15-7 вв. до Р.Х.)
********************************************
- лебедовская культура (11-8 вв. до Р.Х.)(балтск.)
- белогрудовская (11-9 вв. до Р.Х.)(фракийск.)
- чернолесская (9-7вв. до Р.Х.)(фракийск.)
- милоградская (7-1 вв.до Р.Х.)(невры, балты, славян.)
- зарубинецкая культура (3 в.до Р.Х.- 2в. н.э.)
- киевская (2-5 века)(балт, славян.)
- пражско-корчакская культура (5-7 века)
- лука-райковецкая культура (7-10 века), поляне.
**********************************************
- Киевское княжество(864-1471),Киевская Русь (882-1132).
- Монголо-татарское завоевание (1240),
- в Литве (с 1362), Польше (1569), России (1654).

*************************************************
Археологическая вертикаль культур для Москвы:
- Зарайская стоянка (15-23тыс.до Р.Х.)(приледниковая)
- бутовская культура (8-6 тыс.до Р.Х.), на основе свидерской.
- верхневолжская культура (6-3 тыс.до Р.Х.)
- культура ямочно-гребенчатой керамики (4200-2000 до Р.Х.)(урал.\палеоевроп.)
- льяловская культура (4 тыс.до Р.Х.)(финск.\палеоевроп.)
- волосовская культура (4-3 тыс.до Р.Х.)
- фатьяновская культура (3 тыс.до Р.Х.)(индоевроп.)
- культура боевых топоров (шнуровой керамики)(2300-1800 до Р.Х.)
- поздняковская культура (1600-1200 до Р.Х.)
- культура сетчатой керамики (2пол.2 тыс.-1пол.1тыс.до Р.Х.)(фин.-угорск.)
- дьяковская культура (7 век до Р.Х.-5 век от Р.Х.)(фин.-угорск.)
- культура рязанско-окских могильников (2-8 века) (балтск.)
- роменско-борщёвская культура (8-10 века)(вятичи).
******************************************************
-Киевская Русь (882-1132),
-Ростово-Суздальское, Владимиро-Суздальское княжества (1113-1238)
-Переяславль-Залесское княжество (1212-1263).
-Московское княжество, Русское царство, Российская империя (1263-1917)
-советская Россия, СССР(1917-1991), РФ (с 1991)

**********************************************************
Археологическая вертикаль культур для Новгорода:
- кундская культура (8-5 тыс.до Р.Х.)
- нарвская культура (5-3 тыс.до Р.Х.)
- культура ямочно-гребенчатой керамики (4200-2000 до Р.Х.)(урал.\палеоевроп.)
- волосовская культура (4-3 тыс.до Р.Х.)
- культура асбестовой керамики (2пол.2тыс.до Р.Х.- сер.1тыс.от Р.Х.)(протосаамск.)
- культура сетчатой керамики (2пол.2 тыс.-1пол.1тыс.до Р.Х.)(фин.-угорск.)
- ильменская культура (родственна дьяковской, 7 век до Р.Х.-5 век от Р.Х.)(фин.-угорск.)
- культура псковских длинных курганов (5-11 века) (кривичи)
- культура новгородских сопок (8-10 века)(словене ильменские).
******************************************************
-Новгородское княжество, Рюриковичи (862-1136)
-Киевская Русь (882-1132)
-Новгородская феодальная республика (1136-1478)
-Московское княжество, Русское царство, Российская империя (1478-1917)
****************************************************
Археологическая вертикаль культур для Алтая\Барнаула:
-Афанасьевская культура (3-2 тыс.до Р.Х.)
- Андроновская культура (17-9 вв.до Р.Х.)
- Фёдоровская культура, 1500-1300 до Р.Х.), часть андроновской.
-Карасукская культура (13-9 века до Р.Х.)
-Кулайская культура (сер.1тыс до Р.Х.-сер.1тыс.н.э.)(европ-монг.), самодийск\угр.\кетск.
--Пазырыкская культура (6-2 вв.до Р.Х.), ирано-самодийцы, пазырыкский ковёр.
(принцесса Укока, 6\3вв.до Р.Х.)=алтайская принцесса.
-Саргатская культура (7\6вв.до Р.Х.- 3\5 вв.н.э)(угорск.\венг.)
-(Таштыкская культура)(2 век до Р.Х.-5 век)(европ\монг), гуннск,Енисейск.кыргызск.
-(Чаатас)(6-9 вв.), Енисейск.кыргызск.
-Аскизская культура (10-14вв.), Енисейск.кыргызы
******************************************************
Тюркский каганат , 552-603,
Вост-Тюрк.каганат, 603-630,
Второй Вост.-Тюркский каганат, 682-744
Уйгурский каганат , 744-840
Монгольская империя, 13-17вв.
-Осн.1730, Российская империя.
Этимология названия Барнаул: казахск.\кетск.\телеутск.

*******************************************************
Археологическая вертикаль культур для Смоленска:
- Хотылёвские находки (40-35 тыс.до Р.Х.(Брянск.)
-верхнеднепровская культура (сер.5-нач.2тыс.доР.Х.)
- культура ямочно-гребенчатой керамики (4200-2000 до Р.Х.)(урал.\палеоевроп.)
- среднеднепровская культура (3200-2300 до Р.Х.)
- культура боевых топоров (шнуровой керамики)(2300-1800 до Р.Х.)
- сосницкая культура (19-11в.до Р.Х.)(балтск.)
-(лебедовская культура)(11-8 вв.до Р.Х.)(балтск.)
- днепро-двинская культура (8в.до Р.Х.-4в.от Р.Х.)(андрофаги или селоны, балт.)
- тушемлинская культура (3-6 века) (днепровские балты)= тушемлинско-банцеровская.
- культура смоленско-полоцких длинных курганов (8-10 века)(кривичи).
- гнёздовская культура (10 в.)
******************************************************
-Киевская Русь (882-1132),
-Смоленское княжество (1127-1404)
- великое Княжество Литовское, Польша (1404-1514, 1611-1654)
- Московское княжество, Русское царство, Российская империя (1514, 1654-1917)
-советская Россия, СССР(1917-1991), РФ (с 1991)
*********************************

Димма,

Полегчало?

Вкорень, это не ваше дело. А вообще, ваши глупые шутки, менторские поучения словно вы возомнили себя Господом Богом и судьёй над всем миром, хамство, глупые дразнилки и переходы на личности (не только в мой адрес, но и к другим людям) уже порядком поднадоели...

Димма,

Ну-ну, зачем же так? )) Не я устраиваю здесь самиздат на свободную тему и не я упорно отвергаю то, что, хоть мне и не нравится, но является общепринятой нормой. Да и не я, собственно, подсмеиваюсь и подзуживаю, читая отдельные высказывания о чем-то при отсутствии собственных убеждений. Я вообще по большей части молчу, потому что в одном слове не скажешь, а большего говорить не хочется - не за чем и бесполезно. Зачем же на мне отрываться?

Что касается "перехода на личности"...Никуда я не перехожу, не надо так уж. Мы здесь беседуем друг с другом, а значит так или иначе высказываем свою точку зрения на тот или иной вопрос. Не правда ли? И если человек, цитирует с купюрами, вырывая из контекста, подтасовывая факты-нефакты в угоду своим собственным ожиданиям, или ссылается на какой-либо авторитет (для данного человека авторитет, естественно), то человек так или иначе говорит (и может говорить!) только за себя самого. Так кому следует задавать вопросы? Пушкину?))

Ну, а что касается хамства.... Я не буду здесь уточнять и собирать в одну кучу все то, что на этом форуме стало звучать (последнее время почему-то особенно, по-видимому, из-за смены уровня развития, воспитания и компетентности новых-старых участников) действительно являлось и является самым что ни на есть не прикрытым хамством.

Я же говорю на русском языке (достаточно литературном, между прочим) и с людьми владеющими (надеюсь!) этим языком и имею полное право самой решать, на какие вопросы реагировать и как. Я сама определяю то, что меня касается, а что нет, и что относится к разряду "мое дело".

А судить?... Это не моя прерогатива, если что. Мне и самой ответ держать придется. Когда-нибудь.

*******
Один из интересных для меня вопросов- переход народов бассейна Верхнего Днепра от каменного века к бронзовому веку. Как происходило замещение культуры ямочно-гребенчатой керамики (неолит, 4200-2000 до Р.Х.) среднеднепровской культурой (3200-2300 до Р.Х.). Есть мнение, что этот переход был не эволюционным и не мирным, а завоевательным. Когда люди с бронзовым оружием пришли и завоевали земли народов каменного века.

*****************************
Любопытно, что переход от каменного к бронзовому веку на Могилёвщине и Смоленщине (32 век до Р.Х.) хронологически идёт одновременно с началом египетской цивилизации (32 век до Р.Х.- первые древнеегипетские иероглифы).