Казачество, как последний оплот Ведической Руси. История казачества и его роль

В Бидаре Великом, в бесерменской Индии, в Великую ночь на Великий день
смотрел я, как Плеяды и Орион в зорю вошли, а Большая Медведица головою
стояла на восток.
Лихо для купца.
Очень непонятная вобще то экскурсия была. Что то типа глубокой разведки.
Прикол. Никитин земляк. Из Рыльска под Курском. Как во служении у Тверского князя оказался не понятно.

Ух ты! Каждый мнит себя Наполеоном... Вот про культ Ра, принесенный в Египет славянами-общеизвестно, а вот про битву с черкессами... с этого момента , пожалуйста, поподробнее...
Теперь я понимаю, почему в Петербурге у Сфинксов (кстати, самый древний памятник в Питере, ему ок 3500 лет, из древних Фив) у одного нос прямой, арийско-славянский, а у другого отломленный. Видимо горбатый был, еврейско-черкесский и какой-то благожелательный гражданин его предусмотрительно отковырнул...

А мне лом, не интересно копаться в том, что давно знаю и кому то что то доказывать... сам можешь в инете пошуршать...

Да, в общем-то, похоже, не только Афанасий Никитин на разведку работал. И Козлов, что шёл через Монголию в Тибет. Да и про Рериха всякое болтают (правда, не вполне ясно, на кого он работал). Конкуренция была с англичанами.
Да, и иностранцы, приезжающие в Россию, вроде бы как с природоохранными целями, тоже, похоже, не лютики изучать приезжают.

Уже где то упоминал, что у меня знакомый трудится в Отделе собственной безопасности комитета по экологии области. Он профи. Можно себе представить, что они там охраняют.

Если русские называют нерусей чурками-это еще не значит, что ими топят печь.
А у меня где-то было написано, что коровы едят камыш? Двухметровый камыш хорошая защита от степных снежных буранов, а что касаемо пожухшей травы. Ясен перец, что она зимой остается под снегом, только возле рек ее там больше, нежели в выжженых солнцем степях.
Воин Велеса... Обычно люди, дружащие с Ведами имеют развитое сознание и восприятие...


Зато китайцев с их Шаолинями сейчас к двум миллиардам тянет, и культура сохраненная есть, и иероглифы не утрачены, и сами не ассимилированы, и на языке своем говорят , а не на привнесенном...
Интересно, доспехи и сабли, видимо от звездных воинов были... с нанотехнологиями и ядерными начинками... Вот уж оригинальнее версии никогда не слыхивал. А осадные механизмы действительно были. Папы римского умельцы собирали и строили. У кочевников кроме юрты, лука и сабли не было ни грамотейки, ни индустрии, что бы изготовить сии чудные механизмы.


Так вот, касаемо этнографии дабы закрыть сей вопрос. Про татар (тюрков) я уже упоминал. Но их, как и башкир (тюрков) не соотносят и не соотносили с казаками. И это совсем другая обширная тема.
Больше интересуют тюрки, которых по непонятным причинам соотносят с русскими казаками. Про казахов (киргиз-кайсаков) и киргизов (дикокаменных киргизов) я уже писал. Но тут всплыли енисейские казаки, которых никогда не было, а были суть енисейские киргизы, они же близкородственные рода казахов. Советская этнография записала их как алтайцев (малочисленная общность, ок. 100 тыс. чел, в отличие от остальных тюрок-в большинстве- православные христиане). Самоназвание-"алтай кижи" т.е. человек Алтая.
И еще. Касаемо грамотеев по черкЕсам. Укажите мне место, где проживает такой народ. Ну нет такого народа! И никогда не было! Предупреждая ваши ссылки на Карачаево-Черкессию, скажу, что сами черкесы называют себя- адыгэ. А абхазы называют их АЗЫХУ, а чечены- черказо.Причем есть просто адыги, а есть адыгейцы и выделины они как разные народы. И есть Адыгея в составе Краснодарского края. Скажу более, кабардинцы тоже величают себя адыгами. Мало кто знает, что Сталин после революции был Наркомом по делам национальностей. И люто ненавидел казачество. И сам был из тех краев. Поэтому и замутил кривду..
Таким образом, черкАсы (а именно так верно)- это не есть этническая группа, а некая общность на другой основе. И об этом буде позже.

Это верно. Иначе не построили бы они великую империю,- между прочим, вторую по величине из всех существовавших на нашей планете. Только Британская Империя их обскакала.

Ну это ты махнул. Настолько дики они не были. Ну а насчет победоносной войны с Китаем, без сомнения гораздо более развитой страной, источники сообщают следующее: "С нарастающим упорством Чингисхан вёл свои войска вглубь континента и установил свою власть над провинцией Ляодун, центральной в империи. Несколько китайских полководцев перешли на его сторону. Гарнизоны сдавались без боя." Что, может объяснить тебе, как можно завоевать страну, не сделав ни одного выстрела? Ты на российскую армию посмотри, да на наше правительство. Продажные крысы там в большинстве своем. Думаешь, там кто то за родину умирать будет?

Представить корову,пасущуюся в сугробе и ковыряющую копытом мерзлую землю разум отказывается.Даже летом пастух почти весь день ведет стадо с места на место.Кроме того промерзшая ,истощавшая корова не принесет приплод,не даст молока и даже на мясо колоть нечего. То же относится и к другим животным.Даже если предположить,что существовал такой образ жизни в наших условиях,вряд ли он был конкурентноспособен по отношению к земледельцам.Такие народы вряд ли достигли бы развития чукчей.
Так яви же пример в конце концов.

Конечно не были. А на сколько они не дики были, что


Возможен такой вариант, что полководцы перешли на их сторону, что в верхах Китая тоже крысы сидели...( Надо посмотреть, поменялись ли там правители) Но если бы со стороны Чингиза были бы какие либо действия, подобные резне на Руси, то.... В любом случае переходят на сторону сильного... в данном случае многочисленного и хорошо организованного противника. Тут тема Инглингов запретная, но не только они говорит об Асгарде-Ирийском, который уйгуры (выходцы из Китая) через несколько сотен лет и разрушили. А что, он один в Сибири был?. Не гадили там где живут, вот следов и нет. Может есть, но о них замалчивают.
Для того, что бы оценить их "дикость" надо посмотреть на их традиционные народные промыслы и сравнить с тем, что есть в Моголии.

Парниша, ты не с Луны случайно упал? Поездий по степному краю и ты не мало будешь удивлен. Согласен, что от такого скотоводства толку мало. Но знаешь ли, иногда и зимы бывают малоснежные и теплые там. Знаешь ли, и современное хлебопашество там зовется как "зона рискованного земледелия". Официально. Тут уж как повезет... Иногда снег может только в феврале выпасть. А иногда зима теплая бывает с разницей в 5 градусов от нуля. И все-таки главным скотом тюрков оставался баран-он более вынослив. И падежь скота-джут, как я писал, было величайшим бедствием. Ну, уж что есть, то есть. Видимо, сквозь сотни и тысячи лет, не хватало ума перенять русскую систему скотоводства. Но тож, летом траву косить надо, а зимой за скотом ухаживать. Ну что ж поделать, не хватало ума "высокоразвитому народу" додуматься до чего-то. Да и, честно говоря, ленивые оне. Вот поэтому и народцы эти немногочислены и до 1929 года (насильственной оседлости) их быт и система хозяйствования мало чем отличалась от времен монголо-татар. И назвать ее средневековой с натяжкой нельзя-не дотягивает. Ну все, хватит. Если ты знаешь больше по этому вопросу, флаг тебе в руки. Ну или посети Российский этнографический музей, есть такой в Питере, рядом с Русским музеем.

Властелин, описываемые тобой степные казахи видимо действительно существувуютНепонятно другое.Признавая и подчеркивая их отсталость,ты все же вешаешь на них татаро-монгольство.Видимо этот народ является для тебя-знатного "тюрковеда" образцом тюрок.Для меня же,тюрка,они такие же чурки как и для тебя.Ну да не в этом дело.Когда я спрашивал про кочевников я хотел,чтобы ты и другие дали себе труд задуматься почему некоторые т.н. "кочевники" совершают совершенно несвойственные им вещи и не являются ли они на самом деле всего лишь войсками.А то нестыковка получается.Тюрки-кочевники создают татаро-монгольскую империю,турки-кочевники создают Атаманскую империю.Не чересчур ли для ленивых и отсталых? И еще кочевники разрушили Рим.

ТАРТАРИЯ
Библейский народ, с трудом выговаривающими букву "р", называл её Татарией.

(Некоторые представленные карты можно открыть в отдельной вкладке и посмотреть с хорошим разрешением)
Карта 1754 года "I-e Carte de l’Asie"


Карта XVIII века - “L’Asie dresse sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. & J. Ottens”.


Карта, изготовленная в Париже в 1670 году:

Согласно этой карты Великая Тартария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией. Карта интересна тем, что на ней приведены сразу несколько вариантов одних и тех же географических названий. Синонимами являются следующие названия: Moal, Mongal, Magol. На территории современной Индии мы видим Mogol Inde.

Русская карта АЗИИ 1737 г.


Тартария - Издание Гийома де Лиля. 1707-1709 гг.


Генеральная карта Сибири и Великой Тартарии. 1670-1680 гг.


Немецкая карта России и Великой Татарии. Французская надпись сверху карты гласит: Carte de l’Empire de Russie & de la Grande Tartarie dressee avec soin par F.L.Gussefeld & publee par les Herit de Homann, l’an 1786:


Здесь мы можем увидеть древнее название реки Волга - река РА (Rha) слева и сверху Гиперборейский океан.


Карта России, составленная, предположительно, пленными шведскими офицерами в сибирском плену в 1709 - 1722 гг. Издание Иоахима и Джошуа Оттенсов, Амстердам, 1726 - 1728. Гравюра на меди:


Издательский дом Блау - Карта Тартарии. Амстердам, 1640-70 гг. Гравюра на меди.


Николас Висхер (Пискатор) - Россия и Скандинавия. Амстердам, 1660. Гравюра на меди.


Николаас Витсен - Карта Тартарии, не ранее 1705. Издание Шателена, Амстердам, 1714. Гравюра на меди.


Изображение земного глобуса. Середина 18 века Гравюра на меди. Равноугольная поперечно азимутальная проекция. Попадаются интересные названия, например, Земля Амазонская и т.д.


Еще карта 1706 год.


Слова "Татария" и "Татарин" никакого отношения к современным татарам не имело до тех пор, пока после революции 1917 года историки библейской национальности не решили сфальсифицировать "след монголо-татарского ига", чтобы очередным обманом, подменой понятий, подтвердить свою вымышленную историю о нашествии на Русь никогда не существовавшего врага и отвести от себя подозрения как о враге реальном.

Карта из Атласа Ремизова. Начало 18 века

Система координат несколько изменена. Но вполне наглядно видна плотность заселения через чуть более сотни лет после того, как Ермак нагнал оттуда потомков Уйгуров.

Совершенно точно сказано. Где подписаться? :) Многое в нашей "истории" не так, как учили в школе... Романовы за 300 лет разорили страну, а в учебниках что ни царь/царица - то спаситель Отечества...

Да еще опуская, что первым царем на Руси, основателем самодержавия, был ИВАН IV ГРОЗНЫЙ, князь Московский и всея Руси. С ним слово Царь/Царевич и приобрело существующий сейчас смысл.

Представляю, как лет через триста будут сидеть так же люди и говорить,- "да что вы, какое нападение фашистской германии, да это историческая легенда. Не было ничего подобного".
Подумайте, что вы говорите! Если не существовало ига, значит и сопротивления нашего народа не было. А значит, воины, погибшие в те годы за Русь- по боку? Подвиг Евпатия Коловрата - в топку?
Исследования свидетельствуют, что население Руси за сто лет (1200-1300) уменьшилось на 500 000. При всеобщем населении в 7500 000 человек на 1200 год. Это не иго? Да это геноцид!
Потрудитесь уже открыть учебники по истории, а книги Фоменко и всяких Асовых сожгите,- они недостойны даже того, чтобы вытирать ими жопу.

Кто эти учебники писал и когда.

Книги их читал и отнюдь не в восторге... очень мутные ребята. Но вот жечь ничего не надо. Много уже пожгли, чтобы переписывать изТОРЫю легче было, и гражданскую войну свалить на каких то "Монголо-татаров"

А то что население Руси за время христианизации "огнем и мечем" до нашествия Батыя уменьшилось с 12 миллионов до 3-х исследования не велись? Тут убыль поболе, даже если по столетиям разложить...

Не совсем верные цифры. Тут не надо никаких "исследований" Есть статистика переписи населения. Перепись велась и в те (тёмные :) ) годы. Так вот с 1200 по 1350 годы от РХ население уменьшилось почти (без малого_) на 1/3!!! Но это не результат "ига", а результат христианизации Руси. Когда людей убивали за ВЕРУ, сжигали города и деревни (самое известное пожарище - Новгород Великой). Да, это был геноцид. Но не "монгольский", а библейский...



Активная христианизация Руси как раз приходится на 1200-1350 года. То, что было ранее - цветочки. Именно эти года закомуфлированы под "татаро-монгольские нашествия" и прочие внешние как бы конфликты. Да, и раньше были пожары, гонения, убивали Волхвов, разоряли Капища, но в отдельных местах.



Асов вообще фантазёр. Его домыслы смешны и не соответствуют порой даже здравому смыслу, не то, чтобы Правде. :) Так на их "творения" никто и не опирается. Я провёл в архивах (до пожара в Красногорске) все студенческие годы свои (1987-1990), рылся в архивах церковных в разных городах, по 5-ти городам знаю статистику переписи населения тех лет, ну и участвовал во многих археологических раскопках параллельно с официальными археологами (мешал им жутко! :) ) Естесственно, я читал многих авторов, пишущих на эту тему. И, кстати, совершенно не отрицаю ни нашествие Батыя, ни другие внешние войны, но (!) единственный город, которого не стало после нашествия Батыя - это (ныне считающийся мифическим) Китеж.
А, кстати, Вы, уважаемый, кроме учебников средней школы по истории что читаете? Может что посоветуете? А вы сами не историк, случаем? Может мы с вами в реальной жизни пересекались по этому (татаро-монгольскому) вопросу? :)

Тут не согласен. Новгород Соловей разбойник разорил. Он как раз и разбойничал против христиан. Тартары туда не пошли. Там уже делать нечего было.


И гражданской войны.

Это извините. Погорячился. И вообще, конечно, в этой теме я переступил границы обычного выяснения истины. Прошу меня извинить, просто тема взяла меня за живое. И вот почему: я неоднократно встречал на страницах данного сайта высказывания по типу того, что некоторые чужеродные элементы искажают историю нашего народа (обычно имеется в виду какая нибудь невменяемая ведически-индуистская теория, невесть каким местом притянутая к славянам (русам)). И вот это натолкнуло на мысль, что за всем этим на самом деле стоит какая то сила, которая не позволяет вам на самом деле реконструировать веру предков. Вас сталкивают с пути всякими Асгардами-Мидгардами-Ведами-5400 годами Руси... Вам не дают черпать из колодца предков, вы машете ковшом мимо... Есть традиция. Все, что не традиция - фантазия. Она может быть увлекательной, но она тупик, она никуда не приведет вас. В ней нет глубины веков. Не так много осталось тех камней, на которых мы можем построить ИСТИННОЕ КАПИЩЕ, впервые за тысячу лет беззакония и кривды. Не так то и много... Но некие силы отвращают вас от этих "камней", от этого фундамента. Вас смущают красивыми марами, обещая глубочайший смысл таинств и скрытых смыслов, затерянной истории и белых пятен. Но вера наших предков была проста, гармонична природе, и в этом ее прелесть. Учитесь у предков, ищите те камни, на которые мы можем опереться, то немногое, что осталось у нас за прошедшее тысячелетие. Тысячу лет нам лгали в глаза, теперь, когда мы стали видеть откровенную ложь, нас просто стали уводить в сторону от Истины - и это еще хуже. "Поистине, человек - это грязный поток. Нужно быть морем, чтобы впустить в себя море и не сделаться нечистым" (Ф. Ницше, человек, который подписывался как языческий бог Дионис). Не впускайте в себя потоки чужой мути. Будьте требовательны к истине и разборчивы ко вкусу пищи духовной, вот такое у меня к вам пожелание.

Верно. «Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX- начала XI в. 24 (28,9%) прекратили своё существование к началу XI в.»(Пузанов В.В. «Главные черты политического строя Киевской Руси X-XI вв.») Треть русских поселений погибла в годы крещения Руси. Совпадение? Я сомневаюсь в этом.

И это верно. Христианизация Руси активно развернулась именно в века Ига. Наиболее активные культовые центры тех лет, успешно функционировавшие и после принятия христианства (Збручский культовый центр и вятичский культовый центр) прекратили свое существование как раз с наступлением ига. Конечно можно предположить, что язычники и христиане попросту консолидировались перед лицом столь серъезной угрозы, а поскольку христианство к тому моменту доминировало по всем направлениям, то язычники попросту были ассимилированы в религиозном смысле этого слова.

Навскидку вспомнил Старую Рязань. Если нужно, могу покопаться, уверен, что еще найду))

Если ты не был на бардовском фестивале в оренбуржье, то, к сожалению, вряд ли.
Историю я изучаю не систематически, (по-любительски) и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики. То есть никакого специализированного образования я не имею и иметь не буду.
Если вопрос был без подкола, то я на самом деле мог бы упомянуть некоторую соответствующую литературу.

С чем ты не согласен??? С тем, что Новгородцы не принимали христианство и были уничтожены почти всем городом дружиной Владимира (воевода Добрыня-еврейский) ? Или с тем, что после заселения Новгорода лояльными христианам людишками из ближайших сёл Новгород избрал посадником Ваську Буслаича и второй раз был сожжён, когда Василий с дружиной отправился на о. Рюген (Буян) воевать за ВЕРУ с христианскими европеёцами? И то и другое не оспаривается даже "историками".... Соловей-то тут ни при чём :)

С такой постановкой вопроса согласен. Но предания говорят,что Соловей разорил Новгород. Сововей долбал христиан и ни его в конце концов достали (Богатырь Киевский Илья Муроиец). Потом уже тартары Илюшеннек из Курска выкрвыривали.

В общем-то, я не ставил себе целью, выяснить в этой теме происхождение татаро-монгольства. И уже сам этот термин, затисавшийся в истории, имеет двоякость: татаро и монголо. И полностью согласен, что тюрки- татары очень сильно отличаются от полностью монголоизированных тюрков-казахов и тюрков-киргизов, равно как и тюрки- узбеки отличаются от вышеупомянутых тюрков. Очень большие различия в культуре, внешности и системе хозяйствования (скажем, узбеки-оседлый народ, имеющий города). И при этом все эти тюрки отличаются от самих турков. Но есть одно но... Язык. Язык имеет одну основу. Язык называют душой народа. И из всей этой комбинации нужно понять, кто и откуда пришел, кто был ассимилирован, а кто утратил свой родной язык.. А почему бы тебе не задать такую тему отдельно? Очень обширный вопрос.
Кстати, всегда удивляло, что добрая половина татар имеет светлую кожу, светлые глаза и волосы.
Недавно в нете прочитал такое: мишары-это мещёра. Хотелось бы что-нибудь услышать от представителя данного народа.


А на деле одни терзатели народа. Иван Грозный- ушедший с головою в иудохристианскую мистерию, ездивший по монастырям и считающий себя избранным Богом, уничтожал цвет нации в лице бояр и князей с помощью опричнины. Впавший в опалу терял свои земельные имения, и как правило, уничтожался вместе с семьей, всеми родственниками и челядью. При особой немилости, уничтожались даже соседи... Людей затравливали собаками и медведями... А сам смердящии царь был весь в чириях...
Петр1. Извел бояр полностью. Красномасоны окончательно истребили князей, дворян, интеллигенцию, казаков. Некоторых отправили на философском теплоходе... Умно действовали, гады. Всю верхушку срезали. Какой генофонд, цвет нации, какие рода древние... И какие знания хранились в этих родах... Эхх...


Что касается происхождения современного названия казахов (киргиз-кайсаков) и киргизов (дикокаменных киргизов).
И хотя и казахи и киргизы считают данные названия ныне самоназванием, но появились они лишь в 20 веке, да и то благодаря Сталину. Как показывает история и документы, до этого времени самоназвания и идентификации самих себя, как единого цельного этносау них просто НЕ БЫЛО. Были лишь родственные племена, без определения себя как этнической общности, как единого народа, причем разбросанные на огромной степной территории. Естественно, при таком удалении и малочисленности населения, отсутствии письменности, оседлых центров культуры, индустрии и ремесел, сформироваться нация не могла.
Откуда и когда пошло "самоназвание" казах у киргиз-кайсаков? Документально подтвержденное-1925 год. До этого русские о другие народы называли их киргиз-кайсаками. У самих же этих тюрков было условное деление на три Жуза (жуз-по тюркски-сто):Старший (Улы), Средний (Орта) и Младший (Киши). Каждый из жузов представлял собой условный союз кочевых племен, а те делились на рода. Видимо, сто родов, примерно и составляли один жуз. Принадлежность к Старшему Жузу означало большую почетность, нежели к другим. Советская история вскользь упоминает о некоем Казахском ханстве в 15 в, но... при этом ни разу нигде не встречал никаких документальных доказательств этого ханства. При этом возникают вопросы: а где был центр-столица этого ханства (действительно, как у кочующих может быть столица, когда даже деревни нет) и кто был ее лидер? И куда делось это ханство в следующем 16 веке и что стало на его месте? При этом не стоит путать со ставками Золотой Орды, которые и территариально были далековаты от территорий киргиз-кайсаков и после раскола самой Золотой Орды и образования ряда ханств, которые в общем-то подтверждаются летописями и своим, иногда довольно долгим существованием. И даже присоединение территории совр. Казахстана с 18 в. происходило частями (Жузами) и именно так и назывались эти земли.
И вот любопытный факт. После 1917 года, с началом дробления Российской империи на этнической основе, опять таки, образовывается не какая-нибудь казахская республика, а Туркестанская АССР.
1920г.-переименовывается в Киргизскую (!) АССР в составе России.
1925г.-переименовывается в Казахскую АССР в составе России. То есть впервые за все века эта тюркская народность документально достоверно обозначилась как казахи ( и то, не с первого раза).
В 1936 г. Сталин выводит Казахскую АССР из состава России и делает равной РСФСР как союзную республику и закрепляет это в новой конституции. Т.е. фактически заложил раскол, который только ждал своего времени (1991г).
Что касается современных киргизов (дикокаменных киргизов). Являясь очень родственными казахам они так и входили в Жузы и никак не выделялись. Перед приходом туда русских, эти земли были уже завоеваны Кокандским ханством. С 1850х годов русская армия, за которой двигались переселенцы из европейской части России, завоевывает земли совр. Киргизии. В1867 г. северная ее часть была включена в Семиреченскую область России, а в 1876г. южная часть в состав Сырдарьинской и Ферганской областей.
В 1917г. входит в ту же Туркестанскую АССР.
1920г-совместно с казахами образовывается Киргизская АССР.
1924г-выделяется из нее как Кара-Киргизская автономная область.
1926г-образовывается как Киргизская АССР.
1936г-выделяется из состава России как союзная Киргизская ССР.
Таким образом видно, что названия "казах" и "киргиз" относящиеся к определенным нациям прилипли к ним, как таковые, лишь в советское время. И понятия военного сословия у них никогда не имели. А вот откуда взялись и почему прилипли именно к ним сии названия, будет далее.

Касательно карт... Сразу бросается в глаза, за некоторыми исключениями, они все однотипные, хотя разных времен и народов. Почти все имеют разграфку (!) аналогично современным картам. (Параллели и меридианы). Данная проекция разрабатывалась математиком Гауссом в 1820-30х г. для картографирования Германии.. Математическое описание проекции было опубликовано в 1866 году. В1912-1919 гг. Крюгер ее усовершенствовал. Кстати, и Менделеев в своей книге "К познанию России" (часть третья "О карте России") опираясь на модель Гаусса предложил свою проекцию для России. Сопоставляя это с представленными картами и сроками их публикации, а так же с историей развития географии (а знали ли тогда еще, что земля круглая?) ( Меридианы с параллелями на это недвусмысленно намекают) можно ли им доверять. И инквизиция уже затихла? Помнится, иных уж мочили, только за предположения о том, что Земля круглая...

Властелин,
По Тордесильясскому договору между двумя морскими сверхдержавами XV века планету разделили на два полушария, и всё, что к западу от условного меридиана (нынешний 49-й «левее» Гринвича — чуть меньше 3000 километров западнее побережья Африки), отходило испанским королям, восточная же часть — Португалии

4-6 декабря 1864 года сотня уральских казаков под командованием есаула В.Р. Серова приняла героический бой против более, чем десятитысячного войска хана Муллы-Алимкула, под Иканом
В начале декабря до коменданта Туркестана полковника Жемчужникова донеслись слухи о появлении в окрестностях города многочисленных шаек кокандцев и 4 декабря 1864 г. он отправил на рекогносцировку сотню есаула Серова, усиленную 1 пушкой. Возле селения Икан сотня неожиданно наткнулась на на главные силы кокандской армии, возглавляемую регентом Кокандского ханства муллой Алимкулом и шедшую брать Туркестан. Казаки мнгновенно были окружены. В течение двух дней (4 и 5 декабря) без пищи и воды уральцы держали круговую оборону, прикрываясь телами убитых лошадей. Посланная из Туркестана им на выручку стрелковая рота под командованием поручика Сукорко пробиться не смогла, и тогда есаул Серов дал команду сотне пробиваться самостоятельно. Ранним утром 6 декабря казаки встали в каре и пошли сквозь кокандское войско. Пройдя с боем около 15 верст они наконец встретились с новым отрядом из Туркестана и вернулись в крепость. Всего отряд под командованием Серова состоял из 2 офицеров, 5 урядниковъ, 98 казаков, кроме того к сотне придано 4 артиллериста, фельдшер, обозный и три посыльных киргиза. Постери составили: из двух офицеров один убит, сам Серов был ранен в верхнюю часть груди и контужен в голову; из 5 урядников 4 убито, 1 ранен; из 98 казаков 50 убито, 36 ранено, 4 артиллериста ранены; фельдшер, обозный и один киргиз — убиты.

Вот прикинь.Живет некий развитый народ в Поволжье.Молодежи немерено,рвутся в бой.Кто-то из тех кто помудрее собрал орду и отправил на поиски новых земель.А на новых землях тоже жили люди,но более отсталые.И приняли они пришельцев за богов,и подкладывали под них жен и дочерей своих,и даже научились говорить,правда сильно искажая язык.Так родились многие народы.А кто во всем виноват?Производители контрацептивов.
Один ученый(татарский)грит,что вкраплений монголоидов среди татар 14%,а среди русских 25%.Чушь конечно,но подумать есть над чем.А вообще рекомендовал бы шире мыслить.К примеру среди мордвы есть Эрзяне и Мокши.Вроде одна национальность,а расы разные.
Самому интересно.Мишар(маджаров) относят к служилым татарам.

А Мицар?

Чтобы мыслить шире, нужно исследовать огромную массу разнопланового материала. И как правильно заметил Хальнир Простые домыслы тут не уместны, равно как и выдача желаемого за действительное... Хотя мысли каждого человека-это его мир. И если придумать, что дерево под окном-священное, оно таковым и будет... но лишь для того, кто его таковым считает.
Но то, что монголоидный элемент прискакал из Монголии-сомнений не вызывает. Калмыки, рядом с которыми в радиусе несколько тыс км нет родственного народа, и родственные бурятам и калмыкам, много о чем свидетельствуют... Буряты и калмыки относятся к монгольской группе. А вот те же казахи и киргизы относятся к тюркам, но... быт и культура очень близка монгольской. Юрта, одежда, традиции кочевников-почти точно копируют монголов. И если предположить, что тюрки всегда жили на территориях современного проживания, то тогда казахи и киргизы были монголоизированы. До узбеков выходит не добрались-они не стали кочевниками и культура совсем другая. Но... куда же исчезли булгары? И кто они были? И почему татары соотносят себя с ними и мало что имеют от них. При этом-булгар относят к фино-угорам и подчеркивают, что это не родственные славянским болгарам, при этом, опять же, на болгарском языке болгары пишется българы и в произношении можно понять как булгары. И при всем при этом к Алтайской семье тюркской группе относятся: чуваши, татары, татары сибирские, башкиры, ногайцы, кумыки, карачаевцы (!), балкарцы (!), азербайджанцы, гагаузы, туркмены, узбеки, казахи, киргизы, алтайцы, телеуты, хакасы, тувинцы (тофалары), шорцы, якуты, долганы. Вот так... И самый главный вопрос- турки, язык которых почти невозможно понять, знающему тюркский (российский). И культура другая... и внешность, близкая иранской группе.
И бред это, что женщин своих кто-то кому-то отдавал. Даже животные бьются до смерти за самку, ибо это продолжение рода. А победителю, как известно, достается все. И еще. Почему же русичи не заговорили на тюркском, когда почти вся центральная Русь была под монголо-татарами, и Москву жгли не раз, и дань платили, и князья русские не раз в орду ездили...

Трубецкой Дмитрий Тимофеевич, князь, потомок Гедиминовичей, командовал верными Москве казаками в годы 1-й Смуты. Считается одним из спасителей Отечества. Всерьез рассматривался как кандидат на царский престол в 1612г. Был наместником в Сибири, умер в Тобольске в 1625г.

Казаком он не был. Даже почетным, как сейчас модно.


А не "простые" стало быть уместны?

Интересное слово тут ОТНОСЯТСЯ. Кто это отношение установил? Ученые? Когда? А домыслами тут не пахнет?

Это да. Вот только когда? Атилла откуда гуннов привел?

Эх,друже.Поговори с людьми бывавшими на севере.Это и сейчас происходит.(все хотят быть русскими)
Давай эту тему вынесем в другую тему,поскольку сейчас понабегут волгари(люди рек) и объяснят куда они "исчезли"
Вот тут точно не согласен.То есть сейчас все так и выглядит,но.......Есть у меня два знакомых мужика,считают себя потомками бурятов,считают что Чингисхан был бурятом,да много что считают.Вот только внешне здорово бурятам "проигрывают" в монголоидности,а судя по фамилиям вообще казаки.Вопросы,вопросы..........
Будем мыслить сообща что-нибудь намыслим.
А маца?

хоть бы косточку кинули......

Байда-Вишневецкий, тоже князь, в Запорожской Сечи казаком был.

Это спорно. Вишневецкий был шляхтичем. Иногда с ним связывают основание Запорожской Сечи, но источниками тех лет это не подтверждено. В популярной литературе, особенно в нынешнюю самостийность Украины о нем много чего пишут. Если князем он и был, то польским.

В 17в. на землях Украины польских князей как таковых быть не могло: там своих феодалов хватало, и нехилых, многие были способны за свой счет вести войны регулярными профессиональными полками и эскадронами. Там очень и очень постепенно местные магнаты, Вишневецкие, Сапеги, Потоцкие, Лисовские и др., окатоличивались и на протяжении нескольких поколений усваивали польское самосознание. Чисто из престижных соображений, гербы им, видите ли, носить хотелось. Так вот, Байда был православным магнатом. Первым католиком из Вишневецких стал его то ли внук, то ли племянник Иеремия, он же князь Ярема Ужас Козачий. Это был последовательный сторонник польской короны и ярый противник закрепления за казачеством шляхетского статуса.

Крепислав,


Это так.
Великое княжество Литовское (Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское и иных) очень интересное образование. И отношение казаков к нему...ну хотя бы Тараса Бульбу вспомнить. если Говорить о казаках-дворячнах, то это возможно более поздний период, когда они перешли на русскую службу во времена Екатерины. Но там дворянство можно было получить не по родству, а за заслуги. Насколько знаю княжеский титул таким способом никто не получал. Возможно ошибаюсь.

Какая разница, кто был князем? Для начала нужно ответить на вопрос, что значило слово "Князь". И "Боярин" тоже...


Жидовичи, конечно, писарчуки знатные... И без сомнения, они тоже участвовали в классификации этносов России в 1920-1930гг. И классификация, кстати, была проведена на высоком уровне, за рядом небольших исключений. И не опубликовав тут ни одного своего этнографического "домысла", гораздо лучшего чем существующая этнография, и отрицать её, как неправильную, написанную не тем, не в том времени и не в том месте только потому, что чья-то национальность стоит не в той графе, не в той группе и не в той семье-ну так, что ж, дерзайте, впишите себя куда хотите и докажите, что вы этого достойны. Или создайте свой, новый этнос, здесь и сейчас...

А что еще остается? Вон Ведагор говорит о восстановлении Рода (Породы). Сероглазые с сероглазыми, карие с карими. Это сколько же такой процесс продолжаться будет, емсли все премешались? В одной из тем сайта говорили об Общинности и необходимости ее возрождения. Интернет это конечно замечательно, но община подразумевает компактное проживание. На их основе и формируется этнос. И этот этнос уже формируют родители, давшие детям правильные жизненные приоритеты. У меня много знакомых "смешанных" семей. Живут нормально и дети там нормальные (про черножелтосерых речи нет). И дела им нет, кто там тюрок, а кто славянин...

Дельные замечания.
Согласно универсалу короля Яна-Казимира (Год не помню), в Речи Посполитой все шляхтичи считались теоретически равными друг другу и равными королю. Так что, княжеское звание в 17в. официальным титулом в этом государстве не являлось. Шляхтичам-католикам разрешалось записываться в гербовые сообщества. Это такая шняга, вроде шотландских кланов, в жизни бесполезная в то время, но ужасно престижная.
Дмитрий Байда Вишневецкий, таким образом, был русином и князем по происхождению, шляхтичем по юридическому статусу, магнатом по имущественному положению, и казаком - по собственному желанию и по приговору казацкого круга.
В Московском царстве и в Российской империи , до правления ЕкатериныII, потомки украинских (слободских) казаков составляли сословие "войсковых товарищей", практически то же самое, что и однодворцы Курско-Белгородского края. Они могли сами выбирать, идти ли им на госслужбу и становиться дворянами, или же заниматься сельским хозяйством и платить налоги. Из этих самых товарищей, между прочим, был с нуля сформирован лейб-гвардии Измайловский гренадерский полк и несколько армейских гусарских полков.
А в правление Екатерины, точно, слобожанам путь в дворянство был перекрыт, а запорожцы получили подкрепленное штыками регулярной армии предложение переселиться всем табором на Кавказ, от которого они благоразумно не отказались.

Булгары-татары, мишары-татары... или вот локальные этнонимы: меселман, казанлы, типтэр, керэшен, нагайбэк, кэчим, нугай, карагаш, юрт татарлары, себер татарлары , тоболлык, туралы, бараба, бохарлы, литва татарлары... Это этнические группы, которые себя так называют сами и называли (литовские татары исчезли-ассимилировались более 100 лет назад)) Это, для тех, для кого, современная этнография написана якобы полностью евреями. Видно, что как таковой национальной общности у татар не наблюдается. (Нация подразумевает полную единую идентификацию всех ее сограждан). Идет выделение локальных этнических групп, разбросанных на приличной территории. При этом, почему двойное название татары-мишары? Так татары или все-таки мишары? Татары или кряшены?(то есть уже субконфессиональная общность) Татары или тептяры? И очень много диалектов, часть которых выделяется в особые. И у литовских татар был диалект близкий к кипчакскому диалекту крымских татар.А кипчаки в свою очередь, самое многочисленное племя казахов. И если соотнести с географией, то почему ж славяне-малоросы м великоросы не говорили и не говорят в этих районах на этих тюркских диалектах?И казаки тоже (кроме как выученных языков пограничных народов)? (Скажем, от Кавказа до Литвы или от Урала до Литвы?)
Что касается письменности. Письменность татар с 10 в-по 1927г арабская, видимо проникла с распространением ислама. Кстати, арабы-народ семитского происхождения. с1928-1939г-на основе латиницы (яналиф), с1939-1940гг-на основе русского алфавита.
И еще... В иранскую группу входят: осетины, таджики, ТАТЫ. И последнее... В толковом словаре Даля: ТАТЬ- означает вор, Татарин-это название разных колючих сорных трав. А слово ТАРТАРАРЫ в том же словаре означает- "ад, преисподняя. Провались ты в тартарары, то же. Поехали татары в тартарары, так за ними и ты?"

ВластелинЯ понял.Ты действительно изучаешь тюрок.Давай в другой теме.

Хотя сам факт,что при обсуждении казаков нас разнесло от поляков до бурятов о многом говорит.

тут правильнее обратное.Казаки подъехали к "древней греции",те увидели белых мужиков на лошадях с луками(им неведомыми),обозвали их кентаврвами и вообще им стало страшно.Ясно,что родину этих богатырей они приравняли к аду.........

татары общее название.Мишары один из родов.Что тут сложного?Крещены-крещенные татары.
А почему часть тюрок не говортт на тюрском?Ты не у нас спрашивай,а у государства.

Действительно учебники языка были на латинице?
Многие тюрки Ислам приняли. Почему не на арабском...

Властелин,
Простите великодушно, но не укажете ли Ваша Светлость, что такое на Ваш взгляд "Пишет не по теме" в мой адрес в Репутации?