Ещё раз про профессиональный сетевой троллинг

http://bulochnikov.livejournal.com/312534.html
Я уже писал на тему профессионального троллинга в сети в статьях: The Guardian о профессиональном троллинге в сети. Переписка с пропагандистом в комментах. Часть 1. Переписка с пропагандистом в комментах. Часть 2.

Я, кажется, или первый, или один из первых стал разрабатывать эту тему. Потом эта тема стала популярна в СМИ и сети.

Сейчас продолжим перепечаткой статьи: http://www.kommersant.ru/doc/1610755

«С конца марта "Живой журнал" регулярно оказывался недоступен пользователям из-за непрерывных DDos-атак — миллионов ложных запросов, посылаемых так называемыми ботами. Однако при нынешнем уровне развития сетевых роботов подобные диверсии выглядят архаичными. Сегодня для манипулирования общественным мнением в сеть постоянно выпускаются тысячи ботов, которые уже способны общаться почти без участия человека.

На это тему я тоже писал в статье «Воняет что то в королевстве Датском» - как сказал Вильям Шекспир по поводу СУПа и ЖЖ.


Согласно футуристической и вместе с тем вполне реалистичной теории Андрея Мирошниченко, автора книги "Когда умрут газеты", роль обычных СМИ в жизни общества отныне будет неуклонно уменьшаться. Им на смену придут так называемые медиа 3.0 — онлайн-ресурсы, в значительной степени создаваемые самими читателями, пишущими посты и комментарии. Влиятельность такого СМИ, а также направление формируемого им общественного мнения будет определяться количеством активных пользователей и содержанием выдаваемых ими реплик. Вполне логично, что на этом новом поле битвы за умы появятся и новые солдаты: по прогнозам, заинтересованные структуры выпустят во всемирную сеть тысячи, а то и миллионы роботов-болтунов, маскирующихся под живых пользователей. Похожая судьба ожидает социальные сети — грань между соцсетями и новыми онлайн-медиа исчезает уже сейчас.


Допотопные терминаторы


На самом деле ничего принципиально нового нас не ждёт: боты появились в интернете уже давно. Наиболее легко распознаваемы боты-спамеры, засоряющие рекламными постами форумы или рассылающие соответствующие сообщения в соцсетях со специально созданных аккаунтов. Чуть более сложно устроены роботы, задача которых — создать иллюзию внимания пользователей. "Как только появилось такое понятие, как рейтинг обсуждения темы, например поста в ЖЖ или ролика в YouTube, сразу же появились и методы его подъёма,— рассказывает руководитель ООО "Социальные медиа" Алексей Гончаренко.— На примитивном уроне это выглядит так: специальная программа автоматически регистрирует сотни аккаунтов, "пользователи" которых периодически заходят на нужную ветку обсуждения и оставляют фразы, почерпнутые из специальной библиотеки. В итоге тема становится популярной и начинает привлекать уже и живых пользователей". Более сложные виртуалы френдят друг друга и живых пользователей, а также могут комментировать чужие ответы и отвечать на вопросы случайными фразами. Яркий пример — блог Алексея Навального. Для чего на самом деле создали проект "Навальный"? и Опять про проект “Навальный”. Чтобы проверить слухи о том, что он раскручивается при помощи ботов, корреспонденты "Денег" стали заходить на страницы пользователей, оставляющих комментарии в его дневнике. Многие на первый взгляд живые жэжэшки оказались забиты перепостами интернет-мусора, а иные были просто девственно чистыми, без единого авторского поста. Мы обратились за комментарием к эксперту Алексею Гончаренко. "Блог Навального основательно подчищен — видно, что забанили ботов, которые были запущены как раз его врагами,— делится своими наблюдениями Алексей.— Тем не менее я вижу, что дневники многих дружественных "комментаторов" Навального состоят исключительно из перепостов его блога".  Тоесть, популярность проекту «Навальный» добавляют с помощью собственных ботов. Что я и писал по ссылке  Опять про проект “Навальный”. Администратор системы в состоянии вычислить бота по вполне понятным косвенным признакам,— рассказывает разработчик веб-проектов Алексей Немиро.— Например, мы на Kbyte.Ru под особый контроль берём пользователей с одинаковыми IP, а также пользователей, пытающихся массово дружить с другими. Также у каждого пользователя есть счётчик, который показывает его активность. Многократное превышение среднестатистических показателей — подозрительный критерий. Но никаких действий до нарушения пользователем закона я как администратор никогда не предпринимаю. Просто беру на заметку, и не более того". Последнее замечание весьма чётко отражает ситуацию — соцсети и прочие ресурсы заинтересованы в количестве пользователей, пусть даже и ботов, из-за рейтинга. Банят, как правило, только злостных спамеров. Никакой серьёзной борьбы с ботами до последнего времени не велось. По признанию владельцев большинства форумов и соцсетей, на стадии раскрутки ресурса они сами запускали виртуалов для создания иллюзии массовости.


Пентагон запоздал


Совсем недавно американское военное ведомство анонсировало разработку системы внедрения виртуальных личностей в соцсети и прочие ресурсы для манипуляции дискуссиями с целью уводить разговоры от опасных тем и продвигать собственные идеи и сценарии. Согласно официальной концепции, американские боты будут функционировать пока только в азиатском регионе — морочить голову пользователям, говорящим на четырёх языках: арабском, фарси, урду и пушту. "Уверен, что американские спецслужбы пользуются подобными технологиями уже давно,— комментирует генеральный директор компании "Ашманов и партнёры" Игорь Ашманов.— А как ещё раскачивались "твиттерные революции"? Мне кажется, там постов от виртуалов было больше, чем от настоящих пользователей". "Откровения" Пентагона вызвали улыбку и у руководителя информационного агентства "Росфинком" Константина Прохорцева: "Анонс американского военного ведомства можно расценить как факт признания того, что уже давно существует, либо того, что это есть у всех остальных спецслужб, а только у самого Пентагона пока не было. (Не только. Это не только попытка признать то, что уже невозможно скрыть. Но ещё и попытка оправдаться за методы ведения сетевой войны. Дескать, мы только просто и честно доводим свою официальную точку зрения. А скандалы затевают и ДиДос-атаки устраивают какие то психи и хакеры. А мы здесь не причём.) Я сам лично сталкивался с американскими русскоязычными ботами ещё в 2003 году — они были запущены на наш проект IraqWar.ru, освещавший вторжение в Ирак. Тогда они выглядели ещё весьма примитивными и вычислялись большинством пользователей. Думаю, просто к началу той военной кампании технологии ещё только тестировались, и вначале боты были брошены в бой недоработанными". Сейчас, согласно тому же заявлению Пентагона, планируется создание не просто ботов-репликантов, а специально созданных троллей, частично управляемых живым человеком. Предполагается, что отличить таких терминаторов от настоящих пользователей будет уже невозможно. (Возможно.) "Создать абсолютно автономную виртуальную личность, которая будет действовать в сети без постоянной коррекции и при этом полностью мимикрировать под настоящего пользователя, невозможно,— утверждает Игорь Ашманов.— Инфы (виртуальные персонажи, способные общаться с посетителями сайта на естественном языке.— "Деньги"), разрабатываемые нашей компанией, например, могут поддерживать достаточно длинные диалоги, но выявить такого бота легко, люди быстро почувствуют подвох. Если же речь идёт о технологии, когда действия ботов частично направляются человеком, а все их реплики хотя бы просто просматриваются перед публикацией, то здесь можно получить сравнительно качественных троллей. Однако тут возникают вполне естественные ограничения: один человек при самой оптимальной организации автоматизированной системы в состоянии управлять десятками, но не сотнями виртуалов". С другой стороны, как рассказал Ашманов, в частности для эффективного манипулирования в Рунете, необходимо всего лишь порядка 5 тыс. виртуалов. "Для этого понадобится около сотни операторов, каждый из которых будет непосредственно управлять пятью десятками ботов,— рассказывает Игорь Ашманов.— Но так как один человек не в состоянии играть пятьдесят совершенно непохожих жизней, есть риск, что боты одного оператора и вести себя будут очень похоже. (Точно! Это один из основных признаков. Есть и ещё. Я об этом напишу вскоре.) Чтобы этого не произошло, нужна более сложная иерархическая система управления: идеологи, разрабатывающие стратегию, мастера, задающие сценарии ботам и т. д. Но это еще человек двадцать.


Даже если последний живой юзер  уйдёт из соцсетей, общение не прекратится: роботы будут болтать друг с другом

Давай-давай, ботай!

Первое, что приходит в голову после осознания подобных перспектив,— кричать караул и призывать к борьбе с терминаторами. Однако, как выяснилось, борьба с ботами мало кому интересна. "Вряд ли появление ботов отвратит от соцсетей живых пользователей,— заявляет технический директор компании Teralabs Антон Пальцев.— Это вполне может стать интересным, если боты будут достаточно интеллектуальны или хорошо управляемы. Существует очень много одиноких людей, которым не хватает общения. И им все равно, с кем говорить в соцсети".

Однако системы идентификации ботов будут развиваться. "Некоторое время назад создателей соцсетей интересовало только одно — количество пользователей, а боты они или нет, это второй вопрос,— рассказывает замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников.— Но теперь на "странные" аккаунты обратили внимание — это связано с повышенным интересом правоохранительных органов к интернету". В прошлом месяце Роскомнадзор объявил конкурс на создание автоматизированной системы контроля над онлайн-СМИ, которая должна в круглосуточном режиме осуществлять мониторинг и выявлять материалы, содержащие среди прочего призывы к экстремизму. И вот здесь помимо задачи найти и наказать автора поста мониторинг преследует и другую цель — оценить долю постов ботов в общем информационном потоке, чтобы получить представление об истинном общественном мнении. Ведь, как заметил автор научно-технического блога dxdt.ru Александр Венедюхин, глобальная задача у создателей ботов, преследующих, допустим, политические цели, не обмануть сотню рядовых пользователей сети, а подвести к определенным решениям тех, кто пользуется услугами аналитических служб: "Важен инструмент обмана второго порядка, позволяющий создавать в соцсетях такой информационный фон, чтобы аналитики, занимающиеся исследованием мнений, делали нужные выводы". По наблюдениям экспертов, уже сейчас в соцсетях идут бои между ботами, принадлежащими противоборствующим группировкам, то есть боты зачастую "общаются" исключительно друг с другом. "Это краткосрочный эффект, связанный с молодостью отрасли, с тем, что в ней резвятся "шустрики",— комментирует коммерческий директор компании "Ашманов и партнеры" Александр Смирнов.— Отрасль ходит по первоначальным граблям, но со временем все очевидные возможные злоупотребления будут найдены, изучены и с ними научатся бороться". По мнению Антона Пальцева, очень скоро можно ожидать появления ботов, способных отличать живого пользователя от робота, дабы не тратить на него время. Что же касается вероятного появления в будущем биокомпьютеров, а также высокоинтеллектуальных самообучающихся роботов на основе искусственной нейронной сети, которых уже невозможно будет отличить от живого пользователя, то в действительности для захвата власти в интернете они и не нужны. Вы же, наверное, обратили внимание, что уже сегодня для управления общественным мнением в сети отдельно взятого государства нужно чуть больше роты живых бойцов. В масштабах всего мира, видимо, не больше дивизии. А может быть, эта дивизия уже существует? На самом деле создать её не проблема — люди в сети сравнительно дёшевы. Проще нанять десяток грамотных операторов с хорошо прописанными виртуалами и дать им качественное наведение на цель, чем плодить миллионы ботов. Если, конечно, речь идёт о серьёзной операции по управлению общественным мнением, а не о попытке создать иллюзию щенячьего восторга от очередной киноподелки. А вот система целенаведения — штука дорогостоящая. По мнению Александра Смирнова, технологическое развитие в ближайшее время будет идти не в части реагирования, а именно по направлению совершенствования средств автоматического мониторинга и улучшения его качества.

Дайте жалобную книгу

Ещё одна модная нынче сфера, в которой активно задействованы боты,— управление репутацией. Понимается этот термин очень широко и имеет массу витиеватых и загадочных синонимов, например "гашение негатива", "управление отзывами". Реальность, стоящая за ними, однако, довольно прозаична. По мере распространения интернета люди обнаруживали, что высказывать своё негодование по поводу некачественного обслуживания или бракованной продукции можно на тематическом форуме или в блоге популярного сетевого персонажа. По принципу: хоть моральное удовлетворение получу, а люди пусть знают. Зачастую получалось, что представители компаний узнавали о проблеме вместе с потенциальными покупателями, когда сообщения о том, что такой-то телефон — го...но, наводняли все популярные форумы. Интернет стал играть роль общественной книги жалоб и службы техподдержки в одном флаконе. Разумеется, появление чёрного пиара не заставило себя ждать. В связи с этим возникла необходимость отслеживать и грамотно реагировать на подобные негативные отзывы. Поначалу, как это часто бывает, проблемы решали с помощью энтузиастов или путём волевого решения: "Блог есть? Значит, будешь отвечать пользователям". Для небольших компаний или частных лиц такой подход срабатывает. Когда дело касается известных персон и международных брендов, ситуация принципиально другая, поскольку здесь возникает необходимость обрабатывать гигантские объёмы информации. "Если это международный деятель или транснациональная корпорация и надо мониторить много стран-языков, на это уходит сотни тысяч, а то и миллионы долларов в год. Цифры, конечно, ориентировочные. Но это только часть процесса. Для собственно управления репутацией надо строить службу реагирования на эти сообщения. Встраивать эту службу в бизнес-процессы внутри компании. Необходимо, если угодно, построение социальной CRM (Customer Relationship Management System — "система управления взаимодействием с клиентами".— "Деньги"), параллельной традиционной",— говорит Александр Смирнов.

Пока в России подобных социальных CRM фактически нет, хотя крупные компании активно интересуются возможностями такого метода реагирования. "Правильно организованная социальная CRM позволит реагировать быстро и адресно. В реальности это позволит предоставить близкие к VIP стандарты обслуживания массовому клиенту. Поэтому думаю, что пионерами в построении таких систем будут либо сотовые операторы, либо банки",— считает Александр Смирнов».

Автор в этом абзаце слегка лукавит. Типа: главное – коммерция и ради неё, родимой, всё.

Но самая лучшая коммерция – разбой. (Если нет силы унять). Европа захватила колонии и тем самым обеспечила себе 200 лет опережающего развития. Сейчас после распада СССР колониальная политика возобновилась. Вспомните Ирак, Ливию.

Так вот: пропаганда в интернете, как и везде, прежде всего направлена не на коммерческую рекламу, а на геостратегическую. Подготавливающую захват и колонизацию. И, как правило, с предварительным расчленением жертвы.

Что мы и видим в интернете.

На что и сориентированы интернет – боты. Живые и программные клакёры..

http://bulochnikov.livejournal.com/312534.html

О профессиональном интернет-троллинге от профессионального тролля.

Я уже касался тему профессионального троллинга и профессиональной пропаганды в сети в статьях: The Guardianо профессиональном троллинге в сети. И Как гарантированно отравить существование любой женщине или про устройство пропагандистской машины.

Сейчас подоспели новости из братской Украины. Где политтроллинг цветёт и пахнет:  Источник


А вы думаете, в России не так?


«Андрей, 31 год, г.Киев, работает "комментатором" в интернете. Он пишет положительные комментарии, если выходят негативные статьи или отзывы на форумах про известного политика из Партии регионов. Свою фамилию и имя политика попросил не называть.

Как вы работаете и для чего?

- Создаем иллюзию поддержки пользователей интернета. Каждый политик, который хочет влиять на общественное мнение, имеет большой штат комментаторов. Мы создаем"образ" или иллюзии реального отношения пользователей интернета к политику.

Как вас завербовали?

- Можно сказать, что это закрытый клуб, туда можно попасть только по протекции члена клуба.Знакомый, с которым когда-то работал, предложил поработать на политика. В двух словах объяснил, что есть секретное подразделение, которое работает на имя этого политика. Надо делать положительный имидж. Сказал, что сами уже не могут справляться с объемами работы. Спросил, готов ли я. Пообещал, что будут платить"хорошие деньги". Я догадывался, что именно мне предложат - писать комментарии. Ровно через неделю этот же знакомый мне позвонил, встреча была в одном из штабов, за закрытыми дверями. Человек, с которым говорил, работает в штабе.

Как оплачивается работа, есть бонусы, премии?

- Хорошие комментаторы очень востребованы, этот рынок очень развивается. Работаю уже почти полтора года. Зарплата ежемесячная, сейчас получаю $ 1000 в месяц, встречаюсь и получаю ее в конверте. Когда начинал, было поменьше. Объяснили, что оплата будет зависеть от того, как работаю. Некоторые получают даже больше, но об этом не принято говорить. Надеюсь, что этот политик никогда не уйдет в отставку.

Как понимают, что именно ты написал комментарий, а не кто-то другой?

- Есть специальные люди, которые это делают, они будто начальники. При этом политик лично просматривает сайты о себе. У каждого компьютера есть "айпишник" (IP-адес - уникальный адрес узла в компьютерной сети - ред.), на некоторых сайтах он отслеживается. Имею 30 почтовых ящиков и полсотни "ников" (nickname, с англ. "прозвище" - ред.). Есть специальный блокнот, это все записано, "начальник" об этом знает. В основном все строится на доверии. Хотя часто бывает, что поручаю работу на конкретном сайте. Если там ничего не появляется из комментариев, то он понимает, что я на работу"забил".

Как находите негативные статьи и отзывы о политике?

- Есть специальная программа, она отслеживает все публикации об этом политике. Стоит у меня на ноутбуке. Это эксклюзивный интернет-поисковик, программу установил админ штаба.Выбирается регион "Украина", работает как обычный поисковик, но находит мелкие упоминания о политике. Еще работаем по конкретным сайтах, таким как"Корреспондент" или "Украинская правда". Обычно в партийных офисах, где работает команда комментаторов, эта программа установлена ​​на всех компьютерах. В среднем в штате 25 постоянных комментаторов, работающих вахтовым методом в течение суток. Обычно дежурит не более 5 человек. Если что-то случается и в интернете "выплывает" какая-то тема, то подключаются все.

Можете рассказать о специфике работы?

- Комментарии должны быть как положительные, так и агрессивные, но в защиту политика. Там большое поле для творчества, главное - защищать. Примеры не буду приводить, потому могу подставиться. А еще, чтобы написать компетентный отзыв, нужно отслеживать, чем занимается этот политик, знать историю отношений с его политическими врагами,постоянно читать политику. Можно использовать ненормативную лексику. Главная задача, чтобы последнее слово было за мной. Если продолжается дискуссия и силы не равны, то нужно подождать, пока "оппозиционные" комментаторы отработают и уйдут. Тогда можно писать и последнее слово будет за тобой, это профессиональная тайна. Основополагающие правила - писать внятный комментарий,не писать под разными "никами" на сайтах, где высвечивается"айпишник", аргументировать свою позицию, иногда можно попытаться задавить соперника интеллектом, морально унизить. Некоторые комментаторы начинают психовать, срываться на необоснованные оскорбления и их могут"забанить" на некоторых сайтах. Меня ни разу не "банили".

Что значит - силы неравны?

- У кого в штате 100комментаторов, могут смять любого другого. Сила здесь в количестве. Например,из моей команды работает двое, из другой десять.

Известно, откуда вообще возникла такая идея?

- Первый штат появился у Тимошенко еще во время "оранжевой" революции. Это был один из инструментов влияния на общественное мнение в сети. Затем моду переняли все остальные политики. У кого комментаторов больше, у кого меньше. У Тимошенко до сих пор самый мощный штат.

Есть норма по количеству комментариев и знаков?

- Нет. Иногда зависит и от самого. Если в час ночи не сплю и вижу, что где идёт дискуссия, то работаю и ночью. Поднимали только один раз, когда был форс-мажор. Какой, не могу сказать.

Есть конкуренция между комментаторами?

- Мы делаем одно общее дело, его результаты со стороны заказчика и отношение его к нам зависят только от нас. Никогда не ссоримся.

А с комментаторами других штабов?

- Комментатор - это как футболист, подписавший контракт с клубом, поэтому конкуренция со штабами других политиков возможна только на интернет-страницах, в жизни я все равно никого из них не увижу и не узнаю.

Тебе не стыдно за такую ​​работу?

- Совсем нет. Я могу быть несогласным со своим политиком, но когда пишу коммент, должен отстаивать его точку зрения. Политика - это моя работа и отношусь к ней добросовестно.Дома не могу слышать разговоры жены, когда смотрит новости. Просто познал истину - цель любых политиков не в улучшении жизни народа, и не в служении ему.А в том, чтобы оставаться у власти любым доступным способом. Эта черта объединяет абсолютно всех политиков в нашей стране, поэтому разговоры о политике я считаю бессмысленными».

Обвинять политика, в том, что он хочет власти бессмысленно. Это основа его существования как политика. Это примерно тоже самое, что обвинять артиста в том, что он жаждет славы, бизнесмена – в том, что он всё это ради наживы или  обвинять женщину в том, что она хочет нравиться. Надо просто это учитывать и за всеми высокими словами, которые на вас обрушивают СМИ и Интернет, видеть интересы, которые за этим стоят.

Если звёзды зажигаются  (и гаснут), значит это кому нибудь нужно –как сказал поэт. Вот их и зажигают (и гасят) таки образом.

http://bulochnikov.livejournal.com/373149.html