Славянская мифология. О Чернобоге и Белобоге, Добре и Зле..

Знаете, если ваше мнение противоречит научному, а моё- нет, то что-то доказывать придётся вам , а не мне.

Либерастический бред! (это еще мягко выразился)
Кто тебе сказал, что твое мнение научно? Что там было по поводу научного мнения о Флогистоне и чем это закончилось?

Есть еще Папа Римский - тоже авторитет. Ему тоже надо доказывать?)) Нет авторитетов - не существет в природе. Есть правда, а есть кривда. Если кривишь - то придется за себя отвечать, за авторитетами не спрячешься.


Присоединяюсь к вопросу. Научное мнение должно быть правдоподобным - если оно подразумевает не только авторитетность, но и осведомленность в самом предмете(а не просто верхушки), а самое главное - железную логику доводов.


У мать-моржихи видать параноя - она и меня в твои клоны записывала)) Подсвистывает видать крыша у кривды-бабушки))

Еще не просто Вершки, но и Корешки...

"Свентовит, наивысший бог сорбов-славян"
(Френцель, 1719)
Этот же автор, описывая серболужицкий пантеон (см. работу 1696 г.), говорит о Чернобоге, называя его антагонистом Свентовита.
"Свянтовид был наивысший бог вандалов с четырьмя головами или ликами"
(Кранций и Арнкиель, средневековые историки; цит. по Татищеву, 1995, т. 4)

Переходы названий четырехликого (а тем – "всевидящего") бога от "Свет" к "Свят" по ходу его почтеннейшей истории вполне естественны. Он, по определению, и равно "свет мудрости", "священная мудрость", «слово мудрости». Еще раз: "вит" - мудрость, "атавит" - отец мудрости (по сев-зап. источникам), а понятие "витиеватый" приравнено к понятию "мудреный" в ироничных смыслах. Но укажем еще одно определение понятия "вит" (его находим, в так называемом, "общеславянском" языке) – это "Хозяин" или "Владелец". И опять никаких противоречий. "Хозяин Света", "Владелец Света"? Едва ли что-то меняет в понимании, если словиты (славяне) выступали не как хранителями, а как Хозяева Слов. Согласно языческим пониманиям – солнечных. И тогда столь ожесточенное уничтожение нашего природного языка "детьми луны" получает дополнительное обоснование.

СВЕТОВИТ (если исходить из описаний людей, выступающих его врагами – а других не оставлено) был двулик в одних случаях, в других определенно указан "четырехликим" (или четырехсторонним - глядящим на все четыре стороны. Имеем случай, где лики его расположены не только на стороны, не по кругу, а один над другим, короче... дело темное, хотя он и выступает "богом мудрости". Думается (и это очевидно) подобными изображениями пытались отобразить его характер и задачи, чтобы те максимально соответствовали воображению людей.
Смысл (но более навязанная «схема», «канон») – не то, что заявлено кем-то и когда-то, а то что ТЫ САМ В НЕГО ВКЛАДЫВАЕШЬ.

Высказывалось предположение, что второй его лик, это лик Яровита (буквально не "ведающий ярость", а "мудрость ярости" - знак воинского достоинства). Можно принять как категорию, как качество предмета, но и как некого «блуждающего бога». Мы получаем подтверждениями его календарного расположения весну, где происходит ярость воды, ломки льда, возрождения природы... (Опять и опять учитывайте, что все это приходится на времена, когда пресной "континентальной" воды было в десятки раз больше, чем сейчас, и она выступала, и особо по весне, огромной необузданной силищей). Но правдоподобным место Яровита смотрится и там, где расположились, метают свои молнии "воинские боги". Поочередно, в ходе замещения, причиной которым выступали «революции или перевороты»: Сварга, Перун, а позднее, уже в христианское время, – Илья. И опять этому есть другие, косвенные, но доказательства. Они в том, что это, как и в ряде других случаев названия «языческих богов» выступают определением их КАЧЕСТВ.

Световит, опять же, не просто светом распоряжается, а сущностью его и мудростью его - он Великий Русский Бог Порубежья (границ), он единовременно и Черно-Бог, и Бело-Бог. Собственным существованием указывает, что не может быть света без тьмы, а тьму мы способны распознать, только зная свет. Световид – Бог Воли, свободного выбора. Разума! Ни один из богов, прошлых или неких будущих, сочиненных мыслью мудрецов и самовозникнувших, любых времен и любых народов (кроме русского) не предлагал этого и не способен предложить большего.

Календарное местоположение Бога, о котором речь, не может оспариваться. Световит прописан на весах времени - на горизонтальной линии деления верхнего мира и нижнего мира. Пограничный бог. Ерга – весы жизни. Главный праздник СВЕТОВИТА (хотя его и пытаются разбросать по множеству дат) приходится именно и на дни осеннего РАВНОДЕНСТВИЯ. Но узнаем ли мы когда-нибудь, занимал он всю линию ЕРГА целиком (захватывая смыслами и весеннее равноденствие, на котором определенно расположились Рожаницы – еще одно «божественное понятие»? - мудрено. Впрочем, если считать, что она (как и вертикальная АРГА-МРГА) была сдвоенной…

Латать все эти прорехи стоит исходя из логики.

здесь недвусмысленно - противоположность, дуализм
Это уже кривда. Не может быть Сватовид - Чернобогом. И явно он не Бог порубежья(границ). У Тьмы своя иерархия. У Света-своя иерархия.


Есть название этого Бога на артефактах из храма Ретры.
https://www.perunica.ru/forum/topic_1846/1 пост №3 надпись №50, читается: СВАНТЕВИТ.
По слогам: СВА(небо)-НТЕ(ТЕ-это) -ВИТ(ВЕД-веды, знание, жизнь). Корень СВА, как и у СВА-РОГа. СВАРОГ- Небесный отец от СВАРГА(санскр) -Небо, небеса. СВА-Рог(СВА-Рожич) и СВА-те-вит - это один и тот же БОГ - Небесный Отец.


СВАРГА-МАРГА - это дуализм: Сварог и Маржана(Морена, Мара)


чуть не пропустил очень важную информацию. откуда у вас эта инфа? давно задаю вопрос - какой Бог взвешивает поступки? не этот ли? Название отдаленно - похоже

Nord,

"Ерга" - календарное деление по горизонту.
Схожие с ним - "урга" (традиционно отмеряющая начало забоя и обсмол животных)
И "орга" (противоположность - 22 мая - "Волос", подростковые костры).
"Урга" ранневесенняя - окончание зимы и походов на "чудь". Определяет положение "Берегини" - покровительнецы женщин и детей (что бежала от Мары). Совпадает - такая случайность - с 8 марта.

Относится к Северо-Западу (то есть на линии Киева "не работает") - это аграрный календарь собственной географии.
Схему, но возможно неточную, смотрите здесь (восстанавливал с нашими латгалами):

https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/design/other/1846534.html?author

[img]https://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/design/other/1846534.html?author[/img]

Понятие ПРАВЬ - относительно новое, введено недавно, но прижилось. Добавляет к толкованию.

Условное ЯВЬ приходится на САМОЛЕТО с 22 мая по 2 августа.
НАВЬ - зимний период забранный в УРГА. Заканчивается 8 марта, С него начинает властвование Берегини, что бежала от "ткачихи судеб" и начала "свое дело" (определенно "золотая баба" - у нас она с двумя детьми, мальчик старше, стоит подле, девочка на коленях - младше. А так "визуально" полное совпадение с каноном "божьей матери")

Вот здесь у автора правильно по отношениям "верх-низ и стороны" (многие размещают ошибочно - наклоном, а то и вверх ногами), но ошибочно в частности с Велесом и путаница названиями празднеств и "богов":

Не удалось впечатать - ну, и шут с ним.

Правь - это новодел, искажающий Бога Праве(Прове)- Бога Правды, Суда и Справедливости. Противоположность ему - лунный Бог Кривви. Дуализм: Правда/Кривда. Правь-Праве - это путь правды славянина к Светлым Богам и Предкам в Небесный Ирий-Славь. Противоположность - путь кривды-криви- кривича к Темным Богам в Пекло.

РУССКИЕ КАЛЕНДАРНЫЕ БОГИ располагались "подомно" или, если быть образно точным, "хуторными хозяйствами", заложенными в кругу календаря на равных расстояниях. Каждый "хутор" работал на общее, но считал свою специализацию (ремесло) лучшей.

По счастью, названия языческих богов несут в себе их характеристику (что, кстати, говорит, что они, эти название, не истинные, не сакральные, а иносказания, как было принято по обычаям, запрещающим оглашать имена настоящие, прирожденные, а лишь прозвища).
По счастью, мы еще помним русский язык и способны различать в нем слова естественные природные и неестественные наносные («муточарные» - по определению русского гения Лукашевича, что свободно владел множеством языков, живых и «мертвых», мог их сравнивать и рассуждать об изначальном, о корнесловах).

Восемь радиальных линий дают восемь точек на окружности – когда-то местоположение восьми "богов", отвечающих за свой период года. Или восьми идей… основных идей, но есть и их связывающие. Вопрос выбора «бога», это вопрос выбора идеи, которой вы принадлежите или относите.

Можно веровать в это или нет (сегодня веровать в богов, как минимум, странно), но коль "свято место" пусто для вас (не стоит считать язычников такими уже верующими), его заполнит, окажись вы только вне города на достаточный срок, восхищение природой, ее силой, но и разумом. Следует верить в то, что делает нас людьми. Необходимо осознать: языческие "боги" - это всего лишь формы, заложенные и поддерживаемые человеческим воображением, что обеспечивают (диктуют) жизнедеятельность в зонах собственного влияния, и тем самым способствуют выживанию, направляя его в необходимое общине русло, указывая первоочередность задач каждого временного цикла. Это в целом, но существует множество воспитывающих (делающих человека лучше и сильнее) частностей. Они опять же закладывались календарем, и поочередность задач выставлялась самым мудрым образом.

Чтобы узнать местоположение какой-нибудь из "ипостасей бога", нужно в первую очередь разобраться - чему она служит, какие качества в ней заложены, за что отвечает. И это вопрос не только практик применения в хозяственных работах, не только поддержания обычаев предков, но и развития идеи. Рассуждение о русских Богах и Богинях может идти только в ключе их предназначений, а не названий, в которых путаница, и происхождения, которым пытаются апеллировать, дергая из всевозможных источников и считая за аргументы. В конце концов, если у вас что-то не сходится, нашли некого "лишнего бога" или "бога помельче", воткните их (поставьте на место) согласно характеристикам, исходя из покровительства, которое они оказывают. Таково языческое отношение к Богам и представление об охраняемом ими мире.

Боги и Богини - информационно-энергетические потоки, которые воздействуют на человека. Наукой доказано влияние Солнца и Луны на приливы и отливы. Подобным образом, вероятно, различные явления природы - влияют на человека.


логично.

Норд,
Вековые наблюдения язычников за природой породили философию, не имеющую отношение к кабинетным идеям "немцев". Возьмем хотя бы отражение противоположностей (обратную сторону всякого явления). Что белое - отражение черного, и наоборот. Или что полностью черного быть не может, как и полностью белого.
И что за каждым человеком идут два старика, они его сопровождают; за левым плечом - в черных одеждах (но белых, горохом, пятнах), справа в белых одеждах (а пятна на ней черные).
/И привычка поплевывать на черного - через левое плечо - оставляет на нем "белые пятна" - можно счесть и так. И прочтите древнюю балтийскую легенду о Черном и Белом, что слепили человека - размещаю здесь же. Только не соглашусь, что Белый вдохнул жизнь - это совместно творчество, или оба, или был третий - он же совокупность./

"Два ангела сидят у меня на плечах: ангел смеха и ангел слез - их вечное пререкание и есть моя жизнь!" - писал русский философ, словно зная большее.

Попытки представить, что Свентовит и есть Белобог, оставляют не у дел Чернобога, а ведь это парное явление, и одно не может существовать без другого. Они связаны.

Я не единственный, кто считает, что Световит - это единовременно Белобог и Чернобог. Это логично. А календарное расположение его говорит о том же. Он делит "день и ночь", "лето и зиму" - оно древнейший бог "равноденствий" (весеннего и осеннего).

Спешу отметить, что понятия Христианства о черном и белом, добре и зле, рае и аде, не совпадают с языческими. Язычник не рассматривает Ад таким уж плохим, а Рай столь уж хорошим, то же что касается и остальных парных. Но исследователи периода безраздельного властвования христианской мысли над человеческими умами, объясняют, пеняют, указывают, винят язычество с положений собственного понимания о предмете… Язычник же видит, что добро не абсолютно, и зла не абсолютно, и отображает это. Сохранилось достаточно много высказываний от язычников, чтобы оперировать ими как материалом.
Два ангела…
Два деда…
Прочтите, как по легенде «Белый и Черный» лепят человека…
«Белый и Черный все сообща делают. Взялись Белый и Черный лепить человека. Половинку один, половину второй. Нашли камень пустой внутри, нашли годный чурак. Черный вылепил глаз, ухо к камню и руку и ногу к чураку. Придела и сказал: «Видеть дурное, слыщать дурное, делать дурное, дурными местами ходить. Белый тоже вылепил глаз, ухо, руку и ногу. Придела и сказал: видеть хорошее, слышать хорошее, делать хорошее, хорошими путями ходить тебе!» И человек пошел и не все хорошо делал, но и не во всем плох был – стал таким каков есть…»

Говоря о Световите, нельзя обойти взаимосвязанное. "Рожаниц" видим на линии перехода. Весна! Отход вод матери во время рождения ребенка, наполнение вод Природы, бурное пробуждение-рождение всего, чего только касается глаз. Рожаницы, да и только!

Рожаницы – "женский бог". Для нас, мужиков, малозначимый. (Кто бы сомневался!) Как уже сказал, значение женщины было снижено до степени, что их, "женских богинь", ранее властвующих в календаре, сократили до трех и сместили вниз, они оказавшись за чертой "весов". Если судить по прозвищу и прочим косвенным, мы имеем дело с некими мелкими обожествленными близняшками, сросшимися в сознании, вроде сиамских - их по преданиям никак не различают.

Световит же (могучий бог мужчин) представлен двумя полярными характеристиками – черного и белого нрава, а еще он «четырехлик» (как минимум четырехсторонен), и сомневаться этому опять же нет причин – имеем несколько независимых источников, описывающих его «кумару». Этим все расставляется на свои места, хотя вывод смел, а потому спорен. Двуликим он представлен, когда выступает "как мужчина" (по осени), но два лика (весенних) у него женские. Не настаиваю, но… ЕРГА - единственная линия, что не меняет собственного названия, проходя через центр, указывая на весну (женское) и осень (мужское).

Если за каждым мужчиной (по поздним поэтическим преданиям) ходят два деда, нашептывая ему через плечи каждый свое, за женщинами стоят «рожаницы», и тоже что-то советуют наперебой. Вопрос в том, что мужчина, подумав, принимает сторону одного, а женщина, не обдумав, двух советчиц разом. Помните? «Два ангела сидят у меня на плечах…» Что за демоны порой вселяются в рожаниц, известно лишь им одним…

Именно русских Богов - это слишком маленькая ниша для исследования. Необходимо рассматривать общих Славянских Богов, в том числе и через призму изучения и сравнения: римско-греческой, кельтской, германской и скандинавской мифологий. В частности есть сомнения, в правдивости исконности римско-греческой мифологии. Вполне вероятно - это плагиат лунных латинян и эллинов, на основе мифологий: спартанцев, этрусков, лидийцев и т.д. т.е. тех народов , которые вполне могут оказаться пра-славянскими.


Моя точка зрения основана не на кабинетных идеях "немцев". Она основана на трудах Афанасьева "Поэтические воззрения славян на природу", трудах Рыбакова, летописях(и подобных им источникам) - особенно касающихся западных славян и артефактах.


Белбог -это может быть и общее понятие , типа стан Белбога т.е. под знаменем Белбога т.е. армия Белых Светлых Богов. На статуэтках из храма Ретры - есть пометки бел/черн т.е. к каким силам Тьмы или Света относятся каждые Боги-Богини. Если определять Белбога из множества Белых Светлых Богов, то больше всего походит Бог Род( Раде, Раде-Гость). Не его статуэтке имеется пометка: белбог т.е. светлый Бог(не темный). Также на его голове находится мировая утица ( с пометкой черн.) - Чернобог. Эта утица-утка совпадает с древнейшим славянским мифом о рождении всего живого на земле, в котором принимали участие, как Белбог, так и Чернобог. я не против почитания Чернобога - в какой-то мере. Но я солнецпоклонник, а не луннопоклонник - возвышение сил Тьмы- преклонение им, совершение жертвоприношений - это не моя вера т.е. я не кривич-рус, а Праве-славянин (Православянин) - я Славлю Светлых Богов!


Оно не совпадает, потому что Христианство - это компиляция Солнечого и Лунного культовт.е. , где под Лунной маской Ветхого Завета находится в общем-то Солнечное Евангелие. Другое дело, что все это учение - не касается по-сути славян. По Библии отец Солнечного Иисуса - не есть Солнечный Белбог, а есть лунный Ях(Яхве) т.е. введенный образ Сатаны-Дьявола (аналога Чернобога) не создает честный дуализм, а создает ложную оболочку для верующих т.е. они не понимают к кому на самом деле обращаются в своих молитвах.


Рожаницы - точно не установлено, но предпологается, что это могут быть: Злата Баба, Злата Майя, Макошь, Лада и Ляля, Среча-Доля.

А у Афанасьева разве не такая же кабинетная интерпретация народного фольклора, как у "немцев"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поэтические_воззрения_славян_на_природу
Для своего времени А. Н. Афанасьев был выдающимся собирателем фольклора. Исследователи отмечали важные достоинства «Поэтических воззрений славян на природу»: объём эмпирического материала и его систематизацию[2]:6.
Однако, как отмечал В. Я. Пропп, уровень его как исследователя фольклора и мифологии был невысоким[4]... Направление, взятое А. Н. Афанасьевым и Ф. И. Буслаевым, резкой критике подвергли Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Они указали на оторванность их теоретических построений от жизни и интересов народа, на недопустимость механических сопоставлений совершенно разнородных явлений, на шаткость и неубедительность выводов[6]. А. Н. Афанасьев отвечал на критику Н. Г. Чернышевского[7].
Ошибочность методологических посылок Афанасьева стала очевидна уже к концу XIX века. Крупнейший русский и советский этнограф Д. К. Зеленин писал по этому поводу:
Старая работа А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» в своё время имела большое значение, однако давно уже утратила всякую научную ценность. А. Н. Афанасьев был наиболее последовательным сторонником мифологической школы, возводившей всё земное к небесному началу. Теории Гримма, Шварца и Макса Мюллера доведены им до крайности. В своих работах Афанасьев использовал статьи из малодоступных русских провинциальных изданий, однако даже пользоваться его трудами только как собранием материалов не рекомендуется, так как он не всегда разграничивает объективное изложение фактов и собственные выводы[8].
М. К. Азадовский замечал, что Афанасьев подгонял различные явления народной жизни и поэзии к заранее данным схемам мифических представлений[2]:6.
Со временем стала очевидна ошибочность и многих лингвистических выводов и сопоставлений Афанасьева[1].

Вспомнил, кстати, такую фишку... Есть серьезные основания утверждать, что тезис "у индийцев Земля стоит на трех слонах" является следствием ошибки переписчика и в оригинале речь шла о змеях (отличие в одной букве, как и у евангельского верблюда с канатом). Таким образом, "Земля на спине змей" это тот же образ островка Космоса в бесцельной могущественного хаоса. Индра не убивает Вритру, как врага активно противостоящего. Он побеждает его в конкурентной борьбе - Космос, способен творить новое, развиваться, в отличие от стабильного Хаоса. Недаром Индра отождествляется с Быком, противостоящим Волу (бесплодному Вритре).

у немцев вообще норманская теория - там славянам незавидное место отведено, но тебе это нравится, главное, чтоб твоих латышей не забыли записать в истиных арийцев.


Критика - она к любому материалу есть. Назови свого любимого ученого по славянам и я приведу тебе тонну критики его работы.

Я не говорил, что мне она нравится. (а вообще , не люблю, когда на людей навешивают ярлыки, и приписывают человеку то, чего он не говорил и не делал.). Норманнская теория мне кажется сомнительной. Как и историчность Рюрика и его ближайших преемников- тоже вызывает много вопросов.

прочитал только отрывок в вашем посте. Есть где-нибудь текст полностью?


я тоже не люблю. когда это делают. Афанасьев - выдающийся именно русский исследователь славянской мифологии. Его 3-томный труд - это огромный вклад в изучение славянской культуры. А собранные им "Русские народные сказки" - знают все дети в России и знали все дети в СССР.

Он взят в работах Д.А.Гаврилова и С.Е.Ермакова (они дают отсылку) - сейчас не могу точно сказать в каких именно - у меня все в бумажном, нужно искать. Кстати, авторов (с которыми не согласен по части вопросов) рекомендую именно за то огромное количество материалов по "славянским богам", что они обобщили, и делают на этом основании собственные логические выводы. Согласен по выводам, что Свентовит - это единовременно Чернобог и Белобог. И, кстати, вы зря считаете, что поклонение Чернобогу было возможно, как некой отдельной фигуре. (Ну, разве что какой-то мелкой сатанинской сектой, кои возникали во все времена.)

И у вас странное понятие по КРИВИЧАМ. Я - кривич. А само название (определение?) связано с необычной географией - "кривым пространством", частью мест едва возможным прохождению, что преобладает в Северо-Западном пограничье - составляют характерную полосу. Кто не видел - тем не понять. Пишут о лесных холмах, но у читающих возникает ложное представление. Это скорее гребни (волны) огромных, иногда чуть ли не вертикальных перепадков, заросших лесом, причем они идут в "перемешку". Но "кривич" - это и характер, сложившийся географией и шлифующийся событиями.

В чем я полностью с вами согласен. Так это понятиях "детей луны" и "детей солнца". Кстати, они более наглядны в самих детях. Это наследный фактор.
Но вы ориентированы, скажем так, на абсолют - на "полуденное солнце", а это неверно.



Исторически на наших географиях оно доброе. Всегда! У нас в Аду - холод, а не жар. Русского жаркой баней не испугаешь. Потому пришедшую с югов христианскую по ряду понятий воспринимали с трудом. Разночтение "божественных понятий" у нас географическое (климатическое), делайте на них поправку.
Боги Киева (условно) менялись (подчинялись обстоятельствам), переходя все дальше к Северу, и наоборот.

Когда речь идет о писателях-фантастах, правильнее говорить "в произведениях".))

)))))))))))))))))

Благодарю. Дальше сам найду.


Есть информация в летописях.


Кривич - от имени жреца Криви-Кривайтиса
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.perunica.ru%2Fistoria%2F1276-romova-svyashhennyj-dux-drevnej-prussii.html
http://www.andersval.nl/publikatsii/484-proza/ocherk/9525-rus-krivichi

Троица главных Богов у Криви - 1.Патолс(Пиколо) - Бог Ада и преисподней- корни этого Бога - из Индии(Патала) и Рима(Пиколо). 2.Потримпс 3.Перкунас.
Есть статуэтка Криви из храма Ретра, с надписью: Кривви. Вероятно это противоположность Богу Праве(Прове). Дуализм: Правда/Кривда.


Боги Киева - это влияние Склавии(Славии) - её осколок -это Югославия(ранее Рашка, Раша и т.д).
На языческую веру восточных славян(украинцев, белорусов, русских) - оказали вляиние религии(вера): скифов, склавинов и прусов-кривичей.

Ты или ширинку застегни, или на свирели поиграй. Укажи на собственные исследования по этому вопросу. Люди работают. Означенные авторы собрали материал источников недоступный во времена Рыбакова, обобщили, сделали выводы сообразно логике (своей). Другое дело, что с рядом их выводов лично я не согласен, но работу уважаю и "фантастами" их не считаю ни в коей мере. И в чем фантастика? Они, как вы требуете, указали все источники – там куча ссылок и собрали воедино больше, чем делал кто-то до них. Уже этим их работы крайне полезны. Но возможно ты попутал их с авторами, типа Демина, Назарова, Аристова и пр. «гиперборейцами»? И сутью не знаком с ТРУДАМИ Гаврилова/Ермакова? Обмишурился? Тогда это другой вопрос - бывает.


Эту версию я тоже слышал. Считаю ошибочной. Моя - ландшафтная. Она более логична и ставит все на свои места.
Поверхностно здесь:
https://zen.yandex.ru/media/vikings/kto-takie-krivichi-5d6555572f1e4409e4e407cc
Комментарии там больше интересны, в частности вот этот:

"Крывiчы по-белорусски. Крывь-кровь. Кривичи- одной крови, одного рода, родичи. Кrievi называют белорусов, а не русских. Князь Владимир Креститель Руси под руководством Добрыни Никитича перед тем, как убить Рогволода, изнасиловал на глазах у матери, отца и братьев Рогнеду, а потом у неё на глазах зарезал всех родственников. Это происходило в Полоцке- одном из многих городов кривичей, у которых уже было свое княжество. Уже в Киеве Рогнеда дважды пыталась отомстить Владимиру и убить его спящим. После очередной попытки он её отправилобратно в Полоцк, где она с сыном продолжила княжить. На этих землях позднее выросло Великое Княжество Литовское. Кривичи предки белорусов. Белорусам они стали по указу Екатерины 2. До этого назывались во всех источниках литвинами..."

И этот:

"Кривичи это балты, ославяненные антами. Еще в 6 веке днепровские балты эстии отправляли послов к остготам в Италию. А в конце 6 века на их земли пришли племена антов, теснимые аварами. Так и появились кривичи. Они стали составляющей древнерусского этноса, на основе которого и появились русские и белорусы. Рогволод или Регнвальд был ярлом из Норвегии, вокняжившимся в Полоцке, он был убит Владимиром, а Полоцк Владимир вернул в состав Руси. Кривичи были не только полоцко-смоленские и псковские, но и новгородские (древненовгородский диалект как раз является кривичским, а не словенским), тверские, жили севернее Москвы, костромские..."

Тем интересно, что указывают на еще одно логичное происхождение названия - от "крови", "кровников". Косвенно могу подтвердить - до недавнего (сам помню) мы именовались родами с добавлением к названию "кровинушки" или "кровушки". Моя рода "вязовские кровинушки". Так бабка называла и мать помнила еще отправку на фронт - "вязвеских кровушек два эшелона набрали - сейчас на станции стоят =- беги, успеешь застать" (цитата)
Наши ближние балтийские соседи всех русских называют "КРИЕВИ", а саму Россию "Криевия". так и на их картах обозначено и дорожных указателях. Так что, вы тоже "кривич" - это сегодня наше обобщение.


На кривичей, которым принадлежу, наибольшее влияние оказали - финские племена и балтийские славяне.

Фамилий не помню. Согласен, судил поспешно.)



Плюс подготовка писательская, а не научная и "конфессиональная" заинтересованность. Так что это нечто среднее между фантастикой, популяризаторством и "трудами".
Но в целом, благодарю за наводку, интересное чтиво.

Касательно упомянутой легенды:

(Фанталов, 2001, с. 123–125).

Не замечаете разницы между этой, взятой у Гаврилова-Ермакова цитатой и своим изложением с "совместным" и "равноправным" творением?))

Нет. На латышском языке, Криевия- это название России, а не Беларуси.
Беларусь- это Балткриевия.

В "Велесовой книге" - еще одна версия есть - от женского имени "Скрева"
Вот ведь в чем дело. для меня меткой или маркером славянской веры является отношение славянина к Чернобогу. Это краеугольный момент. я с инглингами много батлов по этому поводу провел, я достаточно хорошо изучил их учение и сравнил с тем что имеется в наличии в открытом доступе о славянах. так вот это искусственное учение было явно создано для того , чтобы славяне утеряли нить настоящей солнечной веры. В ваших постах присутствует тот же самый оттенок, который есть у инглингов. Коротко: во всем виноваты серые(лунные), а Чернобог - хороший. Они прям чуть ли не "в драку" лезут за Чернобога - у вас это как-то помягче получается, но все равно заметно. И поэтому я верю, что вы настоящий кривич.


Но есть же еще и украинцы, которые для сербов-расов-росов - родные братья. Страна то наша Россией (Рассеей) называется - это сербские корни - Раша-Рашка, Стари-Рас и прочее.
История России пронизана историей Древнего Киева - Киевской Роси - никуда этого не выкинешь -это на 1 месте.

Сербы и хорваты раньше жили в Карпатских горах.


*************************************************************


Версия- есть, конечно.
Но "Велесова книга" учёными считается написанной Миролюбовым в 20 веке, а не в древности.
Таких "Велесовых книг" как у Миролюбова можно насочинять хоть миллион версий. Можно в них и верить.
Другое дело, что ничего общего с реальной историей они иметь не будут.

я на вот этом заостряю внимание, а не на Карпатах
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B0_(%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Название ничего не напоминает?
Названия: серб. Рашка / Raška — Рашка, Рашка земља / Raška zemlja — Рашка земля (страна), Расија / Rasija — Расия, Расција / Rascija — Расция; лат. Rassa — Расся, Rassia — Рассия, Raxia — Раксия, Rascia — Расция[3] (в русской литературе встречается кириллическое написание «Расия»[4][5], в дореволюционном издании — «Рассия»[6]).


Ты не на ученых ссылайся, а сам докажи - что это подделка. я вот 3 своих аргумента выдвинул, почему она подделка, а ты только твердишь заученное, как зомби. докажи к примеру, что прильвицкие идолы - подделка - в созданной мной теме. Слабо? мне вот самому интересно поспорить, а не читать фуфло всякое - что якобы подделка (аргументов не приводят).

Вы должно быть не прочли тот пост до конца, иначе увидели бы это:


А то, что прочли, прочли поверхностно, иначе сообразили бы, что выделенное вами, мне не принадлежит. А равно имеет отношение к другому. Версии, которая имеет право на жизнь: "креви" - "кровь". А почему считаю это возможным - указывал.
Но считать нас "кровавыми" не стоит. Возможно - оное исходило из обычая братания - "смешивания крови" через надрезы двоих или большего к-ва людей. Обычное дело в военных компаниях. В зимних походах на ту же "чудь", когда не хватало собственных припасов. "Кривичи" не однородное племя. Считать так ошибочно.

Но союз этих племен мог быть кровным, и втягивал в себя другие племена. И отсюда - по кровному обряду (этому или какому-то другому, чье описание утеряно), могли назваться КРИВИЧИ (КРОВНИКИ, КРОВИНУШКИ - современное звучание). А иначе не овладели бы полосой в 1000 км протяженностью, не удерживали бы ее столетиями. И кстати, все волоки "из Варяг в Греки" принадлежали кривичам.
Отдаленно они, этот союз, напоминают "уральский хребет", и в какой-то период своей истории расположились едва ли не так же.


Значит, не оттуда. Просто наложились из схожести. И является одной из трактовок мировой легенды о сотворении человека. Так или иначе, Дивайс – БЕЛЫЙ, Велнас – ЧЕРНЫЙ.
Но считать (по схожести звучания) Дивайса «дневным» или "дивным" можно, но Велнаса - Волосом (так у Гаврилова) ошибочно.

Логика исходит из подбора фактов. Она может быть и такой:
А) «Темным богам не молятся на вершинах» (с)
Б) Христианская церковь вышла из катакомб
В) (вывод) Христиане молились Чернобогу

Вывод смотрится верным. Но в подборе игнорировались другие факты. Отсюда мысль – все подгоняется под результат, который ты хочешь видеть. И все этим занимаются.
И опять вопрос: «Что же тогда является Правдой?»
Ответ: «То, что ей служит. Что несет пользу настоящему.»
Просто мы эту пользу понимаем разно и рвем одеяла в пользу своих домашних установок (клана, если угодно)
И разъясняя, еще раз процитирую себя любимого:

«Человек растет и воспитывается подражанием. Это может быть подражание отдельных людей отдельным людям, и подражание народов народам. Государство, если оно здорово, либо стремится к этому, отыскивает и выявляет примеры годные для подражания, являющиеся для всех ориентирами и опорой. Государство сдавшееся, находящееся в зависимости, кажет своим гражданам иное, то что диктуют захватившие над ним власть, боящиеся, что оно окрепнет примерами здоровыми и найдет опору в историях собственной славы…»
(Александр Грог «Этюды смысла»)

Наш период сегодняшней жизни - постоккупационный. Тут и к бабке не ходи - оно наглядно.

Krievi- название русского народа только на латышском языке.
На литовском , русские звучит иначе: Rusai.
А на эстонском, русские= "Venelased". А Россия= Venemaa.

Правильно! И какой отсюда вывод? Эти племена соприкасались. Потому "литовская версия" происхождения названия (представленная Нордом) идет в мусорное ведро. Никаких "пикало-перкуносов" или жрецов-вождей.
Либо "ландшафтная" (а он в самом деле - подъезжайте ко мне, изумитесь на сколько - кривой), либо "кровная" теории.
Не удержусь и от такой трактовки происхождения как "КРАВА" (подтверждена и топонимами, в частности "Краслава"). "Ра" - солнце, высшая сила, "ва" сыра-земля, "К" - неоднократно указывал. И не кидайтесь тапочками, у меня валенки с набойками.

И кроме того, латыши сохранили гораздо большее количество древних слов, чем соседи - это доказано лингвистами. У эстонцев, литовцев могли измениться на поздние. А уж как был изнасилован русский язык... Достаточно сказать, что мы изучаем его по правилам, придуманным для нас немцами. А они антиприродны.

Да, конечно. Были соседями.

Скорее разные варианты одной и той же. Тем более важно знать точные источники вариантов - какой реально древне-языческий, какой под христианским влиянием (приведенный мной явно таков), а какой под влиянием гностически-манихейским, которое тоже достаточно древнее.
Рассматриваемые авторы кажется упоминали где-то, что взгляд древних на "добро и зло" был иным, чем современный. Я абсолютно согласен с этим. В обыденности они рассматривались с клановой точки зрения, где "чернобог" не более, чем враг, которого можно умилостивить или взять в союзники. Даже в местах с развитыми философскими школами, вроде Индии, "темные" не демонизировались по современному, а были скорее "заблудшими", "не нашими". Верный взгляд на природу зла там уже был, но обыденность захлестнулаи привела в Персии к зороастрийскому дуализму, который проник в виде ересей в раннее христианство и в ваш вариант легенды.
Ну вот не могу я посчитать древнеязыческим этот вариант. В нем уживаются христианские акценты на добре и зле, гностическое равноправие Белого и Черного и при этом отсутствуют мотивы известные из реально-древних индоевропейских и других источников. Это больше похоже на какой-то финно-лапландский шаманизм.

У пруссов в 6-13 веках были верховные жрецы с титулом "криве", которые после вторжения немецких крестоносцев перебрались в Литву:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Криве
Кри́ве (лат. Criwe, Criue, латыш. krīvs, иначе Криве Кирвайто нем. crywen kirwaitho, Криве-Кривайто прусск. krive krivaito, Кри́ве-Крива́йтис лит. krivių krivaitis, Криве Кривейта польск. Krywe Krywejta) — предположительно название верховных иерархов средневекового балтийского языческого жречества, которые имели резиденцию в Ромове, а затем в Вильне.
********************************************************
Другое дело, что и пруссы и родственные им литовцы- балтские народы, а не славянские.
А также следует помнить, что название "криве" литовцы никак не ассоциируют с Россией.



Ра- это у древних египтян солнце. ) А у латышей, солнце- это Сауле, а никакой не Ра. ) У русских, Солнце- это Солнце (слово, родственное латинскому "Сол"= бог солнца у древних латинян),
и тоже не Ра.

Правды все равно уже не узнаем.
Дело в том, что названия могут возникать и закрепляться абсолютно случайно. Они не обязаны отражать суть местности или племени. "Кровинушками" являются абсолютно все племена. Поэтому такое название не может быть отличительным признаком.) Но чисто случайно могло закрепиться и такое. Точно с той же степенью вероятности, что и происхождение названия от вождя Крива (может даже "кривого" - хромого или одноглазого
героя). Аргументом в пользу этой версии является например суффикс -ич обозначающий потомков (вятичи - потомки Вятко и т.п.), суффикс "по местности" - обычно -яне (поляне, древляне).
Что там названия древних племен - тут вон название Кривой Рог объясняют как местностью - изгиб реки, так и именем основателя поселения Рога (то ли хромого, то ли одноглазого, то ли солдата, то ли казака). А это несчастных 300 лет не прошло.

Если глянуть на географическое распространение топонимов с окончанием "ичи" (Ганцевичи, Ляховичи, итд.), то увидите любопытную картину: они в огромном количестве сосредоточены в основном в Беларуси, но их практически совсем нет (!!) в той же Московской области, Владимирской, Ленинградской, Донецкой итд.
Равно и в Польше или Болгарии их практически нет.

Димма,
Только что пересмотрел фильм "Классик"...

Лонгин,
Пытаться выяснить самый древний источник, и на этом основании считать выделенное верным и ориентиром, является историческим мазохизмом.
Следует искать, выделать, и возможно, даже "моделировать" (сшивать) полезное дню сегодняшнему. И считать его единственно верным. Вопрос "исторической идеологии".

Однако, искренне жаль. Беседа становится интересной. Но, к глубочайшему сожалению, должен выпасть из нее на месячишко-другой. Озера так и не застыли (впервые за столетия), чем это скажется для наших биоресурсов – трудно сказать. «Щуки трутся подо льдом» (с) Но льда нынче так и не было. Вынужден отбыть - на «пробные ловы», а пока болота с ночи держат – загатить подходы к новым местам. Иначе сезон будет утерян. Прогнозируют теплую хню, что погода не сменится, а это плохо. Писать дозволительно лишь талантливо, но жить следует гениально. Выбор очевиден.

Всем здравствовать!

Димма,
подсчитайте окончание на "ВА" у топонимов (названия деревень и рек) по нашу сторону границы (в том числе и по прошлым столетиям), и по ту (в современной Латвии, что эти названия не меняла - сохранила "ВА"), и задайтесь вопросами - почему, зачем? У нас целенаправленно переименовали (читай - уничтожили) все "ВА" на "ВО". И когда именно? Нечем было заняться в те годы?
Возьмите современную карту и пройдитесь с ней по западной границе. Озадачитесь. Русские названия тех же деревень (то же "Столерова" пишутся так же, пусть и латиницей, наши уже СтолероВО и т.д.). Сходу обнаружите под сотню примеров.
С "РА" вы тоже ошибаетесь. Но нет времени указать на примеры. Я знаю латышский и латгальский. Ваши знания - сеть. Я ловлю рыбу профессионально (это буквально, не иносказательно), ваши знания в этом вопросе... в лучшем случае - удочка.

Квака, поздравляю, если ты посмотрел.
Я - кинофильмы практически не смотрю уже давно...
Изредка, но не каждый год.. Не моё это хобби..



Окончание "ва" = "вода" на древних финно-угорских языках.
Так что, полагаю реки с окончанием "ва"(Нарва, Даугава, Пскова, итд.), а также города, названные по таким рекам, - имеют финно-угорское происхождение названий.

Принять "полезное" за правду, означает солгать. Но это уже старый вопрос интеллектуальных способностей и моральных склонностей.

Желаю удачи.
Эта зима столь резко аномальная, что, думаю, следующие будут ближе к привычной норме.

Ага конечно)) Криви дальше кривич- генерируй свою кривду)) понятное дело - все неприятное выбросим в мусорное ведро и нарядимся в чистое, белое. И Чернобог у тебя в Святовите и кривичи у тебя не от Криви. хороший внук у Кривды-бабушки.

Димма,
Псков - Плескава. Лач-плес-ис (латышский народный герой). Буквально "рваный медведем" или "порвавший медведя". Плес = разлом, рваный. КА - смертельный. ВА - земля/вода. Название Пскова (Плескава) связано очевидно с каким-то географическим катаклизмом (возможно опустилась земля после землетрясения, или произошел мощный сдвиг пластов - следствием недотаевшего ледника - шут его знает, но событие отметилось в названии). У тех же финнов, "ва" не означало одну лишь только воду, но и "богатство", "достаток", а в целом - владение (принадлежность). Отсюда наши исторические названия (ныне переименованные) означали принадлежность именную. Сергейцева (см на старых картах) Сергей-это-земля/вода (богатство). Середеява. Земля/вода Середея, и т.д.
Древнейшее МАСКАВА почему-то не хотят замечать. А оно сохранилось у прибалтов. Трактуют какие угодно, но только не МАСКАВА.



Nord,
От Световита четыре лика, а два с сиськами. Кто? Рожаницы. Принадлежность ранней весны. Световит (условно) бог горизонта, бог равновесия. Одна его часть в осени (разделяет свет и тень), вторая в весне (Чем занята? Рожает!). Бог порубежья. Одна часть (над линией) Белобог, ниже - Чернобог.
Забыли? За каждым человеком ходят два старика и шепчут ему в уши. Слева в черных одеждах белым горохом, справа в белых одеждах в черный горох. Ибо белое (добро) не может быть абсолютом, но и черное (зло) не может быть таковым. Поплевываем через левое плечо на черного.

И здесь Лонгин (скриплю зубами) прав:



"Два ангела сидят у меня на плечах: ангел смеха и ангел слез - их вечное пререкание и есть моя жизнь..." (с)

А то что с логикой у вас никак, тут я невиноватый.