Легализация огнестрельного оружия - плюсы и минусы

В общественном сознании последний лет десять довольно активно муссируется идея о легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Оправдает ли себя введение этой инициативы в нашей стране или нет? Какие плюсы и минусы вам видятся в этой идее??

ХЕ! Кто это его легализовать собирается..... только что все уши прожужлали травматикой... какой еще короткоствол.... да оружие наоборот сейчас все больше ограничивать будут...

Оружие должно продаваться по следующим обязательным условиям:
-- справка от невропатолога (чтобы исключить шизофрению и пр.
-- копия диплома о высшем образовании (чтобы убедиться в статусе и умении принимать решения
-- копия трудовой (чтобы исключить тунеядца и т.п.
-- прописке
и даже при наличие всех условий, рещение о выдаче оружия должен принимать психолог со стажем - в идеале как-то так.
Если же огнестрел легализуют нашим детям негде будет гулять, даже в светлое время суток

Легализация короткоствола столкнётся с двумя диаметрально-противостоящими силами:
1) Оружейные барыги, которые спят и видят как разрешат короткоствол и они наполнят каналы товарооборота и станут нереально богатыми(уже есть у них проекты типа начального 5.6 "маргоша")
2) власть придержащие, которые спят и видят как народ их штурмовать идёт с факелами. Поэтому ссутся в дорогие шёлковые простыни по-тихому и не разрешают короткоствол.

Эти две силы пытаются воздействовать с переменным успехом на закон об оружии, в результате получается самое сложное и глупое правовое регулирование оборота. Последнее слово, разумеется, за властью. Путина освистали тут публично впервые в его убогой карьере, стало быть власть ещё пуще ссаться будет.


Всё зависит от того - кому разрешать и как(например если бы дали только государствообразующему этносу), соответственно плюсы и минусы будут сбалансированы по-разному. Но в любом случае:
-внесение изменений в очень многие федеральные законы
-увеличение огнестрельных ранений и смертей однозначно
-наполнение и без того переполненной пенитенциарной системы
-помощь в восстании из пепла своей оборонке
-рост латентного рынка оружия
-ещё больше взяток-откатов всем-всем
...и т. д.

Но Я - за! Снайпер на крыше - мир на земле. Только власти никогда не пойдут на это, как бы барыги не пыхтели.

На Каваказе и так в каждой хижине - в подвале калаш. Это блин факт!

Эта тема обретает другое звучание в сложившейся международной военно-политической обстановке

Тут только одно значение: у амеров подавляющее большинство населения (в т. ч. женщины и дети) умеют обращаться с ОО. Конечно только в тех штатах, где разрешено.

В оставшееся короткое время срочно овладеваем этим навыком. Тут уж не до "пышной славянской обрядовости", - это точно. Стреляла из Макарова в тире,- инструктор сказал, что у меня рука крепкая, дескать, необычно для "девчонки" такое. Ну, это русские женщины ещё сами не знают, на что способны.

Ну для дам есть боле подходящие девайсы. Более изящные, маленькие и лёгкие.

Это шутка? Что такое девайсы? Мне известно значение этого слова, не имеющее отношение к оружию.

АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Блин сори, не думал что Вы так "повернёте" тему.

P.S. Я имел ввиду дамские пистолеты, а не то, о чём Вы подумали.

Ладно, уважаемый инструктор, шутки в сторону. Какие "девайсы" удобнее для "дам"? Не поскупитесь на слова, пжл-ста... русские слова...

Зброї бояться тільки психологічно і сексуально неповноцінні. Зігмунд Фрейд. А наш "проффессор"-януковощ уже выступил на той неделе и сказал,что население покупает оружие с целью нападения на гос.учреждения.Ну еще в древнем Риме был закон,запрещающий рабам иметь оружие.С тех пор мало что изменилось,все так-же гнобят людей,как рабов,и все так же боятся их.

http://www.billstclair.com/blog/images/sra.jpg
Я бы рекомендовал это милым дамам. Револьверы просты и изящны. У них не бывает пистолетных проблем с перекосом/осечкой/задержкой. Они более эргономичные. Лишены сложных предохранительных систем.

На крайний случай что-то такое:
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/117/37117506_010.gif

На войне как на войне. Управляться с "эргономичными, лишёнными сложных предохранительных систем, изящными , маленькими и лёгкими", конечно, проще. Но часто приходится пользоваться тем, что есть. Навык в стрельбе необходим, и учиться нужно на всём, что есть под рукой. Лёгкость и другие "дамские" прибамбасы в оружии - это вторично.

Но тогда берите:

только не уверен что после такого родить сможете.

Тут нужен индивидуальный подход проведение проверки в каждом случае . а то даже в органах зачастую попадаются люди которым стволы доверять нельзя.Нужно залесть в душу к каждому желающему вооружится . Как например раньше в милиции стажеров спаивали что бы он показал всю свою подноготную, если видели что с головой в синем виде не дружит то от ворот поворот, жаль только на тех что по блату это не действовало, вот вам и результаты во многих случаях.Что у пьяного на уме то у трезвого в голове. Нунжна новая метода ни кто свою дурь психологу не покажет а стакан принял и тараканы в голове забегали схватил наган и пошел во двор пострелять

Там есть ненормативная лексика и около темы но мульт неплохой...
ММs01ep05 Про власть 2011 HD [18+]
https://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA&feature=player_embedded#!

Мульт гофно для даунов, разве что нарисован забавно.
Вообще здесь не о мультипликации а о легализации.

Да не будет никакой легализации. Что это обсуждать. Где то выше в других темах уже было.... про "детское разоружение" в Москве, когда в школах проводилась акция - поменяй детский игрушечный пистолетик на сотовый телефон... что дети пластиковыми шариками учатся стрелять это уже опасно... нате ка вам мобилу..... какая нафиг легализация...

Напомню многоуважаемой публике, что легально можно приобрести всё что сертифицировано, в т. ч. и вполне боевые снайперские винтовки с офигенными прицелом.

Нельзя:
-короткоствольное (любое)
-автоматическое(любое)
-с магазом ёмкостью более 10(если не ошибаюсь) патронов
-боевые боеприпасы

was_bornin, сам то что молчишь? Тему начал с какой целью?

Присоединяюсь. Или это предмет пустопорожней болтовни захлеснувшей инет?
VАRULV там посмотри внимательно по вопросу к Волхве..... коментить там можно, но система другая... тут как бы форум... там что то другое...Не в качестве критики Администрации, но не понимаю зачем так сделано..... значит не мое это дело... но действительно не удобно...

Легализация оружия

Почему в сегодняшнем обществе сложилась предпосылка для обсуждения этого вопроса. Это происходит по следующей причине: в сегодняшнем обществе людей толкают к неверным ценностям. В средствах массовой информации осуществляется подрыв самых основ на которых стоит общество. Подавляющая часть сериалов, фильмов, передач, литературы несут в себе насилие, пропагандируют страх, боязнь, подозрительность к другим людям. Нагнетается страх вообще перед самой жизнью. Вот на этой волне и идет пропаганда необходимости легализации короткоствольного оружия. Типа, купи пистолет и ты будешь надежно защищен. Это ложный посыл, ничего подобного в действительности не произойдет. Появление у нормальных людей оружия не сделает их более защищенными, зато сделает более разнузданными всех тех, кто склонен к силовым методам решения проблем и не склонен к нормальной жизни в обществе. Страх, который, по мнению «легализаторов» должен исчезнуть после приобретения оружия - никуда не исчезнет. У нормальных людей он только усилится и их психика деформируется еще больше.

Одним из аргументов сторонников разрешения оружия является аргумент в пользу статистики преступлений, которая снижается после легализации в государстве оружия. Здесь проявляется такой дефект в мышлении, когда человек принимает во внимание лишь один фактор, не обращая внимание на остальные. Статистика количества преступлений снижается не только потому, что разрешается оружие. Снижение числа преступлений объясняется системным воздействием большого числа факторов. Это могут быть экономические факторы, политические, и даже демографические факторы. Ведь одновременно с законом разрешающим приобретение оружия в стране одновременно вводятся и ряд других законов, сопровождающих его: ужесточаются наказания для преступников совершивших преступление личным оружием, ужесточаются требования к покупке оружия, изменяются полномочия полиции и т.д. Статистика преступлений находится в тесной связи с экономической ситуацией, которая может временно улучшиться или ухудшиться на какой-то период и тоже повлиять на увеличение или уменьшение числа преступлений. Статистика преступлений зависит от демографических факторов, к примеру, одним из факторов, который оказал влияние на снижение числа преступлений в конце 80-х в США, была легализация абортов в начале 70-х. После этой инициативы, уменьшилась рождаемость в неблагополучных семьях, из которых как-раз и выходили преступники. Статистика преступлений зависит от того какое содержание несут в себе материалы СМИ. И т.д.

Или вот, например, любимейший штамп сторонников легализации: "свободного человека от раба отличает наличие оружия". Это чушь. Отнял у человека оружие и сделал его несвободным, так получается. Тут хорошо видна ущербность материалистического мировоззрения, его ориентация на форму, а не на содержание. Если проследить до самых основ, то свобода заключается не в наличии формальных атрибутов, типа меча или пистолета, а во внутреннем выборе человека. Можно сказать и так, что свобода – это возможность человека доказать существование самого себя, правильность своего собственного видения, своего собственного пути. Свобода, это возможность человека сделать выбор и отстаивать его. И даже, если человек умрет, отстаивая свой выбор - он умрет свободным. Свободу у человека не может отнять никто, кроме него самого.

Еще одним распространенным аргументом сторонников легализации является аргумент следующего типа: "А вот в Америке.. А вот в Швейцарии... А вот в Германии... А вот у них там, в развитых странах, оружие разрешено и нам так нужно...". Здесь можно твердо сказать о неразумности человека выдвигающего такие аргументы. Сегодня нормальным людям совершенно очевидно, что опыт тупого заимствования у "развитых стран" для нашего общества положительно не заканчивается. Во-вторую очередь можно сказать, что человек выдвигающий такие аргументы проявляет холопские и рабские качества характера, считая свою страну, свой народ и самого себя не развитым. А в третью очередь, можно сказать, что такой человек безыдеен и не склонен к творческому мышлению, это потребитель - ему проще заимствовать чужое, а не созидать свое собственное.

В свою очередь, и противники легализации тоже аргументируют не очень убедительно. Вот например, довод противников легализации оружия: "нет культуры обращения русского населения с оружием"... Вот-так вот просто: нет культуры и все. Это не аргументация. Если уж копать до глубин - то у нашего народа вообще в целом нет желания обращаться с оружием и тем более формировать культуру этого обращения. Однако, когда его все-же вынуждают браться за оружие, то выясняется, что обращаться с ним он может не хуже тех, кто его вынуждает к этому. Но это происходит только тогда, когда возникает угроза нашему существованию, извне, как правило. А в повседневной жизни у основной части народа оружия не было. Не требовалось оно, так сложилось, жили люди по особенному, врага друг в друге не видели и необходимости в формировании "культуры" не появилось. В отличии от, например, Америки (которую часто приводят в пример сторонники легализации) в которой эта необходимость возникла исторически. Америка с оружием в руках родилась, с оружием в руках строилась, а настанет время, она от этого же оружия и погибнет в беспорядках подобных Ново-Орлеанскому. У Америки может и существует эта "культура обращения с оружием". Но правильная ли эта "культура"? При помощи более совершенного оружия, хитрости, обмана вырезать практически полностью коренное население своего континента, держать в рабстве негров почти три столетия и продолжать сеять хаос и беспорядки по всему миру? Нам нужна такая культура или у нас все-же есть своя собственная? Еще каких-то 30 лет назад, многие уходя на работу не запирали двери в квартиры и спокойно гуляли по улицам ночами. Быть может лучше развивать эту культуру?

Однако, самый главный довод из вида упускают как сторонники, так и противники легализации. И этот довод в целом звучит так: легализация огнестрела подрывает основы на которых держится общество. Вот почему:

1. Разрешив огнестрел для граждан государство расписывается в собственной неспособности обеспечить безопасность жизнедеятельности общества. Дело ведь не в том, что увеличится или уменьшиться количество преступлений. Дело в том, что делая этот шаг, государство дает обществу знать: отныне, безопасность гражданина – дело прежде всего самого гражданина.
2. Разрешив огнестрел для граждан, государство дезавуирует то, что не видно невооруженным взглядом, но что не становится от этого менее реальным – доверие людей друг другу. Общество, во многом строится на взаимном доверии людей. Общество не сможет существовать, когда люди будут постоянно бояться за свою жизнь и смотреть друг на друга с опаской.
3. Разрешив огнестрел, государство признает в обществе приоритет ценности силы. Ценности, стоящие уровнями выше и требующие более развитого мышления – отступают на второй план, а виды деятельности с ними связанные - придут в упадок. Математик, выйдя за хлебом на улицу, будет думать не о новой математической теории; врач, выйдя на улицу, будет думать не о том, как вылечить больного ребенка; музыкант, выйдя на улицу, не сможет проигрывать в голове новую мелодию; учитель, выйдя на улицу не сможет думать о том, как лучше донести материал до непонимающего ученика... Все их мысли будут заняты одним – как бы уберечься от какого-нибудь недоумка с разрешенным оружием. Полноценное развитие общества в такой ситуации невозможно. Общества же, в которых приоритетными были ценности силы – долго не существовали, история убеждает.

Вообщем, подытожив можно сказать следующее: идея легализации короткоствольного огнестрельного оружия ошибочна. Те люди, которые ее проталкивают, в основной своей массе не обдумали ее как следует и по своей неразумности способствуют врагам нашей страны, которые хорошо понимают во что она выльется.

was_bornin,
Мне нафиг не интересно, что там по этому поводу думают в Америке. Идея не ошибочна, она не реальна.

А остальным хоть оставят шпильки, пилочки для ногтей, штопоры и заточенные брелоки?

А как Вам такой расклад:
-легализация только по этническому принципу?

И второе: тот кто глубоко в теме о легализации, может выдвинуть целый ряд контр-аргументов ещё более убедительных.
Но Дело то не в преступности, а во взаимоотношениях власти и граждан. Или Граждан и "только что 5 минут как граждан".

У Вас-то какая цель, was_bornin? Показать что легализация - это безусловное зло?
Такое впечатление, что вы просто пост откуда-то скопировали и не хотите обсуждать. Тогда - это неуважение к аудитории.

Есть сомнения что вы прочитали весь текст.

Неправильный расклад.

Зло это зло, а легализация - это легализация. Цель - попробовать показать что легализация огнестрела в нашей стране в настоящее время ошибочна - он не должен быть в массовом доступе. Оружие должно выдаваться только тем кому нужно, только в тех местах где оно нужно и только в то время когда это требуется.


Ошибочное впечатление.

Отчего же?

1. Оно уже в массовом доступе: резиноплюи стремятся всё более походить на короткоствол. Такие модели как Tanfoglio inna или Grand power уже давно вышли за рамки "газового с возможностью ведения огня боеприпасом с резиновой пулей". Я Вас уверяю, что от заключения эксперта о том что это фактически огнестрел-короткоствол удерживает только проплаченная сертификация. Я это легко могу доказать наглядно. Кому угодно. Просто Я в теме.
Но это всё неважно, а важно то, что в многочисленных кавказских банановых республиках - рынок огнестрела-короткоствола - уже давно нетеневой. Это факт. И поверьте статистике: оборот чёрного рынка ОО среди ЧЁРНЫХ - в разы больше чем у белых В РФ.
2. А по Вашему оно нам не нужно сейчас? Просто есть кавказ, которому всегда нужно оружие, и полиция, стремительно чернеющая особенно в регионах. Им-то всегда нужно, а нам - дурачкам - зачем?
Вот Вам пример с Сагрой: 99% личного состава местного отдела милиции - азера. 100% атакующих деревню - азера(все поголовно с короткостволами). А у сагричан - только охотка.
3. Место, время и те, кому вдруг понадобится - все эти 3 фактора могут возникнуть - внезапно, неожиданно. И что тогда?

Я раньше был противником легализации, но со временем мои взгляды стали меняться. Потому как Я критически относился к своей позиции. Да, есть много минусов, но плюсы - перевешивают. И чтобы кое-что понять рекомендую Вам провести маленький но очень показательный эксперимент: дайте челу, который носил "травму", поносит ОО - и понаблюдайте за ним. Результат Вас удивит в примерно 80% случаев.

Не сомневайся не один, не в первый раз и только на этом сайте. Этот опрос гуляет уже в более пяти лет в инете. Так что с темой знаком. Кому и зачем это надо пользователи сами поймут. Так выявляется степень агрессивности населения... Продолжайте выявлять...

А чем это такой расклад не устраивает? У представителей (не будем называть) некоторых этносов проблем с легализацией никаких нет.... им на нее плевать... катайся в Моське по Садомову... пали в воздух... ну пошалили детки...

Очень хорошая идея!!! Ведь были же времена, когда русичи были почти реально государствообразующим этносом с полным доминированием во всех органах царской машины. И генерал-губернаторов и прочей администрации не было из хазарских, кавказских, тюркских и проч инородцев. (для честолюбия им давали номинальные административные полномочия в своих общинах под русским контролем). И оружие было у каждого русского и это было делом чести. И люди, как правило, сами наводили справедливость без участия карающего аппарата государства, силой и оружием...
А оружие уже необходимо людям как воздух... Кругом сплошь хазаро-монголо-татарское нашествие-2. Да и почему на Кавказе всем можно иметь наше же русское оружие, нашего же производства, а нам даже нельзя произносить слово русский-это экстримизм! Аллах Владимирович с Рамзаном Анатольевичем сильно рискуют, напряжение нарастает... Поди, скоро и никаких разрешений получать людям не понадобится-сами всё возьмут...

Пока в нашей стране все продается - это абсурд.

Только человек, который боится будет таскать в кармане пистолет. И этот страх в итоге заставит его выстрелить...

Чужая душа - потемки, никакая "метода" не поможет, но если человек "желает вооружиться", то это уже о многом говорит.
Большинство людей просто растеряется. Оружием надо уметь пользоваться, какие-нибудь трехмесячные курсы этого умения не дадут - для того, чтобы уверенно пользоваться - надо постоянно пользоваться, не в тире, а в реальной ситуации.

Не у каждого, а у тех, кто пользовался им в силу своего общественного положения, т.е., в основном у знати. Но тогда ЧЕСТЬ была, а сейчас даже стыда нет. Сейчас есть СИЛА и ЛОХИ.
К кому в первую очередь попадет в руки оружие после его легализиции? К талантливым педагогам и хирургам? Скорее к бандитам и психам. И все нормальные люди, которые занимаются СВОИМ делом окажутся в категории "ЛОХИ".
P.S.: Самое главная битва сейчас разыгрывается в сфере Духа. Нас стараются разрушить изнутри - с этим в первую очередь надо бороться. И ОО здесь не помощник.

wita1ik,
Ну ВО. Устами младенца (надеюсь без обид)...Кому еще что не ясно...

И очень плохо что они стали меняться в эту сторону. Плюс от наличия оружия выходит только один - мифическая уверенность человека в том, что его жизнь в безопасности. Плюсы получает человек, а минусы получает общество в целом, потому что происходит отказ от взаимоотношений, правил поведения достигнутых ранее и все скатывается в конечном итоге к силовым методам решения разногласий.



Значит русским нужно объединиться и поставить распоясавшихся представителей нацменьшинств на свое место. Но делать это нужно организованно. Индивидуальные инициативы пусть и с хлопушкой за поясом лишь усугубят ситуацию.



Все верно.

У бандитов итак есть оружие, они с легализацией не парятся.

Общество давно отказалось от определённых взаимоотношений, расхерачив СССР с его вполне нормальной милицией.

Вряд ли скажу что-то новое, но к этому всегда всё в конечном итоге скатывается. Вы - не готовы, ахмед - готов.

Так по вашему нужно шагнуть еще дальше и превратить общество в дикий Запад, где каждый видит друг в друге врага и постоянно трясется за свою жизнь и имущество?

Не всегда. Впрочем, такое ощущение что свой выбор вы уже сделали. Могу вам сказать что это неправильный и эгоистический выбор. Подумайте о том, какое будущее вы своими действиями готовите своим детям. Оставляя им после себя не нормальное общество с вполне нормальной милицией, а толпу индивидуалистов, трясущихся от страха за свою шкуру.

Если бы сейчас свобода огнестрльного была бы, как в сша - я думаю, было бы по хлеще, чем в 17м.

Почему же Вы прибегаете к тому о чём пеняли другим: об аппеляции к опыту США. Приведём другой пример: Царская Россия, Кавказ, русскому вообще без пистолета и шашки лучше не появляться вне гарнизона. Как Вам такая аналогия, учитывая что на Кавказе при таком раскладе мы умудрились построить инфраструктуру и т. д., а сейчас Кавказ пришёл сюда и скоро Ваши дети окажутся в гарнизоне, окружённом гетто? А Вы предлагаете остаться им без оружия.

Люди всегда объединялись в общности. С какого перепугу Вам показалось что будет война каждого против каждого? Вот и сейчас они объединены в этнические общности, одна из которых фактически контролирует весь теневой рынок ОО и Вы проигнорировали Мой вопрос, рискуя видимо стать резко непопулярным, но Я могу повторить:"Отчего же не правильный расклад - разрешать оборот по этническому принципу?"

Не будьте наивны.

У Мох детей нет будущего в почерневшем мире!
Обращаю Ваше внимание ещё раз на то, что для Меня принципиальным плюсом в вопросе легализации и легитимизации короткоствольного ОО является не возможность защищать своё имущество или свою жизнь, а возможность защищать свою этническую общность и её достижения, а следовательно - будущее её детей.

трясущиеся руки хреново стреляют, помните это.

Квака,
-Почитайте пожалуйста рассказ "Игрушки" Верещегина Олега Николаевича

Любой настоящий русский мужчина должен иметь оружие и уверенно им владеть. Желательно в законном порядке. Безоружный народ - это не народ, а стадо баранов, обреченных на вырезание и изгнание , как гуманные советские русские в Чечне 90-х годов. Будь у них оружие и казачья самоорганизация, Грозный до сих пор бы оставался нашим форпостом, также как Верный ( ныне Алма-Ата) и другие исконно русские поселения ближнего зарубежья.

Это да. Но у каждого нормального мужика в огороде что либо прикопано...


Благодарю. Замечательный рассказ. Верещагина уважаю и читаю (больше озвучки слушаю)