Про обман. Размышления

Это невозможно. Обмануть богов.
Слепцы те, кто в это верит, ибо следствие за причину принимают. Не понимая сути самого явления, пользуются, объясняя по-своему, как удобно и выгодно.
А настоящих, не выдуманных, богов ни подкупить, ни обмануть просто невозможно.


то есть - схема та же, просто маштаб иной?
хм... я брала узковато... благодарю.
Может, оттого и мухой часто выступаю?...


и как же часто мы в себе его убиваем и предаём... взращивая именно это лишнее(((
"Трудно быть богом" (с)


предполагаю, тут был сговор паучков
а жертвы были с обеих сторон
в итоге выиграла та сторона, которая осталась в стороне, стравив между собой пару самцов, а уж они только и делали, что метали жертву за жертвой...

Не! Со стороны "паучков" не было. Продолжают паутину плести.

Квака,
ну, значит парой скорпионов паучки решили пожертвовать! им их не жаль - чужая кровь

Добро.


Благодарю. А с этим словом связано как-нибудь слово "свет"?

Непосредствено. Буквально: присущий, наполняющий, проходящий сквозь.

С этим же связано и латинское - VITA (жизнь)

Еще бы добавил Виток. Некий оборот, цикл

Даже хромосома имеет набор генов в виде спирали, витков. Есть выражение - Витать в облаках, тоже из этой серии.

ASTR 17,
Ну да. Тут интересно. Возвращаемся к Свету. Фотон. Странная такая штука.. Двойственную природу имеет (если не больше). Это и частица (имеющая массу) и волна. В соседней теме говорил, что для распространения волны необходима Среда. Фотон сам себе и Среда (как частица) и Волна.

Не совсем так. Это при поглощении энергии фотона, он обладает свойствами частицы, т.е. порция энергии, квант. Но частицей сам не является ( массы не имеет) и распространяется в форме волны. Во всяком случае на современном уровне науки. А вот для распространения электромагнитной волны нужна среда ( как любой другой волны) и этой средой может служить первородный эфир, а не вакуум как таковой. По эфиру это у Теслы эксперименты.

ASTR 17,
Это понятно. К чему хочу подвести (тут в двух темах параллельно подошли) Вот ты Бог (без всякого стеба). Произносишь Звук (Слово) т.е. создаешь Вибрацию, Волну (не обязательно акустическую). Но ведь для этого уже должна быть Среда. Пусть первородный эфир. Он откуда взялся? Кто его породил? Существовал помимо Бога или это его первоначальное действие в процессе творения? Создание мыслеформы (Образа) Среды?

Среда должна существовать уже до Бога. А вот Слово, как раз не Волна, а Мыслеформа, создается уже в среде и в ней же распространяется. Сам же Бог получается из первоначальной среды, в результате изменения ее до степени неоднородности. Бог не всемогущь, он лишь Разум и воздействует на разумные объекты. На неразумные, сугубо материальные объекты для нашей среды Бог воздействует посредством Законов среды, возникших в результате ее неоднородности. Чем ниже спускается Бог в более плотную среду, более неразумную, тем нужнее становится ему соответствующее тело близкое по качеству к этой среде, для возможности воздействия на эту среду и применения к ней Законов. Таких тел Бога есть много и они как матрешки друг в друге, так же и устроен человек, по образу и подобию. Каким образом Бог выделился как Разум из первоначальной среды в результате ее неоднородности - можно предположить , что изначальная однородная среда обладает этим свойством - Разумности. Разумность - как свойство среды наряду с неразумностью, но разумность может существовать персональная и имперсональная. Имперсональная - это общее свойство первоначальной среды, протоматерии. Имперсональная, безликая разумность никуда не девается и не исчезает, она продолжает существовать всегда параллельно с выделевшейся из нее точкой самоосознания - Персональной Разумностью ( Бог). Таким образом Бог как Разум, существует повсеместно в своей родной среде безличной разумности протоматерии и одновременно Бог как Персональный Разум, локализуется в тех точках вселенной где ему захочется, на его усмотрение, в соответствии с Законами Бития.

Вот тут не согласен.. Мы сначала думаем, что сказать (мысленно формируем слово) потом произносим... запускакаем Волну.
Эх блинн. Кого нибудь из христанутых бы сейчас сюда...

так поняла - Слово есть проявленная вибрация. Тут с Квакой согласна.
Тонкое - для тонкого. Для Разума.
Слово - для ума.
Дело - для материи.

Мысль в голову ведь тоже не просто так приходит? Долгий процесс, неслышимый и невидимый и часто - от уровня чистоты восприятия лишь зависит.

Слово - это уже направленная вибрация. Имеется адресат, конкретика. Но воспринять кто может? Кричи не кричи стулу - передвинься! Будет стоять же на месте, не сдвинется. Значит - слово для того, кто мыслит, воспринимает.

А если нет? Вот и приходится действовать. Если ни мысль ни слово не приносят результат.

Но есть еще и то, о чем Сухой пишет. Слово как Дело. То - не привычные слова, то - прямая вибрация, сонастройка с миром что ли? Не знаю как сказать словами. Когда что-то вроде объединения происходит и тогда возможность влиять уже без воздействия на уровне рук и даже мысли. Состояние это. Чистое.

Действовать. А то, действие совершается необдуманно? Ему ведь тоже предшествует мысль. Создается Образ Действия. Потом Действие выполняется. Получается что Солово из последовательности выпадает. Даже если Действие выполняется Интуитивно. Интуиция стоит выше Ума и Разума, да и Интеллекта...

действительно...
но может - слово - оно для возбуждения мысли в ком-то другом? мысль формирует образ и далее - действие.

Вот - я не могу поднять камень. Если сижу и мыслью пытаюсь его передвинуть. день, два, три... Не получается! Тогда кричу - ау! помогите!
Если просто в лесу кричу, где нет никого - смысла нет. Но если есть тот кто услышит - то уже помочь может, получив мое "вербальное послание".

Выходит - слова нужны для взаимообмена информацией. Для формирования мыслеобраза. А далее - уже решается - действовать или просто словом оставить. Или рисунком.


не всегда. Рефлекторных действий тоже хватает. Дышишь ведь? Тоже действие. Мозг работает, а мысль нет. Сознание не участвует. Без сознания лежишь если - тоже ведь дышишь.

Забавный случай был. Безосмысленного действия.
Предупредили - прорвало дамбу, идет сель, затопит город. Мы все готовимся, кто как. Мама тоже - проходит по комнатам, проверяет - все ли подняли на нужную высоту? Ничего не подмочит вода наступающая? И тут видит - машинка стиральная на полу все еще стоит!!! Непорядок... затопит ведь (по тем, временам - стрильная машинка роскошью была редкой). И вот одержима только этой мыслью, она, не думая более ни о чем, берет и ставит эту стиралку на тумбочку...
Кто видел старые стиралки - тот знает её вес... снимали машинку после наводнение трое мужиков, матушка тока руководила процессом, сама даже сдвинуть не могла

Слово это энерго-информоционное действие. Энергия скалярная величина и направления не имеет. Информация уже имеет направление (осмысленная). То же самое Ау (Аум) не направлено на конкретный объект, а к тем кто может услышать и откликнуться. Т.е. направление имеет.
Кстати прикольно. Единица(квант) информации это бит. Единица Энтропии тоже бит. Наверно не случайно.
Действие.... грубо по физике... применение Энергии для совершения работы. Работу производит Сила, а это векторная величина всегда имеющая направление.

так понимаю - энергия это потенциал? Про скалярность - понятно. А вот как она с информацией состыкуется - не доходит. Что заставляет энергию из одного состояния перейти в другое? Слово - это уже результат. Это энергия плюс что-то... вот что?

а ведь точно! это как вода вообще и вода в насосе или вода в стакане.


не знала это. Но да, очень странная случайность.

информация, на основе которой формируется мыслеформа (Образ)

мне думается - еще должен быть волевой импульс. Сама по себе информация не является вектором, пусть даже на её платформе формируется мыслеобраз.

Конечно. Воля, это сконцентрированная на Действии (Цели) Мысль.

Совершено верно! Есть уточнение: бог не произносил звука.

Замечательные вопросы. Уже выбираемся из "физики"? Благодарю. Бог и породил волной то, что развившись танет сваргой. Было ли это первоначальным действием? А что есть "действие"? Мысль оное?

Отдайте образы попам. Как с сумкой без ручек!

Вот сдесь разговор об обмане. Если окончен - прошу вернуться к общению по сути. Так мы пользу принесем не разбрасывая сил.


Все, приехали. Это называется ДЕВА. То божество, что трудится в созданом. А сам всесоздатель - самость.


Имено, что всемогущ, ибо может позволить нам такую мысль о себе и не гневаться.

Зачем, коль скоро он не всемогущ? Напротив - он породил (мигом) все природные законы с нею самою. И прородит ее в ионм виде, в свое время, как являл ее ранее по-другому.


Вы хотели сказать: наряду с умом?


Вот - просто непонял.


В земной жызни и чоловеческом обществе.


Да, по вашему требованию.


Как верно. Но это человеческое.


Это насилие в чистом виде. Без отношения плохо-хорошо.


Верно. Вы, как и я, да и все остальные тоже - дух подсказывает правильно, но выразить словами - невозможно. Даже в родной речи. Вот и еще один вывод: возникновение речи (как способ общения) от упрощения, разваливания божеской сути в человеке. Угнетение понимания - ухудшение памяти - развитие речи - многопустописание - выхолощение человека - разруха - перерождение мира. Все своим ходом.


Верно.


Не обращайте внимание - застарелый прыщ.


Вот смыслы этих слов на стол, прошу. И откуда тяга лепить лестницу уровней?


Простите за ругательство: "силлогизм" какой-то.


Переведу на руськый: действие в естествознании это сила следствием которой есть сознаваемая нами работа. Сила отсюда имеет направление и величину.


Сила - это не возможность. Это ее проявление.


Сила, как проявленая возможность не переходит, но воплощена всегда бытием по природным законам. Скажем: вытягивая кожу имеем силу натяжения, выкалывая глаз - силу давления и так дале.
Слово человека - последствие, да. Слово бога - начало, а последствие - сварга.


Это ослиное упрямство. А сила воли - это способность чоловека преодолевать преграды для достижения цели с угрозами розличной величины, даже и до смертельной ЕСЛИ, по мнению этого человека, оное того стоит.

Кто упрощает? зачем? Это природный процесс продолжения общего или все же имеет место быть некое возмущение извне, нарушающее ход естественности?

Не могу поверить, что бог, сотворяя эту музыку, "сфальшивил"... Или это просто вдох/выдох?

так понимаю -обман начинается на стадии "многопустописание".
Странно, что-то вместо развития получается деградация... и смысл тогда было все это затевать? Нет, тут что-то неверно, не так сложилось! Так - не могло быть задумано. Ну, или просто был шанс... и он был использован. Но процесс все ж "завалился"... но почему? где "прокол"?

Пример:

но зачем? эта замена, вернее - подмена?
разве это поможет удержать мир от гибели?
наоборот ведь... или мы различнм делом заняты, а не одним?
***
если вместо памяти - записи, вместо понимания - толкования, вместо действия - пустословие, вместо управления - дрессура, вместо обучения - зубрёжка - какое уж тут развитие?
Ну нету тут развития, хоть ты тресни. деградация только. Не может быть энтропия - целью. НЕ МОЖЕТ! ПРотивоестественно это. Она лишь побочное явление. Это просто срок. Не более. Это условие. Данность. Но никак не цель.
Как её предотвратить? Или пусть все катится к ... туда в общем... куда оно сейчас стремится? и молча, спокойно, расслабившись наблюдать за процессом?

Не могу. Не верю, что выхода нет. Нет смирения перед этим. Может - зазря это все, но - что могу...

Ни в коем случае. Ум, это низший манас, прибор для выхода в Разум у человеков.
Это мое понимание в общих чертах, если начать детализацию, то заведомо буду не прав. Предмет обсуждения слишком безграничен. А вообще в нашей стране, любой дед сидящий на заваленке и плюющий семечки знает о Боге почти все, и обычно на любое мнение, отличное от своего, говорит: Ты, Бога не тронь, он не такой и т.п. Тема про Бога безгранична как и сам бог, каждый не прав и прав индивидуально.

ВО! Это и есть и Суть и Обман одновременно. Обманываться начинаем, когда присваиваем себе право навязывать свое понимание Бога окружающим, а не пытаемся их виденьем дополнить свой Образ Бога.

Elol,
Из соседней ветки про ПортретMy Webpage, это слова из песни, танго, а не как я написал романсаMy Webpage про портрет это иносказательно, я имел в виду слова которые мне показались не к месту. Надеюсь вопрос разрулился.

да, все норм)) я резко спросила, вы - резко ответили. Разобралися.
(за романс - благодарю, пусть и знаю его, и пусть он - из неведомого даже для меня прошлого, но красивый очень)

кстати, о старых песнях, о Любви и вообще - о жизни...
вчера странное такое, вернее - необычное было событие в наших краях. Уже ночью почти, лежу, засыпаю - и слышу, что на улице мелодия знакомая звучит! ушам своим не поверила - у нас? ночью? в лютый мороз? ТАКАЯ ПЕСНЯ??? не рок, не попса, не мать-перемать (внизу пивнушка круглосуточная)... причем - что интересно - исполнение явно еще то, из СССР, я сейчас искала - не нашла даже на ютубе... откуда она прилетела?.. и вот она отзвучала - и все, не было продолжения концерта. ТОлько одна эта песня. словно подарок было ))) кто постарше - помнят, наверное, и песню, и исполнителей...

Песни у людей разные
А моя одна навека
Звездочка моя ясная
Как ты от меня далека
Поздно мы с тобой поняли
Что вдвоем вдвойне веселей
Даже проплывать по небу
А не то что жить на земле

Облако тебя трогает
Хочет от меня закрыть
Чистая моя строгая
Как же я хочу рядом быть
Поздно мы с тобой поняли
Что вдвоем вдвойне веселей
Даже проплывать по небу
А не то что жить на земле

Знаю для тебя я не бог
Крылья говорят не те
Мне нельзя к тебе на небо
А-а-а прилететь
Поздно мы с тобой поняли
Что вдвоем вдвойне веселей
Даже проплывать по небу
А не то что жить на земле
А не то что жить на земле

Поздно мы с тобой поняли
Что вдвоем вдвойне веселей
Даже проплывать по небу
А не то что жить на земле
А не то что жить на земле

Sukhoy,
Что на это скажешь?
Страшная тайна славян


Это группа "Цветы" где то 73-74 год. Была у них только одна маленькая пластинка с тремя или четырьмя песнями. Пел их весь Союз
Помню...
"Есть глаза, глаза у всех Цветов, и они глядят на нас с тобою"

Это С. Жарикова? Так-то, вроде как, приятно должно быть, ну, мы мол, такие особенные (если она русских имеет в виду). Или, как Пушкин говорил: "Тьмы низких истин нам дороже, нас возвышающий обман"?
Но, здесь видится старый вопрос - западное и восточное мышление.
А у русских, не однозначное, по-видимому. Так называемый "срединный путь". А образное письмо и восприятие хорошо выражено в иероглифах.
Или здесь о другом речь: "Меж строк обычных, он читал духовными глазами иные строки.."?

Потом у Макаревича классика была [под DEEP PURPLE ( Smouk on the water)] - Ты можешь ходить, как запущенный сад, а можешь все наголо сбрить.....Ты верил в гитару, Битлов и Цветы, мечтая весь мир возлюбить...

Не помню кто это. Если имела в виду С. Жарникову, то это не она. Подобные этому клипы нарезаны из лекции (Полностью было где то на Радосвете с год назад). Это урок в одной из Украинских школ(видимо дополнительный) То ли в Донецке, толи в Днепропетровске., Но в одном из двух это помню.

Да, там хиппарством пахло. Время его расцвета в Союзе.


Скорее всего так.

Вопрос к Елене да и ко всем кто знает "Медведушку".

Терем,
А кто не знает (или называет по другому), но интересно че это такое? О чем речь?

Песня старинная. Плачь.

Тут скорее не про группу, а про "Цветы жизни". То есть как раз

Да нет, там про группу.

Urtica,
Не подвела Память. Днепропетровск. Вот это что: Обратная сторона сексуальной революции

благодарю!

да, была такая песня! точно)) помню её))
"Боже, как давно это было!..."...


то уже не то немного было... поначалу вообще их не воспринимала. Позже уже, когда привыкла. Любимая - "Костер".


оооочень длинная! тоже где-то была... можно будет попытаться найти, но если только нужно.
Помню - заинтересовалась тогда, если не ошибаюсь - она или преподаватель или выпускница школы Щетинина , но в Донецке таких не знаю. Даже если и были лекции - не в курсе.

на пределе памяти. Что-то очень грустное, то ли бабушка пела, то ли кто... про то как она одна осталась с малыми детушками? или что-то путаю? но я её не знаю, это просто - что-то ворухнулось в дальней памяти... может - и ошибаюсь. Я старинные мало знаю. Как это ни грустно. В основном - адаптированные, что в СССР пели.