Россия в кривых зеркалах Левашова

Кавычки каждый волен поставить на свое усмотрение.
Продолжение обсуждения начатого в....
Левашов об Убийстве Генерала Петрова
Вопрос к Рус-16 о чем это говорит Левашов после 2:40
О каком таком своем высоком положении?
Если он сейчас уже выше любого президента, то зачем выдвигался кандидатом на прошедших выборах?
Забыл видимо, как в президентских замашках обвинял Петрова...
Петров виде те ли указал ему на отсутствие Мировоззрения... и в чем же оно?

я вот думаю: левашов, инглинги, коб и т.д. ... много самомнения у них всех, но! правды они открывают много, и полезной правды, такой, от которой не отмахнешься! многие "безобидные фокусы" благодаря им были мной правильно поняты! а не есть ли это работа Богов наших, открыть каналы информации, и плевать, пусть те, кто эту информацию несет, свою корыстную выгоду имеют, лишь бы правду утверждали!

p.s. сталин тоже много чего не сделал для возрождения Русского народа после крови 17-37 гг, но больше чем он не сделал в то время никто

Это верно! И Ахиневич тоже много дельного открывает. Всем этим дилетантам чтобы удержаться на плаву иногда просто необходимо выдавать сокравенную инфу, что они и делают. До поры до времени они нам полезны, в плане пробуждения народа.
Да, больше него никто столько русских не мочил, а крепостное право по сравнению с гулаговскими лагерями было райской свободой.

К Левашову у меня странное отношение. Читаю спокойно. Слышать и видеть.... лучше не надо... ну такое личное неприятие образа. Понимаю, что у кого то тоже могу вызывать подобную реакцию.
И еще. По сравнению со всеми другими медийными лицами Левашов резко отличается своим поведением. Вокруг него всегда какой то скандал. Он без них не может. Затрудняюсь ответить с кем он еще не посрался или не обосрал. Начиная от Петрова, Истархова и заканчивая Советом Великих Князей Рюриковичей.
Быть в центре скандала это признак энергетического вампиризма. В данном случае Солнечного.

Многие внимательно изучали ДОТУ ,читали книги Левашова,слушали Хиневича и многих других. Знания приходится искать , где только возможно. Светлая память К. Петрову-замечательный человек был. Вот только есть у меня стойкое ощущение вранья от личностей других товарищей (то ли сами врут , то ли им мозги промыли).
Думаю все-таки вред они наносят большой.
Те кто окончательно зомбирован не будут их читать, откровенные мерзавцы и сволочи постараются использовать и примазаться, поэтому речь пойдет об ищущих ,активных,порядочных людях. Точнее о части этих людей,поскольку многие обладают в достаточной степени навыками работы с информацией,логическим мышлением,способны к синтезу и анализу ,получили хорошее образование и поэтому не находятся в зоне риска .Такие люди просто вычленяют здравое зерно и полезную информацию и укладывают в свою картинку мира. Им книги,информация,лекции,видео приносят пользу.
Кому то (на самом деле не так много, как хотелось бы ) послужит толчком ,кто-то проснется , задумается
Надо понять , что многие хорошие ,неравнодушные люди сегодня имеют мозаичное мышление, их критическое восприятие мира ,опора на здравый смысл сильно пострадали за последние десятилетия. Молодежь просто многому не учили. Речь пойдет о тех,неравнодушных, кто не может защититься в силу ряда психологических причин от Лжи , различить её наличие , увидеть манупуляцию сознанием, но пытается что-то делать полезное для своей страны.
Энергию этих людей перенаправляют , использут в своих целях, ими манипулируют, их сталкивают лбами и не дают объединиться , отвлекают от реальных дел, они тратят свое время на споры на форумах и распостранение "Учений . Польза ,полученная от Правды,которую вынуждены давать "Проповедники" перекрывается вредом который они же и наносят(очень подозреваю , что некоторые вполне сознательно).В результате активная часть народа,способная к совместным действиям на благо самого народа становиться на радость врагам активной в ненужном направлении, либо начинает мешать своим же.
Итак :

Левашов и т.п. (в дальнейшем просто обобщу Они) отвлекают и крадут наше время.
нужно перелопатить огромное количество информации.И чтобы найти в груде лжи правду, надо еще суметь её различить.
А критерии правды?
Ты либо полагаешься на свою интуицию ,поскольку не владеешь информацией , либо принимаешь на веру всё , что тебе впаривают. Практически проверить говорящего невозможно - что не уничтожено, то много раз фальсифицировано.
Еще не страшно,если человек имеет привычку опираться на здравый смысл,логику и владеет приличными знаниями времен советской школы, и вуза. Он думает,анализирует ,сортирует и синтезирует полученную мозаику знаний в некую целостную картину. А если нет?

Они разобщают.
Все эти учителя не дружат между собой . А собственно почему они не могут договориться , если они говорят правду и работают на общее дело нашего народа?
Многие ищущие люди превращаются в фанатиков новоиспеченных гуру и волхвов. Неплохие люди (плохие подобной "дурью" как правило не занимаются)
Плохо , что стержнем духа для них становятся "Учителя", точнее вера в их праведность ,непогрешимость -напрочь отключается критическое восприятие. Чтобы не свихнутся ,имея мозаичную картину мира ,нужно опираться на что-то.Вот и опираются люди на чужое откровение . которое не складывается в Целостное непротиворечивое Единое.

Они делают людей агрессивными.
Никто не хочет , чтобы его Вселенная(точнее его представление о Мироустройстве и Правде) рухнуло.Принятое на веру нуждается в психологической защите .Ясно ,что любые критические замечания , вопросы , сомнения воспринимаются крайне агрессивно .Активно навязывается другим единожды принятая точка зрения . Считается единственно правильной и непогрешимой.

Они распостраняют Ложь.
Стремление навязать другим свое видение ,причем как можно большему количеству- признак отсутствия истинной Веры (не путать с фанатизмом).Требуется постоянное подтверждение своей уверенности другими и в других(глубоко в душе человек не уверен,может сам того не осознавая ). Знание неагрессивно, спокойно меняется и корректируется.Не подлежит корректировке только верование,откровение.

Я часто замечала, что по-настоящему Верящие и Ведающие доброжелательны и открыты(очень светлые люди) . спокойно и уверенно делают свое дело.

Людей завлекают в новоизобретенную религию вместо знаний.
Мешают получить настоящие знания.
На полуразрушенном фундаменте прочного здания не построишь. Из полулжи-полуправды истинного знания не получишь и на благо народа не направишь.А вот иллюзия наличия Знания будет мешать искать дальше

Это разрушение Человеческого начала .
Подавление авторитетом.Пресечение стремления к самостоятельности мышления ,навязывание своей точки зрения . Подавление роста
Вера,Любовь,Добро ,Творение дают .От сердца , от Души .Энергию,силы ,чувство единства,спокойное знание,уверенность,поддержку. Неагрессивны и не требуют слепой веры в авторитет и поддерживают в человеке стремление к развитию . То что отнимает , вносит раздор не есть Добро, а значит несет разрушение Человеческого..

Наличие Правды во Лжи не есть Благо. Это самообман и утешение себя. Благо -способность человека вычленить Правду из Лжи,вот только не все ею обладают. Этому нужно учить

Здравия, Солёна! И впрямь - крепко посолила!

Согласна с этим и со многим, что далее написала.
А вот тут:

свое понимание добавлю: врут все же, не надо их оправдывать даже мысленно. Зачем - второй уже вопрос. Кому - третий. Будучи носителями Знаний такого уровня не могут не знать Правду.

Замечательно сказано!
И да, не все на такое способны, верно подмечено.
А кто этому учит?
А сами - можете? Может, прямо тут и начнем? С радостью поучусь такому!

Это видимо и есть Здравомыслие.


Замечал еще вот что. Некоторых таких людей "окружение", а часто и СМИ начинают возносить на пьедистал Авторитета, где они тут же попадают под удары со всех сторон и ввязываются в оборону, а не уклоняются от боя. Это один из способов отвлечь людей от
Примером может быть недавнее обращение Ведагора к своим "Почитателям". Видно, как они его уже достали. Сам он и говорит об уходе с линии огня, но уйти с нее пока не может. А Левашов наоборот, где только можно войнушку устраивает.

В Советское время давали начиная со школы - "академическое" знание. Последовательное, фундаментальное и непротиворечивое. Так читай основательные книги - в той теме, которая интересует и которые ложаться на Душу. Например очень хорошо пишет Кара-Мурза и Кожинов о "Советсткой цивилизации". Через понимание СССР можно идти дальше. В прошлое и будущее.

Давали Методологию получения Знаний. "Учили Учиться", а не набор каких то "академических" знаний-программ.

Думаю так,если человек проснулся,по началу он может повестись,но со временем,когда подрастёт,он всё поймёт.Эти люди сейчас нужны что-бы дать толчёк к пробуждению,в дальнейшем они становятся не нужны.Сужу по себе.

Совершенно верно. Уже никто ничего не говорит нового. Одни из нас читали и видели одно, другие другое, имеют свое собственное суждение и высказывают на основе полученной и осознанной информации на различных форумах свое отношение к той или иной проблеме. Когда появляются очередные "Просветители" дают кучу ссылок на материалы,даже беглое знакомство с которыми иногда требует не одной недели.... это и вызывает отторжение.... "Вот вы почитайте, а потом поговорим". Вот фигушки...сами почитали? Явите Мудрость! И если это того стоит то почитаем.

Информация для посетителей сайта перуница от"СОЛЕНЫ" просто супер!!!!полезна но думаю только до слова"ИТАК"-остальное-явная ложь чтобы запудрить мозг)))

Это уже в академиях - в том числеи и разведки. А в школе и институте учебники были - костяком. На которой желающий мог нарастить мясо.

Красиво. Классный способ привлеч еще раз внимание к посту Солены и пробежать внимательно в поисках ключевого слово ИТАК. Надо будет запомнить и взять на вооружение такой способ Благодарю.

Ну тогда давайте разложим это по кирпичикам и посмотрим... ну хотя бы...

Сударыня anstanik, Ваш ход


"Мы Академиев не кончали" школу (правда маткласс) и неплохой институт.

Полностью согласен. Сознательно или не сознательно некоторые завсегдатаи этого сайта работают на отвлечение пробуждающихся людей от истинных знаний разводя дискуссии на всякие малозначимые темы и выражая свою позицию к работам авторов в виде: "Как-то мне это неприятно. Что-то мне не понравилось. Смотреть не могу." и т.д. Вместе с тем, они не опровергают позиции этих авторов как минимум по двум причинам: 1). У них отсутствуют реальные возражения против обоснованной позиции авторов. 2). Попытка опровергнуть позиции авторов может вызвать заинтересованность иных людей в этих самых позициях и, тем самым, привести к непосредственному ознакомлению с этими позициями и выходу на более высокий уровень понимания.
Цель отвлечения очень проста - с помощью оскорблений искусственно сформировать ложный образ отрицательного персонажа в отношении человека несущего правду и тем самым минимизировать возможность заинтересованности в его трудах теми людьми, которые эту правду ищут.
По поводу Левашова и Петрова: Высокое положение определяется не только высокими чинами. Вполне возможно, что Левашов поставил защиту от ложных наговоров, а Петров, зная это, самостоятельно и осознанно начал распространять ложную информацию чем и добился происшедшего.
Несмотря на то, что у Петрова, по его заявлению Левашову, отсутствовало сформированное мировоззрение, его труды также принесли достаточно пользы. Множество полезной информации открывается в видеозаписях его выступлений. Рекомендую всем для общего развития посмотреть КОБ.
Вообще, имеет смысл ознакамливаться с работами всех людей, заявляющих о желании восстановить справедливость и открыть глаза людям на происходящее. Постепенно, по мере накопления информации и обязательном личном осмысливании ее, в разных теориях начнут прослеживаться схожие позиции. В некоторых случаях авторы выдают часть правдивой информации, потому что пока им известна только она. Часто бывает, что часть правдивой информации выдается для завлечения людей и внедрения в их доверие. После этого автор начинает нести в основном ахинею, иногда добавляя частички правды для удержания обманываемых последователей.
Но, человек умеющий осмысливать информацию, рано или поздно начинает отличать намеренную ложь от ненамеренной (обусловленной недостаточностью знаний дающего информацию). И чем больше человек узнает, тем больше он видит кто есть кто.

Так заявляющих о желании восстановить справедливость
или восстанавливающих справедливость?

возможно ли, глядя во множество кривых зеркал, увидеть настоящее?
пережовывая массу гнилых фруктов, где гниль имеет различную форму, запах, цвет и происхождение можете ли узнать вкус свежих яблок?

Именно заявляющих. Т.к. не все заявляющие имеют благие цели. И не ознакомившись с их работами нет возможности понять что они несут людям. А верить в мнения других по типу "Что-то мне не понравилось" это малоразумно. Нужно самому разбираться во всем.
Нечего глядеть в кривые зеркала, нужно читать литературу которая эти кривые зеркала обнаруживает! Яркими примерами таких работ являются книги Левашова Н.В.
Вкус "свежих яблок" можно ощутить только тогда, когда найдешь эти "свежие яблоки". К сожалению, до этого приходится пожевать и несвежих яблок, которыми пичкают людей со всех сторон всевозможными способами, один из которых - навязывание ложной информации через телевизор.

ннуу... даже очень свежие яблоки - могут быть очень разными!
и даже - не всегда съедобными


а как узнать?
они же не пишут правды, а искусно выставляют её куски, ловко комбинируя и манипулируя даже правдивой информацией.
Как же понять, что за цели у того, кто пишет? как распознаете? по каким критериям?


(про зомбоящик даже речи нет, остановимся на книгах и видеолекциях)

Я уже говорил, что нужно ознакамливаться с мнениями разных людей. Таким образом получается взглянуть на интересующий объект с разных сторон (со сторон людей выражающих свое мнение). С учетом того, что даже лжеинформаторы вынуждены раскрывать часть правдивой информации, постепенно образуется достаточный объем информации относительно интересующего объекта на основании которого, после осмысления и сопоставления всего прочитанного/услышанного получается собрать единую картину. Уверен, что нет ни одного человека, который бы обладал всей информацией. Каждый, чаще всего, является специалистом в относительно узкой сфере знаний.

но ведь так можно узнать только мнения людей?
а как из этого всего выбрать крупицы правды?

вот это - как определить?

Вынужден повториться с обозначением основных моментов заглавными буквами:
"Постепенно образуется ДОСТАТОЧНЫЙ ОБЪЕМ ИНФОРМАЦИИ относительно интересующего объекта на основании которого, ПОСЛЕ ОСМЫСЛЕНИЯ и СОПОСТАВЛЕНИЯ ВСЕГО прочитанного/услышанного получается собрать единую картину."

это не объем информации
это объем мнений
осмысляя и сопоставляя мнения - что получите в итоге?

помните сказочку, как селянин корову продавать вел? и подороге продал по цене козы? он тоже - мнениям поверил, и сопоставлял их... итог известен.
Другое что-то нужно. Есть еще что-то? Или только это?

Вот, кроме Левашова - кого еще читали? что узнали? что сопоставили? и, каков же результат?


а это и не нужно.

Вот гора яблок с одного дерева. Всю гору есть будете, чтобы понять вкус?
Если дальше видите еще одну гору яблок - следующую? и так - дальше и дальше?
Это ж какой желудок надо иметь!

Объем мнений и есть объем информации.
Считаете что можно что-то познать без осмысления и сопоставления информации? Расскажите как.



Я не говорил что надо верить. Я говорил что эту информацию можно взять для осмысления.



Многих читал и слушал. Того же Петрова, Ефимова, и др. (имена которых не назову, т.к. понял кто они и кому служат).



Вы хотите чтобы я вам в одной цитате все это рассказал? Вы же знаете что это не возможно. Зачем вы задаете такой вопрос?

А от истинных ли знаний они пробуждаются? Может быть это пробуждение во сне? А может быть просто впали в кому?
Ну вы батенька круто завернули.

А может быть направить взгляд в нужном кому то направлении? Или меняет всё с ног на голову.


Эта задача неразрешима(в данном случаи) , поскольку мировоззрение пробуждённого формируется пробуждающими.

А как вы считаете?


Вы отчаялись в поисках правды? Или другим советуете отчаяться?

Считаю , что часть проснулась во сне , а часть впала в кому. Зачем мне искать то , что я знаю?
Да нет ,тот кто её не видит , пусть ищет,
лишь бы во благо.

Как ваши знания помогают пробудиться другим людям?

скажите, слушая новости - вы тоже думаете, что там - информация и факты?


основывать собственные выводы на чьем-то мнении и есть верить.
У вас явно прослеживается путаница - вы мнение принимаете за факт.
Это может быть только в одном случае - когда вы полностью доверяете источнику информации. Но это уже тогда напрямую ставит под сомнение достоверность такой информации, в т.ч. и фактов.


а что такого в этом вопросе?
смогли же вы в одном сообщении упаковать всю информацию о Левашове?
но так думаю - по кирпичикам всеж удобнее. Попунктно, аккуратно выстроить все здание. Начнем с фундамента.
раз поняли про других, логично предположить, что и про Левашова поняли? так?
кому же он служит?

Любая новость содержит информацию. Если вы спрашиваете конкретно о телевизионных новостях, то там обычно без перекручивания заявляют только о тех фактах, которые разрешаются для знания людьми.
Вот конкретный пример:
В новостях проскочила информация о том, что Левашов подал в ЦИК необходимые документы для участия в выборах Президента России. (эту информацию допустили).
А вот информацию о том, что ЦИК с ГРУБЕЙШИМ нарушением Конституции России отказала в регистрации группы избирателей, поддерживавших самовыдвижение Левашова по телевидению не показали.
И это, для людей понимающих, кто сейчас держит власть в России, очень показательный пример действий со стороны правительства России. Видео: http://rutube.ru/tracks/5219014.html - быстрый просмотр.
Здесь можно скачать видео на свой компьютер: http://narod.ru/disk/37902665001/CIK_vs_Levashov_web.zip.html
Здесь подробней: http://www.ru-an.info/news_content.php?id=1320

нет
любая новость прежде всего содержит чье-то мнение. Под которое тщательно подбираются различные материалы, имитирующие информацию.

А все же, ответы будут? или вы - просто новостной канал?

Вот еще кратко по теме:

http://savepic.su/1595349.htm



Новость это и есть информация. Информация может быть:
1). Правдивой.
2). Ложной.
3). Полуправдивой (преподнесенной так, что становится ложной).



Если вас действительно интересует мнение Левашова, почитайте его книги и вам все станет ясно.
А так вы намереваетесь ничего не читая получить от меня пересказ его мнения.
Левашов, в отличии от многих других, никому не служит.

понятно, благодарю.
К вам больше вопросов нет.

Это знакомо.
Почитайте Библию и вам все станет Ясно.
Многие так и сделали. В том числе с подачи Левашова и его сторонников. Например подкасты Есикова "Давайте разберемся с Библией... ГМО, Анастасией" штука очень замечательная и с моей подачи их послушали многие знакомые.

А как такое (простите не дословное) высказывание одного из "новостных" магнатов США.
Если факт не освещается в наших новостях надо убедить всех, что такого факта не существует.

И все таки попробуем вернуться к "кирпичикам"
Левашов часто упоминает о существовании некогда Великой Славяно-Арийской Империи.
Правильно ли понимаю, что он призывает к ее возрождению?

Читать библию (хотя бы выборочно) желательно тому, кто еще до сих пор слепо верит в эту религию для того чтобы убедится в том, что там написана ересь с добавками правды.



Это говорит о том, что вам его работы либо незнакомы, либо знакомы поверхностно.
К тому же, такая формулировка является оскорбительной. Вы себя достаточно проявили.

Внимательнее надо быть. Поправился и пытаюсь перевести никчемную перепалку в диалог.

Ни разу не слышал от него такого. Он дает свое понимание событиям прошлого с целью исключить в будущем повторения ошибок совершенных в прошлом нашими предками (и не только ими).

Конфликт между различными концепциями родноверия обусловлен отсутствием достаточно убедительной, глубоко обоснованной и в силу этого приемлемой всеми язычниками картины окружающего нас мира. Взять "Мертвую воду" от КОБы, с которой мне удалось ознакомиться в 2002 году. Ее сильной просветительской стороной на мой личный взгляд был критический тотальный анализ всех известных социальных систем, включая советскую и постсоветскую, на предмет их зараженности жидовским паразитизмом. И формирование принципиально новых краеуегольных понятий по всем аспектам окружающей нас действительности. Слабой стороной этой большой фендаментальной работы мне уже тогда показалось чрезмерное усложнение и запутывание базовых аксиом, на которых словно на трех китах должен держаться мир. В сухом остатке получилось единобожие без жидов, которое на мой взгляд то же самое, что сионизм без евреев. Настоящий ведизм по моему мнению дуалистичен, но в декартовском, а в зороастрийском понимании этого слова. Плюс отсутствие в активе вполне определенных социальных и экономических технологий, необходимых для нашей повседневной практической жизни.
Впоследствии КОБа и Петров эволюционировали от "правильного христианства" к нашему родноверию, а сам Петров созрел до того, что негативно оценил неприкосновенного ВВП. И затем быстренько умер. Примерно также скоропостижно, как и прокурор Илюхин, после организации им так называемого трибунала над Путиным. При этом Петров, как и все кобовцы, относился к Сталину с большим пиететом, а Левашов считал его горским евреем и наряду с Троцким, Лениным и К обвинил в геноциде русского этноса. Уже только поэтому заочный и очный конфликт между Петровым и Левашовым стал неизбежным. Но все-таки не до смертоубийства. Здесь Левашов, видимо, перебарщивает. Из Левашовских трудов успел прочитать только "Источник жизни", где им демонстрируются ботанические чудеса в его французском имении благодаря загадочному пси-генератору. При этом Левашов позиционирует себя как атеист. Он утверждает, что существует семь спектральных первичных материй, которые, комбинируясь образуют плотную материю, формируют разум, а разум затем управляет материями. Возникает логичный вопрос: а откуда взялись семь первичных материй и как они умудрились все скомбинировать? Чтобы узнать, есть ли какой какой-то ответ, намереваюсь прочитать его "Неоднородную Вселенную", но пока никак не дотянутся руки. А чтобы вынести какое-то осмысленное суждение по Трехлебову, хочу прочитать его "Финиста ясного сокола". В публичных высказываниях Ведагора подкупает его приверженность родовой традиции и задорное мужицкое настроение. Русское солнышко с ним судя по всему дружит.
Так или иначе все эти авторы вкупе с Сидоровым по своему интересны, дают какую-то ценную информацию, и серьзно расширяют мировоззренческий кругозор. Зря они свой хлебушек не едят. Главное при этом не фанатеть, а фильтровать получаемые сведения через призму здравого смысла и через определенные проверенные критерии, если они у кого-то есть. Тогда чтение будет идти на пользу. В любом случае познание в родноверии бесконечно, и ждать, когда кто-нибудь разжует и выложит правильные на все случаи жизни рецепты, примерно то же, что в христианстве молиться иудейскому богу : авось что-нибудь да подбросит.

Не говорит он там ни о каком возрождении Славяно-Арийской Империи.



Здесь можно скачать аудиокнигу Левашова Н.В. "Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее" в формате МР3:
http://documental.su/new_2009/8099-nikolaj-levashov-skaz-o-yasnom-sokole-proshlo
e-i-nastoyashhee-audiokniga-2011-mp3.html



Откуда у вас убеждение что это сделал Левашов? Он сам про это нигде не упоминал.

Согласен.
Движение «Возрождение. Золотой Век» – это общественное объединение людей, вне зависимости от их политических убеждений, готовых восстановить правду о славном прошлом своего народа, о его великой культуре и традициях.
Понятно что у кого нет Прошлого у того нет Будущего.
Каким на твой взгляд (Твой, знакомого со всеми работами Левашова) Будущее должно быть после восстановления правды о своем Прошлом?