Россия в кривых зеркалах Левашова

Уважаемый Квака!!! Надеюсь вы всё поняли?

Ну коль вы не хотите отвечать на вопросы касающиеся Левашова-Перуна , может быть и мне дадите какой совет? За свою жизнь я прочёл около 1500 томов (не считая художественной) самой разнонаправленной
литературы и проблема в том , что между ними такие противоречия , которые не удается втиснуть ни под какую ни доктрину, ни учение, а так хочется .

И я вам благо дарю!
Никто и не говорил что это легкий путь. Но идя по нему чувствуешь себя человеком! Чувствуешь что живешь!

Поэтому и

Можно на ТЫ.

Квака,

Вы абсолютно правы! Множество литературы целенаправленно пишется для введения людей в заблуждение. Преподносятся противоречивые идеи. Об этом очень хорошо в своих лекциях рассказывает Ефимов (КОБ). Попробуйте найти в интернете его лекцию для ФСБ (вроде как-то так должна называться).
Обратите, пожалуйста, свое внимание на вторую часть моего предложения. После рекомендации объединить знания (иначе можно сказать - обобщить) я говорил о ЛИЧНОМ ОСОЗНАНИИ И СОПОСТАВЛЕНИИ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Подчеркиваю - не поверить а именно осознать!

Хочу поинтересоваться. Вы прочли такой огромный объем книг обладая техникой быстрого чтения? Если да, посоветуйте, пожалуйста, дельную, по вашему мнению, технику для обучения.

perunica2012,
Спасибо за советы , они очень к стати. особенно этот:-"Подчеркиваю - не поверить а именно осознать!"
А я старый дурень всё по старинке , на веру.
http://www.koob.ru/fastread/ из авторов : - мне понравились Беннет Джозеф и Кузнецов О. А.

Не советую увлекаться этим делом. Умение пробежаться по тексту не дает гарантии его усвоения, но позволяет найти нужное (на данный момент), за что цепляется Внимание и тут надо вчитываться, вникать в каждое слово. Все остальное заносится в "оперативную память" и долго в ней не задерживается. А там может оказаться то, что понадобится позже.
1500 книг это много? У меня дома на полках только около того стоит. Не только конечно по этой теме. А сколько прочитано когда еще инетом и не пахло.... так это и ответить невозможно. И без всякого скорочтения.

Нет, этого недостаточно и не только по отношению к Левашову. С стадным плебейством пора заканчивать. Настоящий ведист до всего доходит своим умом из первоисточников. А любые ссылки - не более чем маяки и вопросы на пути к правде. Конечно, дыма без огня не бывает, но профессиональные небокоптители нередко запускают дымовую завесу.

Согласен.

Но когда в них тыкают носом сами еще не понимая куда приплыли или вобще еще плавать не научившись...
Ладно пойду дальше плавать учиться

Зачем вы так говорите о себе? Вы же должны знать о силе слова.



Благодарю за информацию.



Полностью согласен. Хочу попробовать освоить эту технику прежде всего из тех соображений, что она повысить скорость осознания текстовой информации. Конечно, при условии чтения с определенной (ограниченной) скоростью.



Для меня это, по меньше мере, удивительно. Я читал некоторые ваши сообщения в других темах и убедился в том, что вы довольно сильно интеллектуально развиты. Это отлично.



Замечательно сказано.



Эти ссылки, в моем понимании, если использовать определение Викмарса, как раз и являются маяками на пути к правде. Одни из множества. Каждый волен выбирать что ему читать и каждый имеет право делать свои собственные выводы по любым вопросам. На данный момент времени я считаю работы Левашова такими, которые заслуживают внимания и рекомендую ознакомиться с ними.
А плавать ведь и не научишься, пока не начнешь пытаться плыть.

Это еще Ржев эту песочницу не посетил. Он ща тут всем нарекомендует

А кто он такой?

Германо-славянин. Думаю еще познакомишься.

Впервые встречаю такое словосочетание.

Не ты первый. Не ты последний.

По вашему тону, сложилось такое впечатление что общение с этим человеком не рекомендуется.

Почему это? Наоборот очень интересно.. "На то и щука, что бы карась не дремал". Думающий парень. Почесать затылок частенько заставляет


Можно на ТЫ

Хорошо.

Я и не собирался с ними воевать или объяснять суть религии. Религия - это организованная вера в Бога. Вот инглинги организовали.
Я написал - "Примирило" - значит я буду с Православными стоять рядом и сражаться с общим Врагом.


Прекрасная Аватарка. Я могу теперь лучше понимать недосказанное. Ведь не все можно выразить словами. Для этого нужен пуд соли

Это так. Но, осведомленный соратник гораздо эффективнее ведет сражение. Если более детально разобраться, то, при понимании происходящего, с православными христианами и мириться то незачем. Мириться можно только с тем, с кем поссорился. А с ними никто, по сути, и не ссорился. Просто им навязана ложная программа, которая блокирует их общение с "инакомыслящими", блокирует прием новой (не соответствующей навязанным догмам) информации и вызывает неосознаваемую ими самими агрессию против всех инакомыслящих.
Да и суть-то современного сражения в первую очередь заключается в донесении до людей правдивой информации, осознав которую они начнут управлять своей жизнью самостоятельно.



Вы спрашивайте, если что интересует. По мере возможности и способностей буду стараться содержательно отвечать.

В форуме Основного раздела - ВОВ - Первый отряд. Момент истины. Твое мнение.


Да нет правдивой "информации". Хотя бы для начала из-за самого слова "Информация".

Нет возможности посмотреть. В моем и-нете заблокирован доступ к ютьюбу, вконтакту, одноклассникам и т.д.



А если уточнить мое высказывание путем замены слов "правдивая информация" словом "правда"?

Применимо к конкретному?

В чем будет заключаться донесение правды Православным.
Был у меня спор с Православными и цитировал им слова из Библии. Так нормальные и не советуют ее читать. А вот наступления Врага чувствуют. Вот какого? Ведь не русского язычества.

Нифига себе не ссорились. Двоеверие до Никона это было вынужденное перемирие. Иначе Огнем и Мечем и ответными действиями тут все дружку перебили бы. Никон, потом Петр это перемирие нарушили.

А агрессия порождает агрессию, а не сюсюканье. Да выковыривать людей оттуда надо. Кого еще можно. А можно и нужно уже далеко не всех.

Не понял вопроса.

"

В том, что религия - рабская идеология. Библия содержит множество примеров аморального поведения не только тех людей, о которых в ней рассказывается, но и самого "прославляемого". Люди этого в упор не видят. А если начинают видеть, сразу же появляются "умники" в рясах, которые тут-же начинают клокотать что-то по типу: "Здесь совсем не это имелось ввиду. Здесь имелось ввиду ...".
Те же технологии НЛП. Чего только 10-ть "заповедей" стоят?
1. не УБИЙ!
2. не УКРАДИ!
3. не ЛЖЕСВИДЕТЕЛСЬТВУЙ!
4. ...
Великий Русский язык - язык ОБРАЗНЫЙ (многие на этом сайте знают это гораздо лучше меня). Человеческий мозг реагирует на ОБРАЗ, а частичка "не" пропускается мозгом не вызывая такого мощного эффекта который вызывает образ. Это ничто иное как ПРОГРАММИРОВАНИЕ НА СОВЕРШЕНИЕ НИЗМЕННЫХ ПОСТУПКОВ.
Затем рассказывается сказочка о том, что поп кадилом помахает и все грехи снимет (за определенную плату). И все - можно смело идти и грешить дальше. Ведь это же легко потом снова прийти, дать денег и "получить снятие грехов".
В действительности же, каждый поступок человека моментально оказывает воздействие на его развитие! Левашов заявляет позицию о том, что это воздействие происходит не только на энергетическом уровне но еще и на генном.
А о том, какие ритуалы совершаются над прихожанами, эти самые прихожане даже поверхностного представления не имеют.




Я пониманию двоеверие не как перемирие, а как обстоятельство, возникшее при наличии примерно равных сил с двух сторон.




Так и есть. Агрессия - это последнее, что можно применять в борьбе. При проявлении агрессии затмевается разум, а он как раз и является наивысшей силой!



Это да. Многих уже успели так "обработать", что для их возвращения в реальность необходимо потратить титанические усилия, что в современных обстоятельствах, к сожалению, не является практичной затратой сил.

это да. Но сильно есть подозрение, что попы очень подсуетились при переводе. Выгодно им, когда люди грешат - тогда в их казну реки золта текут...


а без Левашова - никак?
мы уже разбирали в другой теме про воздействие на гены, даже упомянули Волновую Генетику, что вплотную касается энергетики. Если можно, давайте будем обсуждать факты и опыт жизни, а не то, кто это сказал? Исследовать сами явления, а не пытаться возвеличить того, кто об этом явлении что-то сказал, даже если это высказывание - верно.
У Истины нет авторства. У факта - нет фамилии. Можно и нужно помнить тех, кто впервые, сам дошел до осознания этих фактов и взаимосвязей, но это - другой аспект.


ну и что? да, усилия - титанические. Но даже один спасенный - больше, чем ничего.

а что является практичной затратой? чего ждете от "спасенышей"?

В обычной жизни да. Но не на Войне. В данном случае Войне Мировозрений.
Как бы это... во время войны многих раненых можно было спасти и возвратить в строй. Но времени и возможностей из за их потока не было. Ампутация спасала, но в строй не возвращала. Внимание прежде всего уделялось тем, кого возможно было в строй вернуть. Жестоко, но это Война.

Это к тому, что правда всегда адресна. И Зависит в том числе, от состояния и образования собеседника. Вот мне какую правду можешь сказать?

Правда она или Правда или.... невесть что... Не можешь донести доходчиво до собеседника свою Правду - нечего на него пенять. В себе со своей Правдой разбираться надо.

Верно.



Ни о каком возвеличивании и речи не шло. Я обозначил мнение человека. Его позиция выражена письменно. Исследование явлений - дело правильное, просто многим прежде надо вначале узнать что эти явления вообще существуют. Задумайтесь, та информация, которой обладаете вы и считаете (уже привыкнув к ней) обыденной, для многих людей является просто ошеломляющей. И этот сайт читают не только такие просветленные и начитанные люди как вы, но и многие другие люди, которые только начинают интересоваться подобной информацией.



Я не говорил что их не надо спасать. Просто моя личная позиция заключается в том, что гораздо эффективнее донести правду людям желающим ее слушать, а они, на своем примере и своими действиями продолжат доносить ее всем остальным желающим. Прилагать же титанические усилия для "пробуждения" одного сильно "спящего" человека менее практично, хотя тоже является правильным направлением действий.



Я бы не называл их таким словом. Без(с)смысленно возвеличивать себя по отношению к другим. Эти другие, в иных вопросах, могут дать фору вам и мне вместе взятым.
Разве вы не желаете своим сердцем видеть вокруг вас доброжелательных, порядочных, трезвых, воспитанных, свободных, счастливых людей?



Согласен с тем что каждая информация воспринимается собеседником через призму его понимания (да и передается тоже через призму). Но это лишь усложняет процесс определения правды и не является непреодолимым препятствием (конечно, при наличии обоюдного желания собеседников разобраться в интересующем вопросе и возможности отказа от обнаруженных имеющихся ложных догм).



Я не претендую на то, что все сказанное мною является правдой. Я полагаю что в некоторых вопросах у меня сформировалось достаточно правильное определенное понимание.
Считаю правдой то, что все религии созданы для управления людьми и направлены на блокировку процесса самостоятельного мышления, а следовательно и развития.

А без бога можно?
А у правды есть.
А у его интерпретации есть Ой ли?

В войне мировоззрений нет солдат.
При желании и без войны можно оправдать что угодно, но на войне безусловно проще. .
Значит, что наивысшая сила беспомощна без наинизшей?

Можно привести кучу других авторов у которых все это столь же четко выражено. Если заметил, то любая ссылка на "авторство" на сайте вызывает некий протест.
Это и к тебе относится...
Вот ты узнал от Левашова некую Правду. Так и и выражай, как ты ее понял, а не ссылками на чье то

Чье то мнение (трактовка) всегда вторично по отношению к Правде. Для тебя твоя Правда первична и ничего плохого нет, что пришел к ней через Левашова (его мнение). Тебе дали инструмент (Знание). Пользуйся им. Сидя за компом (это тоже инструмент) ты же не поминаешь того, кто его сделал или написал операционку.

зачем? как-то это может изменить отношение к самому факту? или что? непонятно - зачем обозначать это мнение. Это - не суть важно. Важно то, что да,
но помимо самой информации нужен и выход из создавшейся ситуации. Надо не только факты и информацию, но и к действию направлять. Иначе - мартышкин труд. Человек - ко всему привыкает. Вот, пока привычка и отупение после этого шока не прошли - у людей отрезок времени продуктивного мышления. Понимаете о чем я? Мало накопить резервуар воды... надо дать ей выход. Иначе рано или поздно она разорвет бак.
Это уже следующий шаг после того, что вы пишете - что надо людей информировать. И что надо, чтобы они эту информацию передавали и распространяли. Нужна четко сформулированная цель - для чего это все делается. Тогда будет поток, а не болото.


поняла. Я о другом думала, приношу извинения. Я о "подранках". Но и Квака прав...


я желаю всем своим сердцем понять, как же это наконец-то сделать!
а если серьёзно - то, конечно хочу! но только не хочу розовые очки. Уже были, хватит. И так понимаю - все таковыми быть не могут. Но очень хочется поменять соотношение.

А что, все воеводы?

Нет. Разум однозначно является наивысшей силой. Просто в реальности практичней действовать по обстоятельствам а не по шаблонам (это сильнее - это и применю). То что слабее, при определенных условиях может оказаться более эффективным.
К примеру: К Порядочному подходит Хулиган и собирается причинить физические увечья. Вполне возможно что Порядочный, при наличии многих обстоятельств (времени, желания Хулигана слушать и т.д.) может убедить Хулигана в том, что его намерение низменно и ему следует прекратить заниматься подобным. Т.е. разумом можно не только отговорить Хулигана от этого низменного поступка, но и обеспечить его порядочное поведение в будущем при полном осознании процессов. Но, в реальности, обычно нет достаточных условий для убеждения и наиболее практичной ответной реакцией является физическая самозащита с целью остановить противоправные действия.

На примерчиках можно?

Согласен с Квака. Казуистикой пахнет.

Квака,
Бери выше !

Замечательный пример.

Квака,

Правда у каждого своя , а истинна одна на всех.

Да, ВЫ издеваетесь?