О Сергии Радонежском. Вся истинная правда жизни

В чём благо? Благо, что существует Нью-Йорк Таймс, например?

это в соседних ветках)))

Официальная версия? - это чья? Уверенность - попытка переделать других на свой лад, сарказм в отношении высказываний других, подкрепить свою позицию цитатами и мнением "общепризнанных" "великих" с множеством титулов, регалий (доктор, профессор, святой и т.п.). Докопаться логическим путем? На сегодняшний день мне известны из нета несколько достаточно логически стройных версий нашего прошлого, которые противоречат, друг другу, а некоторые просто перечеркивают наличие других (на ютубе - история Фоменко-Носовского, альтернативная история, секретная история, то что от нас скрывают и т.д. и т.п.). 8 лет назад в украинских учебниках - "великая" революция 2004 года в нынешних ни слова или "переворот", я очевидец сегодняшних событий, но, что напишут (бунт, революция, попытка свержения, интервенция) не представляю (какой материал попадет в руки археологов?), да и моя оценка не соответствует мнению других очевидцев, кто с каких ракурсов наблюдал, такие выводы и сделал. Хочу привести отрывок из книги Виктора Санчеса "Тольтеки нового тысячелетия" мне кажется он очень показателен для поисков и раскопок прошлого (и мне приходится опираться на авторитеты), это диалог индейца с католическим священником:
"— Так что же, сынок, вы там думаете, что мы, индейцы, все дураки, верно? Дураки, потому что верим во многих богов и кто знает, во сколько еще других вещей. Только наша религия, в отличие от религии теварис (метисов или белых) основана не на вере, а скорее на видении. Послушай, я повторю тебе то, что я сказал одному гринго, — из тех, кто именуют себя пасторами и кто верит, что мы — его паства.
Он был очень настойчив, тот гринго, и постоянно упоминал то Христа, то Библию, а потом я сказал ему:
— Погодите, погодите, давайте-ка посмотрим. Откуда вы знаете, что именно Христос делал и чего не делал? А? Вы были знакомы?
— Нет, я не знал его лично.
— Вы знали кого-нибудь, кто был знаком с ним лично?
— Конечно же, нет, он ведь жил две тысячи лет назад.
— Две тысячи лет назад? Да вы наверное шутите! Откуда же вам знать, что он вообще существовал и что все это не сказки?
— У нас есть Его слово в Библии.
— О господи, тогда я погиб! Я ведь даже читать не умею! И после этого вы нам говорите, что индейцы глупые, лишь потому, что мы верим в Землю и Солнце!
Глупые, глупые! Да только никому не нужно рассказывать мне о Татей Урианака (Земле), я сам вижу ее каждый день! И каждый день я питаюсь ее плодами: кукурузой, водой и бобами. Я могу до нее дотронуться, я хожу по ней, живу на ней! И Тау (Солнце), — я ежедневно получаю его теплой его наерика (свет, знание, видение, обучение). Мне ничего не нужно делать, только посмотреть наверх, и оно — там.
И еще, что создал Христос? Насколько я знаю, он никогда ничего не создавал, в то время как Земля — только посмотрите на нее — она все время что-то производит! Она кормит нас, и поэтому мы живем. Верно? Так кто же дурак?
Что же, со временем нам удалось избавиться от того пастора, и теперь ты понимаешь, почему никто из этого народца никогда не мог попасть сюда, — ни он, ни другие ."
Может "из торы я" имеет целью - разделять и властвовать тем кто ее держит в руках?

Я так же считаю что и религии были созданы на базе язычества как один из инструментов власти и с Богом имеют мало общего.

Чем же отличаются эти версии?) Может быть тем, что одни из них возникли раньше и не пытались возвеличить нацию, которая их пропагандировала (кому из историков есть дело до нынешних египтян и греков), а другие на ровном месте отфильтровывают выгодные себе эпизоды как правдивые и строят радужную картинку благостного прошлого именно своих Великих Предков (при этом еще используя видимое любому внимательному человеку вранье и гнилые приемчики типа перевода стрелок на традиционно презираемых ("из торы я"))?
Так может быть явные "цели" действительно лучший критерий истинности?)))


А Земля возникла в процессе Эволюции.

Кто его знает.

Простите за то, что перевел обсуждение в другую плоскость. Мне кажется, что история и религиозные учения существуют и мутируют для "объяснения" неимущим почему жизнь такая несправедливая для них. Я пока не разобрался как добавить видео поэтому добавлю ссылки на видео, где парень задает вопросы по истории, там несколько сюжетов и множество вопросов, надеюсь вам будет интересно.
Искажение истории. Часть 4. Александрийская колонна
https://www.youtube.com/watch?v=Y2oX9_kmLhQ
Встраивание данного контента невозможно, перейти по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=l9S4bLtb1Kk
Хочу сказать, что просматривая фильм про глубоководный мир на дискавери, был удивлен как "ученые" изучают природу и поражен наглостью выводов которые делают о существе, по их же словам увиденном впервые, наблюдать смогли 5 сек.,сделать успели 2 снимка, - они написали книгу (как размножается, как развивается плод, как растет, сколько живет, чем питается и т.п.) , защитили диссертацию, получили премию?! Наверное во всем остальном истории, медицине, экологии, экономике, религии все делается подобным образом. На одной книге Библии - выращены институты написаны сотни томов разъяснений (чего только стоят множество биографий Христа, детство, отрочество, юность, старость?!!), получены награды, приравнены к святым.

"Ответить" -> красный значок "Tube" -> вставить ютубовскую ссылку.

Ну, во-первых не все такие наглые, во-вторых выводы делаются из обрывочных новых данных и огромного материала более ранних наблюдений, в-третьих - никому не запрещено предъявить факты и превратить их диссертации и научный авторитет в ничто.

К Библии наука относится как к любому другому литературному памятнику. Если "на ней растут институты", то это скорей всего протестантские псевдонаучные организации, которые можно поставить в один ряд с новомодными языческими сектами, но никак не с официальной наукой.

Лонгин, А Земля возникла в процессе Эволюции.
он говорит, не про бога (посмотри еще раз), а про Христа, я не слышал, что бы он создавал землю.
Лонгин,
то это скорей всего протестантские псевдонаучные организации,
Чтобы убедиться в обратном достаточно посмотреть поиск в гугле.
Лонгин,которые можно поставить в один ряд с новомодными языческими сектами, но никак не с официальной наукой.
Официальная наука - подтверждает существование неофициальной и в нете много камней в сторону официальных научных утверждений. Никогда не мог понять теорию большого взрыва (хаоса), как из ничего можно сделать все. Как собрать танк с помощью бомбежки склада запчастей, а официальная наука знает. Какая точка отсчета - такая и наука.

Язычество - мода? Мне кажется, что люди ищут точку опоры для действий, оправдания своих поступков и языческие заповеди находят больше откликов в душе человека.

"Я и Отец Мой - одно". Это конечно догма, но зачем вообще требовать что-то сотворить от того, кто пришел спасти?)) Нормальный индеец, размышляя, должен прийти к выводу, что Землю кто-то сотворил. И игнорировать этот факт в дискуссии, акцентировать на ее "творящей" роли, он права не имеет. А если еще вспомнить, что земля просто субстрат для произрастания выведенных самими индейцами сортов кукурузы, картошки и томатов...

По какому запросу? Как найти научные институты основанные на Библии?

Наука тоже не может этого понять и даже не претендует.) Просто констатирует результаты вычислений базирующихся на наблюдениях. Это честно. А придумывать то, что способен понять и отстаивать это как истину... вряд ли.

Верно и то, и другое. Язычество - то что привлекательно для масс. Они стремятся к этой точке отсчета, находясь и оставаясь в рамках любой религии, постепенно превращая ее в язычество. Это упадок религии, возвращение к точке отсчета для нового всплеска (вспомните теории периодического прихода будд, аватаров, тиртханкар). Использование же названия и внешних атрибутов, это, поверьте, мода.

[quote=Лонгин] Они стремятся к этой точке отсчета, находясь и оставаясь в рамках любой религии, постепенно превращая ее в язычество. Это упадок религии, возвращение к точке отсчета для нового всплеска[/quote
То есть выходит религия мешает человеку в общении с Богом загоняя его в какие то рамки из которых человек стремится всё время вырваться?

Нет. Ни человек, ни человечество как самоорганизующаяся система к Богу не стремится. Они тянутся к сытости, спокойствию, стабильности. Под это дело преобразовывается любая мировоззренческая система, становясь тем или иным видом язычества, обязательными компонентами которого являются - уважение к старшим, общение с природой, умеренно агрессивный "коллективный эгоизм", уважение к мастерству и т.д. Все принципы сугубо утилитарны, направлены на благоденствие общины, а не на какое-то там "общение с Богом". Но периодически происходят "всплески" (я не знаю их природы - социальные, личностные, трансцендентные, криптологические...), которые овладевают мыслями людей, отрывают их от "сытого брюха" и дают "голод духа", жажду божественного. Это религии... постепенно затухающие до окрашенных в определенные тона видов язычества - Ведизм, Махаяна, Православие...

Происходили...

Лонгин,"Я и Отец Мой - одно".
С этим выражением не индеец, не я спорить не станем, каждый язычник знает, что его отец и есть его создатель, сварог(сварганивший, сделавший, создавший) его по образу и подобию, он так же хорошо знает своего бога как отца и должен почитать его. И он знает гарантировано, наверняка о его существовании, потому как сам существует. То же относится в полной мере к богородице матери, кто усомнится в ее существе !!? Я и сам творец. И несу ответ за чада свои, и себя в жертву готов за них.
Лонгин,По какому запросу?
Институты христианства.
vikont62,Очень правильно подмечено какой ракурс и чьи теории являются руководящими.
Лонгин,Они тянутся к сытости, спокойствию, стабильности.
А это так плохо?
[quote=Лонгин] Просто констатирует результаты вычислений базирующихся на наблюдениях. Это честно.[/quote]
Осмелюсь заметить, что другие теории базируются не на вымысле и как раз последние наблюдения меняют в корне знания о материи и свойствах, но менять , точнее уходить от прикормленного корыта, добровольно никто не хочет, а изучать мир по новому не в состоянии. Принимать движение за расширение и на это делать ставку, по моему наивно.
[/quote][quote=Лонгин] Это упадок религии, возвращение к точке отсчета для нового всплеска (вспомните теории периодического прихода будд, аватаров, тиртханкар). Использование же названия и внешних атрибутов, это, поверьте, мода.[/quote]
Ну почему же упадок !!? Будьте оптимистом, Христианство именно так и должно было зародиться! Просто нам сегодня об этом ничего не известно, даже индейцу это понятно было ( мы про времена Сталина сегодня ничего не знаем, а прошло 60 лет). А вот за 2000 лет учение покривилось так, что и святые отцы и прихожане понимают, что-то не так, надо выкривлять. Христианство было доминантом общества и также утрачивать своих позиций не желает,- сегодня это бизнес. Святые отцы будучи на работе у церкви, все равно пытаются объяснять добро по человечески (у меня друг священник, очень хороший человек,уважаю очень, мы ведем дискуссии, у нас нет противоречий), а иерархи сами извращены, все извращают, отвращают других. Современные попы, ученые, политики, артисты - эпатажные личности(современным языком говоря), артисты которые не хотят уходить со сцены, - терять аудиторию и готовы драться за неё, воевать. А по поводу модных "фесек", так я не про атрибуты писал, а про "отклик в душе", крестики тоже модный атрибут ювелирных фабрик, все тех же эпатажных личностей и "братвы"( за веру порвут на кресты кого хош). Модников и модниц хватит на любую религию. Мы ведь не об этом говорим здесь.
[quote=Лонгин] Это религии... постепенно затухающие до окрашенных в определенные тона видов язычества - Ведизм, Махаяна, Православие...[/quote]
Христианство сегодня и всегда было лишь одной, далеко не самой ранней религией и не самой истинной среди других религий. Это всего лишь одна разновидность духовного учения, которую принимают, либо отвергают, душа лежит или нет, насильно ведь не полюбишь и сам мил не будешь. Вы по инквизиции заскучали или за расовой теорией перво-превосходства одних над другими по красным шароварам?

В догонку одну историю из жизни. Как-то на работу привели одного крестителя попа, освятил он все своим ликом и водой, а после стал проповеди читать, ну и рассказал зачем верить надобно на примере его спора с атеистом. Спрашивает он атеиста,: "что мне будет если бога нет?" Атеист говорит,:"Ничего". Тогда поп говорит,:"А что тебе будет если бог есть?" - "Гореть в геене огненной , а мне ничего!!!"
Этот человек не верит так крестится и в церкви работает на всякий случай, а вдруг черт возьми все ж таки есть!!?

Аааа. Ну эти "институты" к науке не относятся. Но и там особо не забалуешь - шаг влево-вправо - ересь, прыжок на месте - анафема.

Это нормально, естественно, животно. Это не имеет отношения к реальной тяге к потустороннему, возникающей у отдельных людей. Это глушит ее, усыпляет как нечто ненужное.

Это какие?

Не понял к чему все это было сказано. Ну да ладно. Конечно одно из. Вопрос в том - что, кому и с какими последствиями дает то или иное учение. И чему стоит следовать человеку дабы не навредить душе своей.

Язычник-с.))

Верить - не верить и знать наверняка, согласитесь вещи разные!

невозможно. но некоторые вещи можно считать более правдоподобными, поскольку основываясь на них (и на чистой вере, например в существование физического мира))), можно предсказать, будущие события.
Но к чему было это замечание?

.uote=Лонгин]Язычник-с.))
не чистый верующий атеист, даже сомневаясь тот допускает, что нет
[/quote][quote=Лонгин]Не понял к чему все это было сказано.
Это не к вам, развитие мысли по фразе. Извините.
[/quote][quote=Лонгин]Аааа. Ну эти "институты" к науке не относятся.[/quote]
Да нет относятся, они просто задают направления развития, точнее давным давно задали, а сейчас тоже в узде пытаются удерживать.
[quote=Лонгин]Это какие?[/quote]
Теория существующего мира. Правдоподобно.
[quote=Лонгин]Но к чему было это замечание?[/quote]
Мысль вслух, никаких замечаний, впредь буду деликатней.

Жирафу все время мешает "тот кто крикнул из ветвей".

Фильм Белые Росы финальная сцена.Не пример ли такого общения?

Не знаю такой. Если речь о теории отрицающей Биг Бэнг, то от нее легче ничьей голове не станет.)

Ритуалов, общественных и индивидуальных (на всякий случай) всегда и в любой системе было завались (пока гром не грянет - мужик не перекрестится). Реальное общение с божественным тоже происходит всегда и повсеместно, независимо от среды и идеологии. Другое дело - приоритеты, которые расставляет система. Приоритет язычества - материальное благоденствие. И всем глубоко наплевать, что по поводу него думает Бог.

Согласен.



А в моём понимании язычник сам себе расставляет приоритеты в каждом конкретном случае.И именно поэтому язычество не впихивается в какие то рамки.

Для vikont62. Нурутдинов Ф. Г.-Х. Булгары и мировая цивилизация. // Бахши Иман. «Джагфар тарихы». Свод булгарских летописей. Оренбург, 1993.

Викинг может выбрать другой приоритет? Строитель пирамид? Брахман? Кшатрий? Вайшья?

Это Христианство ни в какие разумные рамки не лезет... и Буддизм... и Даосизм. А рамки любого язычества всегда обыденны и осязаемы.

Мда, не ожидал. Не пойму, это непонимание или предвзятое отношение... Или одно на почве другого.

Ну да, ну да... Все так серо и банально...

Лонгин,Другое дело - приоритеты, которые расставляет система. Приоритет язычества - материальное благоденствие. И всем глубоко наплевать, что по поводу него думает Бог.

А для счастья язычнику мало надо)))


и чего им в жизни не хватало)

Похоже мы говорим о разном.)))Ну да ладно.Не встречали ли Вы в инете более качественного вот этого изображения(нужно для календаря в фотошопе):


polakgen
Да будут долгими дни твои и дни твоего Рода!))))

Видимо да. Иначе рассказывали бы все как было, а не придумывали сейчас вайтманы с одомашненными ящерами и Державы от Северного полюса до Центральной Африки.
* Сути возражений не услышал. Видимо по существу сказать нечего.


Ну и о чем же говорите Вы, говоря о выборе доступном язычнику?

Вот эти посмотрите:
My Webpage
My Webpage
My Webpage

skif71,Настоящий уважающий себя и в первую очередь Иисуса христианин его носить не будет.

Так они и не носили... Не нашли пока ни ранних крестов, ни ранних записей о том, что они крестились перекрестьем. Первые строчки появились у Тертуллиана в "Венце воина", об осенении чела (лба) крестным знамением, а Т. - уже одиозная фигура, непримиримый реформатор, что даже при всех заслугах в Отцы его не произвели, и книгу эту он писал уже на пике славы, за несколько лет до смерти. И середина третьего века была на дворе... последние из первых еретики уже тихо досиживали по щелям. Ромеи победили...

У староверов - кстати, по теме: Радонежский же был и старовер одновременно - но у них на навершиях храмов (всех храмов или нет?) были не кресты, а наподобие звезд. Но это туманная история, но реальная. Информация как в воду канула: если её никто не хранил и не воспроизводил.

Дошли редкие-редкие изображени, и такие же навершия на обычных башнях сохранились, в Ростовском кремле, например. И на готических соборах, и на всех (!) христианских шпилях Амстердама в Средневековье в какой-то период... не крест, а полумесяц. Непонятно, какая нитка за какую цепляется: у муслимов тоже полумесяц со звездой невесть откуда взялись, не из Корана, а на старых мечетях в Турции - они и не полумесяц со звездой вовсе, нечто другое, вроде кометы что ли.

На стариннах иконах Иоанна Крестителя в его руке был какой-то предмет, позднее изображения затирались, в более позднем варианте рука пустая, потом там появляется крест.

Вот опять о доступном.Зачем какие то флажки.Если мне близка какая то идея из другой религии то почему это не может стать моим приоритетом на каком то отрезке пути.При этом и наши кришнаиты и амерские вудуисты в моём видении просто клоуны.А за картинки и Вам:Долгие лета!)))

Большинство православных крестов легко спутать со звездами:

Про полумесяцы христианские и исламские информации много, а измышлений еще больше.
Что касается "полумесяцев" в Амстердаме, то эта инфа наверняка от Фоменко? И подкреплена гравюрой где эти шпили видны издалека?
А вот то же самое, сегодня и вблизи:


Можно ссылочку на затирания?


Понял. Ну так и христианину ничто не мешает. Особенно если он знает о христианстве так же мало/искаженно, как нынешние язычники о язычестве.))) А в старые-добрые времена за такие увлечения "прилетело" бы "свободному язычнику" по полной программе. Вон сколько "сменивших приоритеты" римлян ко львам отправились. В этом смысле, многие из наших предков убереглись от неприятностей благодаря отсутствию "идей из других религий" (интернету нету и леса густые).
Но впрочем и сейчас... Увлечешься поисками зелья бессмертия или достижением Нирваны, а семью кормить и РОД продлевать некому - вот и перестал ты быть язычником, а значит не совместимы "язычество" и "свобода".

Лонгин,

Да ничего не прячем)): вот, пожалуй самый большой дайджест картинок. Естественно, не могу так с ходу взять и подписаться под версией событий. Не Фоменко, Степаненко:
http://catastrophe1707.blogspot.ru/

Затирания. Сайт "фоменковский", но пишет не он:
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10511.html#16




А вот, видимо то же, но поближе: современный Стокгольм, ратуша:



В Ростове аналогичное, но не на церквях, а на настенных башнях, что смотрят на озеро Неро - это сам видел.


Храмы: послереформенный и староверческий.

А тут ниже версии может и сногосшибательные), но опять же, речь не о том... сами символы - они были повсюду, а потом постепенно оказались в самых дальних запасниках, реформы убрали их туда:
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12995.html

Флоренция христианская вчера и сегодня, место одно и то же:



Интересно, что на Руси было, если есть по крайней мере одна книжка с изображением какого-то неведомого старого храма? А где остальные книжки, купола?)) Разве что "угадайте с трёх раз"... Ну да, все туманно, но реально.

Вот и интересно - что при Сергии всё и выглядеть даже могло по-другому... как и он сам.



Это же два разных человека - на изображениях... Больше распространено последнее, на иконах тоже, но более вероятно похожим считается первое...

sb_,
Вот еще один из амстердамских "полумесяцев". Флюгера, насколько я понимаю, это их национальное хобби, а кораблик-когг это символ города.


А что не так с Флоренцией? Неужели "золотое яблоко", на котором стоит крест, НХ-ложцы пытаются выдать за полумесяц?)))

Не вижу я, что вы там "затертого" узрели.)) Ну а кресту у Крестителя естественно не место и не время.))

Теория - предположение. http://dovgel.com/tv.htm
Большой взрыв - тоже теория.

Мир движется навстречу воину, а поскольку мир действительно впихнуть в какие-то рамки невозможно, думаю, что православие так же вне рамок. Согласен.

Спасибо-поржал.))) Великий экспериментатор не знает о крутильных весах и давлении света? Или рассчитывает, что Вы не знаете?))) А "герметичность" его лоджии просто потрясает.))) Наэлектризованный котяра рядом с вертушкой тоже неплохо.))))


Здесь та же ситуация, что и со словом "институты". ) Есть теории, объясненяющие всю совокупность наблюдений, использующие математический аппарат и приходящие к неожиданным для себя выводам типа "БВ". А есть "теории" объясняющие все на свете на одних пальцах, на основе выдернутых из потока информации фраз. И те, и другие, называются одним словом.)

Ну да) Староверы любили ясное солнышко, а австрийцы всегда мечтали построить планетарий))


Гравюра якобы 16 века. План города Вены. Фрагменты. Кафедральный собор Святого Стефана.

Видимо ты умышленно упускаешь все, что не придумано Или ты ошибся, написав про:

Или нужно слегка расширить кругозор. Добавь в список к вопросу о самоубийствах)))
А вайтманы оригинально "как бэ" "не придуманы", да и, кстати, они не из авраамических религий (ну не считая облака, которое вело Мошу)))

* кстати, никто не знает, что все было так, как написано в евангелиях, ну или кто там еще рассказывает

Говори конкретнее пожалуйста. Чем выделяется конкретное язычество из ряда остальных?

sb_,
Полный вариант картинки с сайта фоменковца:

На ней видно, что город в осаде и подвергается штурму.
План нарисован Николасом Мелдеманом в Нюрнберге в 1530 году.
Другими словами это что-то вроде предостерегающей карикатуры созданной эмигрантом. Художник предрекает, что Вена не выдержит османской осады и падет в ближайшее время.


Я показывал вполне современный православный крест с вполне древним элементом "Вифлеемская звезда". Тяга к помпезности делает их слабоотличимыми от Солнышка. Неужели этот факт не был ясен с самого начала?

Это одна из множества. И шатких мест там не больше, чем в той которую вся современная наука не может доказать. Само слово, взрыв, делает вероятной теорию хаоса, а хаос просчитать невозможно никакими математическими расчетами иначе это будет какой то порядок.

Значит не ошибся. Тогда см. строку №8 сообщ № 75

Дааа. Когда в "Технике Молодежи" сделали раздел "для всех желающих", то они каак поперли.)) Гравитоны голыми руками ловили и новую НТР со дня на день обещали.))) Ну а теперь-то и вовсе раздолье.))

Не такие уж старые и не такие уж добрые если иметь ввиду уложение наказаний уголовных и исправительных от 1845г.