Кто такой Велес?

Скорее всего.



Я не буду врать, что во всём до конца уверен. Но сюжеты и образы повторяются не только в русском фольклоре, но и в греческом, скандинавском, кельтском, индийском итд итп. У индусов Шива например носит эпитет "Волоша" Это не значит что они так Велеса называют, но возможно древнее божество Ариев слилось когда-то с местным "Шивой" дравидов. Невольно задумаешься.


Значит это не так.

Например.
Ши?ва (санскр. ???, ?iva IAST, «благой», «милостивый»/Скотий бог славян(скот это не только домашняя скотина, это символ богатства и счастья)
Спутанные длинные волосы. Или своеобразная причёска.
Одет в шкуру.
Иногда гермафродит(Вольх Всеславьич-Марфа Всеславьевна)
Охотник, Воин, разрушитель, маг итд.
Носит на себе змея либо побеждает змея в битве.
Связь с миром мёртвых.
И так далее. Подобные аналогии можно провести и с Одином, и с Херне кельтов.

То, что есть параллели - для меня очевидно, но вот насколько можно достоверно судить о "славянских Богах" на основе фольклора?

"Полингвофричу" немножко.
Долго думал, что мне напоминает слово "кресало". Потом вспомнил - своего "напарника" - кремень.
Вырисовывается такой ряд:
от древнего названия камня произошло слово кремень.
Одним из предметов им обозначаемых, стал минерал пирит, используемый для добывания огня.
"Инструмент" для добывания (кромсания, кресания) стали называть "кресало".
Графическим изображением "акта" стал крест.
"Детеныш" - огонь - крес.
Ритуал и символизируемое им явление - кресение.

Как говорят "Нельзя, но если очень хочется, то можно". Я бы не стал. Это вообще не славянское божество если на то пошло. Это праиндоевропейское божество неолита и возможно ещё более раннее. Осколки древнего мифа сохранились у разных народов в разной форме. В сагах, былинах, легендах, сказках. Но современному человеку их язык и образный ряд уже непонятен. Там вообще чтобы что-то понять приходится рассматривать не только один источник или группу источников, а сразу все возможные и тут встаёт другая проблема-увидеть то, что видеть разучились. Даже то, что сейчас принимают за "имена" богов всего лишь их эпитеты. Волосатый, Молния, Мать Урожая и так далее. Имён в большинстве народная память не сохранила. Например сказка о битве на калиновом мосту кажется то борьбой со степью, то борьбой бога-громовика с змеем. Но если посмотреть подобные сюжеты у других народов, то оказывается что образы героя и чудовища сливаются и вообще взаимозаменяемы. Одни и те-же атрибуты, образы. Это как бы одно божество сражается само с собой молодое со старым. Или образ Вия-то же самое, вроде нечисть, но имеет в некоторых случаях все признаки того-же божества. Трррудно.



Крест-ещё и обозначение солнца. Восьмиконечный крест-колесо это знак бога Громовика-Индры, Ядры.

Думаю, упрощенное графическое изображение вращающегося колеса нашло неожиданную параллель с пересекающимися инструментами в солнцеворотном обряде.

Лонгин,
Скорее это образ расчерченой круглой площадки или чаши-древних календарей.

Максим Дурак,
Скорей всего там тоже произошла "перекличка" - видимый образ катящегося по небу диска, совпал по форме и "внутренней динамике" с формой наиболее подходящей для календаря.

Лонгин,
Вполне вероятно. Но мы это вряд-ли узнаем.

Не согласен. Название Пирит имеет греческое происхождение Пири?т (греч. ??????? ?????, буквально — камень, высекающий огонь)
К Кремню никакого отношения не имеет. На Руси у него свое название Колчедан.
Есть у меня этот минерал. Попробовал. Искрит, но по сравнению в Кремнем это фигня.

я взял отсюда
там еще кресало надо правильное.)))
В древности его видимо греки использовали и европе передали:
Греческое название «камень, высекающий огонь» связано со свойством пирита давать искры при ударе. Благодаря этому свойству использовался в замках кремневых ружей и пистолетов в качестве кремня (пара сталь-пирит).(с)вика

Наши видимо больше кремень использовали:
А использовали чаще все же кремень, как более твердый. Пирит мягок, следовательно, быстро изнашивается и достаточно редок, хотя искр давал, действительно, больше.(с)мыло


У меня тож был когда-то.) Я пытался кубики выковырять и отшлифовать. Дохлый номер.)))

Вот еще интересная ссылочка.)

Ой! Пирофоры!!! Благодарю. Детство напомнило и статью в журнале "Химия и Жизнь" "Берегите штаны - пирофоры!"
Скока ж штанов изведено было...
Поискал... вот в том же журнале более свежее...
Стр.50 Детям показывать не рекомендую
Велесовы такие шуточки с пирофорным железом.

По поводу якобы противостояния Перуна и Велеса.В договорах между Русью и Византией,от 907г.,от 971г.,от 972г.,русы клянутся Перуном и Велесом.Гельмгольд(хронист)упоминает,что в честь Перуна и Велеса славяне пили одну круговую чашу.Скорее Перун и Велес,образно выражаясь две руки Рода-Всеотца(кто правая,кто левая-право не знаю).Не нравится выражение"две руки"?я не настаиваю,тогда два ближайших помощника,два старших сына-это уж кому как приятнее.Кстати ЗЛОГО БОГА быть не могло в принципе,хотя бы потому,что бог-"дающий благо"

Былина же"Вольх" может рассказывать,о славянской колонизации Восточной Балтики.У Прозорова Л.Р.есть неплохая книга"Богатырская Русь",в которой автор попытался примирить историческую школу былиноведения с мифологической

Велес - сын Рода, Перун - Сварога. Противостояния между ними нет, но были "семейные скандалы". Велес больше Жрец, Перун - Воин. Когда Велес слишком увлекался недетскими играми Перуну приходилось наводить порядок.

Прочел почти всю тему, насколько усердия хватило...
Есть суждения очень даже интересные. Только вот странно, но про Велеса здесь очень мало. Тема вроде как обязывает, а все сторонку да в сторонку. А то что есть - ясности не добавляет. Внесу тогда и я свою лепту и дабы не отходить от "традиции" напишу кучу лишнего, непосредственно к Велесу не относящегося.

По сути из прочитанного здесь можно сделать вывод, что Велес с одной стороны некий "Скотий Бог славян", с очень туманным объяснением в свою очередь, а энто что за "зверь" (впрочем зверь в виде Волка с короной и в межзвездном пространстве замечателен - готов его признавать за Велеса прямо сейчас :)), а с другой - Бог мудрости, живой природы, магии и много чего еще там... Есть еще отсылка к Велеславу правда. Здорово! Только "там" совершенно иной "Велес". Мне очень близки взгляды Велеслава во многом. Но не во всем. И у него Велес даже не совсем Бог. У него вообще Боги все до того "странные", что... Ну просто слов нет и всё тут, что описать хоть как-то. Полагаю он и сам просто не в состоянии все словесно выразить, хотя я его понял полностью, как читая его работы, так и по видеолекциям. Человек он безусловно ведающий, но за простыми объяснениями сути явлений к нему отправлять... по меньшей мере не разумно. Хотя он очень забавно и живо в состоянии апроксимировать различные метафизические концепции. Человек незаурядный конечно, но к кому угодно, только не к нему за объяснениями ходить. А если добавить ко всему этому его увлечение черепами, чашами из них, дудками из берцовых костей, магическими кинжалами с Тибета, Огненной кровью, то лучше до поры до времени вообще не вспоминать про него. Ибо такое - неподготовленного человека от язычества может навсегда отвоворотить. Полагаю это у Велеслава временное...

Продолжу отходить от темы, чтобы к ней же и приблизиться. Вот попробуйте кто объяснить например, что такое число. Обыкновенное число, про которое мы столько слышали с детский лет. Очень скоро сядем в лужу и сами запутаемся. Если специалист с математическим образованием, то скорее всего речь пойдет о сечениях Дедекинда во множестве рациональных чисел... Таково понятие например у меня. Если просто грамотный человек, то вероятно - абстрактное обозначение меры чего-то. Обыватель начнет например с того что числа нужны для счета. И самое интересное, что все будут правы! Но разные уровни абстракции у разных групп людей условно разделяют их на понятийные категории и в то же время сама сущность понятия их же и объединяет. Именно это я хочу здесь сказать! Поясню потом ниже еще. А пока можно лишь закрепиться в том, что так просто ответить на вопрос "Кто такой Велес" не удастся.

Для начала хотелось бы просто понять кто такой Бог (или ЧТО это такое). Были пробы в этой теме разобраться и в этом. И уже здесь возникает множество трудностей. Глупо представлять себе Бога, как некоего грозного существа, обладающего непомерным могуществом. Глупо видеть его абсолютно бессмертным и еще глупее будет считать его смертным в том смысле каком понимают большинство. Как и всезнающим, всеведающим и вообще все-. Однако не считаю, что Бога невозможно постичь, познать и/или прийти к нему. Все это возможно и путей бесчисленное множество. Велеслав говорит например про двери, которые нельзя никак взломать, никакой силой, но войти через них может любой, ибо они не не заперты, но открываются в сторону поротивоположную направлению приложения силы. Что-то в этом есть.

В одно время я принял за основу описание божественного архетипа по Э. Торсону, поскольку в язычество я вошел через "северные врата" и подсобили мне в этом начинании Руны Старшего Футарка. В последствии я это описание несколько модифицировал и то что получилось попробую изложить. Условно сущность Богов можно разделить как бы на три уровня.

1-й - Те Боги которые живут в сознании каждого без исключения человека - индивидуально-субъективный уровень. Скажем вот он (она) "ведает" Бога Одина (Велеса) таким-то, а я несколько иным, а наш общий знакомый уважаемый X совершенно иным, но всех нас объединяет "одиничечкий архетип" (Велесова сущность) и противоречий между нами нет, поскольку Один (Велес), может принимать любую ипостась "по своему желанию". Различие между личностными человеческими "вместилищами" (типа сосуды с сознанием) для Одина (Велеса) не ничего не значит. 2-й уровень - уровень этнического ареала, то есть коллективно-субъективный уровень. Все тоже самое, но для человеческих сообществ объединенных геоэтнографичекими факторами. В сущности это религиозный эгрегор. Скажем Велес для Запада и Юга Руси - разный в принципе Велес, но это ВЕЛЕС! Видна параллель с индивидуальным уровнем, только как бы "мощность" разная. Впрочем возможно и один человек по "мощности веры" вполне превзойдет целый этнос... Это шутка, конечно - такого человека скажем и распять не жалко. Не фиг на лаврах собственного эгоизма почивать... Прецеденты имелись. Для полноты картины эти два уровня следовало бы "нанизать" на временной вектор с возможностью свободного перемещения по нему в обе строны (точнее уже это будет поток без направления). Это уже я сам до этого дошел... Далее Торсон выделяет 3-й уровень - индивидуальный божественный уровень. В принципе то, что существует независимо, от сознания человека и эгрегоров человеческих сообществ, но в то же время (отдельно оговаривается) берет свое начало именно там. Получается как бы замкнутая двусторонняя зависимость: человек зависит от существования Бога (Богов), ибо они творцы всего сущего, но и Боги зависят от существования человека, ибо берут свое начало в сознании как индивидуальных носителей веры, так так в коллективных эгрегориальных образованиях. Для объяснения этого факта мне и понадобилась временная ось. Один и тот же Бог разный не только в разных местах в одну эпоху, но и разное время в одном конкретном месте. Это очевидно и подтверждено документальными фактами. Здесь опять отступлю от темы. Может именно потому современным язычникам прикрепляют ярлык "неоязычник"... Но ведь это есть совершенная чушь. Можно даже уличить в неуважительном отношении к нам того кто нас так называет. Приставка "нео-" по смысловой нагрузке означает как бы упрощенную, урезанную, ухудшенную и т.п. "редакцию/модификацию/вариант" того, что является "орто-", то есть более приближенного к изначальному, истинному. Это аналогично например тому, что "дебил = неонормальный человек" или "христианин = неоиудей" или "христианин 21-го века = нео-(христианин времен императора Нерона)". Абсурдно? Само собой! Так откуда "неоязычнии" тогда? Я желая не видеть намеренной попытки дискредитации язычества, кем бы то ни было, усматриваю в этом тот факт, что язычник нынешний и язычник времен князя Святослава имеют различные представления о своих Богах. Если гипотетически устроить их встречу - считаю, что они бы поняли друг друга, имея совершенно разные представления скажем о Велесе. Однако Велес был и 1000 лет назад, реален и сейчас и будет впередь таким же реальным в своей Божественной сущности. Как бы не менялись эпохи, ни тасовались человеческие формации, Языческие Боги всегда будут идти вместе с теми кто остается верными Им, не зависимо от того какими мы их будетм себе представлять. Но Они будут наполнять нас собой, как природные сосуды полностью и без остатка. То есть Языческий Бог то, что способно объединять, РОДнить пронзая пространственно-временные барьеры.
Это же естественно применительно и к другим языческим Богам. Нашим Родным Богам. А все вместе Мы - Наш Род. Хоть и все разные. Таково мое понятие сути данной темы.
У вас может быть иное представление. Буду рад ознакомиться.
-->
Есть вопрос к уважаемому сообществу. Про звезду Велеса. Магендавид - звезда Велеса? Кто этот умник, что такое вообразил? Похоже это стиль некоего АХиневича. Лет 18 назад изучал и пробовал практивать оккультизм в самом тёмном его варианте. Правда без кровавых жертвоприношений обходилось. Ибо по большей части налегал на теорию. Насколько мне известно - это звезда Давида, а точнее гексограмма. И ею была всегда. Символизирует она единение человеческого и божественного начал с одной стороны и духовного иматериального с другой. Это довольно сложный символ и собственно мало подходит для досужих и следовательно неуклюжих трактовок. Также как и пентаграмма впрочем. Я читывал кое-где, что мол это символ Сварога. Что за бред?.. Тогда ведь знаете ли интернетов не было. Все знания иначе несколько добывать приходилось и с осторожностью, ибо раз-два и в секту залетишь. Кроме того нами интересовались "жрецы" несколько иного толка. К счатью это прошлое...
А вот вот 4-D тетраэдр (т.н. меркаба) - славно! Благодарю за картинку. Давно искал именно gif'ку в анимационном ракурсе. Очень похоже на это вот:



Суть тессеракт, четырехмерный куб.

Почему первое глупо, а второе нет?

"стучите и откроется" в этом есть.) Может где-то это и было в более ранних источниках, но нашим "волхвам" не очень то охота по своим древностям лазить, проще чужие под себя перелопатить.

Перун за Ряд, Велес за Лад.

Точно не знаю только: разве Велес сын непосредственно Рода? Я слыхал, что Сварог Сын Рода.
Выходит Сварог и Велес братья? А Перунушка норовистый племянничек Велеса
Хотя конечно это наша человеческая родственная градация. У Богов может быть все иначе...

Ну да. Братья.

Не согласен, что это четырехмерный куб.

Это ближе, но все равно коряво. В инете не нашел. Завтра сам нарисую, или найду. Где то было.

Перун и Сварог,очень может быть два имени ОДНОГО и того же Бога.Огонь,железо,кузнечное дело...В аутентичных заговорах Велес именуется Стар Старик(два заговора 15 века,сохранились чудом).Просто,для сведения:в одном заговоре 15 века есть и такое"...а тот Кощей,Распятый Мертвец.."

Перун же не только воин."Перун есть мног.."Он совмещал:воина,жреца,священного правителя...Волхвы-жрецы,или если угодно священники-именно Велеса,т.е. Он еще и покровитель жрецов-волхвов.Волхвы(жрецы) у славян были ВЫСШЕЙ кастой,в т.числе и по отношению к воинам.

Ну почему же глупо?)) Сначала ребенок учится видеть и запоминать названия, затем - начинает трогать и пробовать на вкус, закрепляя понятийный ряд и, собственно, значение слов. Позднее он начинает сравнивать себя с остальным миром, потому как более доступного инструмента и мерила у него попросту нет... Все это - вполне реальные и НОРМАЛЬНЫЕ ступени познания и развития, что само по себе уже совсем не глупо)))

А вот то, что глупо, с моей точки зрения, это что-нибудь утверждать от лица ВСЕХ...




Завораживает непонятность фразеологического оборота, только и всего))) Замечательный прием, частенько используемый некоторыми в процессе учительствования, между прочим...



А вот об этом поподробнее, если можно. Что Вы считаете временем? Какое оно у Вас? И где? (Можно подробнее поговорить в теме о Скитальцах, если что..)



С этим практически согласна, только в других терминах и несколько более широком варианте, учитывая и само понятие "бог".

А вот картинка порадовала, потому как, оно не совсем так, но если эта "прочтется", то можно будет уже и по сложнее нарисовать))) (это я уже о своем)

А вот родственники ли боги, или это все-таки разные проекции одной и той же программы (Главного бога) и ответная реакция на них собственно человека (потому и разнятся эти проекции в зависимости от предложенной среды) - вот вопрос для меня, например, очевидный. А Вы как считаете?

Квака,


О! Благодарю за просветительную инфу...

Про четырехмернуй куб. В принципе не правы не я не вы. Вернее правы отчасти мы оба. У вас верно и совсем не коряво, но... это проекция четырех мерного тела на плоскость. Я привел же вообще нечто далекое от истины, но лишь для иллюстрации того факта, что внутренний куб равен внешнему. И вообще все 8 кубов равны друг другу. Подобно тому как равны грани (квадраты) техмерного куба. Какую-то связь наблюдаю между этим всем и Богами.
Завтра напишу еще - сейчас пора спать.

Квака,

Куб - это вообще довольно-таки "плоская" фигура... ОдномИрная, ни к чему не привязанная и, к тому же, слишком не стабильная в силу своих углов. Легко разваливается)))

А почему бы все-таки "плясать" не от куба, а от ШАРА?!

Бред какой-то. Противостояние было между жрецами и князьями, а не между богами.


Для начала, то о чём тут речь называлось не богом, а Дивом, Девом. Смысл этого слова сохранился у нас лишь частично, но может нехило помочь в попытках понять.


Стар Матер Муж из сказок о Старике/Старце и девке семилетке. Например.

Внесу свои пять копеек. Культ Велеса на мой взгляд полностью шаманский по своей сути. Все данные о Боге Охотнике, Хозяине, Маге, Оборотне что есть у всех без исключения народов совпадают. Изображение Получеловека или Полузверя, оборотня иногда рогатого, в шкуре с бубном или другими музыкальными инструментами есть ещё в наскальной живописи неолита, если даже не палеолита и восходят к временам когда наш вид только появился. Более поздняя его модификация может быть и женской или гермафродитом. То есть этот бог, или правильнее сказать Див, возникает вместе с человеком и сопровождает нас во все времена.



Понятию "История" в нашем понимании лет шестьсот всего. Даже "исторические" события до этого воспринимались прежде всего в "мифологическом" контексте.

Максим,насчет бреда,о том,что Перун-сын Сварога,Велес-Рода-это не ко мне)))).Это к Кваке)).О том,что Перун-персонификация Рода-я тоже не писал))).О том,что Перун и Сварог возможно разные имена одного и того же Бога-да,было.И что???Когда вы говорите"Велес-шаманский бог",а я "Велес-Бог ВОЛХВОВ,..",то сути мы говорим одно и тоже!!!.А вот ,с тем,что исторические события воспринимались ПРЕЖДЕ всего в "мифологическом"контексте..не не согласен.

Все проблемы современного русского неоязычества заключаются именно в попытке найти непременно своих собственных, отличных от других белых Богов. И всё это хорошо, только происходит при отсутствии достоверных источников...и при наличии огромной фантазии...
Ну а как ниточки между отрывочными данными проводить - это мы все знаем.
Между тем предки брали то, что сейчас кажется фу-иностранщиной, и особо не мучились совестью...

Я пью из любой посуды в час жажды...
Ницше

..."Было у отца три сына - двое умных, а третий - Варульв!" ...

Нет предела мозгоблудству в пределах черепной коробки))))

АНАЛОГИ НЕ являются ЗАИМСТВОВАНИЯМИ))))ОЧЕНЬ возможная общность происхождения,также не дает НИКАКИХ оснований,для утверждений,о заимствовании))))А выдергивать фразы,того же Ницше из контекста-неприлично))))

"...Один раз он сказал мне: «Если ваш Бог живет выше Солнца и все-таки слышит вас, значит, он больше Бенамуки, который не так далеко от нас и все-таки слышит нас только с высоких гор, когда мы поднимаемся, чтобы разговаривать с ним». – «А ты сам ходил когда-нибудь на те горы беседовать с ним?» – спросил я. «Нет, – отвечал он, – молодые никогда не ходят, только старики, которых мы называем Увокеки (насколько я мог понять из его объяснений, их племя называет так свое духовенство или жрецов). Увокеки ходят туда и говорят там: „О!“ (на его языке это означало: молятся) – а потом приходят домой и возвещают всем, что им говорил Бенамуки». Из всего этого я заключил, что обман практикуется духовенством даже среди самых невежественных язычников и что искусство облекать религию тайной, чтобы обеспечить почтение народа к духовенству, встречается не только у католиков, но, вероятно, во всем свете, даже среди самых зверских и варварских дикарей..."

Пусть так.Но уж сказки сочинять предки могли сами???)))))

олег расслабься ну не верил
не плачь да я вот бог и то
в себе бывает сомневаюсь
ну все беги хирурги ждут

Это взгляд типичного европейца. Человек натягивает свои представления о себе на других. Для примера напомню, что у австралийцев например или у индейцев Южной Америки человек всю жизнь проходит посвящения и к старости становится этим самым "жрецом" КАЖДЫЙ. У них вообще вся жизнь устроена как духовный прежде всего путь, культура такая. "Просвященный" европеец видит только то, что привык видеть у себя дома.


Снобизм джентльмена. Очень показательно.


Я вообще не вижу смысла ковыряться в этих генеалогиях. Единственное, что там настоящего-это мотив замкнутости отцовства, как например в египте где Тот отец Сета и одновременно брат и сын. И оба мужья и сыновья Исиды. Но это к генеалогии божеств не имеет отношения, это метафизика. Насчёт историчности можно поспорить, особенно на примере саг и былин, где подвиги героев постоянно повторяются, вне зависимости от "историчности" и "контекста".


Это по неграмотности в большинстве случаев.


Для них это не было иностранщиной. Уж в любом случае ближе, чем мёртвый иудей, распятый на кресте.


Как верно. Это и про меня )))

Стоп! Вот с этого и надо начинать.
Вот может это поможет вам в поисках, внизу статьи замечательная табличка. Впрочем у меня есть сомнения в её достоверности. Но как сравнительный материал...
http://www.burzum.org/rus/library/paganism19.shtml

Простите, я настаиваю: эту лавры были адресованы исключительно мне.

Я родился в 1632 году в городе Йорк в почтенной семье, хотя и некоренного происхождения: мой отец приехал из Бремена и поначалу обосновался в Гулле, затем, нажив торговлей хорошее состояние, он оставил дела и переселился в Йорк. Здесь он женился на моей матери, которая принадлежала к старинному роду, носившему фамилию Робинзон. Мне дали имя Робинзон, отцовскую же фамилию Крейцнер англичане, по обычаю своему коверкать иностранные слова, переделали в Крузо.

Однако же аргументы "РОДить это тебе не соТВАРИТЬ" примерно того же пошиба.)))))

Ну да, есть такое.

VАRULV,
Спорная таблица, потом поковыряюсь, отпишусь.

Вы просили написать,в чем принципиальное отличие-я написал.За эти отличия между прочим люди умирали и убивали.Да,на коллайдере в Швейцарии,была обнаружена неизвестная ранее элементаная частица,названая "частица бога".Физики,выступили с заявлением,что обнаружение этой частицы доказывает ЖЕРТВУ Бога,а не сотворение "по слову"Знаю-знаю,в ответ будут доводы про "зомбоящик"))).Ну что ж...инет,тоже СМИ,и "зомбоящик"-не более))))

"Договорились считать, что обнаружена" - так будет точнее.))

Ссылочку на это юмористическое выступление британских физиков можно?)))

Стишок про бозона:)))

Лонгин,во-первых,отчего сразу "юмористическое",тем более,что в каждой шутке,доля шутки-все остальное-правда)))))Во- вторых,вы в инете разбираетесь лучше моего,уж сами поищите)))))))

ок))
Бозон Хиггса — последняя найденная частица Стандартной модели. Частица Хиггса так важна, что в заголовке книги нобелевского лауреата Леона Ледермана «Частица Бога: если Вселенная это ответ, то каков вопрос?» она названа «god particle» (частица бога или частица-бог), а сам Ледерман изначально предлагал вариант «прокля́тая частица» (англ. goddamn particle), отвергнутый редактором. Это ироничное название широко употребляется средствами массовой информации. Многие учёные не одобряют это прозвище, считая более удачным «бозон бутылки шампанского» (англ. The champagne bottle boson) — из-за игры образами, так как потенциал комплексного поля Хиггса напоминает донышко бутылки шампанского, а его открытие явно приведёт к опустошению не одной такой бутылки.

До открытия этой частицы, в физике элементарных частиц были разработаны расширения стандартной модели, не использующие понятия бозона Хиггса (бесхиггсовские модели).

Это дорогостоящее "открытие" - всего лишь выбор официальной науки одной из двух пачек математических моделей, которые обывателю не понять, а на язык сакральных образов даже физик перевести не сможет.)
А уж искать в инете то, чтоВы могли придумать прямо сейчас для красного словца... увольте.
По крайней мере сочетания "хиггс+жертва" яндекс не обнаруживает ни на одном мусорнике.))))

Остается добавить, что причины возникновения сингулярности породившей Вселенную физикой не объясняются. А различия между креационистскими теориями, как и сами теории не рассматриваются в связи с ненаучностью.) Посему : "выступление физиков" в пользу "жертвы, а не сотворения" можно назвать только юмористическим, а быть они могут только "британскими".

По всей видимости Ваше воображение или воображение Вашего информатора было введено в заблуждение сочетанием слов "частица" и "бог". Так вот - имелась в виду элементарная частица материи, а не бога (которого приплели для красного словца) разделавшего себя на частицы.

Бох он взорвался в начале времён и разлетелся на частицы. С тех пор все пожарные, милиция и британские учёные их ищут и не могут найти.

Вот отображение этого четырехмерного куба в трехмерное пространство.
В отличие от большинства моделей представленных в инете в этом сохраняется равенство сторон (ребер). Построение проекции выполнено изометрически., по тем же правилам, что и при изображении трехмерного объекта на плоскости.

Отображением четырехмерного шара в трехмерное пространство будет обычный шар. Наличие граней и ребер у куба позволяет представить Образ наглядней.