ЭРОС в язычестве - приРОДа или грех? О естественном отношении язычников к вопросам пола

Какова разница между обнаженной человеческой натурой в высоком языческом искусстве и вульгарной теперешней порнографией с нахальной претензией на модерновый подход? Интим передавался и изображался во все времена по разному.
Эротика - допустима, является предметом и жанром высокого искусства, но открытое бесстыдство в виде животного публичного секса - это своего рода экстремальный "секс-спорт" и соревнования по выносливости двуногих кобелей и сук. Разврат человеческой души - хуже похоти животных, так как животные стыда не имут, у них всё естественно и природно, в случае оскотинившихся двуногих - маразм не имеет никаких пределов и тормозов.

Может кто читал "Таис Афинскую" И. Ефремова? На мой взгляд - наиболее точное повествование об эросе.

Как бы нам не хотелось - а мы все равно животные и не смотря на весь прогресс мы до сих пор живем инстинктами а не разумом.

Это только мораль определяемая обществом. Сегодня нормы одни, завтра другие. И это ни хорошо ни плохо, это жизнь.

Еще в общинных кладбищах бронзового века встречаются скульптурки фалоса, значит это не было не приличным или постыдным, не приличное в могилу не кладут. Жесткий прессинг в отношении секса начался наверное в эпоху возрождения. Так что это довольно "молодая" норма морали. А уж во времена Рода полагаю было совершенно естественным изображать в ритуалах фаллические символы, а может и не только изображать но и практиковать (хотя это верояно недоказуемо, не было тогда домашнего видео ). На пример тот же кулич с яйцами на пасху, он ведь ГОРАЗДО старше христианства.

В принципе нормы здоровой общественной морали и приРОДной этики сформировались давным давно, задолго до возникновения относительно юного монотеизма.
Приличия и стыдливость не столько касались телесной обнажёнки, сколько именно самого АКТА ЛЮБВИ.
Почему интимная близость не осуществлялась в цивилизованном культурном языческом обществе на глазах у всех? Вероятно, язычники хорошо чувствовали то, что ЛЮБОВЬ двух сердец, любовь мужчины и женщины это сугубо только им двоим лично принадлежащее достояние и ценность. Такие Ценности не выставляются на показ чтобы не быть затронутыми, испачканными и оскорбленными случайным чужим похотливым или грязным взглядом, то есть чтобы ЛЮБОВЬ не осквернялась праздным любопытством.


Так думаю, что живем не только инстинктами, но и РАЗУМОМ и ДУШОЙ, тем-то во много и отличны от уровня развития животных. Конечно же не все двуногие, которые без перьев одинаковы, то есть не все люди являются человеками. Кто-то ближе к инстинктам, кто-то ближе к Душе. Всех двуногих ровнять под одну гребенку - это ошибка. Этносы тоже в свою очередь развиты и продвинуты в разной мере. Есть передовой отряд человечества, но есть и пасущие задних "второгодники".

А как же общинный брак? Он ведь и при Роде (культ Рода я имею ввиду) существовал. Вот на пример так: «бяхy акы скот блyдяще». И только "при Свароге": Тъ же Феоста закон yстави женам: за един мyжь посагати и ходити говеющи … и въстави единомy мюжю единy женy имети и жене за один мyжь посагати. Аще ли кто пеpестyпить – да ввеpгyть и в пещь огненy. Так что моногамия не так давно "узаконена", получается между VI и X веками н.э., всего-то около полуторы тысяч лет назад. В сравнении с продожительностью жизни в современной России - это 22-25 жизней назад, или 60 поколений, при том что в любой семье легко одновременно живут по 4 поколения. Ну жили славяне: "акы скот блyдяще", ну и что? Что в этом плохого, это история, она такая какая есть, другой у нас нет.
Все идет своим чередом, в древности были одни нравы в будущем будут другие. Сейчас на пример в "развитых" странах однополые браки составляют уже статистически значимую величину, к ним прибавьте "шведские семьи" и "свободные отношения", так что мораль то же эволюционирует.
Не берусь судить о "качестве нового продукта" ибо со своей моралью не могу адеватно оценивать ни прошлое ни будущее.

Так душа и есть "рупор" наших инстинктов. Все иррациональное: творчество, чувства и т.п. - и есть плод инстинктивной деятельности; для разума остается не такая уж большая область применения - научная деятельность и большая часть трудовой. Думаю и комплексы имеют аналогичную инстинктам природу, а это еще расширяет их сферу.

Но мы же про славян, вернее протославян.
Кстати, Вы с какого периода считаете язычество славянским? С Перуна? Сварога? А тысячи лет до них; ведь существовали культы, но еще не было славян? И отголоски даже тех древних культов живут и в наше время не смотря ни на миграции ни на крещение и т.п. Ведь на территории России находят артефакты культового назначения датируемые верхним каменным веком а может и средним. Я просто сам не совсем понимаю что называют "язычеством славян" по тому и интересуюсь.

При чем здесь моногамия? Разве языческий ЗАКОННЫЙ (объявленный) и освященный обрядом брак был только моногамным? Славяне в Древней Руси имели пять и более жен в зависимости от имущественного положения, крепости физической, а также влиятельности и авторитета. Имеет смысл не путать блуд с многоженством. Язычество это не групповуха по кустам, но прежде всего ЗАКОННЫЙ БРАК, который был преимущественно полигамным.
И что же в подобных полигамных браках было что-то противоестественное или ненормальное?
Наоборот, при такой форме брака славянам в древности удавалось практически мгновенно осваивать и заселять огромные просторы и не только на Руси. к примеру Балканы были освоены славянами за какие-то пару сотен лет, а пребывание их там можно считать уже более чем полуторатысячелетним, если не более того. Для мгновенной демографической вспышки много мужчин не требуется, как резонно доказывает Лев Гумилев. В этом случае нужно много женщин. Так что подобная форма ЗДОРОВОГО и ЗАКОННОГО брака славянам и сейчас бы не повредила учитывая нынешнее катастрофическое сокращение численности титульного этноса на Руси.


Не согласен с таким вариантом фрейдизма, ибо Душа есть не рабыня инстинктов, но напротив она их укротительница, ну прям как в цирке для тигров.
Фрейд со своими личными сексуально-маниакальными комплексами неполноценности судил по себе самому и выводы о либидо делал соответствующие. К нему как нельзя более подходит - кто о чем, а вшивый "зиня фрейд" про баню...

Славяне были всегда, по крайней мере столько, сколько существуют индо-европейские арии.
Дело в том, что нет этносов молодых или старых, все они примерно РАВНОВОЗРАСТНЫ.
Это условность говорить о молодости или старости этноса. Так как заканчивая своё историческое бытие, каждый этнос становится субстратом для образования следующего, то можно вести речь о примерно равной древности всех арийский этносов, начиная от скандинавских и славянских до романо-германских и персидского.
Но, разновозрастны расы. Здесь отдельная тема для обсуждения.
Языческим считаю славянство от момента исхода из района нынешней пустыни Гоби, а некогда плодородной и исключительно благоприятной в климатическом отношении местности. Оттуда протославяне и протскандинавы вышли (из-за ухудшения климата вызванного смещением розы ветров) в северо-западном направлении примерно 12-ть тысячелетий назад под водительством племенного вождя, а в будущем причисленного к Божественному статусу - Тора.
Можно конечно резонно спорить о том, что эти общие арийские предки именно славянами не были, потому и употребляю термин ПРОТОславяне, то есть как этнический задел для будущих скандинавов и европейских славян.

Вопрос в том на сколько древней? При Свароге и Перуне не имели, даже более того - это было наказуемо! А до того браки были не полигамными а общинными (шведская семья по современному) а уж при таком раскладе я думаю отношение к сексу было далеко не таким романтичным как Вы говорите. В более-менее современном виде в Росси семья появилась между VI и X веками н.э. Т.е. хронологически связана непосредственно с культами Сварога, Перуна, Велеса и первыми ростками христианства. Я и не говорю что это плохо, наоборот - это соответствовало нормам того времени. Каждому времени своя мораль. Но за чем идеализировать прошлое? Это как сейчас модно восхищаться средневековьем с его рыцарями и т.п., однако забывают что грязь и вши были для них обычным делом, и людей они убивали за то что косо посмотрел или не тому богу молится. Так же и в нашем случае - отношение к интиму у наших древних предков было далеко не такое романтичное как хотелось бы верить. Романтизм в первую очередь в искустве, появился в эпоху ренессанса, но это уже ни как не история Древней Руси. А в античной культуре, там все-таки другие стандарты и целомудренными их тоже не особо-то язык поворачивается называть.
Так это и не Фрейд :-) и я не говрил что комплексы всегда не полноценны. "Комплекс неполноценности" в обывательском понимании - это продукт Голливуда, не стоит об него мараться, да и вообще вспоминать в приличном обществе :-)
??? Это сильно сказано, правда - недоказуемо. На сколько я помню, раньше III тысячелетия до н.э. никаких намеков на славян вообще нет. Да и в III тысячелетии это только протославянские диалекты у целой кучи племен.
Но тогда не было ни славян, ни Перуна, ни Сварога, ни даже Рода!!! Т.е. как язычество славян может быть без самих славян и без языческих богов??? Христиане тоже любят говорить что христианство на Руси "испокон веков" но забывают уточнить что всего-то чуть более 1000 лет, а местами так и до сих пор идолов не победили. Хотя учитывая что Русь действительно не такое уж древнее государство, то может они и правы: " на Руси они испокон веков".

Мораль для все времен одинакова - не делай другому того, что себе не пожелаешь. Это хорошо выяснили греки вообще и Сократ в частности. Гражданственность и сформулированная мораль начинается именно с этого титана, а не с его дешевой пародии в образе страдающего "мессии".
Сократ - был язычник, а потому был честен, последователен и строг в понятиях и поступках.
До него приРОДная мораль была не оформлена в философских формулировках, но существовала с начала времен исторических.
Возвращаясь к датировкам начала бытия этносов, повторю уже в который раз - это всё весьма условные моменты, чаще всего почерпнутые их хроник других этносов, не более того, ровно как и сами УСЛОВНЫЕ названия этносов. Этносы на поверку оказываются несколько старше первых о них упоминаний у соседей.
К примеру, от какого времени существуют на земле фины? Никто точного ответа на этот вопрос не даст, так как неизвестен исток фино-угорского протоэтноса и неизвестен даже момент разделения на финов и угров. Кроме того сами фины вовсе даже не фины, а суоми, ибо ФИН - слово немецкое и обозначает "житель болот". Фины же таковыми себя не считают. Да и немцы, как хорошо известно вовсе не немы, но вполне говорящи и называют себя иначе - дойч (Deutsch). Эндоэтноимена вовсе не совпадают с именами возникшими у соседей.
Тоже и японцы - вовсе не JAPAN, но НИХОНДЗИН. И сколько тысячелетий по Вашему японскому этносу?
Правильный ответ - А "ХЭ" ИХ ВСЕХ ЗНАЕТ! Никто не возьмется в этнологии точно что-либо теперь установить, даже покойный основатель этой науки не возьмется.
Далее - 12 тысяч лет для истории человечества это всего лишь ВЧЕРА, правда, сам исторический период ещё короче - что-то около 6-ти тысяч лет боле-менее достоверной летописной истории.
Но, это вовсе не означает что ранее шести или десяти тысяч лет тому у человечества истории не было как таковой. Однако, хорошо известно то, что христианству на Руси чуть более тысячи лет, в смысле более на сотню-полторы, так оно было первоначально представлено византийскими ушлыми пронырами-торгашами, которые где торговали, там и храмы свои ставили.
Но, язычество на Руси не исчезло с приходом христианской религии страдания, оно продолжало в трудных условия существовать вплоть до ... СЕГОДНЯ. Да, именно сегодня наблюдаем крепость и неопровержимость РОДной Веры славян.
В этом смысле славянские Боги вечны, как вечны души их наРОДов: РОД, Сварог, Велес - не имеют начала ибо нет начала и конца и у самого Космоса.
Но Вы, однако, несколько увели дискуссию в сторону от темы ветки.
Возвращаясь к ЭРОСУ - он также приРОДен и вечен, как и всё человечество, а вот испохаблен и оболган только в последние времена за две тысячи лет.

Он же не верховный бог? Да и сомнительно что бы человека причислили к богам. Боги создаются для объяснения чего-то иррационального а не наоборот.

Но ведь не было никакого Эроса до середины первого тысячелетия, по крайней мере у славян. И о каких высоких отношениях может идти речь когда жили общиной? Не было ни мужей ни жен ни браков, лучшие самки доставались сильнейшим самцам и дети были общие и воспитывались в общине. И было это уже в нашей эре. О каком высоком языческом искустве речь то? Античном что ли? Славянского не припомню. Славянские: статуэтки рожаниц, сульде да чуть позже идолы.

Ну вот где Вы взяли эту "природную мораль"??? Да не было ничего подобного в древнем мире, где ежеминутно приходилось бороться за жизнь совсем другие представления о добре и зле.
При чем тут Сократ? Где сократ а где языческая Русь?

Славянский Эрос воплощался в гармонии между богинями и богами, в праве женщины выбирать себе мужа и в родовом укладе семьи, главная цель которой рождение здоровых русских детей. Возможно, эта задача решалась не только посредством моногамии, но и правом женщины выбирать себе достойного мужчину из нескольких представителей.

Что вы знаете о славянских общинах, если вся так называемая история крутилась вокруг враждебных ей представителей на царском престоле? Русское прошлое искоренялось, а греческое античное насаждалось. Задача родноверов - повернуть это колесо вспять.

Самец, не стоит по себе судить.

Да сколько угодно раз - обратитесь хотя бы к истории Древнего Рима, чуть ли не каждого спикера парламента (первого сенатора), а по ихнему ПРИНЦЕПСА причисляли к Богам на специальной жреческой церемонии. (Слово (титул) ИМПЕРАТОР у них имело отношение только к выдающемуся военному стратегу достигшему больших побед).
Так вот, Богами там Пантеон полнился не по дням, а по часам, аж самим римлянам иногда смешно становилось - у кого-нибудь из варваров найдут кого-нибудь захудалого божка-страдальца и в свой Пантеон как в Музей Богов обязательно тащат (для коллекции). Втащили туда и "терпилу" с перекладины, но этот оказался истинным кукушкиным сыном - из римского божественного Гнезда (Музея) всех остальных Богов и Богинь нагло за борт повышвыривал. Вот так и сгнили римляне изнутри.
Это так возможно было только в каменном веке, в пещерные времена.
Тогда питекантропы самкой овладевали вдогонку и предварительно огрев её дубиной по голове - вот и вся "любовь" у питекантропов.
Но уже неандертальцы, очевидно, так не поступали, судя по археологическим раскопам их становищ - у них соитие происходило, скорее всего на добровольной основе и даже с элементами некоторого ухаживания и предварительного задаривания избранницы изделиями из костей и кожи, брачными амулетами и тэ пэ. Обнаружены даже останки удивительных гибридов неандерталец-кроманьонец, хотя эти два проточел. подвида относились к другу исключительно враждебно, но "любовь" и тогда была зла... полюбишь и ... неандертальца
А кроманьонцы это почти предки HOMOSAPIENS, у них спаровывались уже по традиции и обряду, по выбору вождей и старшин. Так что, общинный "секас" это только разве в сектах хлыстов да ещё где-нить на пьяной комсомольской райкомовской вечеринке - была групповуха и взаимный обмен микрофлорой. Теперь тоже некоторая часть молодежи весьма превратно представляет себе языческие празднества и путает в плане "кекса" язычество с "колхозом".
Где я взял природную мораль?
Да там где и все остальные - из опыта мудрых Предков, ибо мораль это естественная наработка в ходе развития любого человеческого социума. Природа морали и нравственности в принципе одинакова - это жизненно необходимое партнерство и сотрудничество ради общего и личного блага.
Если потребуется и сами не догадаетесь о причинах возникновения приРОДной морали, то расшифрую в деталях и с толком.

Stanislaw, против природы не попрешь.
спасибо, мои подруги тоже так считают

Когда чел мужеского пола перестает верить в любовь и довольствуется лишь только трением слизистых оболочек, то он прежде всего самого себя не уважает даже как "самца", ибо неущербный самец обычно удостаивается свободного выбора подруги, которая выбирает не по длине и толщине, но всё-таки по любви и чувству!

ВЕЛЕМИР, вот отрывок из Ипатьевской летописи 1114 года повествующий о путешествии летописца на Ладогу: "бяхy акы скот блyдяще" - описывает он уклаж жизни месных которые и Сварога-то не успели как следует принять. Я его уже цитировал но Вы проигнорировали. Это объективный артефакт, остальное - романтические домыслы. А Вы говорите о высокой любви. Лень рыться, но и во многих других источниках, тех же греческих авторов, уклад жизни древних народов Руси описывается аналогично.
Если в неоязычестве нет объективизма, то чем оно отличается от христианства? Те же сказки для малышей?

Но вернемся к нашим баранам:
Тот артефакт что Вы представили, он ведь не имеет отношения к древним славянам, так о каком романтическом отношении к эротике в языческие времена мы говорим?

Язычество может быть привлекательным само по себе, но за чем же приписывать ему то чего в нем не было.

Учтите, что Нестор (или Сильвестр) - был адептом пришлого религиозного культа и первая задача, которая была перед ним поставлена тогдашней властью и его религией - это ПОРОЧИТЬ в тексте "ПОВЕСТИ" при каждом удобном случае нравы, традиции и культуру язычества.


Язычество это высокая традиция культуры и этики межличностных отношений.
Язычники не лицемеры, им незачем Правду путать с кривдой, как то делают их ненавистники и завистники.
Обратите внимание на языческое искусство, языческий фольклор, там вы обнаружите высокие образцы морали и Правды.
Внимательно читайте русские наРОДные сказки и всё поймете об истинной морали славян-язычников.

Это всего лишь фраза чернеца. И уж явно основываясь не на его мнении судить о нравах тысячелетней давности.
Самец-хвастун?

Поддерживаю. Отнюдь не из-за того, что аватарка симпотная.

Других свидетельств той эпохи нет :-(
Хорошо, на чем Вы основываетесь? На демотиваторах, или по книжкам Шемшука историю предлагаете учить? Я свои аргументы привел, где Ваши? Это ведь естественный формат дисскусии: на аргумент отвечать аргументом, на цифру цифрой, а не демотиватором.
Нет, скорее не ханжа и мне не за чем прикидываться пушистым.
Согласен, устный фольклор неисчерпаемый источник, но ведь и на него не в меньшей степени воздействовала христианизация. Содержание от этого конечно пострадало (персонажи заменены на более современные и т.п.). Но есть и интересные моменты: на пример в одной интерпритаций, Медвежье ушко (гибрид человека и медведя) переспал со своей родительницей, есть вариант где отрубил ей голову. А частушки? Есть довольно скабрезные, помню старики читали, так я восьмилетний не знал куда бы провалиться со стыда :-)
Мы обо мне или о древних славянах? Не красиво переводить спор на личности, ой как не красиво :-) Это заведомо проигрышная позиция.
Эт точно, особенно когда князья крошили друг-друга брат-брата в борьбе за власть. Когда приносили людей в жертву (это конечно было очень давно, но ведь было) тоже проявляли свою высокую мораль. Да и селянок наверняка пользовали по своей прихоти.
Врямя было такое.
На счет современных язычников - не буду спорить, вполне может быть что им присущи все те добродетели о которых Вы пишите.

Русские наРОДные сказки, былины, , песни, предания гораздо старше христианства на Руси.
По сей причине несут в себе ещё дохристианскую язычекую приРОДную мораль.
То, что агрессивной цензуре, переработке и идеологическому воздействию за последнюю тысячу лет подвергся даже фольклор - с этим согласен. Но после соответствующей христианской обработки стал ли он лучше? Хорошо, хоть уцелел вообще.
Как вы заметели, тот мой пост шел без ссыли на вас или цитаты. Ни одним словом вас в нём не упомянул, но если сами на себя приняли, то вероятно что-то в себе чувствуете.


Подобной инфы более всего сохранила ПОВЕСТЬ именно о "крестителе" Руси, о Владимире Кровавом.
Это как раз он ретивый горе-реформатор жег христиан на языческом капище в Киеве, но впоследствии, после принятия иноземной религии он же жег там язычников. Мало что у этого чела в душе изменилось.
И не важно кем он формально был по вере, такой был чел, что злобствовал и неистовствовал, меры не знал ни в чём. А вот военных успехов особых не добился, не слышно о его победоносных походах на врагов. У отца были многие десятки успешных ратей и стратегических побед, которые поставили Русь как могущественную Державу того времени. Но, сынок удалью-то не отличался. наоборот, всё больше по наложницам, коих имел в Киеве много сотен, да и в других городах не меньше. И бражничать он любил вовсе не по отцовски!
Такие привселюдные изнасилования, оргии и попойки закатывал, что язычники содрогались при виде перспективы такого разгульного будущего властителя.
Так что вы указали не на пороки язычества, но скорее на пороки отдельно взятой одиозной исторической личности: байстрюка-бастарда зачатого возможно Русским князем, да рожденного стопроцентно от неруси. Гремучая смесь в крови у Владимира Кровавого вышла наружу в виде аморальных пороков и многих излишеств.
При чём здесь язычество?

ВЕЛЕМИР,
Да будет так

Эротическая тема весьма актуальна...сёдня...как, впрочем, и всегда...

Благодарю Козочку за рекомендацию книги, - получила большое эстетическое наслаждение от прочтения. А вот рекомендации гетеры Таис Афинской женщинам на все времена:

Но чтобы стать хорошей гетерой, кроме внешности и грации, ты должна иметь выдающуюся память, читать на трех наречиях (греческие наречия, которые сильно разнятся между собой), любить и помнить историю, знать основы философских учений. Тогда ты будешь говорить с поэтами и философами как равная и возвысишься над мужами менее одаренными. И этого мало! Ты должна обладать непогрешимым вкусом в одеяниях, понимать искусство скульптуры, живописи, может быть, рисовать сама. Ты должна распознавать людей с первого взгляда, подчинять мужей, не насилуя их воли, быть хозяйкой на симпосионах. Еще ты должна увлекаться атлетикой, такой, в которой сможешь соперничать с мужами. Я, например, считаюсь хорошей... Так вот!

гетера - гетерам.
у нас как таких называли?

так что - при всем уважении к автору книги...

А у нас таких называли ВЕДЬМАМИ

Маленькая пропущенная деталь- женское тело расцветает и приобретает законченные формы лишь после рождения двух детей.

чего?))

Эллины воистину мудрейшие люди!

для чего все это? в итоге?
это продажные ласки, и все то, что она перечислила - только чтобы цену поднять.
Как говорится - лучше один раз по большому, чем много раз по маленькому...

Elol, как то вы очень несправедливы, это про набивание цены. Смысловая нагрузка у книги - совершенно другая. Речь про ЭРОС, любовь, человечность.
Любой женщине необходимо умение привлечь к себе, одного или многих - это дело другое.
А про определение ВЕДЬМЫ - как-то даже и не подумала ни разу. Очень удачно, ЛеснаЯ!

сами путаетесь, и других запутываете.
Прочтите внимательнее, кто такие гетеры и для чего они были нужны мудрым эллинам.

Скажите хоть одной ведьме, что она гетера!
и да помогут вам боги...

А смысловая нагрузка книги - читайте внимательней хотя бы вот это:

для чего? ответьте. Для чего подчинять мужей? какая цель этого?

...никому не адресованный совершенно плоский анекдот:

Снится женщине сон, словно за ней гонится негр.
Она от него по улице, он за ней,
она от него в подъезд, он за ней,
она от него бежит по этажам наверх, он за ней,
она уже на последнем издыхании добегает до верхнего этажа. Деваться некуда.
Тогда она останавливается, решительно поворачивается к негру и в отчаянии восклицает:
- Ну чего тебе от меня надо??? Чего ты за мной гонишься???
А негр в замешательстве отвечает:
- Ну, я не знаю. Это ведь Ваш сон, мадам.

Фраза выдернутая из контекста!
Белочка, можно так?, если вы не читали книгу - то дальнейший разговор бессмыслен.
А про подчинять не насилуя, переиграем оставив тот же смысл, муж - голова, а жена - шея.;)

Порядочная Ведьма на такое оскорбится, наверняка ласково ответит матом!
И будет как всегда права.


Столько интеллектуальных усилий и все ради похотливых знатных самцов с одной извилиной. Потому как самцы с двумя и большим кол-вом извилин услугами гетер уже не пользуются, как-то так рассчитывают на любовь не продажную, надеются на то, что их оценят по достоинству извилин и душевному, а не по тугости их кошелька. Иногда это им удается.
Падшие женщины - удел всех тех самцов, которые сами себя ни во что не ставят.

эта фраза - ключ к пониманию для тех, кто в состоянии это понять, кого не обманывают "искренние" ласки, полученные за "вознаграждение".
Читала, еще как читала... и даже - разделяла ваше заблуждение, и не мало лет прошло, пока поняла, откуда тухлятинкой воняет.

Давайте! Сегодня одна голова, завтра другая... послезавтра - третья! а шейка - все время одна и та же, трудяжка... на троих пашет, троим угождает... изгибается... в нужном направлении головы направляет.
хороша семейка?

Elol,
как христианка рассуждаешь ;)

Ржев, женишься на гетере?

опытной, со смаком юзаной во все места?

Elol, всё-так, саму книгу читали?

У нас таких называли МРАЗЯМИ и, кстати, продолжают называть по сию пору, что точно, разумно и справедливо...

Мои дорогие романтики Север и Велемир!

Какими хоть источниками Вы пользуетесь, чтобы выносить свои суждения-приговоры в этой теме? Я знаю какими. Источник носит название: слышал звон, - да не знаю, где он А также такой: на волне критиканствующе-моралистической коняшки

Между гетерой и проституткой нельзя ставить знак равенства. Это равносильно приравнять умную, образованную, утончённую женщину, актрису к дешовой шлюхе. Те советы, которые дала Таис актуальны на все времена для женщин, которые хотят быть больше, чем просто матерями и хозяйками; для женщин, которые хотят развиваться и физически, и духовно, - и быть своим избранникам музами и соратницами. И незазорно слышать их из уст Таис (пусть в данном случае и художественного персонажа), - потому как это Женщина, которая умеет Любить. Исторические обстоятельства и мораль - всего лишь декорации для Великой Актрисы.

Моя дорогая ЛеснаЯ реалистка!

Разнит их только клиентура и тарифы, которые у этих профессионалок разные.
У гетер любовь и светское общение тоже были платными с тем только отличием, что возможно иногда могла выбирать себе клиента сама по собственному желанию и не подвергалась насилию. Оплата высокопоставленным клиентом её услуг могла быть выражена не только подарками и деньгами, но покровительством, даже устройством её замужества за зависимого от клиента влиятельного подчиненного. Вспомним случай замужества этой Таис за Птолемея I Сотера. Сосватал и удачно пристроил (сбыл с рук) свою бывшую гетеру не кто иной как сам Александр.
Итак, дело не в моралистике или ханжестве, а в том, что разврат души и тела не может иметь градации от низменного до высокопоставленного. Всегда одно и тоже... лядство.


Роман И.А. Ефремова - не что иное как легкая советская эротика с высочайшего компартийного дозволения. Ценность этого произведения на мой взгляд весьма сомнительна, хотя прочитали дозволенную "клубничку" тогда почти все.