1945-1959

Если говорить о национальном характере, то русские и беларусы, к примеру, абсолютно разные народы.

Национальный характер это вообще не верное в корне понятие, так как характер это неизменяемая черта складывающаяся в процессе взросления отдельного индивида, если применить его к народу, то определение теряет весь свой смысл, так как неизменяемых характеристик там нет. Этнопсихологический портрет украинцев, русских и белорусов совпадает ровно настолько, чтобы их невозможно было отнести к разным народам ни по какому объективному критерию. Вы говорите скорее о народном темпераменте, что абсолютно нормально в рамках одного народа.

с генетикой ой как спорно..этнопсихология?..а чтож тогда только три страны а не 5 -6??
Миф,имперство это тупик.

Темперамент и характер не одно и то же. Я говорю именно о национальном характере.
Какие-то минимальные изменения в каждом поколении присутствуют, но базовые качества неизменны.

14Ржев88,
Почитай в соседней теме, что я понимаю под имперством, а не сублимируй мое понимание империи с РИ.



вот это как раз миф

И так называемый национальный характер - маленький элемент этнопсихологии.
Сейчас например произошли кардинальные изменения национальных характеров, не в последнюю очередь ввиду указанных выше прецедентов.

Или этногенез уже прошел в форме мутации и украинцы с белорусами себя считают германцами или англо-саксами?

Обоснуйте.
Приведите примеры.
Перестаньте придираться к терминологии.

Иронизировать тоже не обязательно.
для некоторых русских имперцев это как раз характерно.

Ну давай поспорим.
Белорусы и Украинцы имеют некоторые черты балтов и фино-угров так как проживали на территории граничащей с ними, но наборы генетических маркеров не настолько различаются, а на самом деле настолько схожи с наборами славян проживающих на территории РФ, что отнести их к разным народам невозможно при всем желании некоторых индивидов из этих народов, без потери термина народ вообще.

по духу
честно говоря я вообще против нац образований в империи.Чухня какая то получается.Щас мы пожинаем плоды этой чухни.
вернули все же,не онемечили.радует.
ты пошутил,я пошутил)
Прадед под Самарой жил.12 детей,крепкое хозяйство,раскулачили,сослали аж...в Новосибирск.Дети позаканчивали ПТУ пошли на заводы..
Всю полнотувласти Сталин получил в 1934 году.До этого ему приходилось ловчить,чтобы не сожрали.Получив власть,он получил державу,в которой на самой мало-мальски значимой должности сидел троцкист,жид и вредитель.За день всего не переделать.Просто поставь себя на его место.
То есть беларусы пошли бы войной на Россию в составе Вермахта?
я горжусь победой наших дедов.Хотя и скорблю о ее цене.Но поражение было недопустимо

Понеслась... Вообще-то разговор шёл как бы в другом русле, самознонание, ментальность там и т.д., и тут вдруг... Давайте, предоставляйте тогда уж эти маркеры, но помните: генетически 47% русских неотличимы от эрзя и марийцев, но даже на face отличаются, не говоря уже о "маленьких элементах этнопсихологии".

Stanislaw,


Это не придирка, это необходимое уточнение.

Специфика народов неповторима. Но выделить “чистый” народный характер удается крайне редко (на вскидку - только жиды), а то, что удается, чаще всего — не самые существенные элементы данной культуры. Это парадокс национального характера (с одной стороны мы чувствуем, что этническая специфика существует, но наше сознание абстрагирует существенные, повторяющиеся черты всех этносов.) И это необходимо хотя бы для того, чтоб отличить этносы от других, не-этнических общностей.
Важны в основном мера, степень и число особенностей.
Народный характер следовательно, складывается как специфическое сочетание неспецифических или только отчасти специфических элементов.
Процесс изменения довольна тонкой грани сочетаний определяющих народный характер можно ускорить очень многими способами, например - война (это как и в случае индивида, наличие очень веских изменений вносит мутационную природу в характер). Войн за последние 250 лет было для славянского народа вполне достаточно. Про другие изменения я уже не говорю. Это вообще риторический вопрос, особенно если вспомнить СССР.
Характер народа имеет хаотичную структуру изменения.

Этнопсихология (душа народа) народа это как живой организм, он проходит все стадии возрастного развития в космическом порядке.


Это для идиотов, маргиналов и гей-эльфов характерно *.

На полном серьёзе извиняюсь за неуместную иронию. Она была всего лишь одним из вопросов моего закрытого тестирования по этнопсихологии.
Так как процент считающих себя германцами и англосаксами ниже 2% от всей выборки (при понимании того, кто такие германцы, англосаксы и славяне), смело отношу таких личностей в категорию обозначенную * выше.

Stanislaw,
Генетические исследования, позволяют отнести украинцев и белорусов к тому же народу что и русских.
Отличных от этого исследования я пока не видел, но наверняка они скоро появятся.
Все в рамках темы.
Вы хоть понимаете на основе чего строятся предположения о генетическом наличии народа?

А незначительный как вы написали элемент этнопсихологии это как раз отражение генетики в психике с незначительным влиянием (на данном этапе развития народов[u][/u]) окружающей среды.
Исследований просто море, следует начать с основ генетики, чтобы вообще въехать в них.

У всех славян преобладает R1a и N1c 36% на севере РФ, (если тупо считать носителей данной гаплогруппы не славянами, то отличия белорусов и украинцев все равно не существенны). У украинцев и белорусов больше скандинавской I, у русских тоже значительное количество I, больше чем у украинцев и белорусов С. Тупо сравним критерии можно уже по ним отнести к одному народу их.

Вот ссылка на одну из работ по генетике славян, по поводу фино-угров:
http://www.lebed.com/2009/art5482.htm
Вот еще 1 серьёзное генетическое исследование, правда на англицком, но думаю в школе учили, там не сложно:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929707000250

А вы понимаете, что некорректно сравнивать народы по процентному соотношению гаплогрупп? Ещё более некорректно привязывать этнические особенности к группам генов. Вы подумайте, когда возникли гаплогруппы, а когда этносы.
Эти генетические исследования, по сути, всего лишь пока набор научных данных. И эти данные генетики не сопоставлялись с вопросами этногенеза или, скажем, археологии и др.
И манипуляции с данными этих исследований позволяют пока что только выяснять на всяческих форумах, кто true, а кто не true)).

Stanislaw,
Если бы работы почитали, что поняли что данные то как раз сопоставлялись и с этногенезом и археологией и так далее.


Так как имеется ввиду именно генетическая экспертиза народа. Как один из критериев определения единого народа. Я не понимаю некорректность объективных исследований.

Этнические особенности не привязываются к наборам генов. Этнопсихологию определяет в какой-то (значительной, иначе я бы не стал приводить генетический пример) степени именно генетика. Естественно не рассматривается генетика как все объемлющий механизм определения этнопсихологии. Например смешивая определенные гены вы не получите опрделенные этнопсихологии, так как сам эффект этнопсихологии формировался намного дольше и не подвержен, как я уже писал воздействию мутационных изменений.
Даже на основе генетической экспертизы (на примере не только славянских народов, но и любых других, даже если заранее не знать о принадлежности человека по внешности, его культуре, традициям, народным стереотипам и загадочному характеру народа), все равно можно определить принадлежность человека к определенному народу с очень большой степенью достоверности (исключая маргинализацию).

Мне повторить вопрос про соотнесение себя с англосаксами или ещё кем-то?
Или вы отдельный народ, полностью прошедший этногенез и формирование отдельной этнопсихологии?

нет)

пфф..колыбель россии- это финские земли


это далеко не обширные исследования.

а еще у Балтов,Киргизов,узбеков...

эк..а эт зачем ты привязал ко всем славяноязычным странам?

эти работ по гаплогруппа тьма тьмущая..кто во что горазд пишут.

рассматривается уже более поздний промежуток времени
Где однозначные доказательство этой теории?

Обширные исследования покажут, что каждый человек сам по себе.

Ладно неправильно выразился они имеют гаплогруппы доминирующие у балтов и финугров больше чем славяне не северной РФ.

Не в таком соотношении как у славян, да но близко, что вероятно указывает на возможного "первопредка" этих народов как максимум.

Просто и у Украинцев и у Белорусов и у Русских имеет место быть, как впрочем и у Балтов, что тоже о многом говорит, не как о народе в целом, но тоже важный критерий, так как образовалась достаточно давно и на территории близкой к северному Китаю.

посмотри ареал расселения финов(весь,меря,вепсы и тд) ..и всё встанет на свои места.


ахахах))
дык у киргизов исследования показали ооочень высокий уровень R1a..наверное как и у поляков или выше)))

Мифотворец,
вот ты всё гаплогруппы..гаплогруппы..
наличие у человека какой-либо гаплогруппы не определяет его генетическую принадлежность к конкретному этносу, но указывает на степень вероятности такой принадлежности, причём вероятность может быть одинаковой для совершенно различных этносов.

Рад что ты так резюмировал. Какие выводы из последней строки мы можем сделать?

Я вижу вот такие:
- чем пытаться разобраться у какого белого этноса чистота крови на 0,0001% выше чем у другого, не лучше ли подумать об объединении;
-вероятность вероятностью, но НЕбелые великих культур и цивилизаций - не создают, и ты это знаешь; О русских знает весь Мир, кто знает о белорусах?
Доверяй практике, ибо лишь она - единственный критерий истины.

14Ржев88,
В большой популяции генетический дрейф распространённых аллелей очень мал, но в малой популяции, где скрещивание проходит между близкородственными особями, пропорция аллелей изменяется относительно быстро.
Не говоря уже об исчезновении маркеров.
К тому же как видно из моих постов, я не ставил генетику во главу угла. Хотя ее результаты намного объективнее чем сравнение народных характеров.