Проба - пера. Поэтическая. Здесь пишем стихи, собственного сочинения

ого,какие памфлеты выдаёшь однако

как-то тебя резко стало смущать моё "невладение" языком,и как онное может помешать тебе читать цитаты современных лингвистов?

Почему же резко. Я давно "угараю" по твоей грамотности... и, я так понимаю, ещё получится "поугарать".

Разумеется никак.
"Онное" - ты хотел сказать "оное". Я же говорил что получится ещё "поугарать".

VАRULV,

No problems, svidomits!
Tak!



Вообще никаких проблем, РжевкО!

вообщем ладно,вернёмся к поэзии "хреновой тучи лингвистов и ещё много кого, чтобы ты удивился....".
я и многие другие интересующиеся ждут.(ну конечно не "лингвистов 19 - нач. 20 вв)

Вообще как бы я ещё позавчера начал с новости, но как ты понимаешь (а может и не понимаешь, поскольку новостей не создавал здесь ещё) новость ждёт модерации. Так что вопросы к админу, а не ко мне.

О! Прикольно. Ещё ничего нет а ты уже начал оговариваться.
А что, в начале 20-го века лингвисты были не те? Или может в лингвистике произошли какие-то принципиальные методологические перевороты с того времени, которые ставят всех лингвистов начала 20-го века на уровень неучей рядом с современными?
Всё это наводит на мысль, что ты знаком с мнениями лингвистов начала 20-го века, и что оно тебе явно нравится меньше чем мнение некоторых "либеральных" лингвистов?

ну наверное в нач. 20 века были только зачатки лингвистики.
да и представь себе судить об антропологии на сегоднешний момент критериеями 19-нач. 20 веков?

ещебы!ЛОЛ

и кого? и по каим вопросам?


что бы ты не тратил своё время.

на форуме опубликуй

Ты уверен?

А вот тут ты допустил очень серьёзную логическую ошибку, достойную скорее юного фоменковца...:
Антропология живёт от находок останков, и с каждым новым обнаруженным гоминидом там происходит нечто вроде сенсации. Учёным приходиться корректировать теорию эволюцию по ходу находок. Даже дедушка Дарвин в своей теории многие важные вопросы просто обошёл стороной ввиду отсутствия археологических находок. Так было с "промежуточным звеном" и т.д. Эта наука как и археология без артефактов развиваться не может. А вот со словесностью и лингвистикой гораздо проще. Я бы даже сказал что тогда было проще, поскольку любой образованный дворянин знал как минимум два-три языка, письменных источников (с которыми именно и работает лингвистика) было всегда навалом (хотя да ты прав, короедицы ещё на придумали:)). Да и величина библиотек вообще с современной не сравниться. Потом это всё после революции уехало в Англию или во Францию или пошло в качестве розжига у пролетария!
Да-с, отсутствие образования чувствуется: не знаешь чем естественные науки от гуманитарных отличаются. ЛОЛ

удиви меня

Ссыкотно?

Подожду ещё чутка, чувствуется что админ набегами сюда приходит... если он не против (раньше был против почему-то) то начнём с форума. Просто хочется привлечь широкую общественность к проблеме...
а не пробегать глазами холивар от вирусных теней...и призраков Фоменко, бродящих по закоулкам двоичного кода...

Кстати парень: "сегоднешний" - такого слова нет в русском языке;*)

лал што?
антропология это не только измерение костей,но и наблюдение за живыми индивидуами.

но если нет разницы меж нач. 20 века и 21ого,то:
а) мы все арийцы
б)синие глаза = еврей
в)эллины - нордиды
и тд
ща мне всё не вспонить.

да?
варяги от вагров произошли?ЛОЛ

ты повнимательней просмотри как она "работает" в 19 веке))


ахах))ну а ты в серьёз мне хочешь предложить филологов и политиканов 19 - нач. 20 века супротив ведущих лингвистов конца 20 века и нач. 21 века?:)

о как? а почему такой "проблемы" нет у лингвистов?рептилойды?


"К началу 1970-х гг. вместо простого наблюдения над языковыми явлениями, их упорядочения и отвлеченных рассуждений о языке вообще — теоретическое языкознание опирается на нотационные приемы математической логики и доводит наблюдения над фактами до того уровня, который был до последнего времени характерен только для физики.

Начиная с 1970-х годов главный акцент делается на формулирование и проверку теорий. Теперь любое явление — в частности, язык, — рассматривается и усовершенствуется с опорой на некоторую теорию. Наличествующие же теории очень разнокалиберны и различаются не только сферой охватываемых данных, но и философскими установками и целями теоретиков."

"Для следующего периода — 1970-х годов — характерными были именно те моменты, которые обусловили популярность концепций типа «грамматики Монтегю» :
— ученые стремятся создать теорию, охватывающую как естественные, так и искусственные языки (языки математической логики, программирования и т. п.);
— синтаксис представляет интерес только в той степени, в какой он связан с семантикой;
— целью семантики является объяснение понятий истины и логического следствия;
— цель синтаксиса — характеристика синтаксических категорий, формирующих высказывания.
"одновременно с углублением формальных аппаратов различных лингвистических концепций расширились и границы охвата материала в синтагматике. В поле зрения лингвистов именно теперь оказались «текст», «дискурс» и т. п. как непосредственные объекты описания, доводимого до мельчайших деталей (а не взятых только в общих чертах, как это было до того)."

...............
это так ,для начала..а можно и продолжить

За "живыми" - отсюда антропология минимум знаний берёт, по понятным причинам.
Эволюционная антропология - это основа науки. Естественно без находок стоящая на месте.

Ты вспомни лучше то, что актуально и тогда и сейчас - это раз.
Отщепенцы есть всегда и везде - это 2.
Мы про лингвистику говорим, а не про антропологию - 3. Это тебе припёрло естественнонаучное знание сравнивать с гуманитарным...

Грязный приём: взять паршивую овцу и выставить её на всеобщее обозрение заявляя что все такие в стаде. Завязывай с фоменковскими методами....говорю же...

Но ведь мы же будем рассматривать не столько учёных, сколько их доводы, не так ли? Или ты не готов к такому раскладу? А как насчёт лингвистов общепризнанных авторитетными по сей день? Или они все там лохи в 19-20 вв? Кроме того есть лингвисты и современные
Политики вообще не в счёт, хотя именно они на мову и давали заказ...

Это примерно как в Средние века искать ссылки на известных ученых с целью подтвердить гелиоцентрическую картину мира. И почему ты не можешь жить своим умом?.. Так ведь тебя и ссылками на авторитеты не убедить. Признание мовы языком - это вопрос веры. А вера аргументам не поддается.


На любой кафедре общепринята традиция скептически относиться к предшественникам но не трогать авторитетов.
Любая кафедра обосновывает своё существование как может и пытается выглядеть посерьёзнее.

Но пора уже переходить к конкретным вопросам...
Поскольку принципиальных методологических (я надеюсь что ты понимаешь значение этого слова) отличий я не увидел, разве что - внимание к деталям.

Слабовато для начала.

Некоторые серьёзные отличия действительно есть:
За превращением южнорусского наречия в украинский новояз, обозначенный польским словом "мова" стоит только политика.
В 19 веке считалось, что языки отличаются друг от друга словами (хотя на самом деле они отличаются синтаксической организацией), поэтому основное внимание уделялось разного рода фонетическим переходам. Также существовала точка зрения, согласно которой язык от наречия отличает наличие литературы, то есть лексики, выходящей за пределы обычных бытовых потребностей. Вот и стали изобретать ("ковать") слова, а с их помощью создавать украинскую литературу, которую по доброй воле никто из украинцев не читает. Появилось т.н. литературное украинство, которое быстро пероросло в политическое. И тем, и другим занимались поляки.

я не сравниваю,я указываю на устарелость и как нелепо те далёкие "знания" подводить под современную науку.

например
"А как насчёт лингвистов общепризнанных авторитетными по сей день?" - вот тут и всплывают "вагры-варяги" и прочии лингвофрикание такого "авторитетного" ученого как Ломоносов :)он же авторитет,не так ли?
а если мы возьмём например какого-нибудь "авторитетного" химика 18 века и будем ссылаясь на него доказывать существование флогистона?как тебе?

и это не сравнение "естественнонаучного" с "гуманитарным",это показатель абсурдности ситуации,когда ты ссылаешься на устаревшие данные,некогда авторитетных ученых.

я-то готов

устаревших авторитетов,устаревшииих :)ну невозможно сегодня на мнения эти ссылаться - это "флогистон"

да ты что?)) что ты позоришься-то?
и сколько у нас авторитетных современных лингвистов оказались "верующими"?
может академик А. Зализняк? может проф.Тищенко?

ахах))и ты веришь в то что написал?

не утомляй,лингвистика за 100 лет не шашог сделала,а шажище.

а чем тебе не устраивает литература написанная на западноруськом языке(старобеларуский)?
на нём писали в ВКЛ и украинских гетманствах.
ах,да.. для тебя и тебе подобных он и есть тот самый "натуральный" русский язык :)
но вот в ВКМ писали и говорили на другом языке,естественно они схожи т.к. они используют более чем схожий церковнославянский синтаксис,грамматику и тд, но это разные языки одной языковой группы.

далее украинский литературный язык раньше русского вступил на путь освобождения от засилья церковнославянских элементов, на путь европеизации. Там раньше развились такие литературные жанры, как виршевая поэзия, интермедии и драмы.Наиболее ярко отразился переход к новому литературному языку в произведениях известного украинского писателя И. П. Котляревского, решительно порвавшего с консервативными традициями книжного литературного языка.

далее Шевченко окончательно закрепил как основу литературного украинского языка живой разговорный язык украинского крестьянства, возвысив его на уровень подлинно литературного языка.

этот "разговорный язык украинского крестьянства" выделен из приднепровских диалектов западноруського языка.

статистику ведёшь?

14Ржев88,
VАRULV,
Парни, Хлопцы...
Все это интересно, познавательно и достойно отдельной Темы.
Тут Поэзия.
Ждем стихов собственного сочинения...

ХА. Пример-то неуместен опять. Он авторитет где? - правильно: химия_физика.
А я речь вёл про учёных-славистов, а не про физиков или блин математиков...!
Ты уже с завидной частотой походишь на фоменковца: фоменко был авторитетом по своей специализации..посмотри что с ним стало когда он в историю сунулся...
тоже самое даже с Савельевым....
ок начну скоро тему...

да что ты,а кто же с германцами спорил на щет варягов?а его "лингвистические" писанины императрицам?оды там,поэмы ?

VАRULV,
ты не юли,так и скажи,нет у тебя авторитетных лингвистов современности.
Ну а "авторитеты" 19 ,нач 20 века это - флогистон и варяги-вагры.

А что если смогу доказать что практически никто не читает - что тогда? Признаешь что облажался?

это не возможно

Ладно. посмотрим. Создам ветку позже, жалко что новость зависла...

Стихосложение и лингвистика - ты не перепутал ничего, паренёк?
Ещё раз? Ломоносов авторитет в физике или химии, а не в лингвистике или истории.

Посмотрим...

ты ещё не показал что сказали твои авторитеты про уромову... только страшные фамилии назвал, которые должны меня повергнуть в ужОс...

що хаверим Вассермана в примеры приведёшь?))

мужичек,и переводчики лингвистами числятся

так почему же именно с подачи этого "авторитета" был выдвинут такой тезис - ""малороссийский диалект" ввиду соседства с поляками, а также того, что они достаточно долго господствовали над Западной Украиной, смешался с польским языком и по этой причине "испортился"".

а может имперские идеологи?как говорится - нет нации,нет проблем.
Политка "русификации" православных славян была вполне осознанной политикой Московии-России.


не юли ;)

Ты хотя бы с его аргументами справься...
Ах да, он ивер! Значит 100пудово лжёт!?

Это не трудно выяснить, что мы и сделаем позже....

Ты вообще о чём сейчас???

таки значит он))
а кто он? проф. лингвист?да нет же.."украинский журналист, политический консультант. ",как так VАRULV?;)
он не в теме,но зато "политический консультант".


ты и сам понимаешь ;)

"Ciи провинцiи, также и смоленскую, надлежитъ легчайшими способами привести къ тому, чтобъ oн? обрус?ли и перестали бы гляд?ть какъ волей къ л?су. Къ тому приступъ весьма легкiй, естьли разумные люди избраны будуть начальниками въ т?хъ провинцiяхъ; когда же въ Малороссiи гетмана не будетъ, то должно стараться, чтобъ в?къ и имя гетмановъ изчезло"©Даль

"Ломоносов авторитет в физике или химии"©VАRULV

вот млин,даже не русская


шта?

ооо,ты решил пойти стопами фскупера и отрицать современную науку

Да подожди же! Не гони лошадей. давай по порядку. Начнём с него, тебе же ничего не стоит АРГУМЕНТИРОВАННО порвать Анатоля!

25 июля 1745 года специальным указом 34-х летнему Ломоносову было присвоено звание профессора химии.
Прикинь!
А если ты посмотришь на его научную деятельность, то удостоверишься: примерно 3% его достижений относятся к Лингвистике. ДА и те - бесспорно авторитетные:
Приведённая тобой "грамматика" и "риторика".

мне лично сложно,а вот с помощью цитатки проф. лингвиста вся политиканская ересь хаверим Вассермана моментом невелируется.

ну и присвоено) и что?
я тебе повторно пишу, твой авторитет изрыгнул следующие: - ""малороссийский диалект" ввиду соседства с поляками, а также того, что они достаточно долго господствовали над Западной Украиной, смешался с польским языком и по этой причине "испортился.""

тоесть лингвофрик решил сполна разрулить ситуацию в строптивой земле, и с того момента понеслась изрыготня по трубам:

1)1755, 1766, 1769, 1775, 1786 гг. – Запреты Петербуржского синода об издании книг на украинском языке
2)1764 г. – Инструкция Екатерины II князю Вяземскому об уселении руссификации Украины, Смоленщины, Прибалтики и Финляндии.
3)1769 г. – Указ синода об изьятии у населения украинских букварей и украинских текстов из церковных книг.
4)1775 г., август – Манифест Екатерини II "Об уничтожении Запорожской Сечи й причисления оной к Малороссийской губернии" и о закрытии украинских школ при полковых козацких канцеляриях.
5)1784 г. – Руссификация начального образования в Украине.
6)1786 г. – Запрещение церковной службы на украинском языке, установление русского произношения церковнословянських текстов. Указ об обязательности "чистого российского языка" в Киевськой Академии.

и это только серединка украинофобской политики Московии!
Но всё это объясняет Даль:- "Ciи провинцiи, также и смоленскую, надлежитъ легчайшими способами привести къ тому, чтобъ oн? обрус?ли и перестали бы гляд?ть какъ волей къ л?су. Къ тому приступъ весьма легкiй, естьли разумные люди избраны будуть начальниками въ т?хъ провинцiяхъ; когда же въ Малороссiи гетмана не будетъ, то должно стараться, чтобъ в?къ и имя гетмановъ изчезло"

вагры,вагры


флогистон

Попробуем...

Всё. Химии профессор.

"Запреты Петербуржского синода об издании книг на украинском языке"
Тупим? Может книжка есть на "украинском языке", ну хоть одна задрипанная книжонка с того времени...
Плииз!

ПОЛЬСКОФОБСКОЙ
Как раз чем амеры сейчас занимаются - сепаратизм для недоумков, которые собственным языком, вроде как родным, пользоваться не умеют.
Короче я здесь прекращаю, и будем обсуждать в отдельной ветке по отдельному вопросу...
А то всё в кучу.
А ты пока про статистику почитай и подумай

флогистооон

язык Котляревского - укранский язык.
и до него существовал украинский письменный язык на основе грамматики Мелетия Смотрицкого и Памвы Берынды


"Энеида", "Наталка-Полтавка" - рекомендую,не пожалеешь.
до Котляревского сочинения Ивана Вишенского

Ответил в своих ветках. Пиши туда, не загрязняй тему холиваром. Здесь - творчество.
Здесь больше отвечать не буду.

Кто-то дергает за нитки,
Кто-то дергает затвор.
Сторожат менты калитки,
Заседает в Думе вор.

Тролли мутят холивары,
Запивая пивом флуд,
А джедаи на базаре
С чурками про бизнес "трут".

Зомби, спрятав "жаборезы",
Продают с лотков очки.
Транспаранты и обрезы
Держат в лапках "хомячки".

Перевернутые флаги
Гордо реют над толпой.
Сладко спится доходягам
Под имперскою пятой.

Демократия со свистом
Нам на голову летит.
Не стреляйте в пианиста -
Он "колесами" "убит".

На Москве - в хиджабах геи,
В Питере - в парадных ссут...
Креатив в апофигее.
Энтропия. Страшный Суд.

Лонгин,

Зло, но справедливо...

Это действительно забавно. Однак же хоть и перевёрнутые ,но зато свои и имперские