Союзники Русов, мнимые и настоящие. - о службе и дружбе

По предложению участника форума поднимаю отдельную трудную тему СОЮЗНИЧЕСТВА подлинного и мнимого, стратегического и тактического.
Представляется интересным на сколько это возможно объективно рассмотреть роль и вклад союзников в победы Русов от времен Киевской Руси до здесь и теперь.
Можно было бы начать и с варягов, но дела то древние и не до конца проясненные.
Предлагаю для начала обсудить роль Орды и ордынцев в истории становления Царства-Государства Русов времен Ивана Калиты и позже. Было ли иго или то была взаимовыручка? Была ли оккупация, ставили ли гарнизоны или только рассчитывали на ежегодный выход? Откуда у Русов Московское Княжество и каким образом и благодаря кому оно свело под себя иные соседние русские княжества? В конце концов, откуда пошла есть эффективная кавалерия и русская сабля? Кто с ними поделился своими историческими достижениями и военным мастерством? Кто были ордынцы? Только монголы и татары или несколько десятков объединенных Ордою племен и наРОДов?
Чем они помогли и навредили Руси? Вопросов много, все сразу не охватить, но если последовательно и конструктивно, то ветка могла бы получиться полезной и познавательной.

мдя.вопросов много.Выскажу исключительно свое мнение.Одно из замечаний.что на каждого князя,хана русов имелся аналог тюрского поименования
было.Для Западной Европы
зачем ?
.Изначально была Византийская империя,а все земли:руси,ханства и болгарии с хазариями были лишь административными еденицами этой империи.Но власть в Царь граде ослабла,и начали возникать ростки сепаратизма.И тогда то настало врем сибирского хана-Темучина.Где кнутом.где пряником.но он вновь объединил земли русов в одну империю.
кавалерия по тем временам была двух,как минимуум видов,тяжелая и легкая,и задачи понятно у них были разными.По поводу сабли не знаю,но булат это наше ,в смысле отечественное изобретение.
да сами с собой и делились))))
Орда по тем временам представляла из себя армию,хотя позже Даль опредялял понятие "орда"как народ.Монголы,живущие в монголии,те же чукчи.Тогда они еще не были монголами.В армии как и сейчас,как и в СССР служили представители всех народов.
Помогли тем что укрепили.создали почту.разогнали внешнего врага.Навредили строительством часовен посвященных Иисусу Христу и тем что не добили западенцев)

из всего этого вытекает что тогда как и сейчас союзником России была собственная Армия

Если на то пошло, то и не княжества но ярлычные улусы были в тот период на землях Руси да и не только.
Но я несколько о другом - вот о том каким образом и зачем на свою буйну головушку ордынцы умудрились поспособствовать Русам устроить собственное централизованное единое княжество (в конечном итоге Царство) и дать тем самым косвенный толчок для создания ими будущей могущественной Империи, которая и по сей день, а Ордынской Империи и след простыл. Ленивы что ли были чтобы с каждым отдельным русским князем разбираться в бухгалтерии? Решили доверить одному чтобы он сам с других всё собрал да сам же и привез в Орду. Оно, конечно же, таким образом было проще и много легче ордынцам выход собирать, но обернулось это им боком - началось всё с Калиты, а кончилось всё для для них Грозным.
От лень-матушки они себе сами историческую яму выкопали или таким образом загодя продумали своё имперское продолжение (как эстафету) в будущей могущественной Руси?


Придерживаюсь похожих взглядов с тем только уточнением, что Империя Русов в конечном итоге оказалась наследницей и преемницей не одной только, но сразу двух Империй - Византийской и Ордынской. От Византии Русам кроме общекультурных достижений и философского наследия Рима да софистической религиозной догмы ничего более практического не отвалилось - до крайности жмоты были те византийцы - нате вам теорию и словеса, а секретом оружия или того своего греческого огня (серного огнемета) мы с вами никогда не поделимся, да и храмы строить вас самих не научим, но будете по крупному контракту и задорого нанимать наших строителей и архитекторов.
Ордынцы в этом отношении были не такими плутами как "греки" (ромеи) и довольно щедро делились с Русами своей военной технологией, стратегией и тактикой правильного конного боя, рубящей с оттяжкой саблей, которая во сто крат эффективнее меча, да лучшим в мире луком и умением им пользоваться и многим многим другим полезным в быту ... начиная с молочного творога и заканчивая кефиром (йогУртом).


Внешнего врага помогли разогнать именно ордыцы, "греки" - напротив для собственной выгоды только натравливали на Русь каких только удавалось кочевников и стравливали славян между собой. Вестимо, щедро одарили "ромеи" Русов своими попАми (но не известно еще где правильно поставить ударение), их догмой и проповедями, но реальной тогдашней технологии вам Русы - накось выкусь!
Попов и нашу религию - кормите и вкушайте, а остального вам не положено по статусу.
Такая она тогда была "греческая помощь", точно на манер теперешней американской... (и не только в преферансе).
Под "западенцами" Византий и сам лёг, не то что славянам никогда не помогал - так его крестоносные "братушки во христе" пограбили, что османы позже так не умудрились.


Этот укороченный афоризм великого Императора не подлежит никакому сомнению - по крупному счету именно так и есть - надеяться можно только на собственную армаду, флот да теперь ещё авиацию и ракетные стратегического назначения.
Внешние союзнички - или хилы и сами просят помощи или готовы подчас предать по случаю поступления более выгодных предложений.

Угу. А теперь поговорите о том, в каком году все это происходило и кем был Иисус Христос...

Тебя это интересует, ты хочешь именно об этом поговорить?
Кто ж против? Открой соответствующую ветвь и жди профильного психоаналитика.

Нет. Меня просто умиляет, когда люди согласно щебечут о предмете, подразумевая совершенно разные вещи. Или ты тоже сторонник "новой хронологии" Фоменко, как и твой собеседник? Просто год и личность Христа это ключевые моменты этой "теории". Ну а "Орда" естественно любимая тема.)

Реально тебя это интересует? Меня лично это так же мало колышет как и все эти нософско-фоменкины в купе или точнее в кипе с левым-шовом и ахиневичем. И с чего ты взял что я или ВОИН ВЕЛЕСА сторонники каких-то там определенных и у кого-то позаимствованных теорий? Как он метко выразился - здесь почти у каждого форумчанина - своя собственная теория.
Здесь с ВОИНОМ ВЕЛЕСА обсуждаем вполне конкретную тему о союзниках Руси. Как можем, так и обсуждаем, если можешь лучше, умнее и глубже - милости просим. В обсуждении на особую академичность я лично не претендую по той простой причине, что здесь открытый форум, а не защита строго научного диссера. Есть желание - подключайся, но по серьезу, а не с переводом темы на личности участников дискуссии, в хронологические частности или христологические бредни. Если будет потребно, то обсудим толково и хронологию. Предлагай спорные даты или реальные исторические события, личности, которые тебя интересуют, но не мифологические религиозные персонажи.
PS
Если тебя уж очень интересует мое мнение о историках и их теориях, то последним настоящим историком считаю акад. Бориса Александровича Рыбакова.
После него пока никто более весомый и на горизонте даже не мелькает.
Исключение - толковая Светлана Жарникова, но она скорее этнограф.

"Ви таки антисемиты?"(с))) Нет, ваше мнение по этому поводу меня интересует мало.)


"Своя собственная теория" может базироваться на собственных исследованиях (есть такие?) и на чужих теориях.
Весь пост Воина транслирует фоменковские тезисы. Если тебя это устраивает, я умолкаю

;-))) я ж с тобой шутю от том же и языком именно ... психоаналитиков

- у каждого здесь своё мне, каждый имеет право направо и налево...
Если ты не согласен с его постами, пробуй опровергнуть, а не высокомерно рецензировать и связывать с какими-то теориями. Ничего по существу данной ветки у тебя пока не прочитал.
Если тема тебе не представляется интересной, то зачем же критиковать само её обсуждение?
Можешь - подключайся, не хочешь - вольному воля.
Что имеешь заявить по существу?(с)

К примеру, "ордынский" вопрос о связи и влиянии на Русь толком-то не прояснен до сих пор по той причине, что академическая историческая наука завсегда прихрамывает на одну лапку и в угоду существующего порядка (власти).
Но, здесь-то можно не бояться идеологических рогаток от цензоров?
Каждый может высказаться и обосновать своё ценное и оригинальное мне.


Владимир Иванович много и верно определял, но в этом случае маху дал капитального:
"ОРДА ж. татар. кочующее племя, часть кочевого народа, под правлением хана, султана; || бранно, татарин, киргиз. || Толпа, арава, ватага, скопище народа. Ордынцы на мену прикочевали. Ордынские старшины. Ордынщина стар. подать в Западной Руси. Быть дозжу великому, бо жидова ордою (толпою) волочится! зап. шуточн. примета. Где хан (царь), тут и орда (или и народ). Каков хан (царь), такова и орда. Хоть в орде, да в добре. Старших и в орде почитают. Хоть в орду, так пойду (т. е. судиться). Иван был в орде, а Марья вести сказывает. Один от Золотой орды, другой от рыжей бороды (?)."

Орда это как и Россия не отдельный наРОД, но совокупность племен и наРОДов.
Так вроде володи.
Но вот, что читаем в словаре Ушакова, на мой взгляд это определение более правильное:

"ОРДА, орды, мн. орды, ·жен. (·турец. ordu - палатка хана).
1. Государственный союз нескольких кочевых тюркских племен (·ист. ). Золотая орда (татарская военная деспотия, державшая в подчинении большую часть русских феодальных княжеств до 14-15 ·вв. ).

Ещё очень важный на мой взгляд момент - с чье-то подачи с некоторых пор принято почему-то считать "Орду" дикостью и отсталостью, а между тем на тот период на всех просторах Евразии существовало только два ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТА (кодекса) оформленных в тексте - РУССКАЯ ПРАВДА и ВЕЛИКАЯ ЯСА ЧИНГИСХАНА. Сей факт свидетельствует о многом.
"Просвещенная" Европа в те времена редко мылась, а читать вообще не умела.

Дружище,,как татарина.тем паче паче мишара меня вполне бы устроила и старая хронология.Чего бы еще надо то.Вот мы типа 300 лет угнетали русских.Есть блин чем погордиться и обвешаться медалями..Но при элементарном процентном подсчете возможно ли было такое?Вряд ли.С тем же успехом можно допустить что монголы собрались в стаю и оккупировали Руси.
ясен перец.государю-императору.царю всея Руси.хану Кзансуому и Крымскому.Коиу еще доверять то?))
Калита по нашему Батый.Иван Грозный смотря какой.Если третий,то женившись на Софье Палеолог и учредив столичный город ,он презрел некоторые законы скифов,в связи с чем и получил наезд,хотя огребли от этого более всего как раз болгары.Ну те что на Волге.
Велемир,ну как же не делиться,если большинство ордынцев были Русами)))
крестоносцы вовсе не были христианами как их щас изображать принято.Они несли крест Русам,а это орудие казни.
каюсь.стрындил)))
я тебе скажу конечно если хочешь.Христос был Русом Самарского розливу,имперской крови.Заняв пост императора в Царь-граде он издал свод законов,что пришлись не по нраву местным воротилам за что и пострадал.Я понмаю что от этого несет фоменковщиной,но я не виноват что ты бльше ничего не читал и не изучал.
антисионисты

Может я и опоздал со своими мыслями, но все ж попробую что-то сказать в догон. Можно многое говорить про орду и татар, и монголов, и как Левашов и как Фоменко-носовские, чт о только не придумают, прикрываясь кто академическими дипломами, кто самопровозглашенными богами. Вот только отчего усё это? Я знаю, что были какие-то внутрирусские разборки меж князьями , и в это время на удельные княжества напали "безбожники", причем интересно как-то напали , прошлись по Рязанскому и Владимирскому княжествам, до Новгородских земель дошли но отвернули, причем в распутицу НЕ ВЕРЮ, уходили на полтыщи километров на юг и по-льду. Уж если на севере распутица, то южнее вовсе плавать нужно. А не в религиозных ли мотивах искать разгадку? А может прав Г.А.Сидоров - Батыево нашествие это удар ведической Сибирской Руси по продавшимся западным княжествам? Может что -то не знаю, но не оставили после себя ни одного гена полмиллиона азиатов-монголоидов, как был русским генофонд, так им и остался. Ну и конечно не вяжутся с "дикими кочевниками" передовые технологии в производстве стали и оружия, почти повсеместная грамотность, налаженная почтовая служба все это прерогативы высокоразвитого государственного устройства. В результате "ига", прекращение усобиц и религиозных распрей. Да , позже скатывание в христианство или ислам, но это где-то через век, и нам гадать и гадать как всё было на самом деле. Ну вот как-то так., с уважением Славамир.

Буй Тур Славамир добро пожаловать в наш клуб)

И что же это такое чего я не читал про Царьградского императора Самарского разлива? Да еще неужто у этого чего я не читал, не фоменковское происхождение?

Лонгин вижу тя мает едва Христа пытаются выписать из жидовской когорты.А мне все равно.Есть что сказать говори,это форум.Хочешь постебаться иди лесом,хочешь ликбеза в библиотеку топай.просвещайся.
Фоменко и ко проделали огромную работу по систематизации знаний(можешь чем таким похвалиться?),НО понятно не без засады.Однако в ихней бочке дегтя побольше меду.чем скажем у Левашова и других излагателей исторических теорий.Притом я сразу отметил в первом же посте что это мое личное мнение.Хочешь придраться пройди моим путем.прочитай те книги что я прочитал.ну и т. д.А в принципе можешь просто изложить свой взгляд не придираясь к другим.Или это невозможно?

История - лес темный. Ежу понятно, что "классики" намутили. Я свои сказки придумывать вдобавок к написанным не хочу. Фоменку сам с удовольствием читал - "душевно", "про наших", с картинками. Только вот с первых страниц понятно, что "это фантастика". И Христа на троне лицезреть мечтали только апостолы-евреи и Фоменко с Носовым, так что не надо их проблемы на мою голову перекладывать. Извиняюсь, что влез - хотел помочь избежать недопониманий в недалеком будущем. "Был неправ. Вспылил."(с) Ушел.

Лонгин ,простой вопрос.Сколько ты знаешь плотников чьи идеи могли бы породить такое мощное,чуть ли не всемирное течение как христианство?Ну пусть не плотников,пусть просто ремесленников.Пусть даже руководителей сект)Законы издают правители.И десять заповедей мог издать и внести как основной закон только правитель.Но чего правитель?
И по поводу корана та же байда.Написал его Мухамед,как бы.Или Мехмед,что одно и то же.Или даже Мехмед 2 Фатих-один из крутейших правителей атаманской империи.А значит это было неполных 500 лет тому назад.Потом при переписывании "эллинами" он понятно оброс "нужными" деталями)
Из беседы с одним узбеком.У парня высшее образование,не хухры тебе мухры)))
-Сколько лет Самарканду?
-2500
-А кто его построил?
-Тамерлан
-Но Тамерлан жил 500 лет назад
-Ну да.
-Так сколько лет Самарканду?
-2500
Из беседы с лезгином.Голубоглазым таким,русым лезгином)
-У вас какой город самый древний
-Дербент,ему аж 5000 лет.
Открываю википедию,ага,русских 7000 с чем то ,евреев 2000 с чем то,дагов 144 человека
-А чей город Дербент?
-дагестанский конечно
Вот такая вот арифметика.Я уж не задаюсь вопросом за каким хреном нужны были вообще города 5000 лет назад.

Со слов ордынских послов направленных к Русам военной экспедицией под предводительством полководцев Джэбэ-нойона (Джиргоадая) и Субэдэй-багатура хорошо известно, что они предлагали мир, просили только не препятствовать им в погоне за их личными врагами - половцами. Хотя сам поход начинался с другими целями ( по приказу Чингис-хана в качестве погони за султаном Хорезма Ала ад-Дином Мухаммедом II, а после смерти хорезмшаха направленный против государств Кавказа и Восточной Европы и в погоне за половцами) Итак, просили ордынцы у русских князей помощи фуражом и лошадьми - ультиматумом такое обращение послов никак назвать нельзя. Однако ордынских послов вероломно убили, из-за чего собственно и возникла битва на Калке, в которой Русы совместно с "родными" половцами надеялись одержать легкую победу над очередными степняками-ордынцами, но вышло совсем по иному. Некоторые из князей оказались буквально под досками, на которых сверху сидели ордынцы и праздновали свою победу. Так жестко и печально началась странная история "покорения" Руси Ордой. Но "покорение" обратилось со временем взаимовыгодным военным сотрудничеством. Орда за пару сотен лет ослабла во внутренних усобицах и выковала на свою голову и себе на смену сначала Московское Княжество, а в конечном итоге - новую Империю Русов. Орда как государство прекратила свое существование, но как Имперская традиция существует в составе Руси и поныне. Многие наРОДы и племена которые входили в состав Орды нашли себе в дальнейшем надежное покровительство в составе Российской Империи. К примеру многие татарские ханы стали русскими князьями.
Началось всё с досадного конфликта, которого можно было избежать, а закончилось взаимовыгодным сотрудничеством и стратегическим союзничеством.
На мой взгляд более честных и преданных союзников чем ордынцы у Русов не было за всю тысячелетнюю историю и это невзирая на все кровавые разборки, набеги, взаимные разорения, сожжения Москвы и Казани.

До этого момента мне было просто смешно, а тут уже грустно начало становиться.

Мифотворец,
не печалься))

. На Днепре соединилисьополчения киевское, черниговское, смоленское, курское, трубчевское ипутивльское, а также волынцы и галичане: последние прибыли на судах поЧерному морю. К русским присоединились и половцы.
Итак.кроме курян руские были из Киевской Руси и ВКЛ.Ну вроде послал войска владимиро-суздальский князь.но они не поспели.Любопытно за кого бы они впряглись)


Так не было такого государства то.Была Великая Тартария-она же Империя русов.Просто вывеска сменилась со временем.А усобицы были между князьями.Борьба за власть.
Князь.по существу принц.Чтобы стать князем надо иметь родство с царской династией.на самом деле они все равно бы потеснили русин и литвинов.Просто так было бы проще)
У России история подлиннее чем 1000 лет))Просто называлась она по другому.И еще раз хочу подчеркнуть.что ордынцы просто ВС Великой Тартарии.
К примеру слово орден(тевтонский или ливонский-однокоренное."орды захватчиков""немецуо-фашисткие орды" примеров можно много привести.

воин велеса,
Орден и орда не однокоренные слова и ничего общего кроме букв не имеют ни в этимологии ни в истории и даже более поздние этимологии и просто речевые конструкции не сближают эти слова.


да не смешно уже такое читать

Из рассказов Карпини и Рёйсбурга Западная Европа ознакомилась несколько с обширными степями, простирающимися от Волги и Урала до Китая, и с её народами. Замечательно, что ещё на пути в Монголию, Рёйсбрук слышал в Константинополе о большом возвышении этой части Азии: наблюдение, которое подтвердила наука и вследствие чего родилось нынешнее наименование «Верхней Азии». Неопределённое название Скифия, которое до XIII века распространяли на всю эту полосу земли, заменилось новым именем Татария или Тартария; последняя форма сделалась общеупотребительнее, потому что понятнее, намекая на происхождение врагов Христианства из языческого Тартара. Этим прозвищем Европейские географы означали северную часть Верхней Азии даже до нашего времени, разделяя ещё свою «Тартарию» на Великую, Малую, Независимую, и т. п…

вот ссылка на серьёзное произведение автора термина Тартария, которое послужило основанием для попыток деловых отношений Рима и Тартарии:
http://www.runivers.ru/bookreader/book9693/#page/1/mode/1up

Гуюк (1206 — 1248) — каан Монгольской империи (1246—1248), сын Угэдэя, внук Чингис-хана
На его изображения можете посмотреть сами. На курултае ранней осенью 1246 года Гуюк был провозглашён великим ханом. Эта церемония была подробно описана Плано Карпини, который доставил письмо папы Иннокентия IV правителю Монголии. Сохранился ответ последнего.
Мой препод по истории был в Мавераннахре на серьёзных раскопках посвященных походу Гуюка, неопровержимых доказательств не слвавяноарийского происхождения тартарцев столько, что хватит на любого скептика.

Только перекрестные допросы выявляют истину (C)


Это из 17 век+

может синдром какой?(шутка)
мне верить тебе на слово или глазам и ушам своим?
Ну разумеется куда еще серьезнее.Верить исконним врагам Востока западенцам это как раз в нашем стиле))) Да одного того,что злобные татары требовали от киевлян налога в шкурах белых медведей достаточно,чтобы оценить "достоинства" этого произведения)
Ну а что не в Патагонии искали неопровержимые доказательства то?Или в Центральной Африке?Кто ищет тот всегда найдет)Главное целью задаться)
Ну тут я даже спорить не буду.

14Ржев88 считается)

А по существу? Можешь привести хотя бы какой-либо известный тебе третий юридический кодекс или правовое государственное уложение действовавшее НА ТОТ МОМЕНТ?
Заметь, речь вел именно о действующих на тот момент в Европе и Азии, предъявленных миру и соплеменникам в ПЕЧАТНОМ или хотя бы письменном ВИДЕ. Так что ты надеюсь понял, не о РИМСКОМ ПРАВЕ речь.
Можешь - докажи противоположное, не можешь - не твори из себя умными намеками ... жалкое ...
До меня это утверждение (о существовании на просторах Евразии только двух правовых документов на тот момент) проверено авторитетными и академическими исследователями.



К гадалке не ходить - три амбициозных Мстислава и иже с ними еще пару десятков удельных князей впряглись за своих дорогих и любимых "союзничков" половцев, с которыми многие из них уже успели породычаться, оженившись на половчанках и имея от них многочисленное потомство. К тому моменту (1223) соломенные половцы стали для Русов уже в доску своими и привычными, сто раз битыми и прощенными соседушками.


Воин, даже нэ звэртай увагы, он много несет не по теме, иногда попадает в десятку, но чаще впросак, как с ОРДОЙ, которая по смыслу в переводе с тюркского наречия ORDU - "палатка хана" и которую только по созвучию грубо путает с ОРДЕНОМ, произведенным от лат. "Ordo" (порядок).


Дык, на момент захвата Казани ханы вели свой РОД прямо по линии чингизидов, то есть именно были дальними потомками Тимурджина. То есть они были в понимании Русов именно законными царями и царевичами по праву наследования части царства в виде Золотой Орды и последующего Казанского Ханства от Великой Орды времен её основания. Другими словами, казанские и другие ханы (крымские, ногайские, астраханские, сибирские) просто формально сменили свои титулы и звания на русские, но ДОСТОИНСТВО и БЛАГОРОДСТВО их было только подтверждено и сохранено при условии лояльности к Царству Русов и Царю Ивану IV Васильевичу.


Откровенно говоря - с этим полностью согласен, на этот случай имеет смысл припомнить по смыслу сказанное в других ветках VARULVом - СИЛА СИЛЬНАЯ всегда побеждает слабую и подчиняет себе. Такая вот простая и неопровержимая испоконвечная философия международных и межгосударственных отношений.


Если как Империя, то около трехсот, если как царство, то более полтысячи, ежели как преемственность государственности от Киево-Новгородской Руси, то уже тысяча с лихвой, а если как наРОД (этнос), то много более нескольких тысяч.

тут ты ошибся.брат.Мифотворец как раз и написал
а я ответил.

По поводу латинского языка еще разобраться надо.Откель он взялся.
у кого то из нас в голове полная каша.а может у обоих сразу
Ну пусть даже так как ты пишешь.Неужто за долгие годы сосуществования Чингизиды и Рюриковичи не породнились ни разу)

Я бы все таки добавил сюда и татаро-монгольский период.А до этого она была частью Византийской империи.

Я сразу предупреждал, что она у вас по крайней мере разная. "Слава Богу - разобрались!"(С)))

- если так написал, то верно написал. В этом случае приношу ему свои извинения. Я не все его посты читаю за неимением в большинстве из них смысла и в целях экономии своего времени.


Снова клоун в доспехах на арене?
Лонгин, ты или скажи хоть разок что по теме или отскочи на обочину.
Лады? Бо токмо с обочины из кустов в засаде выступаешь короткими очередями, да завсегда мимо темы, но по ... личностям участников.



Столько разиков на протяжении веков породнились, что при взаимном условном "пошкребании" друг друга на предмет обнаружения серьезных ментальных отличий их никогда не находят, напротив - видят теперь один другого ....как в зеркале, тоже самое во многом и о простых людях из двух наРОДов.


От этих самых русских, то есть частично от эт-русков и соседних им племен.
Шутю насчет созвучия и связи между Русскими и этрусскими, но по поводу происхождения латинского - не шутю вовсе. Хоть этрусская письменность даже не всегда расшифрована, но вероятно в значительной степени их язык повлиял на возникновение латыни. Латиняне (древние римляне) монументально восстали на базе этрусского культурного наследия и хорошенько этой базой поживились, очень многое позаимствовали, впрочем, как и у эллинов тоже. К примеру вся римская скульптура - это всего лишь поздние перепевки и точные копии греческой да частично вариации на тему этрусской.

Хорошо что варится еще .а не заскорузла)Сделаем ассорти

У нас в Сибири такая мешалда,что народ уже сознательно выбирает национальность "сибиряк"
Ну если в это верить то да.Но у меня другая версия.Вся эта "древняя история"высосана из пальца вообщем то.Но я тебя убеждать ни в чем ни буду.Сообщу только что еще в конце 40г.г. тюрская письменность была на латинском алфавите.И вполне хватало буков.Щас же на русском алфавите вынужденно добавили еще 5 буков,получилось 38.А сколь в латинском?23?)))
И вот такая информация.Вот хотел найти,но уже всяким хламом позавалили.Короче войска Мехмеда 2,оккупировали какое то время часть Апеннинского полуострова.А в войске в числе янычар были также и болгары,использовавшие латынь.Вот и все этрусски.И никакой древности.Каких то лет 500 назад.

Вполне можно говорить о сложившемся субэтносе СИБИРЯКА ( ну и СИБИРЯЧКИ, вестимо).
"Мешалда" вышла весьма качественной, менталитет - ровный и выдержанный, характер - в основном нордический, короче - истинные ари... , ну нет, само-собой - СИБИРЯКИ с малороссийским местами ещё сохраненным наречием.
Тайга и леса помогли уцелеть порядочности в людях, у большаков-ленинцев туды просто лапки не дотянулись.


Ко-во буковок в азбуке (теперь в алфавите) косвенно отражает широту и диапазон со-знания:-))


Если весь освидетельствованный летописями и хрониками исторический период человечества (около 6000 лет и зим) умещается в последние только 500 лет и зим, то ВСЕЛЕННАЯ, а вместе с ней и человечество - совершенно юны и ... динозаврам с мамонтами ну просто места не остается...
Придется сделать вывод по Фоменке - дриопитеки и питекантропы с австралопитеками и синантропами, а также неандертальцы с кроманьонцами - это всё выдумки и фантастика из непроверенных и неподтвержденных источников.
Большой взрыв и сразу ... Иван Грозный на Троне. Ну, бывает...
Забавная интерпретация сокращенного курса исторической науки для современной школы времен Фурсенки.
Умоляю, ну хоть пару сотен лет накинь ещё чтобы Иван Данилович Калита поместился в историю, а то без него как-то концы с концами не того ...
А Македонский с Цезарем Юлием - да хэ с ними, и без них обойдемся...
Да и ту битву на Калке - ну её, не помещается, значит вычеркиваем...
Короче, сторгуемся на начале всех времен и народов от дня рождения собирателя земель Русских (1283?)! Вполне имеем право даже открыть "Калитяскую" эру и новое летосчисление. Ну а кому ща легко?
По рукам?

Не об том речь то была?)))Ну благодарность конечно советской власти за расширение сознания))если ты веришь в это.то верь.По мне если что то и было то уже писано0переписано и искажено так.что родная мама не узнает.Больше скажу.Я с детства увлекаюсь историей.так вот за эти годы она существенно изменилась в пользу западенцев
ну про это просто нет летописей и хроник.тут все во власти археологов)

А абхазская и теперь подаренной кириллицей, хоть абхазам себя считать ... от самих греков.
Ну была она латиницей, следует ли сделать вывод о том, что древние латиняне позаимствовали латиницу у тюркоязычных племен и русским кириллическая письменность досталась от абхазов?


Мама то может и не узнает, искажено многое, но до какой степени? История - наука базирующаяся на своих определенных критериях истинности. Не сомневаюсь, что тебе хорошо известно то, что крупное историческое событие или личность признается действительно бывшим только в том случае, если имеется подтверждение из хроник двух или более соседних народов или независимых источников.


Но в другие годы изменится в пользу восточников.
Истину будем искать где? По середине.
Если история это всегдашняя прислужница властей, то из этого ещё не следует, что всё, что старше 500 лет - сплошные потемки.

я про древних латинян и не говорил.Жили там возможно какие то древние племена.к ним и приписали письменные памятникиочень удобно.особливо если учесть что эти несколько народов подчинены папе римскому)
вот этого я не заявлял)не сплошные.Кое что видно с наших дней лет на тысячу.
вряд ли найти можно что то посередине.Возьмем к примеру Петухова ЮД и Фоменко.В смысле их труды.и совместим.По сути одно и тоже.только временные рамки разные.У одного 40 тыс. лет у другого 1000.Середина значит 20.5 тысяч лет.Истинно?Сомневаюсь)

Брат Мифотворец, ты там цел? Отзовись по возможности и сообщи если чё нужно, то без стеснений в личку, чем смогу. Не ведаю в какой ты области и граде, но хотя бы дай знать если всё нормалек.
Держись! Мы все с тобой.


М-дя, тады всё - не слава Богу и всё можно поставить под сомнение. От чего только именно то, что старше 500-а лет вызывает сомнение. А всё вчерашнее или позавчерашнее не выглядит сомнительным ввиду постоянного насилия над новейшей историей?
Где-то же есть ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА между сверхкритическим скепсисом и безудержным наивным оптимизмом?


А именно? Теперь давай поменяемся местами и я начну развенчивать всё то, которое из наших дней тебе видно лет на тысячу. Думаешь не развенчаю, опираясь на твой же скепсис - да в пух и прах!
Критическая казуистика именно в том и состоит, что практически ВСЁ с её помощью можно поставить под сомнение, но нужно ли?

Мифотворец живет во Флоренции.Он это сообщил открыто.потому не думаю что это тайна какая то.Ессно.Независмых историков.как и независимых журналистов просто нет .

ответ заключается в самом вопросе.Почему скажем мы ломаем копья вокруг Сталина и Гитлера и других?Штудируя журнал "Огонек"(под руководством Коротича 1986-1990)я наблюдал как из номера в номер рушат статуи большевистких вождей.В последних номерах добрались до Ленина.Потом Коротич сказал,что редакторам не должно править бал более пяти лет и ушлепал в Америку.

Ну я не про усреднение датировок, но про СМЫСЛОВУЮ золотую середину.
Петухов на фоне Фоменко на мой взгляд выглядит вполне вменяемым.


Тот ещё был сук... кот, нет просто сук.., нехороший чел, редиска грёбаная...

Вот именно такие лицемеры и перевертыши поганят и дискредитируют сам смысл исторических разборок!
После ихних высеров всё становится верх дном даже и в новейшей истории, не то, что 500 лет тому.

даже не сомневаюсь.Легко развенчаешь.Но мое мировоззрение это вряд ли изменит)
ну .на мой взгляд,сомневаться нужно во всем



а прикинь сколько этих сук... вмешивалось в списки за тысячелетия.

Брат, дело не в тайне, там Север трухануло порядком под 6-ть баллов и более того.


Много вмешивалось, но не обгадили ж до полной неузнаваемости? Беда этих сук-исказителей в том, что они на наше счастье тянут каждый в свою сторону и в сухом остатке ихние потуги по результирующей почти что ноль.
Конечно при условии что-то можно более-менее достоверно для себя прояснить, если имеются различные альтернативные источники.

меня слово ГРАД сбило с толку.Надеюсь у него все номально.


Вот-вот.Потому и читаю все подряд.Каждый из этих иСказителей норовит щегольнуть особыми знаниями и прокалывается.Главное фон отслеживать))

...между строк и складывать всё до купы, а затем делить на число слагаемых чтобы прийти к искомой верной единице.


Вот де подевался? Обычно к вечеру в активе. У него там уже вечер или не? А не, там ещё не вечер.
С нашими Богами не пропадет! Дай ему Боги благополучия и удачи.

у меня товарищ есть.Мы с ним складывали.складывали.Товарищ предложил мне книжку сообча черкануть......и тут мне попался Фоменко ненавижу

Попался бы он мне, то черканул бы пару раз и пару строк у него на лобе зубильцем для чеканки, чтобы считать научился более чем до пятиста... я не злой местами, но такие "историки" послед время чёта напрягают своим массовым кол-вом и дружным нашествием на ниву истории.


Да среди них сам бес ногу сломит, что левый шов, что другие фантасто-фантомасы...
Историков много желающих тётку историю возвышенно трахнуть, а она, бедолага, одна и всем сразу отдаться не может.