Пространство святости славянского Божественного пантеона

Нет, а чем, скажи пожалуйста, современный средний, так скажем, мегаполис отличается от того же термитника? Суетой завязанной на потреблении? А может быть, культурой, архитектурой.... Или может быть тем, что думает, что ДУМАЕТ?)))))))))))) Эмоциональные всплески и только как, впрочем, и любое другое энергосопровождение любого живущего здесь вида.

И стоит ли брать на себе ответственность за то, что ТЫ ЗНАЕШЬ как, почему и для чего живут насекомые. Особенно такие, коллективноорганизованные. Они свою задачу выполняют и нишу свою занимают по праву. Правда, они не стремятся наполнить Марс водой (скоро на Земле питьевой воды перестанет хватать), они не сочиняют од и не пишут обалденные трактаты на тему смысла жизни - они живут и они НУЖНЫ Земле))) А мы переводим леса и прочее, для того, чтобы увековечить свое то, что не живет столько, сколько надо лесу для того, чтобы хотя бы возродиться. Я уж не говорю о том, чтобы восстановиться....(прошу прощения за словесные длинноты)))

А коммунизм (как и прочие -измы) здесь вообще притянут за уши. Это все чисто человеческие эманации и придумки, и не стоит где-то и кого-то их еще искать))))) Кроме того, если уж и проводить какие то параллели, то где же там коммунизм? Скорее централизованная, довольно-таки жесткая, диктатура)))))))))

Говорю:
Я не сторонник мегаполисов.
Я не знаю на 100% зачем они так живут, лишь предполагаю на основе своих и чужих наблюдений.
Я, по мере сознания, стараюсь не причинять Природе вреда, т.е. я понимаю, что без "вреда" для неё в этой жизни не прожить, но не причиняю его специально.
Я писал уже, что термин "коммунизм" взят просто из-за схожести происходящих в их обществе процессов и, как видно, я противник "коммунизма".

коммунизм - это отмена частной собственности. Всё. Ничего больше. Все остальное - следствие этой отмены.

Я бы не заявлял так категорично.
Мне помнится большой плакат с "моральным кодексом строителя коммунизма":
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

ЗАКОНЫ ПРАВИ

Как Алатырь-Камень является Сердцем Всемирья, тако же Лад является основой Прави.
Следовать Законам Прави – значит быть:

1) В Ладу со своим Сердцем;

2) В Ладу с Родными Богами и Родной Природой;

3) В Ладу со своими сородичами, по Прави живущими.

Для того чтобы Вышний Лад наполнил Сердце, человеку должно иметь:

1) Чистую Совесть (Со-Весть – Весть от Родных Богов: способность интуитивно различать Правду и Кривду);

2) Чистое Сознание (Со-Знание – сопричастность Божественному Знанию: способность понимать и делать выбор);

3) Чистое тело (слабое и болезненное тело может стать препятствием для здоровой жизни в Ладу с Природой, рождения здорового потомства и полноценного проявления высших свойств души).

Самим Отцом-Сварогом – Владыкою Прави нам заповедано:

ЧТИ РОДНЫХ БОГОВ И ПРЕДКОВ СВОИХ,

ЖИВИ ПО СОВЕСТИ И В ЛАДУ С ПРИРОДОЙ,

А ЕСЛИ ИЩЕШЬ ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ, ТО ПОЗНАЙ СЕБЯ!

Ну да. Можно еще развить. Не тоько отмена частной собственности.
У Энгельса есть работа "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В такой вот именно последовательности. На основе этой теории и планировалось строить коммунизм. Упразднить государство, частную собственность и семью. Поначалу блольшевики не только частную собственность отменили, но и семью. Все жены и мужья общие. Но не очень это пошло (за исключением членов ВКП(б), Эсеров... и Комсомольцев.... пошли на попятную объявив Семью "Ячейкой социалистического общества (но не коммунистического)"

я не буду спорить или доказывать. Не тот формат форума, да и не настолько я знаток трудов Маркса, Энгельса и Ленина. Просто у меня лично в последнее время складывается понимание, что то, что нам когда-то "протолкнули" под видом коммунизма к тому коммунизму, о котором Маркс писал никакого отношения не имеет... разве что название одинаковое, и только.

вот обезьяна с гранатой завсегда опасней обезьяны без гранаты...
только мне еще пока не ясно - они просто были идиоты, или это уже тогда преднамеренная шла фальсификация?
Все, пора уже саму себя банить за флуд не по теме! Со святостью божественного пантеона это все мало соотносится...
Но вот что все же хотелось бы узнать. А у богов - как это все устроено? в семейном плане?

Elol
А под Природой вы понимаете только ее материальную часть? леса и поля(ну и т.д)? или и не видимую нами часть мира тоже? Есть все таки разные уровни развития. Человек как вид находится на более низкой ступени развития, нежели Человек, как личность. А Человек -личность - это не только и даже не столько биологический объект. И во Вселенском масштабе ( ну это мое мнение) эволюция человека куда более важна нежели человечество, как примитивно биологический объект. По биологии мы не более чем бритая обезьяна(ну посимпатичнее, да и это спорно, только на наш взгляд. Вряд ли какая либо обезьяна прельститься нашими формами). А физически обезьяна более приспособлена к дикой природе и в некотором смысле куда совершеннее нас.(гены у нас разные, признаю, но с точки зрения выживаемости не лучшие). Может у Природы цель не биология, а что-то другое? Может биологический человек всего лишь , как гусеница для бабочки.... кто знает?

Вот ещё одна версия:
__________________________________________________________________
"... На встрече кто-то спросил:

— Как следует понимать эволюцию?

— Эволюцию человека, — ответил Гурджиев, — можно понимать как развитие в нём тех сил и возможностей, которые никогда не развиваются сами по себе, механически. Только такого рода развитие, такой тип роста указывает на подлинную эволюцию человека. Нет и не может быть никакого иного рода эволюции.

«Вот перед вами человек в нынешний момент его развития. Природа создала его таким, каков он есть; притом в большинстве случаев, насколько нам известно, он таким и остаётся. Изменения, которые наверняка нарушат общие требования природы, могут произойти только у отдельных единиц.

«Для того чтобы понять закон эволюции человека, необходимо уяснить, что до известного пункта эта эволюция вовсе не является необходимой; иными словами, она не нужна природе в данный момент её собственного развития. Скажем более точно: эволюция человечества соответствует эволюции планет, но сама эта эволюция планет протекает для нас в течение бесконечно долгих циклов времени. На протяжении того периода, который способен охватить человеческий ум, в жизни планет не происходит существенных изменений; соответственно, не могут иметь места и никакие принципиальные перемены в жизни человечества.

«Человечество не прогрессирует и не эволюционирует. То, что нам кажется прогрессом или эволюцией, — это лишь частичное видоизменение, которое немедленно уравновешивается соответствующим изменением в противоположном направлении.

«Человечество, как и все остальные виды органической жизни, существует на Земле для нужд и целей всей Земли. И оно в точности соответствует её потребностям в настоящее время.

«Только такая теоретическая и далёкая от жизни мысль, как европейская, способна представить себе эволюцию человека как процесс, не связанный с окружающей природой, рассматривать эволюцию как постепенную победу над природой. Это совершенно невозможно. Своей жизнью, смертью, эволюцией, вырождением человек в равной степени служит природе; вернее, природа одинаково использует возможности как эволюции, так и вырождения, возможно, для разных своих целей. В то же время, человечество в совокупности не в состоянии ускользнуть из-под власти природы, ибо даже в борьбе с ней человек действует в согласии с её целями. Эволюция больших масс людей противоречит целям природы. Человек обладает возможностями эволюции; эволюция небольшой части человечества, какого-то его процента может совпадать с целями природы; но эволюция человечества в целом, т.е. развитие этих возможностей у всех людей, у большинства, даже у значительного их числа, не является необходимой для целей Земли или мира планет; более того, эволюция значительного числа людей могла бы оказаться вредной или роковой. Поэтому существуют особые силы планетарного характера, которые препятствуют эволюции больших масс и удерживают их на должном уровне.

«Так, эволюция человечества, превышающая известный уровень, точнее говоря, некоторый процент, может оказаться роковой для Луны. В настоящее время Луна питается органической жизнью, питается человечеством.

Человечество — это часть органической жизни; следовательно, человечество представляет собой пищу для Луны. Если бы все люди стали слишком разумны, они не захотели бы, чтобы их поедала Луна.

«Но в то же время возможности эволюции существуют, и их можно развить у отдельных индивидов с помощью соответствующего знания и соответствующих методов. Такое развитие происходит только в интересах самого человека, так сказать, против интересов и сил мира планет. Человек должен это понять: его эволюция необходима только ему самому. Никто другой в ней не заинтересован, и никто не обязан и не намерен помогать ему. Наоборот, силы, противодействующие эволюции больших масс человечества, препятствуют и развитию отдельного индивида. Человек должен их перехитрить. И один человек способен это сделать, а всё человечество — не может. Позднее вы поймёте, что все эти препятствия очень полезны для человека: если бы они не существовали, их следовало бы создать намеренно, потому что только преодолевая препятствия человек развивает те качества, в которых он нуждается.

«Таковы основы правильной точки зрения на эволюцию человека. Нет принудительной, механической эволюции. Эволюция — это результат сознательной борьбы. Природа в эволюции не нуждается, она её не желает и борется с ней. Эволюция необходима только самому человеку, когда он осознает своё положение, уяснит возможность его изменения, поймёт, что он обладает силами, которыми не пользуется, богатствами, которых не видит. Эволюция возможна как вступление во владение этими силами и богатствами. Но если бы все люди или большая их часть поняли это и пожелали добыть то, что принадлежит им по праву первородства, эволюция вновь стала бы невозможной. Возможное для индивида невозможно для масс.

«Преимущества отдельного индивида состоят в том, что он очень мал, и в общем хозяйстве природы не имеет значения, будет на одного механического человека меньше или больше. Легко представить себе это соотношение величин через соотношение между микроскопически малой клеткой и человеческим организмом. Наличие или отсутствие одной клетки в жизни тела ничего не меняет. Мы не способны сознавать её, и она не в состоянии оказать влияние на жизнь и функции организма. Точно так же человек чересчур мал для того, чтобы влиять на жизнь космического организма, к которому он относится, принимая во внимание его величину, как клетка к его собственному организму. И вот именно это обстоятельство делает возможной его «эволюцию», на нём и основываются его «возможности».

«Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека — это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека — это эволюция его воли; а «воля» не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека — это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются».

«Люди не знают, что такое человек. Им приходится иметь дело с очень сложной машиной, гораздо более сложной, чем двигатель паровоза, автомобиля или аэроплана. Но они ничего или почти ничего не знают о конструкции, работе и возможностях этой машины, они не понимают даже её простых функций, потому что не знают целей этих функций. Они неясно представляют себе, что человек обязан знать, как управлять своей машиной подобно тому, как управляют паровозом, автомобилем или аэропланом. Ибо некомпетентное управление человеческой машиной так же опасно, как некомпетентное управление любой сложной машиной. Все понимают это правило по отношению к аэроплану, автомобилю или паровозу; но очень редко кто-либо принимает его во внимание, когда речь идёт о человеке вообще или о нём самом в частности. Считается правильным и законным думать, что природа дала человеку необходимые знания о его машине. Однако люди понимают, что инстинктивное знание о машине никоим образом не достаточно. Почему они изучают медицину и пользуются её услугами? Разумеется, потому что они понимают своё незнание человеческой машины. Но они и не подозревают, что её можно знать гораздо лучше, чем её знает наука, не подозревают, что с ней можно выполнять совершенно иную работу».

... "

тоже. Обязательно - тоже!
Вот только никак не пойму, зачем человек на этой земле...
тут что-то не так. То ли человек и впрямь внеземного происхождения, поэтому настолько нарушает баланс, то ли еще что.


не... тут не могу согласиться. Всякая травинка - так же важна. Другое дело - уничтожить её легче.


Природа - пусть в меня сейчас помидоры полетят... но все же! приРода она... Она - то, что РОДит. И еще - она - те самые условия, в которых может жить и развиваться человек.

Вот плод во чреве... он - при матери. Там ему - все условия! Вот - как-то так понимаю и ПриРоду. Она - то же чрево для человечества, и в ней есть все условия чтобы оно жило и росло. И невозможно сказать - это нужно, это важно, а это - нет, можно удалить, отрезать...

Тут даже сомнений нет. Иначе - вся жизнь сама по себе теряет смысл.


обезьяна - не наш предок. Она - лишь двоюродная сестра. Именно поэтому нет сейчас процесса превращения обезьян в людей, хотя они и обучаемы, и язык у них есть, и инструментами пользоваться у них тямы хватает. А вот... не превращаются...

ну это бесспорно. Но физически то похожа (по строению) и куда выносливее и приспособленей.



Так она и родит... и гусеницу и бабочку... и много всего разного. Лично мне нравится взгляд на развитие Кришнаитов ( ну это не из литературы, а из личного общения) все мы развиваемся от бесконечно малого к более совершенному через перерождения, ну как-то так. От атома ... до инфузории ... и далее все усложняясь ... и человек не конечная цель, а промежуточный цикл рождений. Вот когда обезьяна накопит в себе необходимую ( энергию души, что ли) она (эта душа бывшая обезьяной) родится у дикаря и станет диким, но человеком.

мне думается - это все же скорее аллегория. Оглянитесь вокруг! Есть люди-инфузории... есть - люди-растения. Есть - хищники и паразиты. А есть - люди. Просто - люди. И есть боги... творцы... созидатели... Есть пророки и есть макаки. И выглядят они все абсолютно одинаково... вот только этапы прохождения Пути - различны.
Соответственно - и задачи тоже.

Это слишком просто, если, к примеру, у женщины-кошки будут усы и хвост. Гораздо сложнее определить это, если она выглядит точно так же, как женщина-человек. Да и женщину-богиню тоже не так просто распознать! Задача для мужчины, обладающего особым зрением)))

Ну - это только теория))) думаю - кришнаиты будут против...

Для мужчины, взрастившего в себе бога - не задача.
А так: мужчины-макаки охотятся на женщин-кошек... помойных кошек, как сказала бы моя бабушка.

Просто каждый проживает свою жизнь, со своими конкретными задачами и уроками. И только слишком не умный человек будет всех мерять по одной ступеньке.Это как в школе разные классы, разные задачи. И если вы прошли какой-то урок, он для вас исчерпан, если нет , предстоит проити в дальнейшем. Это просто незрелость души.



мужчину-макаку интересует только женщина-макака. на женщину-кошку западет только мужчина-кот.
Как и женщине-богине (а не той которая себя таковой мнит) нужен мужчина-бог, а не тот кто рядится в бога. Каждый ищет свое подобие.



Видимо "мудрость" и "счастье" у вас наследственное.

Вот именно - где Правда, а где Кривда в твоем кривом посте? Сатана - по твоему это правда, а кривда кто? серые с другой планеты?)) Очередная подтекшая крыша


Где эти законы Прави? Покажите источник...
В летописях указано - у славян был Бог Правды, суда и справедливости - Прове (Праве, Право). Этого Бога славили жители Славии - славяне - отсюда Прове-славие. Путь славянина - это путь Правды-Прави - в славянский Рай - к Славе Небесному Ирию. Противоположный этому пути - путь Кривды. Вероятно у Бога Прове был свой свод законов, по которому он судил по Правде, но содержание его и суть его пока неизвестна - нет источника.

Есть! Каждый, кто задумывается на эту тему, уделяет этому свое Внимание и есть такой Источник... и ты в том числе!
Пергаменты и бумага на которых чего то писалось давно сгорели или истлели, а то и искажены всякими сторонними доброхотами... и чего, все прахом пошло? Нифига... теплится...

Тогда было бы Провиславие, если бы от слова Прове происходило. )
Рай- христианское понятие. У язычников- совсем другая концепция загробного мира.
Языческий загробный мир - это не обитель святых, и не обитель грешников, не рай и не ад,
это точно такой же мир, как земной. Причем в этом мире мертвых человек мог пользоваться теми вещами и живыми существами, которых ему в могилу загрузили. Потому и клали ему в могилу целый "чемодан" вещей в дальнюю дорожку. Потому и жертвоприносили коней, в то и рабынь.
Чтобы было ему там на ком ездить, с кем спать, и кому приказы отдавать.

Зачем коверкаешь? Итак уже исковеркали и без тебя. Прове - это наше слово Праве-Право. Праве-славие. Право-славие.


Не лепи горбатого. Для простоты понимания - это типа христианского Рая. Называется Небесный Ирий-Вырий (город-край Светлых Богов) - его славяне славили т.е. Слава Небесный Ирий!


Ты эту кривду примитивную своим археологам рассказывай. В Пекло (к Пиколо) (аналог Ада для простоты понимания) - кто тогда попадает? Каков тогда путь славянина жить по Прави-Правде чтоб попасть в Небесный Ирий?
Небесный Ирий (Славь-Слава)- это аналог германоскандинавского Асгарда, а еще есть Мидгард(Явь) и Хель(Навь).
Странная у тебя концепция, а как же Белбог/Чернобог т.е. добро и зло, свет и тьма? вот так ученые))

"Ветер пулю так относит, как от мишени два отбросить"
Это "неоязыческое" (не так уж и в древности появившееся) славление кому? Белобогу или Чернобогу?

Не совсем понял про что, но думаю что про воинов. Воин, сражавшийся за Правду - получал одобрение Прове. Прове - в стане Белбога (на фигурке Бога Прове из храма Ретра - есть пометка: Белбог), а не Чернобога. см. Ритуальные камни с погребения славянина-воина с расшифровкой
https://www.perunica.ru/forum/topic_1836/1

Не совсем про войнов, а о том, что у них может оказаться в руках.
Это хвала Создателю АК - Михаилу Калашникову. Правило учета поправки на ветер для АК и его модификаций...
Вчера ведь День Славы Оружейников был...
Так что "Не важно, что у тебя в руках. Важно, что в голове!" Это тоже по язычески...

Слава!) Русское оружие - надежное для защиты Родины.