Популярная мудрость учит избегать кормления троллей.

Троллинг убивает Байнет?
11.08.2012, 18:10 Общество
Ольга ПРУДНИКОВА, Naviny.by



Специалисты сходятся во мнении, что проблема культуры сетевого общения в Беларуси существует. Причем некоторые даже утверждают, что это особенности именно Байнета.

"За границей - кроме России - нигде такие гадости не пишут", - заявляет учредитель УП "Надежные программы" Юрий Зиссер.

По мнению председателя общественного объединения интернет-пользователей "Агора", одного из модераторов форумов TUT.BY Андрея Сытько, у проблемы есть несколько "уровней, которые должны быть урегулированы".

"Во-первых, это общая культура, - говорит он. - Общаясь в Сети, люди под воздействием ряда психологических факторов думают, что они играют определенные роли, и потому зачастую позволяют себе то, что не могут позволить в реальной жизни".

Во-вторых, бичом современного сетевого общения эксперт называет троллинг, то есть специальное разжигание конфликтов на форумах или в социальных сетях. "Это довольно серьезная проблема для модераторов, потому что из-за нескольких троллей иногда просто невозможно общаться на форуме", - рассказывает Сытько. Причем троллинг многогранен - "от травли какого-то пользователя до политического и бизнес-троллинга".

"На мой взгляд, сетевая культура - своеобразный слепок общества, - полагает модератор. - Как только в какой-то из сфер реальной жизни возникает напряженность, это тут же отражается и в виртуальной жизни".

Согласен с ним и Юрий Зиссер. "Проблема сетевой культуры, несомненно, есть, - считает он. - И причина - низкая культура общения белорусов в принципе. Интернет - только зеркало того, что происходит в реале". Выход, по его мнению, тут только один - повышение общей культуры.


"Сиюминутное" решение проблемы хамства в Сети - модерация. Хотя и тут есть свои нюансы. Так, например, на многих форумах сетевых изданий до сих пор действует премодерация. По мнению медиаэксперта Павлюка Быковского, это приводит к тому, что уменьшается количество комментариев, а значит, ослабляется интерес к самому ресурсу.

"Если пользователь пишет комментарий и не видит его быстрого появления, то он теряет интерес к обсуждению. А создаваемый пользователями контент - одна из тех фишек, которые очень важны для развития ресурса", - считает Быковский.

Есть вопросы и к принципам, по которым некоторые ресурсы "режут" комментарии.

Андрей Сытько рассказал, что к пользователям форумов TUT.BY есть только одно требование - соблюдать правила форума. "Если они соблюдают правила, ведут себя корректно по отношению друг к другу, не допускают высказываний, которые нарушают правила форума или законодательство страны, то представитель любой точки зрения может высказаться, - говорит он. - Модерация в данном случае не занимает какую-либо позицию по отношению к какой-либо точке зрения".

В то же время далеко не все ресурсы используют такой принцип модерации. Как отмечают эксперты, самый яркий представитель "субъективной" модерации - сайт "Хартия'97".

"Даже не затрагивая политическую окраску проблемы, там, если вы говорите в определенном ключе, который невыгоден руководству ресурса, то ваш комментарий никогда не пройдет премодерацию", - отмечает Сытько.

В свое время известный блогер Виктор Малишевский сравнил правила опубликования комментариев на сайте "Хартия'97" и аргументы, которыми власть описывала, почему она должна контролировать интернет и СМИ. "И получилось, что ничем одно не отличается от другого", - сказал блогер в одном из интервью.

Павлюк Быковский также отмечает: "Баррикадное мышление - когда есть свои и чужие - иногда приводит к тому, что "свои" и "чужие" по методам работы с информацией очень походят друг на друга".

"Невозможно использовать нормальные журналистские подходы, если ресурс занимается пропагандой. Это противоположные вещи и совершенно разные профессии. А вот ресурсы, которые дают взвешенную информацию, не всегда становятся столь популярными", - добавляет медиаэксперт.

Между тем некоторые специалисты отмечают, что в комментариях на форумах белорусы склонны к самоцензуре - сказывается страх перед властью. Потому маловероятно, что власть может взяться еще и непосредственно за форумное общение.

Спецслужбы, безусловно, используют социальные сети и форумы, считает Павлюк Быковский. Примеров тому уйма - от бешеной активности провокаторов в блогах во время молчаливых акций в прошлом году до недавней информации о том, что сотрудники МВД нашли в социальных сетях 225 возможных "черных копателей". Однако дальше такого использования социальных сетей дело вряд ли пойдет.



"Если говорить о некоем контроле или цензуре властей в данной сфере, то трудно представить, как это возможно технически, - заявляет Быковский. - Можно закрыть доступ к определенному ресурсу, а вот отслеживать каждую публикацию на разных сайтах и решать, запрещать ее или нет, - довольно сложно и, на мой взгляд, лишено смысла".

По мнению Юрия Зиссера, все дело в том, что форумы и социальные сети попросту "никого не волнуют". "Жизнь поставит все на свои места - когда кто-то обиженный в Сети решит воспользоваться правосудием", - полагает он.

Кстати, по словам специалиста, пока судебных прецедентов в связи с личными оскорблениями в Сети в Беларуси не было.

"Сейчас в этом смысле интернет является самой свободной сферой, - говорит Зиссер. - Но пока мы не пройдем через это (судебный прецедент. - Naviny.by.), люди не образумятся. Хотя, конечно, в таком случае возникает много юридических вопросов. И самый главный - как доказать, что это написал конкретный человек. Думаю, технически это возможно. Но наша Фемида пока с этим не сталкивалась".

"Я мониторю этот вопрос довольно давно, но пока таких прецедентов, по крайней мере среди уголовных дел, не было, - подтверждает Андрей Сытько. - На мой взгляд, тут дело в том, что для всех интернет - черная дыра, в которой разбираться и заниматься сбором доказательств очень сложно".

Что же касается ответственности ресурса за нарушение законодательства в комментариях, то в теории сайт не в ответе за своих пользователей, однако на практике у ресурсов возникают с этим проблемы.

"Обычно пользователя предупреждают в правилах форума, что ответственность за содержание размещенных комментариев несет непосредственно он, - говорит Андрей Сытько. - Например, мы, готовя правила форумов TUT.BY, постарались максимально учесть и Кодекс об административных правонарушениях, и Уголовный кодекс, и указ № 60. И именно этот указ содержит четкую норму об ответственности самого пользователя за размещение той или иной информации".

В то же время Павлюк Быковский отмечает, что указ № 60 и постановления в его развитие в части ответственности пользователей за комментарии на ресурсах работают не очень хорошо.

"Как бы ни радовались владельцы ресурсов тому, что за надпись теперь отвечает не владелец забора, а тот, кто на нем написал, на практике выходит, что если написавший не найден, то именно владелец забора вынужден закрашивать надпись. Точно так же и с комментариями - если что-то появляется, то обиженные и оскорбленные реагируют на сам ресурс. Многие владельцы ресурсов говорят о том, что к ним обращаются чиновники и бизнесмены, недовольные комментариями. И не всегда удается объяснить разницу между тем, что написали создатели ресурса, и тем, что написал посетитель в качестве своего мнения", - сообщил медиаэксперт.

Кстати, на многих форумах есть опция "Пожаловаться модератору". И если пользователи видят спам или же сообщение, нарушающее законодательство, правила форума, то довольно активно используют эту опцию. Значит ли это, что Байнет готов к самоочищению и самомодерации?

"Пользователи не хотят подчищать Байнет, - считает Юрий Зиссер. - Все-таки это виртуальный мир, а не реальный - и в Сети цена слова ниже, чем в реале".

Согласны с тем, что Байнету до эффективной самомодерации еще очень далеко, и сами модераторы.

"Довольно сложно говорить о том, что ситуация может измениться к лучшему в ближайшее время, - говорит Андрей Сытько. - Общение в интернете - довольно новый вид коммуникации. И только когда сформируется практика взаимодействия "пользователь - модератор" и "пользователь - пользователь", все будет работать четче, будет формироваться более культурное общение. Пока же сделать общение в Сети самоуправляемым не представляется возможным".
Ссылка на источник

Источник МАКСПАРК

Я не популизатор сайта МаксПарк, там бываю гораздо реже чем на Перунице.
Хотел напомнить немного о элементарных правилах приличия в такой форме. Сам иногда их нарушаю. Простите те, кого обидел.

«За что замуровали, демоны?»

Дежурный модер написал 11 декабря 2014, 19:25

Редко какой макспаркер может похвастать безупречным банно-послужным списком. Ну , то есть чтоб совсем ни-ни, ни одного даже получасового бана. Человеки – они ж такие, им ничто человеческое не чуждо.
Так вот иной раз смотришь - вполне себе интеллигентный юзер. Аватарка при очках и при галстуке. И вдруг – рраз! – и предлагает оппоненту, я извиняюсь, совокупиться в извращенной форме с самим собой, например. Или по матушке направление задаёт.
Оно, конечно, воспитанным людям тяжелее приходится. Это ж всё время надо соответствовать имиджу воспитанного человека. Это ж какую силу воли надо иметь, чтобы делать вид, будто очки протираешь в тот самый момент, когда оппонент начинает злоупотреблять анально-фекальными терминами и сравнениями! Дескать, не вижу, и всё тут, чего там тролли пишут. Пущай себе в грязи кувыркаются. Каждому, мол, своё.
И это правильно! Модераторы такую позицию очень даже горячо поддерживают. И виртуально жмут таким сознательным макспаркерам руку за их воспитанность и выдержку.
Но у воспитанного человека тоже нервы, знаете ли. Ему внук, может, всю ночь спать не давал. Или жена борщ пересолила. И вообще в мире неспокойно. А тут ещё тролль почем зря какашками, я извиняюсь, кидается. Провоцирует. Ну и срывается, бывает, интеллигентный макспаркер. И получает «банан» от модератора. Вроде и по правилам - а обидно. И вдвойне горько интеллигентному человеку, если тролль-провокатор при этом остается безнаказанным. Ну то есть ускользнул от карающей модераторской лопаты , аки слизняк. Модераторы – они ж не в составе диалога комменты читают. А в длинной такой ленте, в которой сообщения посекундно обновляются по мере самовыражения пользователей на форумах.

Бан за оскорбления в комментариях

И вот, значит, порядочный макспаркер, не сдержавший языка, попал под раздачу. А тролль, сто чертей ему в печёнку, уцелел. Что в такой ситуации делать, когда желчь от обиды кипит и голова от несправедливости кругом идёт?
Самое лучшее – это, конечно, в обратную связь написать. Так и так, дескать, уважаемые, почто ж меня одного в бан отправили? Цепляйте и оскорбителя моего. И – ррраз ссылочку на комментарии обидчика! Ссылочку увидеть просто: нажать # рядом с оскорбительным комментом. В строке браузера тут же появится ссылка. Скопировать её – и отправить, не мешкая, в ОС.
В таком случае ситуация у модератора как на ладони оказывается. Проясняется. Кто кого первым по матушке послал. Кого в длительный отпуск от Макспарка наладить надо бы. А кого и разбанить, как осознавшего и раскаявшегося. Модераторы – они тоже люди. И милосердие им свойственно. Как, впрочем, и ошибки.
Главное, отписываясь в обратную связь, не вламываться чрезвычайно в амбицию. Нехорошими словами в адрес сотрудников не разбрасываться. Ибо совсем обратный эффект можно получить. Тролля-то по жалобе, скорей всего, забанят. Но и личный бан может вырасти от получасового до годового за оскорбление модераторов в письмах в обратную связь. Оно кому-то надо?
И ещё: ну их нафиг, этих троллей. Их не перелаешь. Да и опускаться до их уровня негоже. Поэтому лучше все-таки не отвечать на оскорбления тем же самым и по тому же месту. А сразу – сигнал в ОС, со ссылочкой. Пять минут, максимум – час-полтора ( в зависимости от загруженности сотрудника), и жалоба будет рассмотрена, меры приняты в зависимости от ситуации.

Бан за флуд в комментариях

Вообще в бан можно попасть не только за матерную перебранку с оппонентом. Вот, например, если юзер начинает суетиться и бегать с форума на форум, из темы в тему, и всюду один и тот же комментарий пихать, то модератор назовет это действо флудом и захлопнет, образно говоря, такому деятелю дверь в Макспарк на какое-то время. А многочисленные записульки удалит. Стоило ли суетиться, если в итоге бан и потертые комменты?

Бан за клевету

А ещё «баня» светит за клевету, за оскорбления в адрес публичных лиц и организаций. Вот, к примеру, заявит юзер, что такой-то и такой-то деятель государственный – вор, убивец и вообще преступник. А ему – оппа! – бан в полный рост. За что? Да за то, что у нас только суд может назвать кого бы то ни было преступником. Вором, к примеру. Или убийцей. А ежели суда такого и приговора, соответственно, не было, то такая информация считается клеветой. И за неё не то что бан на сайте – уголовная ответственность в реальной жизни полагается. В полном соответствии с законами РФ. Поэтому, если уж язык прям свербит от желания выразить сомнения в ком-то, лучше высказаться как-нибудь полегче. Покорректней, что ли. Не «такой-то - вор». А «сомневаюсь, что такой-то нажил состояние честным путем ». И вместо «этот чудак педик» - «его сексуальная ориентация вызывает у меня подозрения». Ну, как-то так, что ли.

Бан за экстремизм

Загреметь в бан можно за призывы чего-нибудь сломать в государстве. Или кого-нибудь свергнуть. Вообще за попытки затеять что-нибудь противоправное . Майданишко какой-нибудь. Митинг несогласованный. Или сбор подписей за отделение каких-нибудь территорий от России. Тут уж будьте покойны, впаяют «затейнику» экстремизм и бан сроком не меньше чем на неделю. А в особо тяжелых случаях могут и вовсе от ворот поворот дать и закрыть доступ в Макспарк навсегда. От греха, так сказать.

Бан за наезды на команду Макспарка

А вот ещё нюансик – за инсинуации в адрес модераторов Макспарка ответственность неизбежна практически всегда. Равно как и в адрес администрации и учредителей ресурса. И дело не в том, что кто-то из нас критику не любит. Критиканства не выносим!
Поэтому во избежание всяких неприятных недоразумений лучше все отношения с сотрудниками выяснять через ОС. И лучше – в корректной форме. И никакой шантаж типа «это вы – для нас, а не мы для вас» тут не прокатит. Да, мы – для вас. Но не для того, чтоб нам собак на воротник вешали. А для того, чтобы поддерживать на сайте порядок. С помощью самих макспаркеров это получается даже лучше, чем у модератора в одиночку на смене наедине с десятком тысяч пользователей онлайн.
Кстати, распространение негативной информации о команде МП, администрации и учредителях портала в Сети Интернет за пределами Макспарка – тоже повод навсегда лишить недоброжелателя права участвовать в нашей социальной сети. Как это случилось, например, с юзерами Иван Сусанин и Who Is.

Бан с формулировкой «Другое»

Но вернемся к нашим банам. В общем и целом, всем понятно, в каких случаях можно нарваться на временную блокировку аккаунта. Однако есть и особые случаи.
Так, например, бан с формулировкой «Другое». Какое это «другое»? Что за ним скрывается? Юзеры недоумевают и обижаются, ибо не всегда дополнительная расшифровка причины баны почему-то прилетают проштрафившемуся в уведомлении.
А причины для «похода в баню» по «статье» «Другое» немногочисленны.
Первая причина – перепечатка материалов со сторонних сайтов без указания ссылок на источник информации в поле «Источник» при оформлении публикаций. Это серьезный проступок, ибо нарушает чужие авторские права и ведет к искусственной накрутке рейтинга. Без ссылок на источник информации публикация расценивается как авторская. И макспаркер получает за неё больше баллов. По сути получается – за плагиат и мошенничество. Тот факт, что ссылка на источник присутствует где-то там в тексте, оправданием не служит. Есть порядок оформления публикации – ему нужно безусловно следовать.
Вторая причина – перепечатка материалов с запрещенных ресурсов. Типа грани.ру, навальный.ком, кавказцентр, каспаров.ру, ёж.ру какой-нибудь. Как правило, редакторы бдят и такие материалы закрывают ещё в админке. Но особо упрямые публикаторы, не считаясь с решением редактора, пытаются эти свои перепечатки донести до публики. И очень удивляются, получив бан. И пишут разные злые слова в ОС про отсутствие свободы слова, про неправильные российские законы и вообще грозят обращением в ЕСПЧ и в Спортлото.
Эххх, господа хорошие, дорогие макспаркеры! Может, законы и неправильные. Но они – законы. И мы обязаны им подчиняться, что бы мы там сами себе о них не думали. Поэтому, во избежание психологической травмы неожиданным баном, сразу обращайтесь за разъяснениями в обратную связь, если обнаружили, что ваша перепечатка вдруг оказалась доступной для чтения только вам.
Третья причина бана с формулировкой «Другое» включает в себя множество других прегрешений, как-то: несанкционированное распространение персональных сведений о лицах, не дававших на то своего согласия; несанкционированная рекламным отделом МП рекламная статья; распространение сведений, порочащих чью-либо честь и достоинство, клевета; нарушение требований редакции к контенту (см. выше).

Бан за флуд в публикациях

Ещё одна распространенная причина блокировки аккаунта – флуд. Ну, положа руку на сердце, формулировка эта не всегда верна. И, по-хорошему, её нужно бы заменить чем-то более внятным, когда речь идет о тотальной перепечатке одним юзером устаревших «новостей», повальном перетряхивании материалов в личном блоге. Либо в бесконечном онлайн-редактировании одного и того же материала. Ну или в размещении одной и той же статьи более чем в пяти сообществах.
Дело в том, что все эти действия макспаркеров определенно затрудняют работу дежурного редактора. Смотришь иной раз в админку – и видишь подряд 50 перепечаток одного какого-то пользователя. И каждая из перепечаток «любовно» размножена плодотворчивым юзером как минимум в пять сообществ. Вот как такого не притормозить часов на 6-12, чтобы завалы эти разобрать, не тормозя главную Ленту?
Ну и перетряхивание блога юзером тоже редактору сплошную головную боль доставляет. Так уж наша админка устроена, что любая корректировка материала пользователем тут же автоматически отправляет статью на виртуальный стол редактору. Даже если она в 2009 году написана была. И редактор вынужден её заново прочитать и обработать в соответствии со своими обязанностями. А если таких материалов за час под сотню в админку вываливается? Всё! Лента зависает, редактор ковыряется в старье, юзеры нервничают, и вообще бардак.
То же самое случается, когда пользователь начинает бесконечно в режиме онлайн редактировать одну и ту же статью. Вот представьте себе, каково это – в течение двух-трех часов, к примеру, один и то же материал примерно раз в пять минут прочитывать? Поневоле взбесишься, даже если это шедевральная статья.
Всех этих недоразумений легко избежать.
Так, если вы намерены сделать ревизию своего блоготворчества, перенести материалы в какой-либо сооб или просто внести правки, то лучше всего эту работу растянуть во времени. Чтобы в течение суток не более 30, допустим, материалов прошлых лет из вашего блога упало на редакторский стол. Утром, например, с десяток, днем с пяток, вечером столько же и ночью с десяток. И все довольны, никому никакого неудовольствия.
Если есть нужда в серьезном редактировании какого-то одного материала – перенесите его в любой текстовый документ. И редактируйте в своем компьютере хоть сутки напролет. Как вычистите его к полному своему удовлетворению, так и помещайте в блог. И никакого конфликта с редактором не случится в таком разе.
Ну а что касается поточной перепечатки всего и вся откуда ни попадя по принципу пылесоса, активно «заглатывающего» все подряд, то тут однозначно: если вы задались целью сгрести информацию со всех ресурсов Сети Интернет, то флаг вам в руки. Но будьте любезны ограничиться одним (!!!) экземпляром перепечатки в Макспарке. Так меньше шансов уйти в бан под горячую руку опупевшего от количества информационного мусора редактора и больше шансов увидеть хоть что-то из своих перепечаток в главной Ленте.

А почему бан вкатывают без предупреждения?

Ну вообще-то нет у нас такой возможности – сказать проштрафившемуся юзеру: остынь, мил человек, а то щас банить нещадно начну! Если только, конечно, Дежурный модер в дискуссию не вмешается как частное лицо. И не маякнет разгорячившемуся спорщику, что он грань приличия вот-вот переступит.
Но чаще всего просто применяется бан на полчаса. Это и есть своего рода предупреждение. Дескать, охолони малость, голова горячая. Одумайся. Многим и впрямь этого хватает, чтобы вести себя осмотрительней.
Тому же способствуют и баны на три-шесть часов. Как правило, этого времени хватает на то, чтобы угодивший в «баню» макспаркер обратился за разъяснениями в ОС. Нередко в процессе переговоров стороны достигают взамопонимания и бан снимается досрочно.
В общем, давайте, друзья-макспаркеры, жить дружно. Ибо бан – последнее место, где нам хотелось бы видеть вас. Уж лучше – в интересных дискуссиях.
Знаниями делился, советовал и предостерегал Сан Саныч

Источник МАКСПАРК