Задорнов и Рюрик. Новости о всенародном кино

Извините , но я не думал , что для вас тоже надо ставить "и".

Есть какая игра , типа теста на подготовку к самостоятельности мышления , заключается в том , что нужно создать оригинальное словосочетание с законченным смыслом , но не присутствующее в поисковой системе в этом сочетании.
Выигрывает тот , кто за 10 словосочетаний , будет иметь меньшее число совпадений. Заготовка не проходит, т.к. базу слов подбирают из произвольно выбранного текста.


Да пусть они будут трижды знамениты , лишь бы в пользу.

Думаю интерес пробудился гораздо раньше: когда население осознало, что бог если и есть - то далеко, и что атеисты (коммунисты) все куда-то слились... когда становится паршиво в перспективе - всегда происходит обращение к корням - это проверенная временем тенденция. Иногда это происходит в гипертрофированных формах (как это мы на ресурсе наблюдать можем), но часто это предзнаменование начало мясорубки (Да здравствует кровавое мочилово!!!). Поиски национальной идеи в умственной дрёме рождает чудовищ.(перефразировал:)

Рогозин давно сменил амплуа национального борца на кресло интернационального чиновника.

Ну, таких немного, и все они были в лидерстве во время попытки "бархатной кондомной революции".
Это традиционные либералы, которые всё время кивают на Запад и говорят де посмотрите как там всё гарно... Их никогда не уважали, они даже выборы провалили окончательно...(Немцов и прочие)
Так что часть эта вполне малая, не надо преувеличивать...

Величие, уважаемый, достигается силой, если мы ведём речь о величии НЕ индивидуальном.
Будите сильным - будут вас уважать и на международной арене. Там плевать на вашу историю. Насколько она велика. Вот ВКЛ например или Речь Посполитая или Швеция или Германия - все были великими, но сейчас только на приседание в виде "ку" (простите за грубость) годятся. А ведь такая великая история была...

Все в нужный момент в нужном месте забывают, что Пётр Великий вытащил страну из технологического отставания, преувеличил земли, "навалял" Шведам, СОЗДАЛ ФЛОТ!!!... Всех беспокоит до кровавых выделений что он бороды брил... Давайте тогда уж и Сталина вспомним, ведь в его время были приобретены многие патенты на технологии за рубежом, да и немцы помогали нам...Блин - так он же предатель!, он же с фОшЫстами снюхался... ай ай ай

Ирония в ответ на иронию хуже, чем вопрос на вопрос.

Разнообразие игр в интернете безусловно очень интересная тема, но вопрос был о другом. Если загадочное сочетание было ответом, то он не полон.

Тонко :)

Сила формируется не в мышцах , а в мозгу и по большому счету, ни одна война не выиграна за счет мускул,
но за счёт силы духа и умственного превосходства.
Кто бы спорил , но без величия прошлого не возможно сформировать личность, в полном смысле этого слова.

Зачем забывать что-то одно в ущерб другому? Странный был человек, великий и странный, в котором величие, добро, разум уживались с самыми низкими пороками и душевными болезнями. Чернить его или восхвалять было бы мелко.

Ну и что? Я не совсем понимаю как это относится к тому, что все хотят видеть исключительно плохих парней там и абсолютно хороших парней здесь. Вопрос только в том: насколько народ соответствует тому самому величию. А это - вопрос силы и воли.

Личность как раз сформировать вполне можно.
Нацию сложнее - но это зависит от потенциала...
Вот вы не знаете достоверно: какое мировоззрение было у наших дохристианских предков, никто не знает достоверно - нет достоверных источников. Лишь отрывочные и иногда противоречащие данные зарубежных историков-путешественников... или православные. Но многие испытали разочарование и ощутили слабость православия, коммунизма или ещё чего - и резко захотели стать язычниками-родноверами. Но они не знают этой части своего прошлого. А в голове только мысль:

Можно конечно плыть по сладким волнам мракобесия - там величия хоть отбавляй (Всем так приятно себя чувствовать исключительными...).
Или попробовать понять: что достигли в этом смысле более продуктивные в прошлом белые люди...
(как - опять бороды брить- НЕЕЕЕЕТ!)
А можно третий путь - самый кровавый и сложный, самый беспощадный к самому себе - попробовать сделать с О. Но нс этим путём не получится - материал человеческий не тот. Нету той вселенской дерзости, которую карали и любили боги. Нет строителей моста от человека - к сверхчеловеку.

Величие достигается сейчас и здесь - и больше никогда. Сдохни - или сделай лучше.

Менять слабость на силу , не есть равноценный обмен.

Меня совершенно НЕ беспокоит,что Петр брил бороды и рвал зубы(лично)1)Морские походы русов с 7-го века,поход МОРЕМ на Сурож(ныне Судак)князя Бравлина,морские походы Аскольда и Дира,Олега Вещего,Игоря Старого,запорожских и донских казаков,поморов,корсарский флот Ивана Грозного доказывают,что флот был и ДО Петра.Или все вышеперечисленные плавали на бревнах???может вплавь доплывали до Шпицбергена??по всему морю ВАРЯЖСКОМУ??по морю РУССКОМУ???Особой технологической отсталости от Зап.Европы тоже не наблюдалось...Специалистов(притом именно специалистов,а не проходимцев)и при Грозном царе приглашали.То,что с Петруши(иные реформы коего мягко говоря весьма спорны)началось просто преклонение перед иностранщиной,тоже лежит на поверхности.А уж про"навалял"шведам...Под Нарвой 9-ти тысячная шведская армия разнесла 34-х тысячную русскую..,под Полтавой русские войска имели 1.5 превосходство в численности,и 3-х кратное в артиллерии..

Проиграть сражение , не есть проиграть войну.

Проиграть сражение,не есть проиграть войну.Я просто написал,что заслуги Петра преувеличены.

Достойный спор! Хорошо бы при этом не отвлекаться от заявленной темы. Пусть не все мы достаточно подкованы исторически, но ведь и у соображаловки не последняя роль. Любому смекалистому видны нестыковочки в официальной версии. Логично прежде утверждений сформулировать бы вопросы. А их – мульен. Если вопросы не упорядочить, заплукаешь в дебрях. Хорошо бы выбрать только один или один из главнейших. Вот вариант: если с Рюрика началась история современной государственности Руси, то какова была эта самая государственность до того? За сим следует цепь привязанных вопросов, но это – потом.

Дело в том,что Рюрик с братьями,и дружиной прибыли в свою же колонию.Т.е. государственность была та же самая.Иное дело,что другие славянские народы Восточной Европы,по-разному приняли запдных славян их Средней Европы.Для полян,или северян,радимичей-варяги(русы)освободители от хазарского ига.Для древлян,пожалуй,что и захватчики.

Есть ли согласные со съкеф?

Несогласие надо обосновать)))).В свою очередь,я могу сделать уйму ссылок,а сторонникам мерзкого антиисторического вранья,именуемого"норманизм",задаю пока один вопрос-где хоть один документ написанный русским князем,русскому князю по-шведски???))

Дополнение:сторонникам другого антиисторического вранья,о том,что русы-тюрки,пока тоже один вопрос-причина,по которой,в РУССКОМ эпосе,враги и азиаты именуются одинакого"татары"???)))

По мне, так и норманофилия и славянофилия одинаково ущербные течения, политизированные и созданные для впихания невпихуемого и двигания недвигуемого. Это многосерийное противостояние с многостолетними традициями троллинга. Сам спор имеет к истории только побочное отношение, а имеет прямое к политике.

Э-э-э нет))).Вопрос о том,кто был Рюрик важен,не только с политической точки зрения(а где собственно НЕ политика?),но и с исторической.

Может быть лучше поставить вопрос так: есть ли доказательства обратного , с учётом того , что норманнская теория происхождения Рюрика , не состоятельна?
Так и есть. История имеет отношение к прошлому , лишь через призму политической иерархии. Запад на "верху" -значит все дружно изучают великих предков , Эллинов. Если бы Гитлер взял верх в мировой войне , то изучали бы Великую Иранскую Культуру, а Эллины , заняли бы нишу выраженной послом Оттона:" «мы, а именно лангобарды, саксы, франки, лотаринги, бавары, швабы, бургундцы, так презираем, что когда приходим в ярость, не можем назвать своих врагов более оскорбительно, нежели «римляне», – одним этим именем, «римляне», мы обозначаем все, что есть презренного, трусливого, алчного, развратного, лживого: одним словом, порочного»"

По-моему, если фильм про наше прошлое прошёл по ТВ принимать его всерьёз нужно с большой осторожностью. В книге Льва Прозорова "времена русских богатырей" автор затрагивает тему миграции русов с запада на восток. ПОКА его версия мне больше всех нравится. А Задорнов скользкий тип.

Кэп подсказывает, что везде где нет политики, там нет политики. Увлечение современного обчества политикой-одна из его болезней.

Какая разница истории кто по батюшке был Рюрик, если он был князем Русского государства, а его потомки были русскими князьями. Не норманскими конунгами, не маркграфами или герцогами франции, как Хрольф например. Если по сути Рюрик ничего не изменил ни в укладе, ни в языке, ни в традициях, ни в системе власти, да ни в чём фактически. Не все ли равно?

"...а порядка в ней нет." - даже порядка не добавил.)))
Однако же, Рюрик был пришлым. Скорее всего славянином по крови и/или языку (чистого шведа фиг бы приняли), но пришлым. Попавшие в Академию немцы, естественно создали из этого факта "норманнизм" - для повышения собственной конкурентоспособности. Все западники, ведущие дела с русскими, использовали этот образ для подсознательного внедрения идеи "вы тупые, делайте как я (варяг) говорю. Подчиняйтесь, ибо сами собой управлять не способны." Сама по себе идея о неспособности бредовая и никак не зависящая от нацпринадлежности Рюрика. Вот разоблачить ее - и нет проблем.)) Но Задорнов предпочитает поддерживать справедливость идеи и опровергать факт "варяжести".))) Так посенсационнее будет.))) Убеждающих всех фактов все-равно не приведет. А идея неполноценности продолжит тихо цвести по закоулкам.

АБСОЛЮТНО!!! И эта идея вбивалась в головы россиян не только западными продвиженцами, но и нашими вождями и правителями, служащими на задних лапках за косточку перед хозяином. И здорово вбивалась, однако! Геноцид за геноцидом (а иначе это и не назовешь) привели таки к тому, что мы "потупели" в массе своей.

ВОТ ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМ! Браво, Лонгин!

А вы тут исторически-неисторический мусор перелопачиваете. Рабское самосознание вытравливать надо, чтобы знали, помнили, что же это за страна такая - Россия. А то, глянешь на иную молодь и думается - в какой же навозной куче тебя мать рожала, если ты Родину свою навозной кучей почитаешь?)) Ты ж и не русский то вовсе, а так - жук навозный....

Аналитиков – пруд пруди! А слабо дать односложный ответ на конкретный вопрос от 16.02.13? Было ли до Рюрика на Руси государство? Вот съкеф в этот же день: «государственность была та же самая», Максим Дурак 18.02.13 согласен да и «какая разница». Ежели так, то зачем твердить о начале русского государства именно с Рюрика? И такое утверждение закреплено не только на бумаге, но и в бронзе. Не тысячелетие династии, а тысячелетие России. Коль пара собеседников из всей многочисленной братии ответили на поставленный вопрос однозначно, закроем вопрос. Но нестыковочка между наличием дорюриковской государственности и необъяснимым замалчиванием сведений о ней вызывает следующий вопрос: не является ли причиной замалчивания то, что сущность дорюриковского русского государства настолько неприемлема для отцов ВСЕХ последующих форм государственного устройства, что не только анализ его, но и упоминание смертельно опасны? Прикинем ка соответствие сказанного платоновской классификации форм государства. А там ведь предельно четко оговорена такая форма, при которой никто из современных паханов ВСЕХ государств к рычагам не был бы допущен на пушечный выстрел.

А вот слабо!)

"А не делатель ли Чичиков фальшивых бумажек?"(с)

А и не надо с Рюрика!))) Рюрик с братами - военная, так сказать, защитная функция. Великий Новгород (народ) РЕШАЛ, чего, кому и скока. Не захоти они Рюрика, и не было бы Рюрика)))

Вон Екатерина 11 - немка, а куда более русская оказалась, чем иные русские. И не приходит же ни кому в голову утверждать, что это немцы тогда Россию расширяли и обустраивали. Смогла ведь ЖЕНЩИНА подобрать себе в помощь путевых мужиков. По мозгам подбирала видать, а не по умению ходить на задних лапках))))

Так что, на мой взгляд, проблема в том, что плохо мы осознаем вообще, что такое - РУССКИЕ! И почему только у нас одних в названии прилагательное, а не существительное. Мы прилагаемся к этой ЗЕМЛЕ, а потому должны ее обустраивать, беречь и защищать! Вот только тогда и можешь называть себя русским, думается мне.

Безусловно было. Появление Рюрика как строителя государства Российского -это период делёжки большого пирога.
Абсолютно верное утверждение.
Посмотрите сегодняшний день: кто управляет миром(грабит, судит , организовывает войны , перевороты и т.д) , у кого самая мощная армия , базы которой натыканы по всему миру? Сравните со стоянками древних славян по всему миру и вы увидите , что ничего не менялось в системе управления , а лишь перераспределяется между игроками.
Принцип достаточно прост: глобализация и распад , являются перетекающими друг в друга процессами с периодичностью обусловленными уровнем социума на каждом этапе развития.

Якорень,
Мадам, вы меня пугаете...


Если на то пошло Новгородцы того времени очень хорошо были знакомы с норманнами.
Судя по летописям, в начале 9 века Ладога была захвачена норманнами-викингами, скорее всего свеями. Судя по тем же летописям отец Гостомысла Буривой а потом и сам Гостомысл с ними сражались, "гостей" выбили и отправили домой. Отец Гостомысла при этом погиб. После этого Гостомысл одумался и позвал их обратно, угу. Скорее он бы бороду свою съел думается.


Вопрос в том, что такое Русь.


А Рюрик как будто на пустое место пришёл? Всех одел, накормил, огусадарствил. Построил все города, людей сотворил и всякого зверя, научил пахать и сеять, показал что с жёнками делать и с какой стороны. Окультурил сиволапых.


Хитрый европейский политик. А попы считают Русь с Владимира, значит до Владимира ничего не было, в том числе и Рюрика. Это всё сон будды.

9-11 век. Государства возникают на Руси, в Скандинавии, в Польше, Чехии, Англии да вообще по всёй Европе. Похоже просто время пришло, экономика и обстановка в мире сами подталкивали племенные союзы и города к созданию государств. Кто там от кого что перенимал не важно. Свеи от Новгорода или Новгород от ляхов или ещё от кого?

слово "Ладога" происходит от скандинавского названия поселения "Aldeigjuborg"
собственно норманы жили там и в 8 веке.

Плакунская камера свидетельствует только о том, что на рубеже 9-10 вв. в Ладоге присутствовала группа скандинавов, имевших представление о специфическом погребальном обряде франкско-датского пограничья.

Они там жили и позже. Новгород был многонациональным городом. Там отметились и славяне и финны и свеи и балты. Вполне резонно предположить, что норманны имели в тех местах военный и торговый форпост.

Недоказуемо. Можно слово "Ладога" вывести из многих языков разными способами.

"раскопки доказали, что Новгород возник в начале 10 в., — заключил А. В. Арциховский, — слоев 8 и 9 вв. в Новгороде нет, вопреки ожиданиям ученых и в полном соответствии с названием города», «неизвестно, будет ли где-либо в Новгороде найдено поселение 9 в. или более раннее. В городе еще много нераскопанных участков. Но одно ясно: города в 9 в. еще не было. На нераскопанных участках ему просто негде поместиться."©Е.Н. Носов

вполне доказуемо.
норманский Aldeigjuborg выводится из финно-угорского Аlоdеjоki.

"В Тимеревском могильнике, если вести подсчеты относительного количества погребений разных этнических групп, отбросив 43% неопределимых комплексов, а также погребения XII в., в X в. 75% комплексов принадлежит местному финскому населению, 12% — славянам и 13% — скандинавам." ©Клейн

Ладога-это Ладога,только и всего)))вполне славянское слово.Еще раз-хоть один документ,написанный русским князем,русскому князю по-шведски????Никакого ни военного,ни торгового "форпоста"норманны в Новгороде иметь не могли,по той причине,что в своих сагах,НИ РАЗУ не упомянули о"завоевании"славян в Восточной Европе,и это при скандинавской хвастливости!!!)))Для совсем интиллигентных новгородская летопись поясняет"новгородцы мужи словене,от рода варяжска"..."варяги мужи словене".Варяги и викинги-РАЗНЫЕ понятия.Варяги-народ,викинги-кучка пиратов,которых,кстати поганой метлой гнали из Скандинавии."Грозные"викинги не могли собственную страну защитить,да ладно бы от вендов(славян)..от эстов!!!)))"Норманизм"-мерзкая антиисторическая чушь))).

Не факт, что старое городище было на том же самом месте. То,что оно существовало сомнений не вызывет, только где-это вопрос.

Вполне возможно.Не зная финского и древненорвежского сложно судить.

До Рюрика,с братьями,дружиной,родами-НИКАКОЙ Руси в ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ НЕ БЫЛО,они и ЕСТЬ Русь.

Иван - так же вполне "славянское" имя

До Рюрика,с братьями,дружиной,родами-никакой Руси в Восточной Европе НЕ БЫЛО.Они и есть Русь.Ладога-это Ладога,славянское слово)))).Для интиллигентных,новгородская летопись"Новгородцы же,люди новгородские-от роду варяжского,ибо прежде были словенами",для более интиллигентных"новгородские люди до нынешнего дня от роду варяжского",и для совсем интиллигентных"варяги мужи словене".Никакого"форпоста"норманнов-скандинавов,в ЛАДОГЕ быть не могло,хотя бы потому,что саги(!)МОЛЧАТ о "завоеваниях","форпостах",и проч.в Восточной Европе,и это при скандинавской хвастливости!!!.Варяги-народ,викинги-кучка пиратов(совсем не героев!),которые были не в состоянии защитить СВОЙ дом,от набегов..,да ладно бы славян...эстов!!!ЕЩЕ РАЗ-ГДЕ ХОТЬ ОДИН ДОКУМЕНТ ОТ РУССКОГО КНЯЗЯ,РУССКОМУ КНЯЗЮ,НАПИСАННЫЙ ПО-ШВЕДСКИ????Где,хоть одна берестяная грамота,на шведском,норвежском..рунами???))"Норманизм"-мерзкая антиисторическая брехня,которую поддерживают,ТОЛЬКО презирающие,как славян,так и скандинавов)))))

при чем тут "Иван"????ДОКУМЕНТЫ НА ШВЕДСКОМ ЕСТЬ????

1)причем тут "шведский"?
2)документы на западнославянском есть в "русских" княствах?
3)Где дружинные погребения по обряду балтийских славян? Где характерные этноопределяющие вещи балтийских славян?где всё это?

Ты, главное, не волнуйся..убери пальчик с капса.

Дегтярёв, Дубов. Начало отечества. - Л.:ДетЛит, 1983:

А еще есть некоторые, которые ваще говорят, что Новгород и Великий Новгород - совсем разные места и понятия)))) (Ох, предчувствую, ну и ладно! А то застоялись, притихли... )

еще один плювок в сторону Мишки Задорнова заявившему что в совке было оф.признан норманизм.
хотя опровергнуть данное лживое заявление не столь сложно.