Выхожу один я на дорогу (Вячеслав Орехов) [2002 г., Документальный]

Уходить - не выход. Впрочем, кому - что.

Дак ведь вовсе не об уходе речь в фильме. Человек наоборот вернулся! Вернулся к своим корням, к своей душе, к гармонии. Разве он ушёл в скит, стал отшельником? Нет, он и семью с собой взял, и престарелым соседям помогает во всём, чем может помочь. Человек стал делать дело. Возможно кто-то скажет, что мелковато как-то это дело. Но, если копнуть поглубже в суть, а потом сказать честно, не лукавя, что там увидел, в глубине, то окажется, что делать дело (ежедневно, из года в год!) намного сложнее и, главное, полезнее и важнее, чем, сидя за компом, решать проблемы мирового масштаба.

svasti asta, взаимная благодарность за то, что настолько здОрово укрупнил тему

Molodets muzhik!!!

Как раз это - единственный выход. Я других не вижу. Цивилизация делает из нас скот. И только выскочив из неё, можно стать человеком.

Бог даст, увидите и не один вход-выход. Но при одном условии - если будет желание искать.
Предлагаю не обобщать свои собственные впечатления.

Так-то, кажется с налёту, вроде как вызывающе красиво - пренебрёг принятыми ценностями... "Ушёл на пике артистической карьеры?". Он что, прекратил заниматься вредоносной деятельностью? Может, он мог бы сделать большее в сфере своей квалификации? Национальную русскую культуру, традиции проводить...

А может, прежде чем куда-то (пусть и в светлое) вести за собой людей, надо для начала найти в себе самого себя?...

Похоже, человек сделал выбор между квалификацией и призванием в пользу второго. И совсем не очевидно, что он сделал бы больше для России, ставя спектакли для скучающей городской публики, чем помогая своим односельчанам.

Но, так же и не очевидно обратное. В общем-то, очень личное дело.

ХЕ! А как уловить тот момент, что уже нашел?

"Лужин сделал единственно верный выбор, как ему казалось, - вышел из игры..."
Защита Лужина. В Набоков.
(если кто не просёк тонкость - Лужин сделал свой выбор выбросившись из окна, только так можно прекратить игру, хотя бы на время)

Скотом кто рождён - скотом и здохнет. Цивилизация лишь ускоряет процессы.

Традиция отшельничества только тогда "работает", когда отшельник возвращается к людям. А себя "искать" можно всю жизнь, у сентиментальных артистов это кайфово получается.

Совсем необязательно, что это должно работать в пределах одной жизни. Допустим, одно воплощение человек провел в отшельничестве, набрал необходимый опыт, а в ходе следующего воплощения применил этот опыт "в миру".

А вообще, человек распорядился своей жизнью и жизнью своей семьи, поэтому не нам судить.

Не совсем так.Он, как раз не только не избегает публичности, а даже снялся на видео, и не скрытой камерой, даёт интервью, то есть хочет поделиться.
Для того, что бы обсудили.
Хотя, мне видится, что это вопрос личный. Но, выносить личное на публику в артистической среде принято. Это форма их жизни.

у него не будет позитивного опыта, как не будет его у бросившего позиции пулемётчика и свалившего в лес партизанить

Это до тех пор, пока это не становится похожим на пиар-проект. Если он реально захотел бы отшельничества, то мы бы не услышали о нём.

Возможно, он поделился своим опытом не для того, чтобы судили его, а для того, чтобы примерили этот опыт на себя: подходит он мне или нет. Ведь некто, загнанный жизнью, может увидеть для себя выход, посмотрев этот фильм.


А на чем основано это утверждение? А если командир (по нерадивости или вследствие кривой программы подготовки бойцов) назначил пулеметчиком прирожденного диверсанта, который в качестве партизана будет стоить пулеметного отделения или даже взвода? Ему придется исполнять чужую, к тому же ошибочную, волю, чтобы приобрести положительный опыт? А если он сделает свой волевой выбор, будет ли его опыт однозначно отрицательный? Не факт.


Так он и не отшельник. Он живет в обитаемой деревне, а не в глухом таежном углу. Как я понимаю, он просто понизил давление цивилизации на себя. Можно ли считать это бегством, зависит от конкретных обстоятельств его жизни и его уровня развития. От падающего на голову камня я лучше "позорно" убегу, чем буду гордо противостоять ему крепостью своего черепа.

Вот что Вы конкретно помните и успешно приминяете из опыта предыдущих воплощений? И я о том же. Без словоблудия давайте. Тема заставляет подумать.
Не судить, а подумать. Думаю пример с Лужиным здесь от части правильный.

Это не моя цитата.

Ну, а вообще интересен опыт ухода от цивилизации. От чего человек может отказаться. Отношение с местным социумом. Какое бы место дикое не было бы, но территории поделены. Конкуренция однако. Если только не турист, дачник.

Всё просто: судьба бросает вызов и ты его либо принимаешь, либо отходишь в тень. Жизнь развивающегося человека в мегаполисе, дерьмовом социуме, сраной коммуналке - это тоже вызов. Сваливать у нас много есть куда - страна ещё большая. Лесов хватает.

Звучит как: от поменял одно дерьмо на менее вонючее - другое.
Я за тех, кто понижает давление цивилизации, уничтожая эту самую цивилизацию, как Тайлер Дёрдон - персонаж "бойцовского клуба" Чака Поланика. Вот это - истинное действие, а не полумеры индивидуалиста.

Есть камни, которые брошены в вас умелой рукой. В таких случаях лучше включать "ответку". А грязь мегаполиса - это дело рук конкретных людей, классов, этносов...


Память - это прерогатива разума, разум умирает вместе с гибелью организма. Ничего помнить вы и не должны.
Но вот душа...

Т.е. душа будет "применять опыт" в следующем воплощении без участия оного? Астральненько.

Никакого опыта нет. Опыт - опять же, категория материального мира.
Только в материальном мире основой развития является опыт, память, разумная деятельность...
Равно как забавна байка про ад и рай: как в аду будут черти тело истязать, если рецепторов уже нету? А на гравюрах людишек там варят, жарят и пытают.
Байки про опыт с перевоплощениями или ад - это для быдломассы.

Душа становится...чище. Что даёт больше возможностей для разума и тела.
Вектор действия направлен всегда от нематериального - к материальному.
Но я тут неправильно терминологию использую, поскольку свойства материи не все изучены. Скорее от высшего (божественного начала) - к более примитивному.

Ну и наконец вам вот такая, более материальная трактовка: вы передаёте сыну часть себя в генетике, и если всё правильно будете делать, то он мажет стать лучше вас. В этом смысл. И что это будет как ни улучшение вашего начала в последующем поколении?

Вот и поговорили.

Сознательно ничего не помню. Но подсознательно кое-что прорывается. Когда я читаю какую-нибудь эзотерику, нередко замечаю, что изложенные знания мне уже известны и ложатся на подготовленную почву, хотя до этого ничего такого я не читал. Так было, например, с "Тибетской книгой мертвых", с "Трансерфингом реальности" Зеланда, с Кастанедой. Я вообще мало читаю - нет большой потребности в этом, потому что знания приходят сами, изнутри. По моим ощущениям это - наследие прошлых жизней. Применяю я эти знания в общении с людьми и работе над собой. В общении стараюсь принимать человека таким, какой он есть, без суждения. Помогает понимание того, что у каждого свой особенный путь роста и что я в арбитры не нанимался. Работа над собой заключается, прежде всего, в контроле своих мыслей. К такому пониманию я пришел изнутри, а не из книг или общения с людьми.

Я ответил на вопрос? Или это словоблудие?


Я о том же толкую. Для того чтобы сделать вывод, является ли Дмитрий Арсеньев дезертиром, бежавшим от вызовов жизни, или, наоборот, смелым воином, принявшим свой адресный вызов и пожертвовавшим комфортом налаженной жизни, у нас недостаточно исходных данных. Фильм их не дает.


Замечу только, что Дмитрий Арсеньев ушел не из коммуналки и дерьмового социума, а из квартиры в сталинском доме и из признавшего его заслуги социума. По правилам социума он должен был пожинать плоды своих достижений в этом социуме. Однако он пошел против этих правил, и это - тоже вызов.


Это лишь один из возможных путей. Причем далеко не самый эффективный. Тайлер Дердон для цивилизации, как укус пчелы: больно, но терпимо и скоро забывается.


Есть камни, которые проверяют реакцию - от них нужно уворачиваться. А есть те, которые, рано или поздно, все равно упадут на голову, сколько не вертись. А вызов в том, чтобы различать эти камни.

а уровень комфорта здесь роли не играет, значимо личностное восприятие обстановки. Что-то его вынудило так сделать - вот это и есть значимое.

вот уж не скажите: история знала и таких, которые стирали целиком целые цивилизации

любой камень летящий в вас - это вызов. при этом совершенно не важно, чья рука его запустила.

Есть те, кто уходит от реальности, а есть те - кто реальность создаёт. Выбор за вами. Но только не делайте выбор русской интеллигенции: отойти и посмотреть что будет, не занимая твёрдую позицию.

Не такая уж и пассивно-безобидная русская интеллигенция: две исчезнувших империи на ее совести. Конечно, развал Российской Империи и СССР дело рук не одной только интеллигенции, но она этому немало поспособствовала.


Да, история таких знала и нам рассказывала о них. Вот только едва ли они вершат свою волю. Они, скорее, - исполнители. А вот в "заказчиках" у них - силы, стоящие явно выше осознания одного отдельного человека. Поэтому, если дуют в спину такие "ветра", получаем Чингисхана, например, а если - одна только "жизненная позиция", получим, в лучшем случае, Роберта Мэтьюса. Красиво, конечно, но бестолково. А крушить "систему" внутри себя - не меньший вызов, чем во вне. Я не призываю всех поголовно "уходить в себя", хотя периодически вглядываться в эту ницшевскую "бездну" не мешало бы каждому. Здесь важно чувствовать свою задачу на текущее воплощение - она может быть как экстравертной, так и интравертной. И не надо думать, что путь в себя - это выбор унылой интеллигенции (это стереотип). Унылую интеллигенцию как раз таки занимают больше события, происходящие в социуме, и копаться они предпочитают в чужих душах, а не своих.


Так весь фокус в том, что реальность создается не только, и даже не столько, прямым внешним на нее воздействием. Более тонкое и более действенное воздействие на реальность оказывает мышление человека. И это не есть обломовское лежание на диване. Попробуйте, экперимента ради, контролировать каждую свою мысль хотя бы на протяжении одного дня - поймете, что это тяжелейший труд.

Себя надо не найти.
Себя надо не терять.

А я вижу, что человек просто перестал жить по чужим правилам, а захотел прикоснуться к первоосновам жизни (любви к природе, честноу труду, бескорыстной помощи, осмыслению себя и т.д.)

Еще запомнилось, что (позволю себе вольное изложение) Родина в нас прорастает рассветом на реке, шумом леса, запахом травы, родной землей.

Вряд ли такое чувство родины есть у живущих в городских квартирах, если вообще у них есть хоть какое-то ощущение родины.

[video]b37a7810ad272975cf3ef71db4a21f16-0000ae08[/video]

Я узнал что у меня есть огромная семья

Вернувшись от своих корней назад в цивилизацию... я с удовольствием вновь пересмотрела этот фильм...

Предмет дискуссии в комментариях здесь: может ли человек оставаться человеком в цивилизации... Моя позиция: нда... с большими потугами. Цивилизация - это матрица расчеловечивания (с), и не надо делать из неё индикатора/ускорителя человечности, т.е. нравственности. Технократическая цивилизация - это змея, пожирающая себя с хвоста. Я верю в Разум Человека и то, что этому процессу самоуничтожения можно положить конец. Это можно сделать только объединившись. Банальные слова... однако... Но именно этого осознания и недостаёт массам.