Непубликовавшиеся факты, связанные с войной в Афганистане

Этот материал был подготовлен мною в начале 1991 года в качестве исходного для обсуждения на Совете Всесоюзного общества семей военнослужащих, погибших в Афганистане, с целью дальнейшего составления необходимых документов для передачи в судебные органы, в т.ч. и зарубежные. Однако, начавшийся развал СССР не позволил нам довести это дело до конца. Многое из того, что изложено в этом материале, не потеряло своей актуальности и в настоящее время. В связи с новыми открывшимися фактами, в материал внесены соответствующие изменения и дополнения. Внесённые дополнения набраны жирным шрифтом.


Несомненно, что именно психологическим террором против собственного народа и преступлением против человечности явилась акция военных и политических властей, которые с попустительства сначала Брежнева, а затем - Андропова и Горбачёва, противозаконно и насильственно комплектовали "ограниченный" контингент вчерашними школьниками - 18-летними, недоученными военному делу мальчишками, для их участия в гражданской войне афганского народа.

Этой варварской акцией власти лишали наших детей на пороге их жизни основного человеческого права - права на жизнь, а нас, их родителей, делали заложниками этой преступной авантюры - афганской войны, ввергая многие семьи под гнёт длительного психологического террора, обусловленного ожиданием похоронок или покалеченных сыновей.

Массовые обращения родителей ребят, ставших жертвами произвола, в различные военные, государственные и партийные учреждения и организации вплоть до ЦК КПСС оставались безответными. Средства массовой информации как замалчивали раньше, так продолжают замалчивать и в настоящее время этот факт, который, несомненно, является основным преступлением политических и военных властей, совершённым ими во время афганской войны. В обоснование сказанного приведу следующие аргументы и факты.

Существует широко распространённое мнение, что поскольку Министерство обороны СССР, вводя войска в Афганистан, выполняло распоряжение политического руководства страны, то ответственности за гибель наших сыновей в афганской войне военные власти не несут. На самом деле это ложь. Хорошо известно, что военные власти через посредство военкоматов, нарушая Конституцию СССР и Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности", осуществляли фактически не призыв на службу, а мобилизацию призывников для их участия в гражданской войне афганского народа. Вещи надо называть своими именами - чётко и определённо, а не прикрываться явной ложью о "службе" в воюющем Афганистане и демагогией о каком-то "интернациональном долге", который каким-то непонятным образом появился у наших сыновей перед Афганистаном.

В настоящее время хорошо известно, что главными инициаторами, спровоцировавшими Брежнева ввести войска в Афганистан, были министр обороны Устинов и шеф КГБ Андропов. Именно они склонили к такому решению Брежнева, а затем "дожали" Громыко. Так что вина Министерства обороны во главе с Устиновым и КГБ во главе с Андроповым-Либерманом за вторжение 40-ой армии в Афганистан, укомплектованной к тому же не профессиональными солдатами, а недоученными военному делу 18-летними призывниками, абсолютно очевидна и абсолютно позорна.

Вот, что думал первоначально Брежнев, отвечая на просьбу Тарраки ввести советские войска на территорию Афганистана в сентябре 1979 года: "Войска в Афганистан Советский Союз вводить не будет. Появление наших солдат в вашей стране, товарищ президент, наверняка восстановит большую часть афганского народа против революции..."

А это слова Громыко из рассекреченного протокола заседания: "Таким образом, наша армия, которая войдет в Афганистан, будет агрессором. Против кого же она будет воевать? Да против афганского народа прежде всего, и в него надо будет стрелять".
И тем не менее, эти, двое, добились своего: войска были введены в Афганистан...

В настоящее время также хорошо известно, что со стороны спецслужб США с подачи З.Бжезинского были предприняты меры по дезинформации относительно истинных намерений США касательно Афганистана, что, вероятно, послужило в качестве решающего "аргумента", для Андропова и Устинова, чтобы склонить Брежнева и "дожать" Громыко для принятия рокового для многих семей и страны в целом решения.

Вставка: Без Бжезинского не было ни бин Ладена, ни войны в Афганистане, ни бесчисленных других диверсий, терактов, политических убийств и прочей антисоветской деятельности. Бжезинскому принадлежат высказывания, что Россия - лишняя страна, которую следует расчленить; что православие - главный враг Америки и т.п. В интервью Le Nouvel Observateur Франция, янв. 15-21; 1998, стр. 76) он сказал следующее: "О чём я должен сожалеть? Эта тайная операция [поддержка исламских фундаменталистов в Афганистане] была замечательной идеей. В результате русские попались в афганскую ловушку, а вы хотите, чтоб я об этом сожалел? Что важнее для мировой истории? Талибан или крах Советской империи?"


В Конституции СССР в главе "Основные права, свободы и обязанности граждан СССР" чётко и ясно записано: "Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР". Защита Отечества, а не защита "революций" или политических переворотов, происходящих в чужих странах - это дело личное, а не интернациональный или воинский "долг". Кстати, об интернациональном долге в Конституции СССР записано буквально следующее: "Интернациональный долг гражданина СССР - содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира". На деле, совершенно извратив суть конституционной трактовки понятия интернационального долга, власти заставили наших сыновей расплачиваться за этот "долг" кровью и самой жизнью. Это и есть предел безчеловечности, цинизма, варварства и лжи.

См. статью "Интернациональный долг": откуда он взялся?.

В этой связи следует также привести известное ленинское определение интернационализма - без всякого "долга"! Он писал: "Интернационализм на деле один и только один: беззаветная работа над развитием революционного движения и революционной борьбы в своей стране, поддержка ( пропагандой, сочувствием, материально ) такой же борьбы, такой же линии, и только её одной, во всех без исключения странах".В этих ленинских словах ни о каком "интернациональном долге" нет и речи, а слово "поддержка", чтобы оно не было неправильно истолковано, "расшифровывается словами - поддержка пропагандой, сочувствием, материально.

Понятно, что умышленное извращение конституционного понятия интернационального долга потребовалось властям для напускания пропагандистского тумана при комплектовании 40-ой армии ( "ограниченного" контингента ). С этой же целью было пущено в ход и словосочетание "воин-интернационалист", т.е. воин-доброволец, которых на самом деле практически не было.

Новый смысл, вложенный властями и пропагандой в понятие "интернациональный долг" поражает своей зловещей сутью и отсутствием всякого здравого смысла, поскольку невозможно в рамках нормальной логики понять, а без демагогии и лжи - объяснить: когда, каким образом наши сыновья "задолжали" кабульскому режиму, да ещё в такой мере, что должны были за этот "долг" расплачиваться своими жизнями? Однако, благодаря многолетней назойливой пропаганде и запрету на критику, демагогия об "интернациональном долге" всё ещё довольно часто появляется на страницах печатных изданий. Она звучит с телеэкранов, продолжая отравлять сознание людей ложью.

Как ещё на один аргумент, разоблачающий лживость концепции властей и пропаганды об "интернациональном долге", сошлюсь на тот факт, что в марксистско-ленинском учении, являющимся, как известно, идеологией коммунистической партии, понятия "интернационального долга" вообще нет. Напротив, в этом учении постоянно подчёркивается, что основой интернационализма является "принцип добровольности", а не "долг".

Таким образом, со всей определённостью можно утверждать, что милитаристская трактовка "интернационального долга" не соответствует конституционной, совершенно извращает идеологическую основу марксистско-ленинского учения - "принцип добровольности"- и не имеет ничего общего с обязанностями граждан СССР, определённых Конституцией. Военные власти это хорошо знают, а потому, аргументируя "правомерность" своих преступных действий по принудительной отправке призывников на афганскую войну, на "интернациональный долг" ссылок, как правило, не делают. Это словосочетание вписывается в трафаретную фразу похоронок - "до конца выполнил свой интернациональный долг", придавая им издевательский, кощунственный смысл.


Как уже было отмечено, Конституция не обязывает граждан СССР участвовать в вооружённой борьбе за власть, происходящей за рубежом, на стороне тех или иных партий. Это - дело личное и добровольное. Долг гражданина СССР - защита Отечества. Это требование Конституции также отражено в Законе СССР "О всеобщей воинской обязанности". В его преамбуле записано:"В целях защиты социалистических завоеваний, мирного труда советского народа, суверенитета и территориальной целостности государства созданы Вооружённые Силы СССР и установлена всеобщая воинская обязанность". Как известно, именно на основании этого закона наши сыновья призываются на службу в армию. Спрашивается: на каком основании они отправлялись военными властями на афганскую войну? Они что, защищали там наши социалистицеские завоевания, мирный труд нашего народа, суверенитет и территориальную целостность нашей страны? Конечно, ничего подобного не было и в помине: наших сыновей послали в Афган спасать кабульский режим, ненавистный большинству афганского народа.

Итак, поскольку никаких правовых оснований для отправки призывников на афганскую войну у военных властей не было, они начали нагло лгать. Вот, например, ответ на мой запрос по этому поводу за подписью начальника Главного управления Министерства обороны СССР генерал-майора Г.Кривошеева: "...сержанты и солдаты направляются в состав ограниченного контингента советских войск в Афганистане для прохождения действительной срочной военной службы общим порядком (выделено мной - Г.С.), установленным Законом СССР о всеобщей воинской обязанности".

Таким образом, по утверждению генерала, наших сыновей отправляли в Афганистан совсем не на войну, а "для прохождения военной службы общим порядком" - ну, как в любой регион Союза! - и делалось это на основании...Закона СССР о всеобщей воинской обязанности. Вот так! После такого ответа только и остаётся как в иранской поговорке: "засунуть в рот пальцы удивления и сесть на ковёр размышления". Впрочем, ничего заумного в этом ответе нет: просто ничего другого генерал написать не мог - вот и пришлось ему врать про "службу". Генералу недосуг было даже подумать: а откуда же тогда берутся пленные, о которых сообщает пресса? Ведь дураку понятно, что если "служба", то пленных не бывает.

Не было и нет у военных властей никакого иного правового основания для призыва на службу кроме указанного выше закона, но этот закон даёт им право для призыва именно на службу, т.е. - для обучения военному делу, освоения военной профессией в течение срока службы, но никак не для отправки на афганскую или на какую-то ещё войну, не имеющей отношения к защите Отечества. Вот поэтому-то и пришлось генералу лгать о "службе", которую, якобы, проходили наши сыновья в Афганистане.

Формально, возможно, генерал был прав: ведь СССР войну Афганистану не объявлял. Но разве страна, вторгающаяся в другую страну, в которой идёт гражданская война, объявляет кому-то там войну? Разве нам Антанта во время гражданской войны объявляла войну? Даже фашистская Германия, как известно, вторглась в нашу страну без объявления войны, но это ведь совсем не значит, что Великой Отечественной войны не было. Так что ссылка на отсутствие факта объявления войны Советским Союзом (кому? афганскому народу?) юридически ничтожна.

Вряд ли у кого-то из нормальных людей может возникнуть затруднение с ответом на вопрос: воевали или служили наши сыновья в Афганистане? Каждому должно быть предельно ясно, что там , где идёт война, воюют, а не служат. Я не помню, чтобы кто-то во время Великой Отечественной войны сказал бы, что тот-то ушёл "на службу". Его немедленно сочли бы за ненормального. Конечно, афганская война не идёт в сравнение с той войной , но ведь убивают-то на любой войне.

Генерал Громов тоже прямо и определённо сказал на ЦТ, что то, что в Афганистане идёт война, он понял ещё в марте 1980-го года.
Однако, подмена понятия "воевать" понятием "служить" благодаря лживой пропаганде широко распространено в средствах массовой информации, что, может быть, как-то с натяжкой приемлемо на бытовом уровне, но совершенно не допустимо, если обсуждение этого вопроса идёт в правовом плане. В самом деле, если признать за факт, что в Афганистан наших сыновей отправляли "служить", о чём сообщил генерал Кривошеев, то нарушения закона не допущено, поскольку места прохождения службы призывниками согласно закону определяются министром обороны, хотя и в данном случае остаются вопросы: естественно думать, что эти "места службы" предусмотрены законом на территории СССР, а не на территориях чужих стран. В таком случае оснований для возбуждения судебного процесса против военного ведомства вроде бы и не имеется, хотя вопросы по поводу "мест службы" остаются. Но если принять за факт, что призывники отправлялись в Афганистан специально - что в действительности и было - для участия в боевых операциях против повстанческой армии афганской оппозиции, то ситуация меняется на прямо противоположную - министр обороны совершил преступление и должен быть привлечён к судебной ответственности. Поэтому однозначный ответ на вопрос: на войну или на службу отправлялись наши сыновья в Афганистан? - является не риторическим, а принципиальным, поскольку от ответа на него зависит и ответ на вопрос: правомерно или нет был применён закон для отправки призывников в Афганистан.


Как следует из письма бывшего шефа Главного управления военного ведомства, военные власти отрицают очевидный факт отправки призывников на афганскую войну. Отрицает этот факт и военная прокуратура, беря под свою защиту непосредственных исполнителей беззакония - военных комиссаров. Она голословно утверждает, что военные комиссары, якобы, не имеют никакого отношения к отправке 18-летних ребят на афганскую войну, что военные комиссары будто бы их призывали только на "службу". На самом деле - это тоже ложь!

Сами работники военкоматов ( разумеется, честные ) не отрицают, что отбор кандидатов для отправки в Афганистан осуществлялся именно в военкоматах, а некоторые из них даже признавали, что юридических оснований у них для этого не было. Командиры учебных войсковых частей ( "учёбок" ), в которых призывников готовили только для отправки в Афган, также подтверждали тот факт, что о назначении их "учёбок"- именно о том, что после краткосрочной ( 4 - 6 мес.) "подготовки" призывники будут отправлены на афганскую войну - в военкоматах хорошо знали. То, что в военкоматах на будущих "афганцев" заполнялась специальная анкета ( форма Ф-2 ), которая затем проверялась в органах КГБ на предмет отсутствия у кандидата в Афган родственников за границей и по другим вопросам, свидетельствует о том же. И, наконец,- взятки с родителей призывников за неотправку их сыновей на афганскую "службу". Об этом не раз сообщалось в прессе даже при придушённой "гласности", например, в "Огоньке" № 23 за 1990-й год:"Пришла пора моим сыновьям служить в армии... Тогда был ещё Афганистан. Тайком от мужа и сына я стала искать знакомства и связи...Преодолевая самого себя ( всё-таки слово "Афган" помогло), муж встретился с одним высокопоставленным работником. По наивности он думал, что всё обойдётся унижением его личного достоинства, дружеским разговором, извините, за бутылкой. Вернулся домой с круглыми глазами, т.к. большой военный чин назвал ему огромную сумму, объяснив, что он должен поделиться с ещё большим начальством". О взятках за неотправку в Афган передавалось даже по "Би-Би-Си". Один из бывших офицеров военкомата рассказал мне, что явление взяточничества в военкоматах в годы войны в Афганистане приобрело "настоящий мафиозный характер" и в подтверждение своих слов передал мне список фамилий бывших военкомовских работников, попавшихся на взятках и отбывающих сроки в колониях.

С помощью угроз Афганом выколачивались свидетельские показания. Так, 29.06.90 г. программа "Взгляд" показала фрагмент передачи, в которой рассказывалось как вызвав на допрос свидетеля, следователь, требуя нужных показаний, шантажировал его тем, что если он не подпишет протокол, то его сына отправят в Афган. В этом примере явно видна связь "правоохранительных" органов с военкоматами, а также факт психологического давления, свидетельствующего о прямой причастности военкоматов к отправке призывников на войну.

К сказанному добавлю тот широко известный факт, что сынки партработников и прочей номенклатурной касты на "службу" в Афганистан не отправлялись - у них не было никакого "интернационального долга". Основными жертвами войны были, прежде всего, дети из семей, проживающих в сельской местности, в посёлках, затем - из семей рабочих и военнослужащих и, довольно редко, - из семей интеллигенции. И дело здесь совсем не во многочисленности той или иной социальной прослойки или класса населения, а, прежде всего, - в её социальной активности. Это было хорошо видно не только из повседневной жизни, но и из анализа писем родителей, чьи сыновья погибли в Афгане, которые мне, как члену Совета Всесоюзного общества семей военнослужащих, погибших в Афганистане, в своё время пришлось немало прочитать. Однозначно можно утверждать, что военные власти проводили тщательный отбор. И первыми жертвами такого отбора становились именно дети из социально мало активных семей, а также из семей, которые по их мнению, были достаточно идеологически закомплексованы "мудрой политикой родного государства" и верили в чушь об "интернациональном долге", "защите южной границы" и т. д.. При этом делалось так, чтобы места проживания отправляемых в Афган призывников находились как можно дальше друг от друга. И все это делалось именно в военкоматах. Так что ложь военных прокуроров о том, что в военкоматах на войну не призывали, абсолютно очевидна.

В учебных войсковых частях или ещё "где-то", как пытается представить это дело военная прокуратура, чтобы отвести обвинение в нарушении закона от военных комиссаров, таким отбором не занимались.

Приведу фрагмент моего разовора с одним из военных прокуроров.

Прокурор: "Вы обвиняете военного комиссара в нарушении закона. Назовите статью, которую он, по Вашему мнению, нарушил".

Мой ответ: "Конкретно такой статьи в законе нет, но в нём также нет статьи, на основании которой юридически бесспорно можно было бы отправлять призывникоы на войну".

Прокурор: "Да, там такой статьи нет. Я мог бы посадить комиссара, но Вы ведь хотите прецедента". Немного подумав, он добавил: "Комиссар, всё-таки, не виноват, виновата "система".

Так вот, выходит, что и прокурор, обвиняя "систему", обвинил тех, кто стоял во главе этой "системы", и о ком речь идёт здесь, на этом сайте, - Брежнева, Андропова, Горбачёва

Следует остановить внимание ещё на одном факте преступной деятельности военных властей - на продолжительности военной подготовки "афганцев". Признают сами военные, что призывник становится более-менее солдатом, т.е. приобретает небольшие профессиональные навыки солдата, по истечение примерно полутора лет при его добросовестной подготовке. Лучшими солдатами по возрасту маршал Жуков считал 35-ти летних - они сильны, выносливы, опытны и разумно осторожны. .

Спрашивается: разве не являлось преступлением отправка 18-летних на войну после столь спешной - в течение 4-х - 6-ти месяцев "учёбки"? Мой сын написал мне из Чирчика, что более двух месяцев их заставляли работать на бетонном заводе, так что на "подготовку" оставалось около четырёх. А те ребята, которых Ельцин со своим "лучшим министром обороны " Грачёвым бросили на штурм Грозного, считают такую подготовку даже за "благо": ведь некоторые из них ознакомились с оружием буквально перед самым боем - "сегодня он подметал плац и никогда не держал в руках автомата, а завтра его бросили в бой"

К сожалению, привлечь военные власти за это к уголовной ответственности невозможно по причине отсутствия соответствующей статьи. Но есть статья из УК "Воинские преступления", в которой записано: "Злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, бездействие или превышение власти, а также халатное отношение к службе, если эти действия совершались систематически, либо из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно если они причинили существенный вред, - наказываются лишением свободы на срок..."

А теперь зададимся вопросом: а разве военные власти, противоправно применяя закон с целью отправки призывников на войну не злоупотребляли своей властью? разве они это делали не из личной заинтересованности с целью упростить свою работу и облегчить себе службу? разве не совершалось ими это преступление систематически и разве не причинило оно многим семьям горя, морального и материального ущерба? и разве не имело место корыстное побуждение, чтобы пойти на нарушение закона?

Эти вопросы требуют более обстоятельного анализа и аргументированных ответов, чтобы можно было понять, почему военные власти могли творить свой произвол на протяжении почти десяти лет - весь период вмешательства наших властей в гражданскую войну афганского народа.

Известно, что задача набора солдат и сержантов для комплектования "ограниченного" контингента входила в обязанности военкоматов. Известно также, что военным комиссарам намного проще было выполнять эту задачу путём отбора призывников и отправлять их в соответствующие "учёбки", по окончании которых ребят отправляли в Афган. Именно на этом факте, что призывники отправлялись в Афган не из военкоматов, а из "учёбок", и спекулируют военные прокуроры, утверждая о "непричастности" военных комиссаров к отправке призывников в Афганистан, т.е. к фактическому их призыву на афганскую войну. Но разве непонятно, что военкоматы просто не могли отправлять призывников в Афганистан сразу без какой-либо военной подготовки. Ведь в Афгане этому обучаться было уже некогда - там надо было воевать! Но в том случае, когда призывник уже имел какую-либо "провоенную" профессию - шофер, тракторист, - то из военкомата он, как правило, попадал не в "учёбку", а на "пересылку" и затем - в Афган. Так о каких там ещё "сомнениях" по поводу того, призывались на войну наши сыновья в военкоматах или нет может идти речь?

Верно, следует отметить, что окончательное решение об отправке того или иного призывника на "службу" в Афганистан принималось на сборном пункте городским или республиканским военным комиссаром. Это был по существу последний шанс у родителей, чтобы путём взятки избавить сына от Афгана и тем самым спасти его от угрозы гибели или увечья, а себя - от психологического террора властей. Но об этом шансе многие родители не знали и не догадывались, поскольку просто не приходило в голову, что высокопоставленные военные, генералы, могут быть заурядными взяточниками.

Жена мне потом рассказала, что когда однажды незадолго до ухода в армию сын пришёл из военкомата, он спросил её: " Ма, а пять тысячь - это много? У нас есть такие деньги?" Сын всё время говорил нам, что в военкомате его, как спортсмена, хотят направить служить в какую-то спортроту. Видимо, поэтому мать не придала значения словам сына и ответила, что "много". Больше он об этом не говорил. О чём шла речь, она догадалась позже, когда сына отправили на войну.

Несомненно, что корыстные побуждения военкомовских чиновников и других, более высокостоящих лиц военного ведомства сыграли определённую роль в "узаконивании" произвола, замешанного на взяточничестве. Военным чиновникам было просто не выгодно соблюдать закон: ведь с добровольца взятку не возьмёшь. А что же военная прокуратура? Да всё не так просто! Мне пришлось слышать, что когда один военный прокурор решил возбудить уголовное дело по факту взятки, ему пригрозили тем, что будет возбуждено уголовное дело по "факту" попытки изнасилования его сыном одной особы. И дело было закрыто.


Политические власти были заинтересованы в том , чтобы вести войну как можно более "малой" ценой, а военные - чтобы она и продолжалась как можно дольше. И им это вполне удалось. "Би-Би-Си" как-то заметила, что Советский Союз потому смог так долго вести эту войну, что она обходилась ему слишком дёшево. Действительно, ведь солдаты и сержанты - наши дети, в 18 лет отправленные на войну, властям фактически ничего не стоили. Это были дармовые, бесплатные солдаты. Власти на них экономили. О морали и нравственности никто из зачинщиков этой войны не думал.

В статье "Творцы людских трагедий" на этом сайте, на базе Высшей социологии Г.Климова показано, что, являясь в силу ряда признаков людьми бионегативными , зачинщики войны в Афганистане, вероятнее всего, не имели в полной мере понятия о морали и нравственности.

Для примера также отмечу, что эстонские солдаты, находящиеся в настоящее время (2006 год) в Афганистане, получают за свою службу 16800 крон (примерно 34000 руб.) в месяц, младшие офицеры - 42000 крон. И это действительно просто добровольцы, а не какие-то надуманные лживой пропагандой бывшего СССР, "воины-интернационалисты". Впрочем, как думается, это понятие и было введено специально для того, чтобы за смертельно опасную "службу" наших сыновей у властей было "моральное оправдание" ничего им не платить - ведь они "выполняли там свой интернациональный долг". (См. также "Позорный долг" на этом сайте).

Приведу лишь две выдержки из прессы, относящиеся к первым и последним дням войны

Из газеты "Советская молодёжь" от 10.02.89 г.: "Можно признать, что введение войск было ошибкой, назвать число убитых, написать о старческой невменяемости Брежнева в момент принятия решения. Но никто не осмелится опубликовать число миллионов долларов, уплывающих ежесегодня для поддержки кучки продавших собственный народ мерзавцев; никто не сказал, чем, кроме цинковых гробов набивали транспортные самолёты обратным рейсом первые три года".

Оттуда же, от 14.11.90 г.: "Когда наша армия выходила из Афганистана, то таможенников больше интересовали порнографические журналы, которые рьяно отбирались. Между тем в днищах БТР-ов спокойно вывозились целые арсеналы. В лагерях у границы, договорившись, можно было купить что угодно".

На эту тему можно было бы привести множество аналогичных примеров, официально обнародованных, в том числе и о таком кощунственном способе вывоза награбленного, как в запаянных цинковых гробах. На этом сайте в "Афганском дневнике ст. лейтенанта Юрия Головнёва" рассказывается, как от группы, только что вернувшейся с задания, не дав ни отдохнуть, ни помыться, комбат стал требовать "бакшишей". Как-то ведь надо же было комбату переправлять эти "бакшиши" в Союз. Верно, ребята ему ответили, что: "Не за тем ходили". Но так ведь было не везде и не всегда.

Известно, что на афганскую авантюру власти ежегодно тратили по 5-6 млрд. рублей Официальный курс доллара в 1985 году был 64 коп. См. публикацию на сайте: "Развал СССР: этого могло не произойти..." Эта сумма в основном шла на покрытие материальных расходов войны. Жизнь наших сыновей, как здесь уже было отмечено, нашим жестоким и бездарным властям ничего не стоила. Имено этот факт предрешил те обстоятельства, что если в настоящее время матери или жёны , погибших в Афгане офицеров и прапорщиков, получают небольшие пособия, то матери погибших 18-20-летних ребят - солдат, сержантов - не получают ничего. В России вроде бы есть какая-то добавка матерям к пенсии, но в других бывших республиках СССР не дают и этого. И в этом факте проявился беспредельный цинизм и бессовестность власти как бывшего СССР, так и нынешней России. Вот слова из письма Джафаровой В.И.,( г.Баку): "...после смерти мужа (умер вскоре после гибели сына, оставив на руках у матери четверых детей - Г.С.) я работаю на двух работах...надо кормить семью. Я одна и у меня нет сил бороться. Я почти не бываю свободной. Мне приходится работать с 8 утра и до 10 вечера, чтобы выжить. И мне хочется наказать людей, которые виноваты в моей судьбе, которые загнали меня в каторжную жизнь".

"Малая цена войны", а не жизни наших сыновей - вот что было главным и определяющим для военщины и политиканов. Понятно, что расходы на войну при использовании на ней профессиональных военных были бы значительно выше. Убеждая Брежнева и Громыко в необходимости ввести войска в Афганистан, министр обороны Устинов и шеф КГБ Андропов отлично знали, что профессиональных солдат и сержантов в армии нет и что придётся их "замещать" 18-летними призывниками, однако это их не смущало. О какой уж здесь человеческой совести и чести может идти речь?!

Военные прокуроры этим обстоятельством - отсутствием в армии профессиональных солдат и сержантов - решили воспользоваться как ещё одним "аргументом", якобы оправдывающим произвол над призывниками: "не может же армия состоять из одних офицеров и прапорщиков". Наверное, не может. Но чья вина в том, что у министерства обороны, шеф которого настаивал на вводе войск в Афганистан, не нашлось профессиональных солдат хотя бы для 40-ой армии, скомплектовать которую было ему поручено?

Нас хотят убедить в том, что за гибель наших сыновей, за причинение нашим семьям горя и страдания, моральные и материальные ущербы, ответственны Брежнев, Устинов, Андропов, Громыко - люди, которых нет в живых. В эту компашку необходимо включить и Горбачёва, который, хоть и хвалится теперь тем, что это он вывел войска из Афгана, но замалчивает, что сам тоже голосовал за ввод войск и что уже лично сам продолжал кровопролитие почти 5 лет, пока 123 государства-членов ООН не припёрли его и заставили убраться из Афгана. Так вот, оказывается виноваты покойники, а потому и спросить больше не с кого, так во всяком случае можно было понять из информации Комитета Верховного Совета СССР, одобренной на II-м Съезде народных депутатов. Там же был сделан и такой вывод:"...решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает морального и политического осуждения". И - всё! Ни на что другое, чтобы дать комплексную оценку и ответы на все основные вопросы, связанные с 10-летней войной, у Комитета "не было мандата". А кому, спрашивается, был нужен этот "вывод" и какой от него реальный толк? Но об этом чуть позже, а сейчас вернусь к поставленному вопросу: кто-же всё-таки виноват в том, что у Министерства обороны ни в 79-м, ни в настоящее время ( 1990 г.) не было и нет солдат-профессионалов. Ответ может быть только однозначным - само министерство и лично министр обороны. Подчеркну ещё раз, что речь идёт не о профессионализации всей армии, а именно этих "ограниченных" контингентов, которые обязано иметь Министерство обороны в соответствии с Конституцией.


В статье 29 Конституции СССР в главе "Внешняя политика" записано:"Отношения СССР с другими государствами строятся на основе...добросовестного выполнения обязательств, вытекающих...из заключённых СССР международных договоров". Последняя часть этой фразы весьма туманна: о чём могут договариваться и о чём нет за спиной у народа наши власти с властями других стран или режимами вроде кабульского, у народа никто не спрашивает и народ не информируют. Ясно одно, что с "братскими" странами власти, как правило, договариваются и о военной "взаимопомощи". И совсем не для "защиты Отечества", а лишь под этим предлогом. Таким был договор с Кабулом от 5 декабря 1978 года, заключённый всего лишь семь месяцев спустя после совершённого в нём переворота. Куда торопились наши власти? Не говорит ли эта поспешность о том, что уже тогда зародилась у них мысль о возможной интервенции. Нужно было срочно подготовить "правовую" основу - и они её подготовили. У военных властей в запасе был целый год, чтобы сформировать контингент войск на добровольной и профессиональной основе, а не становиться законопреступниками, убийцами наших детей. Они этого не сделали ни перед вводом войск в Афганистан, ни потом, в течение целых десяти лет войны, - им это, в силу изложенных выше мотивов, было не выгодно.

Итак, существует конституционная обязанность государства выполнять принятые договорные обязательства, в том числе и путём ввода войск, которые при этом могут быть использованы совсем не для защиты Отечества. Но, с другой стороны, также известно, что конституционной обязанностью граждан СССР является именно защита Отечества, а не революций, переворотов или чего-либо ещё, что может происходить в чужих странах, с которыми наши власти заключили договора. Поэтому, принимая во внимание, что солдаты - это тоже граждане СССР, а не "сырьё" военного ведомства, как этого хочется некоторым генералам, то и на них тоже, прежде всего, распространяются конституционные права, а уж потом - устав и присяга, которые, кстати сказать, по своему "духу и букве" не должны противоречить Конституции, обладающей высшей юридической силой, то, с учётом изложенного выше, неизбежен один единственный вывод - Министерство обороны перед вводом войск в Афганистан обязано было иметь в составе Вооружённых Сил добровольческий профессиональный контингент войск.

Из изложенного следует, что ответственность за нарушение Конституции и Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности", в результате чего 18-летние призывники были насильственно и противоправно отправлены на гражданскую войну афганского народа, на которой погибли или получили увечья, лежит на Министерстве обороны - лично на министрах обороны, на тех чиновниках-генералах военного ведомства, занимавшихся вопросами комплектования 40-й армии и, наконец, на непосредственных исполнителях и нарушителях закона - военных комиссарах.

Брежнев, Устинов, Андропов, Громыко и, конечно, Горбачёв, 5 лет продолжавший убийство наших детей, виновны в совершении тягчайшего преступления против народа, за втягивание и 10-летнее ведение войны. Для любого народа нет бо'льшего зла, чем война! Усвоят ли когда-нибудь "вожди" и политиканы эту простую истину?! Принимая во внимание изложенное в Высшей социологии Г.П.Климова, а также новую концепцию антропогенеза проф. Б.Ф.Поршнева, изложенную в книгах Б.Диденко "Цивилизация каннибалов", "Хищная власть" и др., это может произойти только в том случае, если люди научатся "отсекать" от высшей власти дегенератов и псевдолюдей.

Что касается правового плана, то эта компашка поступала в "рамках закона", если не считать узурпации ими власти у Верховного Совета, приученного на любое предложение Политбюро голосовать единогласно.

К сожалению, Конституция как давала, так и даёт властям право принимать решения, аналогичные афганскому. Шлагбаумы к "новым Афганам" остались открыты, а народ, как и в 79-м от участия в принятии подобных решений отстранён.

Так точно оно и случилось на примере войны в Чечне. И опять виновные за гибель 18-летних не понесли никакого наказания. Даже наоборот: главный зачинщик живёт себе припеваюче на всём государственном обеспечении и удостоенным за войну в Чечне, за развал Союза и разграбление России годовой пенсии в размнре 2,8 млн.рублей ("КП" 17-23.11.06). Конечно, это не ново, что преступления против государства и народа могут быть не наказуемым, а весьма прибыльным "делом". Непонятно только: о каких законах говорил Путин, что они всегда "моральны"? В чём, например, заключается "моральность" закона, на основании которого граждане России должны содержать за свой, столь значительный счёт, человека, сделавшего столько зла для их страны? Выдающийся мыслитель и логик современности А.Зиновьев называл правительство Ельцина "шайкой мародёров". То, что это так и было, вряд ли кто-то сомневается. Так в чём же тогда "моральность" закона?


В одну из своих поездок на свидание с сыном в "учёбку" в Чирчик, по окончании которой он, как и сотни других мальчишек, отправлялся преступными властями в Афган, жена встретила в Ташкентском аэропорту группу молодых людей, разодетых во всё заграничное. Она подошла и спросила: кто они? Ей ответили, что это афганцы и что они прилетели к нам в Союз учиться. Тогда она, обратившись уже к молодым людям, сказала: "Но ведь у вас война. Как вы можете ехать к нам на учёбу?" В ответ она увидела кривые усмешки и пожимания плечами. Подошедшие рослые парни оттеснили её прочь... Нетрудно понять чувства матери в тот момент, когда она, только что расставшись с сыном, судьбу которого власти ввергли в смертельную опасность, навязав ему какой-то "интернациональный долг", она вдруг встречает группу таких же молодых ребят, уехавших подальше из своей страны, где идёт война - для них нет никакого долга и пусть "революцию" их отцов защищают другие их свестники, из чужой страны, - у них ведь "долг" перед их страной. В этом факте полном цинизма и какого-то запредельного идиотизма проявилась вся суть человеконенавистнической политики времён правления Горбачёва к нашим сыновьям, к собственному народу. Только законченный идиот может всё ещё умиляться Горбачёвым и наивно думать, что он действительно хотел сделать что-то хорошее для своего народа, - но, вот, не получилось. Сейчас уже чётко и однозначно доказано, что этот "тип с пятном на голове" был завербован в предатели Западом. Иначе откуда ещё весной 1984 года Буш (старший) мог знать, что следующим генсеком станет непременно Горбачёв?

Это было её последнее свидание с сыном. Год с небольшим спустя, в канун 70-летия Октября, мы получили гроб с его телом, да похоронку с издевательской фразой о том, что наш сын "выполнил свой интернациональный долг". И в настоящее время всё ещё находятся легковнушаемые диффузники, продолжающие верить в "интернациональный долг" и в прочую чушь, внушаемую им дегенеративной пропагандой.

Но тогда, летом 86-го, мы наивно верили, что сына и других ребят от Афгана, от произвола военщины можно ещё спасти. Мы написали письмо в адрес ЦК КПСС на имя М.С.Горбачёва, а копии его выслали в адреса тех семей, с которыми удалось познакомиться в Чирчике. Таким образом письмо получилось коллективным. Письмо (копия - на этом сайте), адресованное лично Горбачёву, содержало просьбу запретить военным властям отправлять на афганскую войну 18-летних мальчишек.О выводе войск из Афгана речь в нём не шла. Письмо было отправлено с почтовым уведомлением и поступило в Общий отдел ЦК КПСС, которым тогда руководил А.И.Лукьянов. Ни ответа, ни каких-либо действий по прекращению произвола и насилия над нашими детьми не последовало. Позже, когда А.Лукьянов был уже Председателем Верховного Совета, мне запомнился фрагмент из его выступления, переданного по ЦТ, в котором он, в связи с обсуждением какого-то "афганского" вопроса на весь Верховный Совет буквально кричал: "Они выполняли там свой интернациональный долг!" И я подумал тогда, что и этот тип, как и тот "с пятном на голове", страдает явным дефицитом моральной восприимчивости. Похоже, что наши письма, "которых было много", о чём теперь признался сам Горбачёв, не производили на кремлёвских "правителей" и, прежде всего, на Горбачёва, обладавшего - по его словам - практически неограниченной, диктаторской властью, никакого впечатления. Именно от него, от Горбачёва, исходил психологический террор и все пять лет войны при его "правлении" давлел над народом, особенно над теми семьями, чьим сыновьям предстояло идти на службу в армию. Цинично и безнравственно ставить теперь ему себе в заслугу, что это именно он вывел войска из Афгана. Это надо было делать сразу - после марта 85-го.

Что касается А.Лукьянова, то, попав в "Матросскую тишину", он загрустил и ударился в лирику ( газета "АиФ" опубликовала его стишок о тоске по воле), а вот когда он руководил Общим отделом ЦК КПСС, в который поступали наши письма, он отмалчивался, ему были глубоко безразличны горе и слёзы наших жён и матерей. И таких людей народ выбирает в Госдуму...

На этом сайте я написал, что из секретного документа "Военно-политическая обстановка в Афганистане за 1984 год" можно было чётко и однозначно понять, что война была абсолютно бессмысленна и что велась она преимущественно против самого афганского народа. Только круглый идиот или предатель своего народа мог продолжать эту войну. Нет сомнений в том, что в её продолжении были заинтересованы прежде всего США. Руководству США очень хотелось, чтобы СССР сполна получил "свой эквивалент Вьетнама". Возможно, что именно руководство США тайно или явно оказывало воздействие на Горбачёва с тем, чтобы как можно дольше оставаться в Афгане, чтобы как можно больше ослабить СССР и подготовить страну к развалу. Известные теперь слова Буша-старшего о том, что "следующим генсеком будет Горбачёв", сказанные им в начале 84-го, делают это предположение достаточно обоснованным.

Не получили мы ответа и на наши последующие письма, отправленные опять на имя Горбачёва, а также - Громыко, Язову и Лаптеву ( как главному редактору "Известий", в адрес которых с просьбой публикации наших писем мы обращались безуспешно много раз). Сейчас мы знаем, что так же поступали и многие другие родители, но связаться с ними тогда было практически невозможно: их адреса, как жертв беззакония и произвола властей, были недоступны. Например, когда мы написали сыну в Афган и попросили его, чтобы он выслал нам адреса родителей ребят, с которыми "служит",то в ответ получили письмо от его командира с явно нескрываемой угрозой, что он "не советует нам больше так поступать". Стало предельно ясно, что наши письма и письма наших сыновей проверяются ( как у зеков в колониях и тюрьмах ) и что военные власти пристально следят за тем, чтобы родители, чьих сыновей они угнали на войну, не списались друг с другом и не организовали коллективную борьбу с произволом. Невозможно было связаться с родителями ребят-"афганцев" и через средства массовой информации.Все наши попытки с просьбой опубликовать соответствующее сообщение и наш адрес оставались без ответа. Политические власти и военщина, сделав нас заложниками афганской войны, устроили против нас заговор молчания, чтобы спрятать от общественности своё преступление.


Противно бывает смотреть и слушать, как "говорящие головы" с экрана телевизора начинают рассуждать, что вот-де родители не выходили на улицы, не устраивали демонстраций и пикетов, как это делалось, к примеру, в США во время войны во Вьетнаме. Только идиот может верить в то, что при Горбачёве была гласность. Мы с женой, как ни старались, не могли достать адреса семей, проживающих поблизости от нас, чьи сыновья "служат" в Афгане. Военкоматы такие сведения держали втайне, а сам призыв на "службу" в Афган был ими устроен так, чтобы семьи таких призывников проживали как можно дальше друг от друга. Даже могилы "афганцев" старались подальше разбрасывать по кладбищу и чтоб не было надписей "Погиб в Афганистане". Чтобы сделать такую надпись на памятнике сыну нам пришлось обратиться в райком партии. И только после согласования этой нашей просьбы с ЦК партии республики, мы получили разрешение, после чего мастерская по изготовлению могильных памятников согласилась выполнить наш заказ. Подчеркну, что эта циничная гнусность происходила при "правлении" Горбачёва. Такой была истинная цена горбачёвской "гласности".

Из письма Стариковой И.А., г.Н.-Тагил: "...в болоте похоронили, где вода. Да по кладбищу раскидали их... Нельзя, чтоб люди видели, что их много...Пришлось камни, щебень носить, а то всё проваливалось. Всё на руках. Экзема на одной руке замучила, трещина без конца, потому что камни носила холодные. А осень пришла - вода пошла сверху. Пришлось канаву копать, чтоб могилу не залило. Слова "Погиб в Афганистане" писать запретили, написали : "Погиб, выполняя интернациональный долг"".

Ну вот и вышли бы мы с женой напару с плакатиками - "Верните нам сына из Афгана" или что-то в этом роде, постояли бы пока не попались на глаза постовому. Раз - другой, а там, глядишь, и психушка была бы обеспечена. Горбачёв своего шурина, члена Союза писателей СССР сгноил в псхушке, продержав его там 13 лет пока тот не умер, только за то, что тот, по его мнению, много пил, чем портил имидж генсека, - стало бы КГБ церемониться с нами, двумя, никому не известными. Так что, господа из СМИ, не валите на нас - жертв произвола власти. Это вы подло и хладнокровно нас предавали. Только мною во время войны в Афгане было написано и отправлено в различные редакции СМИ более двухсот писем и статей с критикой произвола военщины. Причём, многие из писем и статей были размножены и отправлялись сразу в адреса нескольких редакций. Но ведь не я один писал. Вот и Горбачёв теперь сказал, что "писем было много". Писем-то "было много", да вот только моральной вменяемости ни у власти в главе с Горбачёвым, да и у тех, кто руководил СМИ, не было вовсе.

После организации в 1990 году Всесоюзного общества семей военнослужащих, погибших в Афганистане, ведущая роль в создании которого принадлежала замечательной женщине, матери погибшего в Афгане старшего лейтенанта Юрия Головнёва ( см. его "афганский дневник" на этом сайте ) Инны Алексеевне Головнёвой из Минска, затыкать нам рот с помощью СМИ властям становилось всё труднее. Мне , например, удалось разместить свою публикацию в газете "Молодёжь Эстонии", а затем - в газете "Контингент".

Лишившись тотального запрета на гласность, связанного с войной в Афганистане, подкаблучные власти СМИ пошли путём фальсификаций и подтасовок. Так, например, в связи с нашей встречей в Комитете Верховного Совета СССР с министром обороны Язовым, главным военным прокурором Катусевым и другими официальными лицами из правительства, на которой было оглашено наше "Обращение к Верховному Совету СССР" ( представлено на этом сайте ) с требованием о необходимости рассмотрения вопроса о противоправном применении Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" и вынесения официальной юридической оценки данному акту произвола, а также выплаты всем жертвам беззакония соответствующей компенсации за нанесённые людям психологические травмы, моральные и материальные ущербы в объёме денежных затрат одного года войны в Афганистане ( 5 млрд.руб.) , газета "Известия" от 03.06.90 г.изложила это так, что мы, якобы, потребовали дать "юридическую оценку вводу войск в Афганистан" и выплатить компенсацию "за погибшего воина". Понятно, что это была не "ошибка", а злонамеренное искажение смысла с целью опорочить нашу организацию в глазах общественности.


Горбачёв: "Вопрос о выводе войск встал перед нами сразу, еще в марте 1985 года. Я записал его себе в личный блокнот среди первоочередных.

Всему Политбюро было ясно, что совершена грубейшая ошибка, что революцию, которую мы там хотим поддержать, народ не принял. А некоторые у нас даже рассуждали о социализме в этой отсталой, полуфеодальной стране. Глупостей тогда было много наговорено и написано.

Стоила нам эта война огромных средств – 6 млрд. золотых рублей в год, не считая всяких товарных и продовольственных поставок. А главное – потери жизней. Тысячи раненых и ставших калеками".

Думаю, что Горбачёв врал. Если он действительно записал "в свой личный блокнот", - а то вдруг забудешь, что идёт война и гибнут люди! - что надо вывести войска из Афгана, то как же это могло так случиться, что он всё-таки "забыл", да почти на целых 5 лет? Или он так усердно был занят развалом страны, выполняя план уничтожения СССР своих американских кукловодов, что ему было не до войны в Афгане?


Когда только начиналась эта горбачёвская "перестройка", Александр Зиновьев в своих интервью говорил: "Я во всех интервью и в книгах пишу об этом. Действовать надо начинать сейчас. Но как действовать? Я газете давал интервью на эту тему. Уже тогда назревала перестройка, я книжку “Горбачевизм” уже сразу, через год после горбачевской перестройки у меня книжка вышла - “Горбачевизм”, я написал ее. Потом появилась книжка “Катастройка” - я так и назвал ее, я ввел это понятие “катастройка”, да, в употребление. И мне был задан вопрос, это напечатано было в российской прессе - можно ли остановить вот эту катастройку, так сказать? Я сказал: “Можно”. - Как? - Очень просто: надо для этого взять, скажем, Горбачева, Яковлева и других, повесить в 24 часа как предателей. Повесить как предателей по закону военного времени, поскольку идет война".

Прислушайся тогда народ к этим простым и справедливым словам учёного - не было бы ни 10-летней войны в Афгане, ни развала СССР, ни ежегодного по миллиону вымирания людей - и всего-то за какую-то дюжину негодяев-политиков. Ведь действительно, шла война. Холодная, информационная, но война. А с предателями, как на любой войне, всегда следует расправляться немедленно. Но, к сожалению, по А.Зиновьеву, народ никогда не понимает систему, в которой он живёт, а поэому не может правильно ориентироваться в тех событиях, в которые его ввергают власти, а по Б.Диденко - большинство людей относится к категории диффузных, которыми легко манипулировать. Наверно, так оно и есть.


В Москву на эту встречу с властями съехались матери и отцы погибших в Афгане ребят почти со всех концов страны. Нам был обещан конструктивный диалог в плане решения наших проблем. Ничего подобного не случилось. Как только устроителям встречи (председательствовала В.И.Матвиенко) стало понятно, что аргументов дать чёткие и ясные ответы на наши вопросы у представителей власти нет, был устроен "перерыв", а затем нас попросили покинуть помещение. Присутствовавший на "встрече" член Президентского совета В.Ярин сказал, а "АиФ" опубликовала, что ему "было стыдно". Верно, трудно понять: в связи с чем ему было стыдно? В связи с тем, что вместо смиренных просьб, на что, видимо, рассчитывали устроители встречи, были выдвинуты требования справедливые, но, как оказалось, неприемлемые для власти (см. "Обращение к ВС СССР" на этом сайте), а в довершение к этому - на стол перед Язовым некоторые матери положили посмертные награды своих сыновей? Они нам, родителям, действительно ни к чему. Кто-то правильно сказал: "Несчастный народ, который в мирное время вынужден иметь героев" Это значит, что власть - дерьмо, не может править страной так, чтобы обходиться без жертв. Действительно: нужна была им эта война в Афгане?. Или может ему было стыдно за представителей власти и за себя тоже? Тогда мы с ним согласны: нам тоже было стыдно за нашу "власть", и обидно. До этой "власти" и, прежде всего до Горбачёва, так и не дошло, какое злодеяние они совершили против нас, против собственного народа. Поэтому, кроме ненависти и презрения к этой "власти", лично к Горбачёву, у нас нет иных чувств . Как человек, прочитавший множество писем матерей, чьи сыновья погибли в Афгане, я знаю, что пишу.

Горбачёв, заняв в марте 85-го пост генсека и получив - по его словам - в руки практически неограниченную диктаторскую власть мог прекратить войну или хотя бы - произвол военщины. Но ни того, ни другого он не сделал. Поэтому именно на его совести - если она у него есть - загубленные жизни тысячь молодых ребят. Образно говоря, он 5 лет каждый день умывался кровью наших детей. И эту кровь он никогда - ни при жизни, ни после смерти - с себя не смоет, так же, как и его предшественники и заправилы афганского кровопролития - Устинов, Андропов, Брежнев.

Говоря о "совести" Горбачёва, приведу слова В.Легостаева, из его публикации "Шабаш предателей, или гиблый съезд", который много лет проработал в аппарате ЦК КПСС и хорошо знал, как Горбачёва, так и многих других обитателей Кремля того периода времени:" В жизни мне довелось много раз наблюдать Горбачева в самых разных ситуациях, еще с тех времен, когда он был секретарем ЦК по сельскому хозяйству. Уже давным-давно меня перестали интересовать его слова, зато глубоко заинтриговал один вопрос: было ли ему хотя бы однажды за всю его долгую жизнь в политике по-человечески стыдно. И вот, на основании своих собственных наблюдений, на основании того, что мне рассказывали о Горбачеве люди, работавшие с ним, на основании литературных трудов об этом феномене в роду Homo sapiens, я был бы склонен поверить, что нет, ему ни разу не было стыдно. Не в этом ли главный секрет его феноменальной по своему цинизму политической карьеры?"





В "АиФ" (7-90) было напечатано: "Решение, принятое руководством М.С.Горбачёва, о выводе войск и прекращении кровавой бойни - не менее мужественный шаг, чем шаг Н.С.Хрущёва к трибуне XX съезда партии". Однако, это просто пустые, ни чем не подтверждённые и не аргументированные слова, высказанные, как думается, просто с целью попытаться снять ответственность с Горбачёва за эту самую 5-летнюю, под его "правлением" происходившую, кровавую бойню.

Между прочим, напрашивается мысль, что "торможение" с выводом войск, вероятнее всего, происходило и по линии военного ведомства. Не даром же говорят:"Кому - война, а кому - мать родна". Звания, награды, продвижение по службе, вывоз награбленного, взятки - всё это были немаловажные стимулы для вышестоящих ( и не только ) военных чиновников, практически ничем не рисковавших, чтобы затягивать войну. Гибель молодых ребят их не беспокоила.

Ведя истребительную войну против афганского народа, убивая наших сыновей, провоцируя подключение к этой войне третьих стран по оказанию военной помощи Афганистану против агрессии Советского Союза, Горбачёву, тем не менее, присуждается Нобелевская премия за "укрепление мира".

Понять это можно только если знать оценку, данную Нобелевскому комитету выдающимся учёным-социологом Г.П.Климовым:"Ведь весь процесс присуждения, похоже, давно уже попал в руки братьев-масончиков. Можно даже утверждать, что если сейчас человек получает Нобелевскую премию мира или Нобелевскую премию по литературе, то это 90% гарантия того, что он психопат, извращенец и анархист - короче, бионегативный человек".

Из "Антипротоколов" проф.А.П.Столешникова: "Если гражданин государства принял дар, премию или звание от иностранного государства или международного общества (Нобелевскую Премию в особенности), то это должно расматриваться как достоверный факт государственной измены со всеми вытекающими из этого последствиями, как-то: осуждение и лишение гражданства.

Это положение составляло суть так называемой 13 Поправки к Конституции США и было совершенно не случайно вырезано без привлечения к этому внимания, потому что международные звания и премии - это сильнейшее оружие сил зла, маскирующихся под прогрессивную мировую обшественность".


Сын рассказал матери, когда она была у него в "учёбке", что перед отправкой в "учёбку" их выстроили на сборном пункте военкомата и объявили, что отныне они - добровольцы, воины-интернационалисты, что их отправляют в г.Чирчик, в учебную войсковую часть, а затем - в Афган. Если кто-то думает иначе, то всё равно будет отправлен в Афган, но тогда может случиться так, что не после "учёбки", а сразу. Вот такие "доборвольцы" в основном и воевали в Афгане. О том, что призывников действительно выстраивали на плацу и объявляли им, что теперь они - "воины-интернационалисты" публиковалось даже в газетах, но уже после вывода войск из Афгана. Во время войны в Афгане пресса и вообще СМИ о всех этих беззакониях и насилии над призывниками помалкивали, тихо предавая народ.

Возможно, что были и добровольцы, но это были единицы. Трижды побывав в Чирчике у сына, в этом городе-плацдарме, где во многочисленных "учёбках" наших сыновей "готовили" для отправки в Афган, жена так ни разу не встретила ни одного добровольца, но зато на горе и слёзы таких же несчастных матерей, как она сама, насмотрелась вдоволь. Не пришлось нам встретить добровольцев и после вывода войск из Афгана, хотя о всех ребятах, воевавших в Афгане, СМИ пишут и говорят как о "воинах-интернационалистах". Сами ребята говорили, что о "таких" они и не слышали. Так что же это? Да просто умышленная подтасовка, подмена средствами массовой информации факта ложью, угодной военщине и властям, чтобы утвердить в головах легко внушаемых обывателей миф о "воинах-интернационалистах", т.е - о "добровольцах". Понятно, что политикам и военщине очень хотелось бы, чтобы люди поверили в этот миф: не будет тогда никаких вопросов и нет проблем ни с законом, ни с надуманным "интернациональным долгом" - ни с чем. Добровольцы они, сами на войну захотели - и всё! Но всё это ложь! Сколько бы лет ни прошло, но забывать об этом преступлении властей и военщины нельзя. Иначе та же участь может постигнуть наших внуков и правнуков.

К власти, рвутся и достигают её, как правило, бионегативные люди, дегенераты, с болезненно изменённой психикой, внешне почти не проявляющейся на поведении, но могущей проявиться в процессе их "правления", поэтому вероятность появления новых горбачёвых, ельциных и прочих из того же ряда вполне вероятна.

Судя по письмам сына, учебный процесс обалванивания ребят в "учёбках" был поставлен более основательно, чем военная подготовка. Им вдалбливали про "классовую борьбу", про "угрозу" нашей южной границе, о стремлении американцев установить в Афганистане ракеты, нацеленные на Советский Союз, и о прочей чепухе.

Сейчас хорошо известно со слов самого Збигнева Бжезинского, что всё это была дезинформация чтобы втянуть СССР в его "собственный эквивалент Вьетнама".

Ребятам врали, что в Афгане "не страшно", что там будет лучше и легче, чем в "учёбке", что гибнет там мало, да и то "по-неосторожности", что после "службы" в Афгане для них будут открыты "все дороги". Об этом же и о многом другом из жизни "учёбок" сын говорил своей маме, когда она приезжала к нему на свидание, а мне на мои "антипропагандистские" письма отвечал:"Па, не пиши ты мне так. Ты сделаешь мне только хуже. Ты не знаешь какие здесь порядки". О "порядках" в "учёбках" я действительно не знал, а лишь догадывался. Только теперь, после ухода наших войск из Афгана, когда читаешь публикации в некоторых "осмелевших" газетах ("ЛГ" от 21.11.90) что лейтенанта, "не согласного" с марксистско-ленинской теорией военщина под конвоем могла отправить из войсковой части в Афгане на родину в психушку, без сомнений понимаешь, что она могла творить с "непонятливыми" 18-летними мальчишками. С ними обращались, а, судя по публикациям о безобразиях в армии, обращаются и сейчас, как с ничего не стоящей собственностью военного ведомства.

Читаешь и удивляешься: военщина взыскивает по искам с бывших воинов-"афганцев" за "порчу военного имущества", но похоже не собирается расплачиваться с теми, кому своим произволом и беззаконием исковеркала судьбы, сделала калеками, подорвала психику, нанесла тяжелейшие моральные и материальные ущербы - ни генералам, преступно комплектовавшим 40-ю армию 18-летними призывниками, ни политиканам, разрешившим военщине ввести войска с 18-летними "солдатами" в Афганистан, такое не приходит и в головы - они же, эти мальчишки, выполняли там "свой интернациональный долг". Это, конечно, даже не идиотизм - это беспредельный подлый цинизм, всякое отсутствие морали и нравственности.

Следует отметить, что эти абсурднейшие акции военщины по сдиранию с "афганцев" исков ещё раз свидетельствуют о том, что военные чиновники серьёзнейшим образом, без тени сомнения, считают, что наши сыновья в Афгане именно "служили", но никак не воевали. Ведь Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 года, на который они ссылаются, распространяется на "военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных", имея в виду обычную (мирную) обстановку службы. Разве во время Великой Отечественной войны приходила кому-то в голову мысль взыскивать с солдата за помятую кабину автомобиля, "изжёванные" шины или прожжёный бушлат? Да его сразу бы расстреляли, как бюрократа-саботажника. Но вот сейчас читаешь такое и удивляешься - что же это всё-таки за люди командуют нашей армией, на "службу" в которую мы вынуждены отправлять своих сыновей?


О "порядках" в "учёбках", на что намекнул мне сын в своём письме, что я их не знаю, мы узнавали в основном из писем родителей, с которыми был установлен контакт при поездках в "учёбку" к сыну, да из тех редких публикаций, что просачивались в прессу. Мы узнали, что в этих "учёбках" под предлогом необходимости тренировки выносливости был установлен физически изматывающий мальчишек режим, а тренировки в основном заключались в таскании на себе в горах и под палящим солнцем вещьмешка со щебёнкой. Однажды, после таких тренировок одному из ребят стало плохо. Он обратился в медпункт части. Его выгнали. На пороге этого "медпункта" он и скончался. Были случаи, когда на занятиях по боевой подготовке зазевавшихся выталкивали из вертолёта под зад ногой, сломав одному из них копчик. При этом "инструктора" не забывали как можно чаще напоминать о том, что в Афгане будет намного легче и не опасно. Бояться нечего. Ребятам давался психологический настрой, установка как бы быстрее уехать из этой "учёбки" в Афган. Естественно, что обо всём этом они писали в письмах своим родителям, в какой-то мере успокаивая их. На время. Слухи о прибывающих из Афгана горобах, несмотря на все усилия СМИ отмалчиваться, расползались по стране, ввергая родителей, чьи сыновья "служили" в Афгане, в непрерывный стресс. Это был самый настоящий психологический террор властей над собственным народом.

Несмотря и на без того малый срок, который отводился на военную подготовку, военщина находила возможным использовать призывников на "прочих" работах, на работах "на стороне", никак не связанных с военной подготовкой. Тка, например, мой сын, как и другие ребята, из пяти с половиной месяцев, проведённых в "учёбке", два месяца проработал на бетонном заводе. А ведь ребят "готовили" в Афган как десантников-разведчиков. Чему, спрашивается, за эти три с половиной месяца можно было обучить, когда значительная часть даже этого времени отводилась на оболванивание лживой пропагандой? С какой "военной подготовкой" военщина отправляла наших сыновей на войну в Афган, пожалуй, впервые удалось опубликовать Е.Лосото в статье "Командировка на войну". А бывший "афганец" А.Мокрецов в "КП" от 25.03.88 г. написал: "А вчера привезли ещё одного нашего оттуда... Да я заменил бы там сейчас 2-3-х молодых, чтоб жили. Не берут". В "афганском дневнике" ст.лейтенанта Ю.Головнёва на этом сайте рассказано о случае, когда молодой парнишка, только полгода прослуживший в армии, перегонял новенький танк. На мосту не справился с управлением, упал в реку и погиб.

Публикации, в которых кадровые военные, профессионалы, свидетельствуют, что их рапорта с просьбой направить в Афган отклонялись, не редки. Военным властям было не выгодно набирать на войну профессионалов, поскольку им надо было платить и с них невозможно было взять взятку, как с родителей призывника за его неотправку. Вот и гнала военщина на войну недоученных военному делу 18-летних мальчишек. В основном. на них-то, да ещё на только что закончивших училище молоденьких офицерах, держалась и их руками осуществлялась афганская авантюра. И какое дело было военщине, да бесчеловечным властям в главе с Горбачёвым до того, что на этой авантюрной войне гибло в 2-3 раза больше солдат-мальчишек, чем могло бы быть при использовании профессионалов. Ведь главное для них было то, что "солдаты" эти были дармовые.

Доведённые до отчаяния произволом военщины и властей, некоторые матери "выкрадывали" своих сыновей из этих "учёбок", пытаясь спасти их от Афгана. В ответ начальство "учёбок" ужесточало условия и режим отпуска ребят в увольнение на свидание с родителями. Некоторые призывники убегали из "учёбок" сами, пытаясь избежать отправки в Афган. Видимо, многие из них были осуждены "за дезертирство". Хотя правильней было бы привлечь к уголовной ответственности не этих мальчишек - жертв произвола военщины, а тех из военного ведомства во главе с министром обороны, что беззастенчиво и нагло лгали о "службе" в Афгане. Ведь именно они своими противоправными действиями, которые должны были караться согласно статьи уголовного кодекса, ставили призывников в такое положение, когда у них не было иного выхода, как или быть лишёнными свободы "за уклонение от службы", или быть отправленными воевать в Афган, надеясь на то, что не убьют и не покалечат. В этой искусственно созданной военщиной и политическими властями во главе с Горбачёвым ситуации заключена вся омерзительная суть "содружества" военщины и политиканов. Весьма гадка роль в этом вопросе Главной военной прокуратуры, призванной соблюдать правильность и единообразие применения Закона. Формально Главная военная прокуратура и Министерство обороны "независимы" друг от друга. Но фактически, в чём мне пришлось убедиться лично, они срослись как сиамские близнецы. По этому поводу как-то в "Известиях" даже появилась статья "В каком звании Закон". Уверен, что военная прокуратура необходима военщине, чтобы покрывать её произвол и блокировать возможность рассмотрения преступлений, совершаемых в сфере военного ведомства, гражданским судом. Об этом речь будет впереди.


Сын, когда был в "учёбке", интересовался нашим письмом в ЦК. Он спрашивал мать: "Ма, а что ответа из ЦК так и нет?" Ответа ждали мы с супрегой, ждали родители, подписавшиеся под письмом, ждали их сыновья, находившиеся пока ещё в "учёбках" в Чирчике. Но так и не дождались...

Из рук одних преступников, загнавших нашего сына в Афган, он попал в руки других преступников, чтобы вернуться домой, запаянным в цинк.

О последнем бое разведгруппы ст.лейтенанта Олега Онищука ( см. на этом сайте) было много написано. Но ни в одной из публикаций не было написано правды - что группа погибла из-за пьянства комбата со своими подчинёнными. Всё было сведено к геройству ребят. Шестнадцать отбивалось от двухсот. Двое за бой получили Героя. Посмертно. Прав был тот, кто сказал: "Несчастный народ, вынужденный иметь героев". Наши бесчеловечные власти не раз доказывали это, принося народу своей "дальновидной и мудрой" политикой неисчислимое горе и страдания. Афган - предельно убеждающий пример.

Одиннадцать "цинков" получили родители погибших ребят в качестве "подарков" от горбачёвской власти к празднованию 70-летия Октября. Родители одиннадцати семей погибших сыновей поставили свои подписи под заявлением, требуя привлечь к суду комбата. Почти 7 месяцев военная прокуратура волокитила это дело, стараясь его замять и, наконец, дала ответ, что в связи с подписанием Горбачёвым указа об амнистировании всех, совершивших военные преступления в Афганистане, наш иск отклонён. Горбачёв, являясь главным соучастником преступления военных властей, подписывая указ об амнистировании военных преступников, тем самым освобождал от ответственности за соучастие в преступлении и лично себя. Но в нашей памяти и памяти наших потомков он останется как кровавый злодей, как убийца наших сыновей.

Мне не раз в дальнейшем пришлось убеждаться в том, что военная пркуратура выполняет не надзор за правильным и единообразным применением законов, а роль защитницы произвола и беззакония военных властей. И можно с уверенностью сказать, что такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока этот "правоохранительный орган" не будет ликвидирован как совершенно вредный для общества.
В самом деле, на каком, например, основании военная прокуратура берёт на себя "прокурорские проверки" по фактам нарушения законности военными комиссарами, призывавшими наших сыновей на афганскую войну? Ведь это преступление совершалось в момент призыва наших сыновей на военную службу, то есть, тогда, когда они военнослужащими ещё не являлись. И преступление это совершалось не только по отношению к ним, но и по отношению к нам, их родителям. Почему, например, в нашей стране нельзя сделать так, как это сделано во Франции ("Известия" от 01.07.90), где "в армии все подчиняются гражданскому законодательству"? Да потому, что всё противозаконие, происходящее в армии, всплывёт тогда наружу, поскольку некому тогда будет скрывать преступность, как это делает сейчас военная прокуратура.

Комитет солдатских матерей вынужден в настоящее время проводить опросы родителей, чьи сыновья гибнут на службе, и свои расследования, чтобы разоблачить лживость военной прокуратуры. "Чтобы бороться с лицемерами, которые каждой из нас говорят, что наш случай - это единичная случайность, нам надо располагать данными" - это слова из письма активистки Комитета солдатских матерей.
Из личного опыта хорошо знаю, что основным и хорошо отработанным методом "реагирования" военной прокуратуры на жалобы и заявления граждан, является метод чётко поставленных отписок. Это - разговор немого с глухим. "Пробить" их какими-либо доводами, аргументами, доказательствами - невозможно. Когда чиновник военной прокуратуры, с которым вы вели "диалог", загоняется вашей логикой и аргументами в угол и ответить ему нечего, он заменяется другим чиновником из той же или из другой прокуратуры - и всё начинается сначала. Лично со мной так продолжалось почти два года, но на простой и ясный вопрос: "На основании какой конкретно статьи закона о всеобщей воинской обязанности мой сын был отправлен на войну в Афганистан?" - ответа я так и не получил. Все до оскомины скучно долбили одно и то же: "Закон не нарушался, оснований для возбуждения уголовного дела нет". Или нагло начинали меня убеждать в том, что в предыдущих ответах мне было дано "обстоятельное разъяснение". И так - до бесконечности.

Здесь я уже привёл мой диалог с одним из прокуроров, который честно признался, что он "мог бы посадить комиссара", призвавшего моего сына на войну, но поскольку я-де хочу "прецедента", то он этого не сделает. Верно, я сомневаюсь, что он "мог бы посадить комиссара" - скорее "система" посадила бы его самого или, по крайней мере, - выгнали бы со службы. Но сам факт такого признания из уст прокурора ещё раз подтверждает то, что закон действительно был нарушен и жертвами этого произвола военщины стали, как известно, сотни тысячь 18-летних мальчишек.

Понятно, что этих слов прокурора достаточно, чтобы убедиться - военная прокуратура бороться с произволом военщины не намерена (одного поля ягодка). Жертвы военных властей и их судьбы ей безразличны. У неё другая задача - не допустить "прецедента". Военщина боится, что даже единственный случай судебного разбирательства, связанного с призывом наших сыновей на афганскую войну, может повлечь цепную реакцию, поскольку вряд ли у суда найдутся аргументы, чтобы оправдать столь варварский произвол. Ссылка на "систему" не убеждает. Да, мы знаем, что всё заблокировано: произвол военщины покрывается военной прокуратурой; средства массовой информации, ЦК КПСС - отмалчиваются.


Наше первое письмо о произволе военщины мы написали на имя командира учебной войсковой части в мае 1986 года с выражением протеста против предстоящей отправки нашего сына в Афган. Ответа не последовало. Когда жена приехала к сыну в "учёбку", она поинтересовалась у начальства, почему не было ответа. Ей сказали, что наше письмо они переправили в КГБ. Конечно, просто хотели попугать. Ну, а если серьёзно, то "учёбка", по их словам, была "завалена" подобными письмами, а поэтому на них просто не отвечали. Да и что мог командир учебной войсковой части ответить: им прислали - учи. Это ещё одно подтверждение тому, что горбачёвское "правление" для многих семей было действительно настоящим психологическим террором: нас не слышали, не замечали, но продолжали убивать и калечить наших сыновей. Так что пусть этот меченый лучше теперь помолчит и не хвалится, что "вывел" войска из Афгана. Вообще, раздражает, когда эта пятнистая башка, супер-предателя всех времён и народов, убийцы 18-летних, вылезает на экран телевизора и начинает разглагольствовать, строя из себя "умную и порядочную особу".


А тот генерал, что написал нам о "службе" в Афгане, когда мы не согласились с его ответом и попросили дать новый,- с чёткой, юридически бесспорной аргументацией, пригрозив подать на военное ведомство в суд, он ответил нам одной короткой фразой, как плевком в лицо:"Ваше письмо принято к сведению". Вот и весь "аргументированный" ответ. Военным властям было наплевать на наши "угрозы". Единственный человек, который мог бы остановить этот правовой бандитизм, был Горбачёв, но ему тоже было наплевать на наших детей. Призывая на службу, власти продолжали отправлять их на войну, возвращая нам гробы или калек. А в это время "Известия" и другие гарезы "взахлёб рыдали", оплакивая каких-то серых китов, что застряли во льдах где-то около Аляски и призывали власти немедленно отправить туда ледокол для их спасения. Я написал им, что спасать надо 18-летних от Афгана; пишите об этом, а киты сами спасутся. Не написали. Кто-то хорошо сказал: "Раба подавляют силой, а конформист впадает в ничтожество по своему желанию". Эти слова можно адресовать ко всем гл. редакторам СМИ. Ни у одного из них не нашлось гражданского мужества вступиться за 18-летних. Все дрожали за свою шкуру, за свой партбилет, восхваляя "гласность" и "новое мышление", в упор "не замечая" ни своего собственного предательства, ни бесчеловечности власти, гнавшей мальчишек на войну, ни предательской деятельности "перестройщика". Эти люди так же виновны в гибели наших детей, как Брежнев, Андропов-Либерман, Горбачёв и военщина во главе с министрами обороны Устиновым, Соколовым, Язовым.

Суд военщине был не страшен. Военные власти хорошо знали, что ни один суд за это дело просто не возьмётся. Так и вышло! После того, как мы подали иск с требованием привлечь к уголовной ответственности военного комиссара, призвавшего нашего сына на войну, народный суд сослался на свою "некомпетентность", Верховный суд республики - на "неподведомственность" данного дела, а Верховный суд СССР - на то, что дело не было рассмотрено в нижестоящем суде и по нему не было принято никакого решения. Круг замкнулся! Наш иск в суд был переправлен в военную прокуратуру, а там над нами начали куражиться и издеваться с помощью отписок.

С самого начала афганской войны над жертвами произвола висит заговор молчания, а теперь стало очевидным, что к этому добавилась ещё и правовая блокада.

Пряча своё преступление, власти по сути лишили нас гражданских прав, превратили нас в правовых изгоев. Нас лишили возможности прибегнуть к судебно-правовой защите, а с помощью СМИ - привлечь внимание общественности к произволу и беззаконию военных властей.

Меня удивляет какой-то безысходный фатальный пессимизм родителей, погибших в Афгане сыновей. После гибели отряда О.Онищука мне удалось получить адреса всех родителей погибших ребят и убедить их подписать заявление о привлечении к судебной ответственности комбата части. Прокуратура признала его вину, но отклонила иск в связи с горбачёвским амнистированием. Но когда я им же предложил индивидуально от каждой семьи подать заявление о привлечении к судебной ответственности военного комиссара, призвавшего их сына на войну, то тут произошёл "прокол" - никто не захотел этого сделать. И потом, когда я это же попытался сделать в более широком плане, на уровне Всесоюзного общества семей военнослужащих, погибших в Афганистане, то тоже ничего не вышло. Поэтому-то военной прокуратуре было так легко расправляться с единицами, протестовавших против беззакония и требовавших привлечь виновных к ответственности. Конечно, комиссаров не тронули бы ( пришлось бы пересажать всех), но признание судом самого факта нарушения закона могло бы иметь далеко идущие последствия в плане достижения соответствующих компенсаций для всех жертв произвола и послужило бы прецедентом на будущее. Уверен, что отправка 18-летних на войну в Чечне была бы невозможна, если бы СМИ не предали нас во время войны в Афгане, а родители проявили бы своё гражданское правосознание.


Не менее, чем позиция родителей, чьи сыновья погибли в Афгане, меня удивляет также позиция самих "афганцев", особенно тех, кто получил на войне ранения, стал калекой. Надо просто осознать тот факт, что власти, отправляя призывников на войну, совершали преступление, и не выпрашивать у властей каких-то "льгот", а через суд требовать выплаты соответствующей компернасации за причинённый ущерб здоровью. Учитывая довольно широкую сеть "афганских" организаций, добиваться этого следует судебным путём или путём принятия соответствующего закона через Думу, или, наконец, путем подписания Президентом соответствующего Указа. Советского Союза нет, власти которого совершали преступление, но есть Россия, власти которой провозгласили о правопреемственности СССР. Это значит, что власти России взяли на себя не только право владеть и распоряжаться имуществом СССР, но также выплачивать долги СССР, в том числе и долги "скрытые", какими являются невыплаченные до сих пор компенсации жертвам беззакония, связанные с войной в Афганистане. Добровольно власти этого делать не будут - их надо к этому вынудить.

Впервые вопрос о выплате компенсаций был поставлен перед властями от лица "Всесоюзного общества семей военнослужащих, погибших в Афганистане", в июне 1990 года. И была названа конкретная сумма - цена одного года войны в Афганистане. Это - 5 млрд. рублей ( по словам Горбачёва год войны обходился в 6 млрд.золотых рублей). То, что "власти" были заняты разрушением страны и на всё прочее им было наплевать, совсем не означает, что это требование жертв беззакония можно продолжать игнорировать и дальше. Властям надо просто настойчиво напоминать и требовать. В связи с развалом СССР перестала фактически существовать и названная выше наша общественная организация. Вновь воссоздать её, хотя бы в пределах России, в силу уже преклонного возраста матерей и отцов, чьи сыновья погибли в Афгане, вряд ли возможно. Но организации инвалидов афганской войны вполне этим вопросом могли бы заняться.

Инвалидам чеченской войны, которые будучи солдатами срочной службы, без соответствующей военной полготовки, были принуждены принимать участие в боевых операциях, тоже следовало бы проработать вопрос выплаты компенсаций в правовом плане. Для справки отмечу: эстонские власти за гибель солдат в Ираке выплачивают семьям погибших по 2 млн.крон ( это немного больше 4 млн.рублей, а в Эстонии, как известно, нет ни нефти, ни газа). Власти следовало бы, наконец, дать понять, что война - это "дело" не только "варварское и зверское", но ещё и очень дорогое. И если у "правителей" на этот счёт появляется "свербёжь" вроде афганского, то они твёрдо должны знать, что государству ( налогоплательщикам ) придётся за это расплачиваться. Не думаю, что властям вторично удастся заморочить людям головы идиотизмом о "интернациональном" или каком-либо ещё надуманном лживой пропагандой "долге", но быть готовыми к таким попыткам со стороны властей необходимо.


Военные власти, пытаясь оправдать свой произвол, часто ссылаются на военную присягу, которая, как известно, начинается словами: "Я, гражданин Союза Советских Социалистических республик, вступая в ряды Вооружённых Сил СССР, принимаю присягу и торжественно клянусь...соблюдать Конституцию СССР и советские законы, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников". И далее: "Я всегда готов по приказу Советского правительства выступить на защиту моей Родины..."

Военщина упорно не желает замечать в тексте присяги слов о "соблюдении Конституции СССР и советских законов", но постоянно делает акцент на словах о "беспрекословном выполнении всех уставов и приказов командиров и начальников". Но, как здесь уже не раз отмечалось, именно Конституция, как Основной Закон СССР, обладает высшей юридической силой и что "все законы и иные акты государственных органов должны издаваться на основе и в соответствии с Конституцией СССР". А это значит, что не уставы или какие-либо подзаконные акты и, тем более, не "приказы командиров и начальников", а Конституция и законы, изданные непосредственно на её основе, например, как Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности", обладают юридической силой беспрекословного их исполнения и по которым в соответствии с их "духом и буквой" составляются все прочие законы, уставы, приказы. И если уж "командиры и начальники", в руки которых попали наши сыновья, комплектовавшие "ограниченный контингент", предназначенный для участия в боевых операциях на территории чужой страны, делали это путём произвола и насилия над призывниками, явно нарушая закон, то именно они согласно "Конституции и советских законов", о чём сказано в Военной присяге, должны нести ответственность за содеянное преступление.

Во втором приведённом выше абзаце из Военной присяги, также прямо и определённо, как и в Конституции и в законе о всеобщей воинской обязанности, говорится о защите Родины. Поэтому и в этом случае у военных властей нет никаких оснований в оправдание своего произвола ссылаться на Военную присягу, поскольку участие в афганской войне никак не было связано с защитой Родины (Отечества). Эти слова, наоборот, свидетельствуют о том, что "начальники и командиры", отдававшие приказы отправлять 18-летних призывников на войну, сами нарушали Конституцию СССР и Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности". В присяге также сказано, что за нарушение Конституции СССР "постигнет суровая кара Советского Закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа". Надо полагать, что военные власти понимают, что эти слова в полной мере относятся также и к ним, а не только к призывникам, которые впервые в жизни берут в руки оружие, - к тем "командирам и начальникам", в руки которых призывники попадают, поскольку они тоже являются гражданами СССР и тоже обязаны соблюдать Конституцию и законы, а не только отдавать приказы. Замечу, что как следует из изложенного в этой статье, в связи с игнорированием требований Конституции СССР по соблюдению законодательства самой военной прокуратурой с целью покрытия произвола военных властей, никто из преступников, отправлявших призывников на афганскую войну, осуждён не был. Но ненависть и презрение к ним в душах многих матерей и отцов, чьих сыновей они убили или покалечили на войне, к ним осталась навсегда. И, прежде всего, - к главному соучастнику этого кровавого, до омерзения циничного преступления - к Горбачёву, который дольше и больше своих подельников убивал и калечил наших детей.

После гибели нашего сына, перед тем, как подать иск в суд, мы сделали запрос в "учёбку" с просьбой ответить: был ли написан им рапорт с просьбой отправить его в Афган. Мы, конечно, знали, что никакого рапорта он не писал, но официальный ответ был нам нужен. Ответ был следующего содержания: "Согласно Закона о всеобщей воинской обязанности все мужчины - граждане СССР, независимо от...обязаны проходить действительную военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР. Согласно Военной присяге каждый воин клянётся...беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Наша часть является учебной и готовит курсантов только для РА.

Исходя из вышеизложенного Ваш вопрос о подписке и согласии ехать в РА неуместен".

Вот так: "неуместен" - и всё! Этот документ ещё раз свидетельствует о том, что никаких "добровольцев", никаких "воинов-интернационалистов" не было и впомине - военщина просто насильственно гнала 18-летних ребят в Афган. В ответе - ни слова о требовании соблюдения Конституции СССР, о том, что эти требования - как и закон о всеобщей воинской обязанности - обязывают граждан СССР защищать Отечество, а не какие-то там "революции" в чужих странах.

О том, как граждане СССР в лице высшего руководства Вооружённых Сил СССР, КГБ и МВД выполнили свой долг перед народами СССР по защите их Отечества от ПРЕДАТЕЛЕЙ - из книги В.И.Кузнецова "Военно-исторический аспект безопасности России":

"Советская Армия имела огромный боевой опыт, самое совершенное вооружение и боевую технику, боевая подготовка была на должном уровне. Наши органы разведки, безопасности и внутренних дел были лучшими в мире. Начальная военная подготовка в высших и средних учебных заведениях и допризывная подготовка молодежи также были на высоте. Так почему же они не смогли защитить нашу Советскую Родину? Ответ напрашивается один: людей готовили к службе в Армии, на Флоте, в КГБ и МВД, а не к защите Отечества. Генералитет и офицерский состав страдали, да и сейчас страдают, такой формой социального идиотизма, как ВЕРНОПОДДАННОСТЬ. Суть этой формы социального идиотизма заключается в том, что верноподданные думают будто бы в стране будет процветание и благоденствие, если они бездумно и точно станут исполнять все приказы и распоряжения начальства, что чем выше начальник, тем он умнее и честнее. А что касается высших московских руководителей, то это просто мудрецы, провидцы и ангелы, каждое слово которых - откровение и истина в последней инстанции. Им нужно безпрекословно подчиняться, угождать и обожать. На самом деле все обстоит далеко не так, а скорее наоборот."

На основании изложенного материала напрашивается вывод, что и 10-летняя афганская война, и демагогия об "интернациональном долге" - это не следствие "мудрой и дальновидной" политики наших правителей в лице Брежнева, Андропова и, тем более, Горбачёва, а ещё "одна из форм социального идиотизма", направленного против собственного народа. А что касается отправки на эту войну 18-летних, то это несомненное полное отсутствие у этих "правителей" моральной вменяемости или нравственности, присущей только людям. А те, кто в первую очередь в силу своих высоких постов должны были первыми встать на защиту нашего Отечества - Язов, Крючков, Пуго, избавить страну от предателей и предотвратить тем самым её развал, оказались просто трусами. Так какое моральное или юридическое право имел, например, Язов, чтобы гнать 18-летних в Афган защищать там какую-то мнимую чужую "революцию"? О иудушке Горбачёве говорить нечего - о нём противно даже вспоминать.


В заключение ещё раз следует остановиться на аксиоме Высшей социологии Г.П.Климова о том, что все войны, революции и вообще все социальные катастрофы на Земле происходят по вине бионегативных людей. Оставлю в стороне истинную причину развала СССР и разграбления России. Об этом уже много написано и сказано, но во всех публикациях и речах на эту тему постоянно оставался как-то "незамеченным", тот факт, что всё это совершалось преимущественно людьми бионегативными, т.е. - "плохими" и "мерзкими" (по таксономии Г.П.Климова) дегенератами. Но о людях, по вине которых была развязана афганская война, на которой погиб мой сын, а затем и война в Чечне, считаю необходимым высказаться конкретно, причём именно с позиции Высшей социологии Климова.

Итак, как известно, главное лицо, от которого полностью зависило принятие решения вводить или не вводить войска в Афганистан - Л.И.Брежнев (Ганопольский) был женат на еврейке, а это плохой признак, указывающий на наличие той или иной стадии дегенерации (см. интервью Г.П.Климова на этом сайте). Андропов (Либерман), армянский полуеврей женатый на еврейке, напару с Устиновым (Ульбрихт) "подталкивали" Брежнева и "дожимали" Громыко, убеждая их в необходимости ввести войска в Афганистан. Далее Суслов (Зюсс), идеолог КПСС, и меченый шабесгой Горбачёв ( Гайдер). Эти двое хоть и голосовали за ввод войск, но формально (одобрямс), когда решение было уже принято. Называю я их для того, чтобы напомнить: первый из них запрещал писать на памятниках погибших "афганцев" "Погиб в Афганистане", пряча преступление ЦК КПСС против народа, а второй - 5 лет ежедневно "умывался" кровью наших сыновей, хотя, обладая неограниченной, практически диктаторской властью - о чём хвастался сам - не прекратил этой безсмысленной бойни и даже не запретил военщине гнать на войну 18-летних.( Фамилии приведённых фигурантов в скобках взяты мною в Интернете из списка "Замаскированных евреев" . О их достоверности - за исключением Андропова-Либермана - судить не берусь, но в Интернете встречаются часто. Впрочем, дело не столько в их еврейских корнях, сколько в их бионегативности, в явном отсутствии моральной вменяемости.)

И, наконец, злейший враг России Збигнев Бжезинский, выходец из польских евреев, хвастающий теперь воткрытую тем, что это была его идея подбросить "дезу" руководству СССР, чтобы склонить Брежнева к мысли о необходимости ввести войска в Афганистан и тем самым обеспечить Советскому Союзу "его собственный эквивалент Вьетнама".

Почти один к одному повторяется ситуация при развязывании войны в Чечне. С одной стороны фигурирует Дудаев, дед которого был горским евреем - татом, переехавшим из Ингушетии в Буйнакск. Значит сам Дудаев был полу- или четвертьевреем. Его жена Алла по матери тоже полуеврейка. С другой стороны - Б.Ельцин (Эльцин), женатый на еврейке. Предположительно, была и третья сторона: зачем "ходокам" из Чечни понадобилось ехать в Эстонию, чтобы "звать на царство" Дудаева? У них что, не было местных генералов? Понадобился обязательно еврей? И тут есть основания думать, что без жидомасонства здесь не обошлось.

Ещё в декабре 1989 года по личному разрешению Горбачёва в Москве, Вильнюсе, Риге, Петербурге и др. городах СССР были учреждены отделения жидомасонской ложи "Бнай-Брит", одними из руководителей которой являются евреи Г.Киссинджер и З.Бжезинский - "лучшие друзья" России. Итак, в Прибалтике обосновалось сразу три жидомасонских осиных гнезда, а целью деятельности жидомасонов, как известно, является разрушение национальных государств, поэтому, вполне вероятно, что именно жидомасоны решили сделать попытку по расчленению теперь уже России и их выбор пал на Чечню и еврея Дудаева. Вот, к примеру, слова Бжезинского: "Россия будет раздроблена и под опёкой".

Таким образом, в обоих случаях развязывания войн, унёсших жизни десятков тысячь молодых парней, были замешаны евреи - представители "секты потомственных дегенератов" (по Климову) и местные, аборигенные дегенераты, т.е. - бионегативные, а расплачиваться своими жизнями опять пришлось нормальным людям.

И на этот раз аксиома Высшей социологии Г.П.Климова о развязывании войн, революций и прочей мерзости, без чего бионегативные жить не могут, была полностью подтверждена. Поэтому нормальным и дегенеративным - среди которых далеко не все "плохие" и "мерзкие" - людям необходимо изучать Высшую социологию ( "Красная Каббала", "Протоколы советских мудрецов" и др. книги Г.П.Климова), а также новую концепцию антропогенеза проф.Б.Ф.Поршнева в популярном изложении Б.Диденко ("Цивилизация каннибалов" "Хищная власть" и др.), чтобы знать о Зле, живущим среди нас. Особенно дегенералогию надо знать молодым, чтбы не вляпаться в дегенерацию при заключении брака и не наплодить дефектного потомства, отравив жизнь себе и своим детям.